Ditemukan 13846 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 455/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugatb. Setiap terjadi pertengkaran sikap Tergugat sering pulang kerumah orangtuanyahingga 2 hari, selain itu Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat besertaanaknya, dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;4.
    Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat dansetiap terjadi pertengkaran sikap Tergugat sering pulang kerumah orangtuanyahingga 2 hari, selain itu Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat beserta anaknya,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat
    Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat danSetiap terjadi pertengkaran sikap Tergugat sering pulang kerumah orangtuanyahingga 2 hari, selain itu Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat beserta anaknya,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat; di hadapan Pegawai Pencatat
    AZKARAFFASYA, umur 11 bulan; Bahwa Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan sehariHal. 8 dari 13 Hal.
    Pengguga dan setiap terjadi pertengkaran sikapTergugat sering pulang kerumah orangtuanya hingga 2 hari, selain itu Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat beserta anaknya, dengan keadaan tersebut Penggugattidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;, dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarangTergugat tidak dapat meberikan
Register : 11-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0836/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 25 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
72
  • SAKSI I umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di KabupatenNgawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga berjarak 25 m; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun;3Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai
    SAKSI II umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di Kabupaten Ngawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah adik ipar Tergugat dan serumah dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai
    SAKSI II umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di Kabupaten Ngawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga yang jaraknya 10 m;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum
    SAKSI ISAKSI ISAKSI IIISAKSI IV, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempattinggal di Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga yang jaraknya 10 m; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun; Bahwa selama menikah
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5470/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat tidak bertanggung jawab mengenai nafkah materi terhadapPenggugat, yaitu Tergugat seringkali tidak meberikan penghasilannyakepada Penggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga;8. Tergugat seringkali emosional tanpa sebab terhadap Penggugatdengan perkataan kasar dan Tergugat seringkali berbuat kasar menyakitijasmani Penggugat;9.
    belum dikaruniai anak anak; Bahwa sejak Juni 2019 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat;Putusan Nomor 5470/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 4 dari 11 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 4 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi yaituTergugat seringkali tidak meberikan
    formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danPutusan Nomor 5470/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi yaitu Tergugat seringkali tidak meberikan
    Tergugat seringkali tidak meberikan penghasilannya kepadaPenggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga Bahwa puncaknya pada Juni 2019 atau selama kurang lebih 4 bulanPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian telah retak, bukan hanya rumah
Register : 15-10-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1535/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya membantah dalil gugatan Penggugat dan Tergugat mendalilkan jika rumah tangganyamasih dapat dipertahannkan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan buktitertulis berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgawi Nomor 753/28/IV/2000 Tanggal 12 Maret 2000 (P.1);Saksi I Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di , Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan
    mengetahui sekarang mereka sering bercekcok yaitu. cekcok lisandisebabkan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiaphari ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah selama empat tahun dantidak pernah rukun kembali.; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi IT Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenNgawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan
    telah pisah selama empat tahun dantidak pernah rukun kembali.; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya Tergugat mengajukan alat bukti saksi yaitu ;Saksi I Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS Pemda, tempat tinggal Ngarangan RT.03 RW. 09Kabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan
    bercekcok tetapi saksi mengetahui jikaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama empat tahun Penggugat tinggal rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah sampingnya yang dibangunbersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan keputusannya tetap diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat;Saksi IT Tergugat, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pemulung, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5623/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 4 Desember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Bulan Desember tahun 2014 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga yaituTergugat tidak meberikan nafkah ekonomisehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat Harus bekerjasendiri, Dan Tergugat pergi pamit Kerja akan Tetapi Tergugat tidak ada kabarsejak
    menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 005 Desa WonosariKecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2. masingmasing bernama; 1. anak , lakilaki, umur 14 tahun 2. anak Il , Perempuan,umur 9 tahun semuanya dalam asuha Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaituTergugat tidak meberikan
    tinggal di rumah Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW.005 Desa Wonosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyaianak 2. masingmasing bernama; 1. anak , lakilaki, umur 14 tahun 2. anak Il ,Perempuan, umur 9 tahun semuanya dalam asuha Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaituTergugat tidak meberikan
    Salinan Putusan Nomor 5623/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaituTergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat Harus bekerja sendiri, Dan Tergugat pergi pamitKerja akan Tetapi Tergugat tidak ada kabar sejak kepergian Tergugat sampaisekarang, sehingga haltersebut menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1532/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap sejak bulan Januari Tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karena penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri;4.
    NAMA ANAK umur 13 tahun sekaranganakanak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkah belanjakepada Penggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi
    NAMA ANAK umur 13 tahun sekaranganakanak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pula merekasudah
    aS (ye Sle ol 22 C0Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkahbelanja kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiriMenimbang, bahwa meskipun Tergugat
Register : 23-04-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0631/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 5 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • . , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, bertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi..dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di tempat tingga orang tua Penggugat selama 4 tahun dan kemudianpindah ke rumah sendiri selama
    /Pdt.G/2014/PA.NgwBahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi II PenggugatZe., umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Trevel, bertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi..dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman dariPenggugat (Penggugat teman dekat istri dari saksi);Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah
    tinggal kurang lebihselama 2 tahun dan tidak rukun serta bersatu lagi sampai sekarang;Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat mengajukan alat bukti berupa ;Saksi I Tergugat, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan
    ANAK I umur 2,5 tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bercekcok; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisal tempat tinggal kurang lebihselama 2 tahun dan tidak rukun serta bersatu lagi sampai sekarang; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi juga tidak berhasil;Saksi IT Tergugat, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3965/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Tergugat tidak maksimal dalam meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberikan Rp. 50. 000 dalam satu hari,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yangmenanggungnya dengan bekerja,b. Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat seperti sia, anjing,dan lainnya,c.
    Ulung Bin Nisin , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangcukup dalam meberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan Rp. 50. 000 dalam satu hari, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang menanggungnya dengan bekerja,Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat Tergugat tidak
    Nita Hardiyanti Binti Ulung , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangcukup dalam meberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan Rp. 50. 000 dalam satu hari, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang menanggungnya dengan bekerja,Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat
    Binti Ulung ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2016 yangdisebabkan oleh Tergugat kurang cukup dalam meberikan
Register : 22-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 486/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Januari Tahun 2012. antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karena penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri;4.
    di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPakde Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak, bernama NAMA ANAKumur 15 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang meberikan
    kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak, bernama NAMA ANAKumur 15 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan TergugatPutusan Nomor 486/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 10 Haljarang meberikan
    :4) GRY ALS seh ap DUN ASS ye Sle I ge.Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemuaian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkahbelanja kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiriMenimbang
Register : 03-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 373/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Tergugat jarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendirib. Tergugat juga terbelit hutang tanpa sepengetahuan Penggugatpenggunaanya bahkan Penggugat yang membayar hutanghutangTergugat tersebut;5.
    ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 9 tahun dan sudah dikaruniai 1(satu) anak lakilaki bernama XXXmur 7 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan
    saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 9 tahun dan sudah dikaruniai 1(Ssatu) anak lakilaki bernama XXXmur 7 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan
    ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Januari 2015, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat jarang meberikan
Register : 03-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1259/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56
  • Bahwa sejak sekitar September , rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat,karena penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri tanpa diketahui oleh Penggugat;5.
    sesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 7 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anakperempuan bernama XXX umur 6 tahu 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 7 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anakperempuan bernama XXX umur 6 tahu 3 bulan; Bahwa saksi mengetahuil selama membina rumah tangga, Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa kurang nafkah; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi, Penggugat
    Bahwa sejak September 2016, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkah belanjaPutusan, Nomor:1259/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 7 dari 10 Hal.kepada Penggugat, karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri;3. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat kemudian berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan.
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.Prob
Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • Tergugat jarang meberikan nafakah kebutuhan rumah tangga;b. Tergugat masih bergantung kepada orang tuanya dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugatc. Tergugat sering keluar rumah dengan alasan pergi kerumah orang tuanya;d. Tergugat merasa tidak ada kecocokan semenjak Penggugat mengalamikeguguran Kandungan ( anak dari Penggugat dengan Tergugat );;.
    tidak berhasil, hal iniHal.5 dari 13.Put.No.0115/Pdt.G/2016/PA Probsesuai dan memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar diceraikandengan Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang meberikan
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang meberikan nafakah kebutuhan rumah tangga, Tergugatmasih bergantung kepada orang tuanya dalam kehidupan rumah tangga danTergugat merasa tidak ada kecocokan semenjak Penggugat mengalami keguguranKandungan ( anak dari Penggugat dengan Tergugat );; Bahwa sejak Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal disebabkan Tergugat telah pergi meninggakan Penggugat dan selamaberpisah
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanTergugat jarang meberikan nafakah kebutuhan rumah tangga, Tergugat masihbergantung kepada orang tuanya dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dan Tergugat merasa tidak ada kecocokan semenjak Penggugat mengalamikeguguran Kandungan ( anak dari Penggugat dengan Tergugat );;2.
    mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsurterjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat jarang meberikan
Register : 15-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Jth
Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon:
JASWADI
144
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula dari Zaira Syasya Adia dirubah menjadi Salsabila Azra;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan
Register : 29-08-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2160/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Qoriah Nursuci binti Tri Bagus Hanggara berada dalam hadhanah/asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan ketentuan kepada Penggugat wajib memberikan ekses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dan meberikan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;

    5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;

    5.

Register : 13-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 330/Pdt.P/2019/PN Btl
Tanggal 4 Oktober 2019 — Pemohon:
Sardiyani Lang
410
  • M E N E T A P K A N

    1. Menerima dan mengabulkan Permohonan PEMOHON;
    2. Meberikan ijin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yang semula bernama SARDIYANI menjadi SARDIYANI LANG;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon SARDIYANI melaporkan dan menunjukkan turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul untuk melakukan perubahan nama Pemohon dari SARDIYANI menjadi SARDIYANI LANG pada Akta
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1532/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap sejak bulan Januari Tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karena penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri;4.
    NAMA ANAK umur 13 tahun sekaranganakanak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkah belanjakepada Penggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi
    NAMA ANAK umur 13 tahun sekaranganakanak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pula merekasudah
    aS (ye Sle ol 22 C0Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkahbelanja kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiriMenimbang, bahwa meskipun Tergugat
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3280/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa Setelah Menikah Tergugat Dan Penggugat Telah Di KarunialDua Orang Anak Perempuan;eBahwa Sepengetahuan Saksi Rumah Tangga Penggugat DanTergugat Setelah Meniah Rukun Dan Harmonis, Namun Sejak Januari2008 Rumah Tangga Penggugat Dan Tergugat Sudah Tidak Lagi RukunDan Harmonis, Sering Terjadi Perselisinan Dan Pertengkaran SecaraTerus Menerus;e Bahwa Penyebab Terjadinnya Perselisihan Antara Penggugat DanTergugat Di Sebabkan Karena Tergugat Telah Memiliki Wanita IdamanLain, Tergugat Sudah Tidak Meberikan
    e Bahwa Setelah Menikah Tergugat Dan Penggugat Telah Di KarunialDua Orang Anak Perempuan;eBahwa Sepengetahuan Saksi Rumah Tangga Penggugat DanTergugat Setelah Meniah Rukun Dan Harmonis, Namun Sejak Januari2008 Rumah Tangga Penggugat Dan Tergugat Sudah Tidak Lagi RukunDan Harmonis, Sering Terjadi Perselisinan Dan Pertengkaran SecaraTerus Menerus;eBahwa Penyebab Terjadinnya Perselisihan Antara Penggugat DanTergugat Di Sebabkan Karena Tergugat Telah Memiliki Wanita IdamanLain, Tergugat Sudah Tidak Meberikan
    namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat Telah Memiliki Wanita Idaman Lain,Tergugat Sudah Tidak Meberikan
    dapatditerima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yng sah serta menguatkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan sejak januari 2008 yang lalu hingga sekarang ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut selain karena Tergugat Telah Memiliki Wanita Idaman Lain, TergugatSudah Tidak Meberikan
Register : 28-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1171/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
80
  • Menghukum Pemohon untuk meberikan kepada Termohon berupa;4.1. Mut'ah berupa uang sebanyak Rp 1.000.000,- (Satu Juta Rupiah);4.2. Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (Tiga Juta Rupiah);5.
    Memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'1terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama JakartaSelatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;4 Menghukum Pemohon untuk meberikan
Register : 13-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 24-05-2022
Putusan PN BANTUL Nomor 330/Pdt.P/2019/PN Btl
Tanggal 4 Oktober 2019 — Pemohon:
Sardiyani Lang
7526
  • M E N E T A P K A N

    1. Menerima dan mengabulkan Permohonan PEMOHON;
    2. Meberikan ijin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yang semula bernama SARDIYANI menjadi SARDIYANI LANG;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon SARDIYANI melaporkan dan menunjukkan turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul untuk melakukan perubahan nama Pemohon dari SARDIYANI menjadi SARDIYANI LANG pada Akta
Register : 11-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3108/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT) seperti menampardan menonjok Penggugat hingga mengakibatkan lebam dibagian mata;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak XXXXX sampai sekarangberlangsung selama XX bulan;5.
    Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;b.