DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDO TAMBANGRAYA MEGAH Tbk

PT OCEANICA MEGAH UTAMA

YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa, jabatanPemeriksa Bea dan Cukai Madya, pada DirektoratKeberatan, Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Beadan Cukai, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU323/BC.06/2019, tanggal 2 Oktober2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT OCEANICA MEGAH

UTAMA, beralamat di Jalan AncolIll, Nomor 1, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara, 14430, DKI Jakarta, yang diwakili oleh Indah,jabatan Direktur PT Oceanica Megah Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

September 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.005310.45/2018/PP/M.VIIA Tahun 2019, tanggal 2 Juli 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1011/KPU.03/2018 tanggal 28Mei 2018, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat PenetapanTarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP001387/KPU.03/2018tanggal 20 Februari 2018, atas nama PT Oceanica Megah

Megah Arta Semi

BANK PERKREDITAN RAKYAT ARINDO MEGAH ABADI

BANK PERKREDITAN RAKYAT ARINDO MEGAH ABADI,diwakili oleh Direktur Utama Drs. Djoni Tjundawan, berkedudukandi Jalan RA.

KARYA MEGAH PERMAI, dk.

KARYA MEGAH PERMAI, berkedudukan di Gedung HarcoElektronic Super Store Lt. IV Jl. Arteri Mangga Dua, Jakarta Pusat,diwakili oleh: Tn. Susanto Kusumo, selaku Direktur Utama;2. SUTEJO BUDIMAN, selaku wakil Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Muljohardjo, S.H.

Karya Megah Permai, suatu BadanHukum Perseroan Terbatas (PT) yang telah memperoleh pengesahan dariMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia. Para Tergugat bertindak bukanuntuk dan atas nama diri sendiri (pribadi) melainkan atas nama Perusahaansehingga secara hukum yang menjadi pihak atau subjek hukum dalamperjanjian tersebut adalah PT. Karya Megah Permai dan bukan paraTergugat;3.

Karya Megah Permai, badan hukumyang diwakili oleh para Tergugat justru tidak digugat. sehinggamengakibatkan gugatan Penggugat menjadi kurang pihak;2. Bahwa seharusnya Penggugat juga menarik PT. Karya Megah Permaisebagai Tergugat. karena PT.

Karya Megah Permai yang secara hukummenjadi pihak atau subjek perjanjian dalam perjanjian dengan Penggugat.Sedangkan para Tergugat hanyalah orang yang bertindak mewakili PT.Karya Megah Permai sesuai dengan hukum perseroan, karena kedudukanpara Tergugat sebagai Direktur Utama dan Wakil Direktur Utamasebagaimana yang tercantum dalam Anggaran dasar dan anggaran RumahTanggal Akta pendirian PT. Karya Megah Permai;3.

Prkreditan Rakyat ARINDO MEGAH ABADI.

Prkreditan Rakyat ARINDO MEGAH ABADI, beralamat di JI, RA. Kartini.44, Kecamatan Kebomas, Gresik, untuk selanjutnya disebutsebagai : TERLAWAN ;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada :Hasan Djalil,SH., Advokat pada KantorAdvokat HASAN DJALIL & PARTNER, beralamat di JI.

Penggugat:
PT.INDOSUPPLY GEMILANG ABADI
Tergugat:
PT.Angkasa Jaya Megah

MULTI MEGAH MANDIRI

CIKARANG GASINDO MEGAH, SINDHU KIRDHANA, dkk. ; PT. BANK LIPPO TBK,

CITRA KURNIA MEGAH VS GUBERNUR PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA

Citra Kurnia Megah (Penggugat) yang dalam hal inidiwakili oleh Direkturnya Ny. Utari Suandani dengan Riswan Sutrisna;2.

Citra Kurnia Megah;Pernyataan Klarifikasi dan diberi tanda Bukti PK05Bukti PK05 ini merupakan klarifikasi dari sdr.

Citra Kurnia Megah dalam menyediakanHal. 12 dari 21 Hal. Putusan Nomor 29 PK/Pdt/2014lahan pengganti di Jagakarsa adalah karena Pemerintah Propinsi DKIJakarta bermaksud menyelesaikan masalah tersebut secara musyawarahdengan VT. Citra Kurnia Megah (pertanyaan dan jawaban nomor 6).Bahwa dengan bukti baru (novum) yang diajukan sebagai alasan dalampermohonan Peninjauan Kembali ini dan diberi tanda bukti PK01 s/d bukti PK05 apat diuraikan sebagai berikut:1.

Citra Kurnia Megah; 2). Sertifikat 311/ Paseban terdapat HakTanggungan Bank Danamon; 3).

CITRA KURNIA MEGAH tersebut harus ditolak;Hal. 19 dari 21 Hal.

Megah Pita Indonesia

Megah Pita Indonesia,bertempat tinggal di Jalan P.

Megah Pita Indonesia) adalah badan hukum yangdidirikan berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, dengan Akta PendirianNomor 158 tanggal 10 April 1997, dibuat di hadapan Budiarti Karnadi,SH.,notaris di Jakarta, yang telah mendapatkan pengesahan dari Menteri KehakimanRepublik Indonesia Nomor C26490.

., Notaris di Jakarta dan telah mendapat pengesahan dariMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia berdasarkanKeputusan Nomor AHU0001428.AH.01.09 tahun 2012 tanggal 6 Januari 2012 ;Bahwa Penggugat adalah satusatunya pemilik, pemakai pertama,pendaftar pertama dan pemegang hak khusus atas merek Megah Tape ReliableTape dengan logo . yang telah terdaftar sejak tanggal 4 September 1993 di bawah pendaftaran Nomor 318171 untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas 16 yaitu Segala

;Bahwa dengan demikian jelas Penggugat adalah satusatunya pemilik dan pemegang hak merek Megah Tape Reliable Tape dengan logo = ~ yang sah, yang diberikan oleh Negara untuk menggunakan merek dengan logotersebut di wilayah hukum Republik Indonesia, untuk dan dikarenakan itu atas kepemilikan merek dengan logo & : tersebut Penggugat berhak mendapatkanperlindungan hukum ;Bahwa merek adalah tanda yang berupa gambar, nama, kata hurufhuruf,angkaangka, susunan warna atau kombinasi dari unsurunsur tersebut

Penggugat:
KALPATARU YANOTAMA
Tergugat:
PT INDORAYA MEGAH TEHNIK

MEGAH SEJAHTERA BERSAMA

PT OCEANICA MEGAH UTAMA

Inti Auto Megah

Inti Auto Megah sebagai perusahaan pemberi kerja yang beralamat di jalanPulau Buton, Komplek Multiguna, KIM Il Mabar, Kec. PercutSei Tuan, Kab. Deli Serdang , selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelahn membaca surat gugatan tertanggal 30 Maret 2021, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan, dibawah Register Nomor 167/ Pdt.SusPHI / 2021 / PN Man.

ANGGA PRILAHA, DKK VS PT BEKASI METAL INTI MEGAH

., Para Pengurus dan BiroAdvokasi Pimpinan Cabang Serikat Pekerja Logam FederasiSerikat Pekerja Metal Indonesia Kabupaten/Kota Bekasi,yang beralamat di Jalan Yapink Putra Nomor 11,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali:LawanPT BEKASI METAL INTI MEGAH, berkedudukan di JalanPerjuangan Nomor 57, Kota Bekasi, Jawa Barat, dalam halini diwakili oleh kuasanya Victoria Joice Ruth, S.H., dankawan, Para Advokat pada

Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.2. Ahmad Sodikin Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.3. Sunarto Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.4. Ruswandi Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.5. Agin Effendi Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.6. Agus Maulana Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.7. Abdul Rojak Mess PT.

Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu , Halaman 9 dari 46 hal. Put. Nomor 161 PK/Padt.SusPHI/2018 RT/RW 004/001.8. Sukardi Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.9. Roni Hermawan Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.10. Kardi Sutikno Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.11. Ateng S. Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.12. Ujang Rahmat Mess PT.

Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.13. Miftah Musyafah Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.14. Burhanudin Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.15. Sukarno Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.16. Samsudin Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001.17. Syarif Hidayat Mess PT. Bekasi Metal Inti Megah, Jalan/Gang. Rahayu ,RT/RW 004/001. 5.

Mahmud tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il: PT.BEKASI METAL INTI MEGAH, tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor 68/Pdt.SusPHI/2016/PN Bdg, tanggal 2November 2016;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

MEGAH SEJAHTERA BERSAMA

LamonganBunder Gresik (Terminal Bunder) Blok C13 Gresik, Telephone/Faximile: 03199111038, Mobile Phone: +6281330470005, Email: kantoradvokat.am@gmail.com, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 April 2018bermaterai cukup, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANPT MEGAH SEJAHTERA BERSAMA (sekarang berubah menjadi PT. VARIAUSAHA FABRIKASI berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan ParaPemegang Saham diluar Rapat Umum Pemegang saham PT.

Megah Sejahtera Bersama membayar Upah Sdr.Rabu padabulan April tahun 2016 sampai dengan bulan Desember 2016 yangbelum dibayarkan, dengan rincian sebagai berikut; 9 (Sembilan) bulanx Rp 3.342.500 = Rp 30.082.500 (Tiga Puluh Juta Delapan Puluh DuaRibu Lima Ratus Ribu Rupiah) ;b) Agar kedua belah pihak dapat memberikan jawaban tertulis selambat lambatnya 10 (Sepuluh) hari setelah menerima anjuran;Bahwa oleh karena upaya penyelesaian secara Bipartite ataupun Mediasitetapi tidak tercapai kesepakatan bersama

T2Foto copy Daftar Absensi PKWT PT MEGAH SEJAHTERA BERSAMA atasnama RABU, yang telah dibubuhi materai secukupnya dan dinazegelenFoto Copy dari Foto Copy selanjutnya diberi tanda ................0cce eee eeee 18Foto copy Surat Keputusan Direksi PT MEGAH SEJAHTERA BERSAMANomor 001.100/SK.MSB.01/07.2017 tanggal 18 Juli 2017, yang telahdibubuhi materai secukupnya dan dinazegelen sesuai aslinya selanjutnyaCiberi tanda ...... 2... cece cee cee eee cee cee ee cee cee cee eee eee eeeeeseeseeeeeeeeeeeeeer

Megah Sejahtera BersamaNomor 4 tanggal 9 Agustus 2017, yang telah dibubuhi materai secukupnyadan dinazegelen sesuai aslinya selanjutnya diberi tanda ..................... T910. Foto copy Surat Korespondensi Intern Nomor 046.S20/Korin/Sol/15.04.2016tanggal 15 April 2016, yang telah dibubuhi materai secukupnya dandinazegelen sesuai aslinya selanjutnya diberi tanda ...................::....

Bahwa gugatan Penggugat error in persona, karena gugatan ditujukankepada PT Megah Sejahtera Bersama padahal PT Megah SejahteraBersama terhitung sejak pada tanggal 9 Agustus 2017 sudah tidak ada,maka secara otomatis batal demi hukum dan dianggap salah sasaran.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim membahas uraianuraianeksepsi Tergugat tersebut diatas terlebin dahulu Majelis Hakim akanmemberikan uraian mengenai pengertian eksepsi:;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan eksepsi adalah suatusanggahan

VS PT DHARMATAMA MEGAH FINANCE

., & Rekan yangberalamat di Jalan Kodam Raya Nomor 4, Kelurahan Sumur Batu,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 Agustus 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding/Pembanding II;Lawan:PT DHARMATAMA MEGAH FINANCE, berkedudukan di RukoInkopal di Jalan Boulevard Raya Blok B Nomor 45 Kelapa Gading,Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada: NofrizalChaniago,S.H., beralamat di Perumahan Pamulang Permai 2, JalanBenda Barat 11B Blok C22 Nomor 28 Pondok

Sony yangmengaku dari PT Dharmatama Megah Finance mengatakan mau bertemudengan Penjamin untuk penyelesaian permasalahan tagihan angsuran ke 5,tidak perlu diselesaikan dengan bos;Halaman 3 dari 19 hal. Put. Nomor 528 K/Pdt/201510.11.Bahwa pada hari itu juga sekitar Pukul 17.30 wib, Sdr. Sony telah tiba dikantor Penjamin dan bertemu langsung dengan Penjamin Kredit.

Sonypada bulan Februari 2011 itu, PT Dharmatama Megah Financememberlakukan Pasal 2 ayat (3) huruf b, maka denda dan bungaketerlambatan selama 16 (enam belas) hari itu palingpaling 0,5% xRp16.684.000,00 x 16 hari = Rp1.334.720,00 (satu juta tiga ratus tiga puluhempat ribu tujuh ratus dua puluh rupiah) dan pada waktu itu Penggugatdan/atau Penjamin pasti membayar, sehingga tidak membesar sepertiHalaman 5 dari 19 hal. Put.

Bahwa oleh karena itu, mengacu kepada ketentuan PT.Dharmatama Megah Finance yang diterapbkan kepada Penggugat didalamHalaman 6 dari 19 hal. Put.

YAYASAN HARAPAN SILIWANGI, dan Pemohon Kasasi II: PT BINTANG MEGAH WIRASAKTI tersebut;

PT PROPELAT (Dalam Pailit), DK VS PT BINTANG MEGAH WIRASAKTI,

., dankawankawan, Para Anggota TNIAD Korps Hukum padaKomando Daerah Militer II Siliwangi, beralamat di JalanSumatera, Nomor 43, Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 Mei 2021;Para Pemohon Kasasi I/Para Termohon Kasasi II dahuluTergugat II dan Turut Tergugat;Terhadap:PT BINTANG MEGAH WIRASAKTI, yang diwakili olehDirektur Utamanya, Ignatius N. Satriyo, berkedudukan diWisma 77 Lt. 6 Jalan S. Parman Kav. 77, Jakarta Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada R.

YAYASAN HARAPAN SILIWANGI,dan Pemohon Kasasi II: PT BINTANG MEGAH WIRASAKTI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi /Tergugat II dan Turut Tergugat danPemohon Kasasi II/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlan Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 15 November 2021 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.

LIN NAN KUEI VS PT GRAHA KENCANA MEGAH, DKK

PT GRAHA KENCANA MEGAH, berkedudukan di JalanKetandan Nomor 2, RT 020, RW 005, KelurahanNgupasan, Kecamatan Gondomonan, Kota Yogyakarta,diwakili oleh Sugeng Nugroho, selaku Direktur Utama PTGraha Kencana Megah;2.

, atasnama PT Graha Kencana Megah dan,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 429, Surat Ukur tanggal4 September 1998, Nomor 22/NPS./1998, luas 1.269 m?, atasnama PT Graha Kencana Megah,masingmasing terletak di Kelurahan Ngupasan, KecamatanGondomanan, Kota Yogyakarta, Provinsi D.I.

, atas namaPT Graha Kencana Megah danb. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 429, Surat Ukur tanggal4 September 1998, Nomor 22/NPS./1998, luas 1.269 m?, atas namaPT Graha Kencana Megah,masingmasing terletak di Kelurahan Ngupasan, KecamatanGondomanan, Kota Yogyakarta, Provinsi D.I. Yogyakarta;3. Menyatakan secara hukum bahwa perbuatan Para Tergugat adalahperbuatan ingkar janji/wanprestasi;4.