bernama Sdr.DENI dan Sdr.WIWIN;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekitar jam 03.00Wib terdakwa ditangkap dirumah kontrakannya kemudian dibawa ke Polsekuntuk dilakukan penyidikan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi MULIADI KUSUADI binKUSUADI mengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Perbuatan Terdakwa INDRA Bin IING BATARA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4, 5 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengeti

Najamuddin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengeti dihadirkan di persidangan sehubunjgan denganditangkapnya Terdawka Asin Rangkuti oleh Polisi; Bahwa penangkapan Terakwa pada hari Minggu tangg 28 Juni 2020sekira pukul 00.45 WIB, di JI Linatas Sumatera Medan Bukittinggi, tepatnyadi Jorong IV Sumpadang, Nagari Padang Matinggi, Kecamatan Rao,Kabupaten Pasaman; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, saksi sedang tidur di rumah.Saksi terbangun mendengar suara ributribut

dengan mengatakan dimana coklalu saksi jawab aku lagi ditadion lalu tedakwa berkata tak kesini kah dansaksi jawab nanti lah bang, aku lagi minum kopi ni, setelah saksi selsai minumkopi kemudian saksi mengirimkan pesan melalui SMS kepada terdakwa denganmengatakan abang masih disana ya kemudain terdakwa menelpon saksi dan1314berkata iya, sini lah, Aad juga ada ni dan saksi jawab iyalah selanjutnya saksilangsung menuju ke lapangan takraw dan kemudian Sdr Asad menelponseseorang namun saksi tidak begitu mengeti

Bahwa Terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa Ill tidak memiliki ijin dalammelakukan perjudian tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwatelah mengeti isi dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwa dan PenasihatHukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani, bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya, mengeti diperiksa sehubungan kasuskekerasan dalam rumah tangga dan penelantaran keluargayang diduga dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi2. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak kecildalam hubungan saudara kandung, sedangkan denganSaksiI dikenalnya sekira tahun 2000 pada waktu Terdakwadan Saksi menikah, sehingga hubungan Saksi denganSaksi adalah sebagai ipar.3.

Ring Road Barat Nomor 17 D,Tegalwangi, RT.04, RW0O1, Tamantirto, Kasihan, Bantul, Yogyakarta.Sedangkan pada kenyataannya Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il,Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V tidakmengetahui serta tidak mengeti sama sekali atas Akta PengikatanJual Beli (disebut dalam poin 1) sebagaimana yang tercantum dalamAkta Pengikatan Jual Beli tersebut dan sebagai Ahli Waris yang sahdari Trimo Dimejo (menurut keterangan Penggugat) yang meninggaldan meninggalkan warisan

Sedangkan pada kenyataannya TURUT TERGUGAT V(Prabowo ) dan TURUT TERGUGAT VI (Djoko Sugito) tidakmengetahui serta tidak mengeti sama sekali di masukanya dalam AktaPengikatan Jual Beli (disebut dalam poin 6) sebagaimana yang tercantumdalam Akta Pengikatan Jual Beli tersebut sebagai Ahli Waris yang sah dariTrimo Dimejo (menurut keterangan Penggugat) yang meninggal danmeninggalkan warisan berupa Tanah Pekarangan Adat Letter C, Nomor:114, Persil 42) luas 5000 M?

SULKIFLI Alias KIFLI, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saya mengeti diperiksa sehubungan dengan masalah pemukulan ;Bahwa yang melakukan pemukulan yaitu Terdakwa Rahmat, TerdakwaMirson, Terdakwa Anto, saksi Wasir dan saya sendiri ;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Awal dan saksi Muliono ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 di DesaBahoruru Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali ;Bahwa pada saat terjadi pemukulan terhadap saksi Awal

Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasai NarkotikaGolongan I jenis shabu tersebut, tidak memiliki ijin dari Menteri Kesehatandan bertentangan dengan undangundang yang berlaku.Perbuatan la terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang bahwa, atas pembacaan dakwan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengeti isi dan maksudnya dan terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan

Najamuddin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengeti dihadirkan dipersidangan untuk memberikanketerangan terkait dengan penangkapan Terdakwa Dede Riski Angriawandan Rezki Fajar Adha; Bahwa penangkapan Terdakwa pada hari Selasa Tanggal 27 Juli 2020sekira pukul 01.30 Wib bertempat di Lintas Sumatera Medan Bukit Tingg!

ROY RONNY TUMIMOMOR: Bahwa saksi kenal dengan Pelawan; Bahwa saksi dengan Bapak Irwan Sumendap karena sama sama guru;z Bahwa saksi tahu masalah pembagian harta dari keluarga Sumendap Paseki;Bahwa saksi yang mengeti surat tersebut; Bahwa setahu saksi ibu Grace Sumendap mendapat di Jalan Garuda dan BapakIrwan Sumendap di Liwas; Bahwa tanah di Jalan Garuda batas batas :.

Saksi DESI LIYA ANGGRAENTL, :Bahwa saksi mengeti dimintai keterangan dalam perkara persetubuhan dan ataumembawa lari terhadap perempuan dibawah umur.e Bahwa yang membawa lari adalah terdakwa NUR WIDAYATalias BOROK Bin MURSID dan yang perempuan (Korbannya)adalah saksi RIDYA SINTA PUTRI .

Najamuddin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengeti dihadirkan dipersidangan untuk memberikanketerangan terkait dengan penangkapan Terdakwa Rezki Fajar Adha danDede Riski Angriawan; Bahwa penangkapan Terdakwa pada hari Selasa Tanggal 27 Juli 2020sekira pukul 01.30 Wib bertempat di Lintas Sumatera Medan Bukit TinggiHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Lbstepatnya di Jorong IV Sumpadang Nagari Padang Mantinggi KecamatanRao Kabupaten Pasaman; Bahwa

kelengkapan jualbeli tanah (Palsu / fiktif) untuk memperlancar dan meyakinkan Korban dalamproses jual beli tanah tersebut sedangkan sisanya telah YUDI SETIAWAN BINYUYU WAHYUDI gunakan untuk keperluan seharihari, yang selanjutnya YUDISETIAWAN BIN YUYU bersama ADE YOHAN FAHRUDIN, Amd, Kom BINKURTUBI ditangkap untuk diproses sesuai dengah hukum yang berlaku.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuanPasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengeti

Kukar Mandiri Shipyarddi Samarinda (Kalimantan Timur), bukan di wilayahkewenangan hukum dari Pengadilan Negeri Kelas I.A.Palembang;Sehingga berdasarkan uraian di atas, jelas demi hukum terbukti,Gugatan seharusnya diajukan DIDAERAH HUKUMTERGUGAT BERTEMPAT DIAM (Jakarta Pusat) dan sangatnaif apabila Penggugat tidak mengeti akan dasar hukum ini,sebab mengenai tempat kedudukan Tergugat sesungguhnyadiketahui betul oleh Penggugat sebagaimana Penggugat nyatakandalam Surat Gugatannya pada halaman awal dengan

rekanya yang telah membuat lobangdilantai gedung sarang burung wallet, mengakibatkan rusaknya lantai gedungdan menurut saksi FUNDHY BUDIMAN, ia mengalami kerugian sekitarRp.5.000.000 (lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuanPasal 406 ayat (1) KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Kesatu pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHPatau kedua pasal 406 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa para Terdakwa menyatakan telah mengeti

pada Tergugat sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Kerja Wakt Tertentu (PKWT) dimana Perjanjian Tesebut akanberakhir pada tanggal 11 Maret 2016:a= Bahwa kekaburan gugatan Penggugat dan gugatan yang salingbertentangan dapat mengaburkan dan tidak menjelaskan secara rinciapakah gugatan tersebut gugatan tentang berakhirnya Perjanjian kerjaWaktu Tertentu (PKWT) ataukah gugatan Pemutusan Hubungan Kerjaantara Penggugat dengan Tergugat, sehingga kekaburan gugatan inimenyulitkan Tergugat untukmemahami dan mengeti

pendewasaandalam kehidupan berumah tangga,karena setiap manusia diciptakanoleh Allah SWT mempunyaikekurangan masing masing;Bahwa hal tersebut masih dalamkewajaran dalam kehidupan = rumahtangga dan masih dapatdiselesaikan secara baik baik,karena memang antara Penggugat danTergugat tidak pernah terjadipertengkaran secara langsung danrumah tangga antara Tergugat danPenggugat sebenarnya masih dapatdiperbaiki dan dapat hidup rukundan bahagia seperti dulu, jikaPenggugat mau menerima kekuranganTergugat, mau mengeti

(dua belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengeti dengan isi suratdakwaan dan tidak mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpah,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi RUSTAN ARIFIN Bin MARJANA: yang pada pokoknya menerangkansebagai

Saksi Rosa Delvika Putri panggilan Oca, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidikkepolisian dan keterangan yang Saksi berikan tersebut benar dan tidakada lagi yang akan Saksi robah;Bahwa Saksi mengeti dihadirkan pada persidangan hari ini mengenaimasalah ditemukannya paket kardus kuning berisi dua paket besar yangdilakban warna kuning diduga ganja;Bahwa Paket kardus kuning berisi dua paket besar yang dilakban warnakuning diduga