Ditemukan 174 data
100 — 16
Nasman Atmaja ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 sekira pukul 05.15 Wib,ketika saksi keluar dari rumah saksi pada saat itu saksi melihat banyak orangberkumpul di Dusun IT Desa Hessa Air Genting Kecamatan Air BatuKabupaten Asahan, merasa ingin tahu lalu saksi mendekatinya dan ternyataada 2 (dua) orang lakilaki bernama Erwin dan Dona Fahrizal Dalimuntheditangkap masyarakat karena mencuri kabel telkom, takut Terdakwa I. Erwindan terdakwa II.
44 — 18
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nuzul Apriyadi bin Zamhari) terhadap Penggugat (Yupita binti Nasman);
4.
57 — 23
keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa pada tanggal 11 September 2018 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kelurahan DalanLidang Kecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Naman, dan dihadiri duaorang saksi yang di tunjuk bernama Arman Batubara dan Nasman
59 — 42
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Anen bin Nasman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Setiawati binti Ramujo) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
- Menghukum Pemohon untuk membayarkan kepada Termohon berupa:
- Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
- Mut'ah berupa emas seberat 5 gram;
35 — 9
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang ditimbulkan dalamperkara a quo;SUBSIDER:Dan jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat datang menghadap Kuasanya tersebut, sedangkan pihak Tergugattidak hadir dipersidangan, dan pada hari sidang berikutnya untuk Tergugat hadirKuasanya HERI NASMAN dan MARDAYULIS, berdasarkan surat kuasa nomor:B.799KCIIVADK/03/2017 tanggal 2 Maret
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nasman (Penggugat) sebabberdasarkan fakta dilapangan bahwa yang benarbenar telah menggarap,memelihara dan merawat tanah objek perkara tersebut adalah Tergugat (Adolop Nelwa) dan Tergugat II (Hj.
37 — 9
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang ditimbulkan dalamperkara a quo;SUBSIDER:Dan jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat datang menghadap Kuasanya tersebut, sedangkan pihak Tergugattidak hadir dipersidangan, dan pada hari sidang berikutnya untuk Tergugat hadirKuasanya HERI NASMAN dan MARDAYULIS, berdasarkan surat kuasa nomor:B.799KCIIVADK/03/2017 tanggal 2 Maret
38 — 2
Bahwa pada lembaran ke 5 untuk angka 7 gugatan tertulis sebagaiberikut :Menyatakan1 Khadijah mrrrenennennnennnnnnnneeneeceencenececcees Neapatea Imrani;OE ss Afni BedOB oO , 7 Nasman ,OB Shafyuddin 'EE AndrianiBe M. YusufEE Nurlina9. Tri Andayani10. Linda Satriani11. Vivi Yanti12 Dian SuryantiAdalah anak anak H. ALI AMRAN yang berhak atas tanah SertifikatHak Milik No. 649 Tahun 2004, tertulis atas nama orang tua kami H.
Nasman dan Shafyuddin ; Bahwa dari pernikahan ketiga dengan Nurgaya (Tergugat A1)dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yang bernama Andriani, M.Yusuf , Nurlina, Tri Andayani, Linda Satriani, Vivi Yanti danDian Suryanti ; 2. Bahwa orang tua Penggugat semasa hidupnya mempunyai sebidangtanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 649 tahun 2004 tercatat atasnama H.
156 — 59
Wan Nasman AR 413. 20.000338. Supriyadi 418. 20.000339. Suparman Ahmad 419. 20.000340. Asrililiani 424. 20.000 aD 341. Mustafa 425. 20.000342. Sudirman 427. 20.000343. Haris Nasution 428. 20.000344. Marwan Rambe 429. 20.000345. Sukkarnik. AR 430. 20.000346. Freddy HS 436. 20.000347. Norhan Ritonga 437. 20.000348. Syafrizal 438. 20.000349. Francis Agus Marolop Tua.S 439. 20.000350. Samsir Pohan 442. 20.000351. Erwan Effendi 443. 20.000352. Ahmad Ridwan 449. 20.000353.
Wan Nasman AR 413. 20.000338. Supriyadi 418. 20.000339. Suparman Ahmad 419. 20.000340. Asrililiani 424. 20.000341. Mustafa 425. 20.000342. Sudirman 427. 20.000343. Haris Nasution 428. 20.000344. Marwan Rambe 429. 20.000345. Sukkarnik. AR 430. 20.000346. Freddy HS 436. 20.000347. Norhan Ritonga 437. 20.000348. Syafrizal 438. 20.000349. Francis Agus Marolop Tua.S 439. 20.000350. Samsir Pohan 442. 20.000351. Erwan Effendi 443. 20.000352. Ahmad Ridwan 449. 20.000353. Mulia Rangkuti 450. 20.000354.
136 — 51
secara diamdiam dengan korban kesimpulan nya bahwamemang benar terjadi kekerasan terhadap korban Arif Maros, tentuhnyatidak cukup apabila otomatis dipertanggungjawabkan kepada terdakwa yanghanya berdasarkan Keterangan Saksisaksi yang tidak disumpah danPetunjukpetunjuk yang tidak bisa mengambarkan kehadiran terdakwadirumah bendungan batu tumpuk atau TKP dihubungkan denganketerangan saksi (Anak YOGA DWI FIRNANDA Bin WASIRAN ; BahwaAnak dan temanteman Anak antara lain RENDY WAHYU, SUKMA, USUP,FAJAR, NASMAN
120 — 115
BaebuntaBahwa Saksi tidak tahu dan tidak mengenal para pelaku pembakaranrumah tersebutPada saat kejadian Saksi sedang tidur (istirahat) di rumah bersama nenekSaksi yaitu PAPIASaksi mengetahui terjadinya pembakaran rumah tersebut setelah kepaladusun pebata yaitu NASMAN yang membangunkan warga termasuk Saksidan memberitahukan bahwa telah terjadi pembakaran rumah tersebut danpihak kepolisian polres luwu utara datang mencari sehingga Saksi punlangsung menemui petugas kepolisian saat ituBahwa saat itu
145 — 32
Marto Prawiro Nasman;573. Slamet;4.
73 — 19
atas nama SakinahPersil No.2956 dijual kepada Dadang Suhaman CS, bukti P16 dari Mausatadiwariskan ke Arten dijual kepada Dadang Suhaman CS luas 120 M2;Bahwa setelah Bimtek yaitu tahun 2009 tanggalnya saksi lupa baru dituliskandi buku C desa;Bahwa pada tanggal 31 Desember 2005 baru ditulis di DHKP;Bahwa pada tanggal 31 Desember 2005 saksi tidak mengetahui adakesepakatan apa dibalik yang tertulis;Bahwa pada tanggal 31 Desember 2005 surat pernyataan dari Arten dibawa,dari Sanmukti saksi lupa, dari Nasman
117 — 23
di kantor BPN kabupaten Pontianak;e Bahwa setiap sertifikat harus ada buku warkahnya;e Bahwa pembatalan atas surat ukur yang telah diterbitkan untuk melengkapisertifikat sementara tidak dapat dilakukan hanya terhadap surat ukurnya sajatetapi pembatalan tersebut dilakukan terhadap sertifikat dengan alasanalasanyang sah dan dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut diatas para Penggugat dan Para Tergugatmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;5 Ahli Ibrahim Nasman