benar oleh karena saat kejadian itu terdakwa berada diluar tempatkejadian ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan; Bahwa pada hari kejadian terdakwa berada di Metamauk; Bahwa benar saksi korban sering bermain dirumah ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Atb Bahwa setiap pagi terdakwa antar isteri terdakwa dan tidak pulang lagi langsung berjualan; Bahwa anak terdakwa yang menjaga nenak

Simalungun;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekira pukul 20.30 wib,dimana sebelum kejadian saksi melihat POLMAN SINAGA, SUNGGULSINAGA dan NENAK SINAGA lagi minum tuak diwarung saksi setelah itutidak lama JUMPAMAN Alias PAK MIKO PURBA datang juga diwarungminta tuak dengan saksi selanjutnya saksi mengambilkan tuaknyakemudian JUMPAMAN PURBA Alias PAK MIKO. duduk dimeja POLMANHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 366/Pid.B/2019/PN SimSINAGA tidak berapa lama saksi bilang kepada yang minum tuak

Ciliwung SanggengKabupaten Manokwari;Bahwa yang melakukan pengeroyokan dan pemukulan adalah TerdakwaIl sendiri bersama dengan Terdakwa ELKANA GUNTUR GAINAU aliasNYONG alias BABE, ROBINSON BARANSANO alias ROBI, RIVOIWANGIN, dan JULIANUS CARLOS BARANSANO;Bahwa Terdakwa II memukul Saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali dibagian tangan;Bahwa pada awalnya Terdakwa II melihat Nenak ALEDA BARANSANOdimaki oleh Saksi korban ARNOLIS YAKOB ERARI katanya ko pulobang puki, kam ganas ka....kam isap Sa pu gosi ni

ENO, dikarenakan pada saat itu tergugat tidak pernah berbicaratentang tanah tersebut kepada siapapun melainkan setiap pertemuan yangdilakukan oleh pihak kelurahan Tuladenggi dan kecamatan dungingi maupunpihak badan pertanahan nasional kota gorontalo untuk menyelesaikanpermasalahan tanah tersebut, selalu dihadiri oleh nenak dari tergugat yaituHAPSA AKUBA, dan juga pada tahun 2006 pihak tergugat belum membangunbangunan semi permanen ataupun pondasi, sehingga apa yang didalilkan oleh10 dari 21 halaman

(tiga belas) Ha, terletak di Dusun Nenak,Jalan Sintang Pontianak sebagaimana tersebutdalam Sertipikat hak Milik Nomor 19/SungaiTebelian. atas nama Aswar Riduan, Sertipikat hakMilik Nomor 18/Sungai Tebelian atas namaPendriso Hendro, Sertipikat hak Milik Nomor21/Sungai Tebelian atas nama Mufdiwar,Sertipikat hak Milik Nomor 24/Sungai Tebelianatas nama Pendriso Hendro, Sertipikat hak MilikNomor 25/Sungai Tebelian atas nama Fera CahayaKhairani, tanah Sertipikat hak Milik Nomor242/SungaiTebelian nama Aswar

sebang 15 (lima beias) kali hisapan dan digunakan sampaihabis dan alatalat yang dipakal;e Bahwa terdakwa setelah habis memakai lalu alat dibuang ke kali yang tidak auh darikontrakan terdakwa.e Bahwa terdakwa menyimpan sisa dari 1(satu) bungkus Sabu tersebut denganmenggunakan kertas airmas dan terdakwa masukkan kedalam bungkus rokok merkSampoema mild dan terdakwa simpan didalam saku celana sebelah kin bagiandepan;e Bahwa terdakwa setelah memakai sabu tersebut pikiran melayanglayang makankuat dan nenak

, kemudianterdakwa langsung turun dari sepada motor dan masuk ke rumah danmencara barang yang akan saya ambil, sedangkan Tasan beradadiatas motor dengan posisi sepeda motor masih hidup dan berbicaradengan Nenek tersebut untuk melancarkan aksi pengambilan barangbarang yang ada di rumah ;Bahwa cara terdakwa melakukan pengambilan barang milik saksikorban dengan cara purapura mencari anaknya padahal terdakwajuga tidak kenal dengan anaknya Nenek tersebut dan waktu ituterdakwa bertanya begini anaknya Nenak

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak kandung pertama Penggugat dan Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2bulan, Penggugat sekarang tinggal di rumah Bu Dhe di KaumanPekalongan;Bahwa sejak tahun 2009 meskipun masih satu rumah, Penggugat danTergugat tidur satu kamar tetapi tempat tidurnya sendirisendiri;Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatadalah masalah nafkah karena menurut Penggugat kurang, disamping itujuga masalah antara Penggugat dan nenak

hubungan komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa saksi ikut kerja Pemohon di Bali dan digaji antara Rp.2.000.000, s/d Rp. 3.000.000, per bulan;Bahwa saksi mengetahui dari Ketut bahwa Ketut pada harfi raya IdulFitri Kemarin ke Jawa;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwaatas keterangan saksi tersebut Termohon menyatakan bahwaia memang kenal dengan Ketut tetapi tidak ada hubungan apaapa danKetut kemarin datang ke rumah hanya untuk melihat nenak

Saksimenurut perkiraan Saksi kejadian disumur ;Bahwa Saksi tahu letak sumur di rumahnenek Terdakwa ;Bahwa Saksi tidak ada melihat tikar dirumah Nenek Terdakwa tetapi Saksimelihat tikar tersebut di Kantor Polisi ;Bahwa jarak antara rumah Saksidengan rumah nenek Terdakwa sekiatr20 meter ;18Bahwa Terdakwa baru 3 hari pulangkerumah neneknya ;Bahwa Terdakwa pendiam di Kampungdan wajah Terdakwa pada waktu itubiasabiasa saja ;Bahwa Saksi yang memberitahu kepadaKepala desa karena Saksi curiga didalam rumah nenak

Saksimenurut perkiraan Saksi kejadian disumur ;Bahwa Saksi tahu letak sumur di rumahnenek Terdakwa ;Bahwa Saksi tidak ada melihat tikar dirumah Nenek Terdakwa tetapi Saksimelihat tikar tersebut di Kantor Polisi ;Bahwa jarak antara rumah Saksidengan rumah nenek Terdakwasekitar20 meter ;Bahwa Terdakwa baru 3 hari pulangkerumah neneknya ;Bahwa Terdakwa pendiam di Kampungdan wajah Terdakwa pada waktu itubiasabiasa saja ;Bahwa Saksi yang memberitahu kepadaKepala desa karena Saksi curiga didalam rumah nenak

Tergugat, dan saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat suami istri sah, menikahpada tahun 2009 di Balai Karangan di rumah orang tua Penggugat,tetapi pada waktu itu saksi tidak ikut menghadiri acara pernikahankarena berada di Kucing Malaysia; Bahwa, ketika saksi pulang ke Balai Karangan yaitu sekitar 5 (lima)bulan setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Penggugatsudah dalam keadaan hamil dan tinggal di rumah nenak

Lilik Liantin) menyiram air kotoran ke nenek saksi, padahal itutidak pernah terjadi;Bahwa pada saat bapak saksi (Terdakwa Agus Sujarot Bin Dulajis) pulang lalutibatiba bapak saksi menarik ibu lalu menempeleng ibu saksi sebanyak 2 (dua)kali, dan saat itu ibu saksi tidak ada melakukan perlawanan;Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014 sekira pukul 17.30Wib saat saksi sedang berada di teras depan rumah, dimana saksi duduk diatasbecak, dan saat itu nenak saksi yang bernama sdri.

LURIARUIDALAM maka menjadi 5 (lima) mata rumah ; ~~~Bahwa tanah tersebut telah dibeli oleh Tergugat III kepadaTergugat I dan ID jp oR 7 errr rrSaksi II WILHEMUS BUARLELI, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi masih ada hubungan dengan keluarga TAKANDARE danFOLATFINDU, dimana nenek saksi yang bernama ALAK AMETENANkawin dengan PAULUS TAKANDARE dan punya akan bapak saksi ; Saksi17Bahwa jumlah saudara saksi berjumlah 6 (enam) orang, yakni 3(tiga) lakilaki dan 3 (tiga) perempuan ; ~~~~~Bahwa kakek nenak

akan tetapi pada tahun 1997 sewaktu saksi datang ke kayuagung,saksi diceritakan oleh cucu Haji Angkung yang bernama Enli Bin Yusuf(Tergugat I) mengatakan bahwa Haji Angkung telah menghibahkan tanahperkara kepada Pak Kunci (Tergugat II) ;e Bahwa pada tahun 1997 sewaktu saksi datang ke kayuagung, Tergugat Imenceritakan kepada saksi dan cerita itu diterangkan Tergugat I sewaktu beradadikebunnya Tergugat I ;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah perkara bukanlah milik Darmawijaya akantetapi menurut cerita nenak

tergantungdi pintu ;Bahwa setelah di dalam kamar, Terdakwa mengambil dompetyang jatuh dan Terdakwa mengambil uang dan langsungmemasukkannya ke dalam kantong celananya ;Bahwa lemari tidak diperiksa oleh Terdakwa waktu itu ;24Bahwa setelah itu Terdakwa keluar kamar lagi =;Bahwa pada saat itu Terdakwa tidak memperhatikanTerdakwa ADE membuka lemari karena Terdakwa sudah takutkalau Korban dan suaminya telah pulang daariMushalla ;Bahwa setelah keluar dari rumah Korban, Terdakwalangsung pergi ke rumah nenak

dengan anakanaknya Lenteng (Satturiya, Suriya) adalah soal tanah yang terletak diJalan Kerungkerung, dengan batasbatas Utara berbatas dengan tanahDg.Palawang, Selatan berbatas dengan Jalan Kerungkerung, Timurberbatas dengan orang Cina (Ong Soe Djoe) dan Barat berbatas denganRencong sekarang orang Cina.Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dipersoalkan antaraPenggugat dengan para Tergugat.Bahwa yang punya tanah itu adalah Dg.Nyikko sesuai yang ada dalambuku besar/induk.Bahwa Dg.Nyikko adalah nenak

MANUTTA mempunyai 2 orang anak yaitu diantaranyaSalbina, Abdul Asis ;Bahwa para terdakwa dengan saksi Panusura satu nenak ;Bahwa harga tanah yang dijual oleh terdakwa Rp. 10 milyar ;Bahwa harga penjualan tanah yang sudah dibagi padaahliwaris sebesar Rp. 1,8 milyar ;Bahwa bagian saksi seharusnya Rp. 769 juta akan tetapisaksi baru mendapat Rp. 97 juta ;Bahwa pada waktu tanah mau dijual oleh para Terdakwasaksi diberitahu ;Bahwa pada saat tanah dijual saksi tidak ikut bertandatangandi depan notaris,

Liyana, selaku orang tua dari Penggugat Maria,Mariati, serta nenak dari Tini dan Anang ;c. Rasii selaku nenek dari Penggugat Suwoyo dan Anik, danorang tua dari Penggugat Talip alias Eko dan Ngateri ;d. Muki B Siti, selaku orang tua dari Penggugat Siti dan Rumi ;e. Jait, tidak mempunyai anak ;f.

delapan bulan;Bahwa waktu saksi pergi dengan Terdakwa anak saksi tinggal dirumahTerdakwa bersama neneknya ;10Bahwa alasan saksi mau berhubungan suami isteri dengan Bobi karena atasdesakan Terdakwa yang katanya butuh uang untuk membayar kredit motor;Bahwa waktu saksi menikah umur saksi 15 (lima belas) tahun menikah dirumahTerdakwa dan saksi menikah dengan cara baikbaik ;Bahwa saksi sermg datang kerumah Terdakwa kadangkadang satu bulan sekaliatau dua bulan sekali;Bahwa memang saksi ada curhat kepada nenak

Nenak bin Djakaria (anak laki-laki)

3.6. Neneng Rafida R binti Djakaria (anak perempuan)

3.7. Waskaya bin Djakaria (anak laki-laki)

3.8. Dinden Kustiwa bin Djakaria (anak laki-laki)

3.9.