SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Maet2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatmales untuk bekerja dan banyak nganggur;Hal. 3 dari 9 hal

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maet 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malesuntuk bekerja dan banyak nganggur

ekonomikarena hasil kerja Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat dan kalauPenggugat meminta Tergugat tidak menerimakan akhirnya dalam rumah tanggasering bertengkar;b.Bahwa Tergugat akhirakhir ini sering malas kerja dan kalau Penggugat menyuruhTergugat tidak menerimakan akhirnya pergi dari rumah hingga sekarang;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan September 2007yang disebabkan beda pendapat yang berkepanjangan Tergugat ( tidak tanggungjawab masalah nafkah dan sering nganggur

nuikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak, maka antara Penggugatdan Tergugat terdapat hubungan hukum, sehingga Penggugat memiliki dasar hukumyang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa sejak September 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar yang puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan beda pendapat yang berkepanjangan dan Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah dan sering nganggur

Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugagat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya baik danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pasir, kadang sering tidak bekerja / nganggur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugagat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pasir, kadang juga tidak bekerja/ nganggur

Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkaran ini adalah karena tingkahlaku Tergugat antara lain :Tergugat selama berumah tangga tidak bekerja (nganggur); Tergugat tidak pernah member nafkah financial hidup ; Tergugat sering masih dan kadang memukul Penggugat ; Tergugat sadar menyatakan ingin cerai saja dan saat ini sudah pisah ranjang (sejakbulan Maret 2011).5.

hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selama berumah tangga tidak bekerja (nganggur

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2016rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, penghasilan Tergugat sedikit terus banyak nganggur ;;Hal. 3 dari 10 hal.

;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, penghasilan Tergugat sedikit terus banyak nganggur

Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai gugat dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :SEPTI SEIAWATI binti YITNO SUSANTO, umur 24 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di RT.03 RW.03 Kelurahan Pasir Kidul, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, sebagai"Penggugat" ; MELAWANAGUS NUR SALIM bin MOH BADRI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan nganggur

Bahwa tidak ada niat terdakwa untuk melakukan pencurian ayam, ketika itu terdakwaakan ke rumaah temannya mencari pekerjaan, tapi menurut temannya, nanti kalaau adadiberi tahu, jadi keadaan terdakwa saat itu nganggur ; Bahwa terdakwa menangkap ayam jantan milik saksi Rispendi lalu ayamtersebutdimaukan ke dalam tas levis yang ia bawa untuk mencari kerja ; Bahwa sebelum berhasil mencuri ayam, naas terdakwa ketahuan masa yang meneriakiterdakwa dengan kata malingmalingsehingga akhirnya terdakwa ditangkap

Bahwa tidak ada niat terdakwa untuk melakukan pencurian ayam, ketika itu terdakwaakan ke rumaah temannya mencari pekerjaan, tapi menurut temannya, nanti kalaau adadiberi tahu, jadi keadaan terdakwa saat itu nganggur ; Bahwa terdakwa menangkap ayam jantan milik saksi Rispendi lalu ayamtersebutdimaukan ke dalam tas levis yang ia bawa untuk mencari kerja ; Bahwa sebelum berhasil mencuri ayam, naas terdakwa ketahuan masa yang meneriakiterdakwa dengan kata malingmalingsehingga akhimya terdakwa ditangkap

selama 10 tahun kemudian pada bulan Oktober 2014Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya di Pati dan tidak kembali lagihingga saat ini mereka telah berpisah kurang lebih selama 8bulan; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi tidak mencukupi kehidupan keluarganya karena sejakJuli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabat Kepala Desa di11Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di Percetakan di Semarangdan ikut di rumah saksi namun sekarang Pemohon nganggur

selama 10 tahun kemudian pada bulan Oktober 2014Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya di Pati dan tidak kembali lagihingga saat ini mereka telah berpisah kurang lebih selama 8bulan;bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi tidak mencukupi kehidupan keluarganya karena sejakJuli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabat Kepala Desa diPonorogo kemudian Pemohon bekerja di Percetakan di Semarangdan ikut di rumah saksi namun sekarang Pemohon nganggur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon Konvensimengenai perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangtelah berpisah sejak Oktober 2014 hingga sekarang selama lebih kurang 2bulan yang disebabkan masalah ekonomi tidak mencukupi kehidupankeluarga karena sejak Juli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabatKepala Desa di Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di PercetakanSemarang namun sekarang Pemohon nganggur tidak bekerja lagi adalahfakta

Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Termohon Konvensimengenai perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,18keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangtelah berpisah sejak Oktober 2014 hingga sekarang selama lebih kurang 2bulan yang disebabkan masalah ekonomi tidak mencukupi kehidupankeluarga karena sejak Juli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabatKepala Desa di Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di PercetakanSemarang namun sekarang Pemohon nganggur

Kecamatan Kertasemaya KabupatenIndramayu dengan alasan keperluan dinas penangkapan di wilayahSumatera selama 20 (dua puluh) hari;Bahwa saat itu Terdakwa tidak memberikan uang sewa kepada saksiKandeg, hanya Terdakwa berjanji kepada saksi Kandeg untuk membayarpajak mobil yang memang sudah mati pajaknya selama satu tahun;Bahwa awalnya pada bulan Januari 2019 sekitar pukul 19.00 WibTerdakwa menghubungi Darsono dan berkata Bos kirakira mobil WaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN.Idm.Kandeg nganggur

nggak, saya mau minjam Darsono menjawab cobasaja nelpon dan ngomong sendiri ke Wa Kandeg nya lalu sekitar pukul19.30 Wib Terdakwa menghubungi saksi Kandeg dan berkata Wa sayaAli, Wa mobil nganggur nggak, saya mau minjam saksi Kandegmenjawab ada cuman mobil pajaknya mati dan Terdakwa menjawab yaudah ngga apaapa nanti saya yang bayar pajaknya itungitung bayarsewa dan saksi Kandeg menjawab ya udah sok lalu Terdakwamengatakan ya udah Wa nanti ada supir saya yang ambil mobilkemudian Terdakwa menghubungi

padi milik saksi Kandeg Desa Jengkok KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dengan alasan keperluan dinaspenangkapan di wilayah Sumatera selama 20 (dua puluh) hari; Bahwa saat itu Terdakwa tidak memberikan uang sewa kepada saksiKandeg, hanya Terdakwa berjanji kepada saksi Kandeg untuk membayarpajak dari mobil tersebut yang memang sudah mati pajaknya selama satutahun; Bahwa awalnya pada bulan Januari 2019 sekitar pukul 19.00 WibTerdakwa menghubungi Darsono dan berkata Bos kirakira mobil WaKandeg nganggur

nggak, saya mau minjam Darsono menjawab cobasaja nelpon dan ngomong sendiri ke Wa Kandeg nya lalu sekitar pukul19.30 Wib Terdakwa menghubungi saksi Kandeg dan berkata Wa sayaAli, Wa mobil nganggur nggak, saya mau minjam saksi KandegHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN.Idm.menjawab ada cuman mobil pajaknya mati dan Terdakwa menjawab yaudah ngga apaapa nanti saya yang bayar pajaknya itungitung bayarsewa dan saksi Kandeg menjawab ya udah sok lalu Terdakwamengatakan ya udah Wa nanti ada

Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul) ;bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 orang anaklakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , 6 tahun ;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karenaTergugat tidak punya pekerjaan tetapdan sering nganggur

Oleh sebab itu antaraPenggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa padaawalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak punya pekerjaantetapdan sering nganggur sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak bisatercukupi dan puncak perselisiha tersebut terjadi pada awal

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada keluarga, tergugat banyak nganggur ; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada keluarga, tergugat banyak nganggur

bersama di Kabl Sumedang ; Bahwa Penggugat* dengan Tergugat sampai sekarang, telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama XXXXXXX;al Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016,sudah , tidak harmonis lagi, Karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran ;' IV 1J.Bahwa saksi melihat dan sering mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat:Bahwa saksi mengetahui, penyebabnya karena Tergugat tidakbekerja (nganggur

saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Kab.Sumedang, dan sudah punya 1 (satu) orang anak ;M',Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Juli 2016 sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisinan,dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah"melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar lebih, penyebabnya, Tergugat kurangmemenuhi nafkah kebutuhan rumah tangga seharihari, karenaTergugat tidak bekerja (nganggur

BLAK ada barang nganggur dan setelah ituterdakwa I. KHOZAINUL KHOIR Bin MASHADI melihatsdr. ZUBAIDI ALIAS BLAK (DPO) turun dari sepeda motorsendirian dan langsung berjalan meloncati sungai kecil danmelihatlihat disekitar persawahan dan memutari musholakalaukalau ada orang, setelah dipastikan sepi, kemudianterdakwa I. KHOZAINUL KHOIR Bin MASHADI melihatsdr. ZUBAIDI ALIAS BLAK (DPO) melepasi pralon dimesin pompa air dan selanjutnya sdr.

KHOZAINUL kemudian saat melintas didaerah Dukuh Sengkan, sdr.Zubaidi alias Blak menghentikan sepeda motor danmengatakan ada barang nganggur kemudian sdr.Zubaidi alias Blak turun darisepeda motor dan langsung berjalan meloncati sungai kecil serta melihat sekitarpersawahan dan memutari mushola setelah dipastikan sepi lalu sdr.Zubaidi aliasBlak melepas pralon di mesin pompa air lalu membawa mesin pompa air kepinggir jalan dan meminta terdakwa I.KHOZAINUL untuk membantunyamengangkat ke atas sepeda motor

KHOZAINUL kemudian saat melintas di daerahDukuh Sengkan, sdr.Zubaidi alias Blak menghentikan sepeda motor dan mengatakanada barang nganggur kemudian sdr.Zubaidi alias Blak turun dari sepeda motor danlangsung berjalan meloncati sungai kecil serta melihat sekitar persawahan danmemutari mushola sedangkan terdakwa I. KHOZAINUL bersama terdakwa II.

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada bulan Juli 2018 terdakwa mendapat pesan melalui WhatsAppdari Sdr.AGA yang berisi Iki nggone koncoku ono truck nganggur, kowegelem gowo opo ora? dan dijawab oleh terdakwa Gelem. Kemudiansekitar satu minggu Semenjak terdakwa mendapat pesan tersebut, terdakwamenemui Sdr.AGA dan saat itu terdakwa langsung diajak ke rumahSdr.HARYONO selaku pemilik truck yang berada di Desa SukorejoKecamatan Musuk Kabupaten Boyolali.

Boyolali;Bahwa awalnya sebelum Terdakwamenjalankan kendaraan truck milik saksi HARYONO, Terdakwa kenaldengan teman saksi HARYONO yang bernama AGHA, alamat DaerahJatinom Klaten, pada sekitar bulan Juli 2018 AGHA cating (WA) ke HPTerdakwa mengatakan kepada Terdakwa iki nggone koncoku ono trucknganggur, kowe gelem nggowo opo ora (ini temanku ada Truck nganggur ,kamu mau menjalankan atau tidak) lalu Terdakwa jawab gelem (mau),sekitar 1 (Satu) minggu kemudian, Terdakwa menemui AGHA dirumahnya,setelah

, kowe gelem nggowo opoora (ini temanku ada Truck nganggur , kamu mau menjalankan atau tidak)lalu Terdakwa jawab gelem (mau), Kemudian sekitar 1 (satu) mingguTerdakwa menemui Agha dirumahnya, setelah itu Terdakwa dan Agha kerumah saksi Haryono(pemilik Truck);Bahwa saat dirumah saksi Haryono, saksi Haryono memberikan ijin kepadaTerdakwa untuk membawa truk milik saksi Haryono dengan ketentuan yangharus ditaati oleh Terdakwa antara lain:1.

yang berlakumaupun kepatutan dalam masyarakat, dan yang dimaksud dengan barang sesuatuadalah barang yang mempunyai nilai ekonomis atau nilai estetika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwaberawal dari Terdakwa yang pekerjaannya sebagai sopirmengenal teman saksiHaryono yang bernama Agha, yang beralamat didaerah Jatinom Klaten, kKemudiansekitar bulan Juli 2018 Agha mengirimkan cating melalui (WA) ke HP Terdakwadan mengatakan kepada Terdakwa iki nggone koncoku ono truck nganggur

, kowegelem nggowo opo ora (ini temanku ada Truck nganggur , kamu maumenjalankan atau tidak) lalu Terdakwa jawab gelem (mau), kemudian sekitar 1(satu) minggu kemudian, Terdakwa menemui Agha dirumahnya, setelah ituTerdakwa dan Agha ke rumah saksi Haryono(pemilik Truck), dan saat dirumahsaksi Haryono, Terdakwa berbincang bincang dengan saksi Haryono dan saksiHaryono memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawa truk milik saksiHaryono untuk bekerja dengan ketentuan yang harus ditaati olen Terdakwa

saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pertama membina rumah tangga di rumahkontrakan di Bekasi kemudian terakhir Kabupaten Majalengka;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhirini tidak harmonis lagi karena Tergugat sering nganggur

sebagai tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pertama membina rumah tangga di rumahkontrakan di Bekasi kemudian terakhir di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhirini tidak harmonis lagi karena Tergugat kelihatan banyak nganggur

diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan November tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

2017/PA MkdBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sudah selama 2tahun, Setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahPenggugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 7 bulan yang lalu, keduanya tidak pernah rukun dan tidakpernah bersatu lagi, Tergugat yang pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebab keduanya pisah rumah karena sering terjadipertengkaran sebab Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat nganggur

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tanggal27 April 2015, setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahPenggugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 7 bulan yang lalu, keduanya tidak pernah rukun dan tidakpernah bersatu lagi, Tergugat yang pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebab keduanya pisah rumah karena sering terjadipertengkaran sebab Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat nganggur

SAKSI 1, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis; Bahwapenyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, nganggur,dan hanya mengandalkan orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan maksud untuk mencari kerja, akan tetapi sampai

SAKSIII, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami ister; Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis; Bahwapenyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, nganggur,dan hanya mengandalkan orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan maksud untuk mencari kerja, namun tidak pernahkembali

Untuk Mutah, Tergugat hanya mampu memberi Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah), hal ini karena Tergugat nganggur dan tidakada penghasiln tetap.4. Nafkah terhadap anak, Tergugat hanya mampu memberi sebanyakRp 500.000, (Limaratus Riburupiah) perbulan, hal ini karenaTergugat nganggur dan tidak ada penghasiln tetap.c.

rekonpensi tersebut ,TergugatRekonpensi dalam jawabannya terhadap hadhanah anak, prinsipnya Tergugatmenyerahkan sepenuhnya kepada putusan pengadilan, namun dengan harapanhadhanah a quo tidak mutlak, artinya jika Tergugat ingin bertemu dengan anak,maka Penggugat atau keluarga Penggugat , tidak boleh menglanghalangi,tentang nafkah lampau Tergugat hanya mampu memberi nafkah Rp. 20.000,18(Dua Puluh Ribu Rupiah)/hari, sehingga total per bulan Rp. 600.000,(Enamratus Ribu Rupiah), hal ini karena Tergugat nganggur

Nafkah terhadap anak, Tergugathanya mampu memberi sebanyak Rp 500.000, (Limaratus Riburupiah)perbulan, hal ini karena Tergugat nganggur dan tidak ada penghasilan tetap.Bahwa terhadap permintaan dimaksud pada huruf c, Tergugat tidakpernah membawa uang Rp. 23.000.000, (Duapuluh Tiga juta Rupiah), olehkarena itu Tergugat menolak dengan tegas permintaan tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi Penggugat A quo, adalahterdapat konnksitas dan terkait hubungan erat dengan gugatan Konpensi dantelah diaujukan

Bahwa sejak tinggal dirumah orang tua tergugat dan kembali tinggal dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak bekerja/ nganggur. Oleh karena selama Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak bekerja, masih nganggur, maka yangmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah orang tuaPenggugat.7.