.> Bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugat yang diajukan inimenjadi kurang pihak karena tidak menarik Elicia Ningsin Mokodompit danMonitha Priscilia Mokodompit sebagai pihak, oleh karena itu beralasanhukum jika majelis hakim mohon untuk tidak dapat menerima gugatanPara Penggugat karena kurang pihak.B. Gugatan Kabur (Obscuur Libel)1.

Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan gugatan Para Penggugatkurang pihak dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya menyatakanPara Penggugat tidak memasukkan istri (janda mati) Mulalif Podutolo sebagaipihak Penggugat dan juga tidak menarik Elis Ningsin Mokodompit dan MonitaPricilia Mokodompit (keduanya adalah anak kandung Tergugat) sebagai Tergugat.Tergugat mendalilkan bahwa objek yang disengketakan tersebut telah diserahkanoleh Almarhum Hj.

dan Tergugat, Tergugatmenolak dalil Para Penggugat bahwa Tergugat menguasai objek sengketatersebut, Tergugat tidak menguasai dalam arti tidak memiliki tanah objeksengketa, dan mengenai rumah, tidak benar Tergugat dan anakanak Tergugatmenguasai objek sengketa karena Tergugat dan suami beserta kedua anakTergugat yang bernama Elvira Novita Tungkagi dan Muhammad Arif Tungkagitinggal bersama di rumah kelurahan Mongkonai, sedangkan kedua anak Tergugatlainnya yang bernama Monitha Mokodompit dan Elicia Ningsin

N Podutolo semasa hidupnya kepadakedua anak Tergugat yang bernama Elicia Ningsin Mokodompit dan MonitaPriscilia Mokodompit;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam repliknya menerangkanterhadap objek sengketa a quo, senyatanya diduduki oleh Tergugat dan siapapunyang ikut tinggal bersama dengan Tergugat di objek sengketa tersebut statusnyaadalah ikut dengan Tergugat sebagai ahli waris yang sah dalam kewarisan ini, danadapun mengenai pemberian ataupun hibah yang didalilkan oleh Tergugat dalamjawaban Para

Podutolo Sugeha, belum pernah dibagikepada para ahli warisnya dan atau obyek sengketa tersebut belum pernahberalih kepada cucunya (anak Tergugat) bernama Elicia Ningsin Mokodompitdan Monitha Pricilia Mokodompit; Bahwa anak dari Arsad Podutolo dan Hj. N Podutolo Sugeha yangbernama MulAlif Podutolo telah meninggal dunia pada tanggal 10 OktoberHalaman 62 dari 69 HalamanPutusan Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Ktg2019 dengan meninggalkan tiga orang ahli waris, yaitu : Dra. Hj.

Keluarga atas nama Syaripudin Muslim Nomor1503061005120007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sarolangun tanggal 03 Desember 2019, yangtelah bermeterai cukup dan di nazegelen serta telah sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.2;3.Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Suharti Ningsin Nomor 1503KM02122019003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sarolangun tanggal 03 Desember 2019, yangtelah bermeterai cukup

Nomor 1730 K/Pid.Sus/2013Ad.2.resmi kemudian keterangan dari kKedua saksi tersebut telah dibacakandalam persidangan keterangan mana secara jelas diuraikan bahwaWilliam als Niko sangat dekat dengan Terdakwa Hartono als Miki dimanaWilliam als Niko minta kepada Terdakwa Hartono als Miki untuk dicarikanpekerja seks komersial (PSK) lalu Terdakwa Hartono als Miki mencarinyamelalui Irshan Ferdinan Johan, kemudian Irshan Ferdinan Johanmembawa saksi Ayu Humairah Dritia Ningsin dan Eka Maysari ke kamar905

dan hubungan dengan Ayu Humairah Dritia Ningsih yangharus ditemui oleh pemesan shabu saksi penyidik Indran Ismi di basement HotelAston Medan yang sangat mengetahui pesan Terdakwa dan juga tidakberusaha memeriksa Eka Maysari yang menunggu kamar 905 tersebut,karenanya mulai dari peran pemesan kamar hotel, William als Nico, kemudiankeberadaan Terdakwa di kamar 905 a quo bersama HP milik Terdakwa denganshabu 100 gram di dalam safety box dan perantara saksi Ihwan Tan besertadengan Ayu Humairah Dritia Ningsin

masingmasing bernama SAKSI1, dan SAKSIIl, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian,sehingga saksisaksi tersebut Secara formil dan materil dapat diterima, dandari keterangan para saksi tersebut telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Suratsurat dan saksisaksisebagaimana terurai di atas, Majelis Hakim dapat menemukan faktafaktahukum di persidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa Pemohon dan Indah Prasetia Ningsin

Nabila mengalami bengkak dengan berdasar pada visum et repertumnomor 470/07/2015 tanggal 28 Agustus 2015 yang dibuat oleh dr.Dian Novera Ningsih adalah pertimbangan yang keliru dan berlebihan.Sebab visum tersebut sangat diragukan keabsahannya karena dr.Dian Novera Ningsin hanyalah dokter magang di Rumah SakitBenyamin Guluh Kolaka yang belum memenuhi syarat sebagai dokteryang dapat membuat dan menandatangani visum et repertum, namunkarena Nabila adalah anak Polisi sehingga dengan mudahmendapatkan

KUSYONO;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P.1 sampaidengan P.6 dan 2 (dua) orang saksi ke persidangan saksi Suyanto dan saksiBudi Supa Wirawan yang keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpah/janji di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohondiatas yang saling bersesuaian satu dengan lainnya, diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Yuyun Sri Kartika Ningsin

Simo Pomahan3/18.P RT 008 RW 002 Kelurahan Simomulyo Baru,Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanYuliati Ningsin Binti Soewarno, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah tangga bertempat tinggal di Jl.Simo Pomahan 3/18.P RT 008 RW 002 KelurahanSimomulyo Baru, Kecamatan Sukomanunggal, KotaSurabaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan

Sunarti Ningsin denganH.M. Soeparman ada mendapatkan/memiliki harta berupa sebidang tanahperwatasan dan harta tersebut belum pernah diperjual belikan;3. Bahwa harta tersebut berupa tanah perwatasan di KM.12, RT.19 KelurahanKarang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan seluas + 55.575M2 , sehingga karena Hj. Sunarti Ningsih dengan H. Suparman telah meninggaldunia, maka tanah perwatasan tersebut menjadi harta warisan antaraPenggugat dengan Tergugat ;4.

Soeparman, pada hal antara Hj.Sunarti Ningsin dengan H.M.Soeparman yang memperoleh harta tersebutdidalam ikatan perkawinan yang sah, sehingga karena kedua nya telahHalaman 3 dari 28halaman putusan Nomor 196/PDT/2017/PTSMRmeninggal dunia, maka harta tersebut menjadi harta warisan dimana Pengugatsebagai pewaris dan ahli waris dari Hj. Sunarti Ningsih dan Tergugat sebagaipewaris dan ahli waris dari H.M. Soeparman;6.

SunartiNingsih;11.Menghukum Tergugat ,Tergugat Il, Ill,IV,V,VI atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk segera menyerahkan danmengosongkan serta mengembalikan tanah warisan tersebut kepadaPenggugat selaku ahli waris dari Hj Sunarti Ningsin dalam keadaan kosongseperti semula tanpa beban apapun;12.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Balikpapan;13.Menghukum Tergugat ,Tergugat II ,III,IV,V,dan VI untuk membayar uangpaksa sebesar Rp. 1.000.000

Ali Syahrial dan IbuRatna Ningsin sebagai Pemberi Kuasa kepada Mehru Afri Nur sebagaiPenerima Kuasa, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK6112012502810005 atas nama ArmanIriyanto, diberi tanda bukti P2;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor38s /Padt.P/2020/PNBik3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mehru Afri Nur dari KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Selayar, diberi tandabukti P3;4.

Surat keterangan pengantar atas nama Diki Gustaman dan SahistiSetia Ningsin yang dikeluarkan oleh Kementrian Urusan AgamaKecamatan Saguling Kabupaten Bandung Barat, Ketua Majelismemaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut :1.H. Rahmat bin KH.

Antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena pada itu Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Fitria Ningsin yang diketahui dari seorang perempuan yangmengaku sebagai isteri Tergugat, dan sebelumnya Penggugat juga sudahmencurigai Tergugat ada Wanita Idaman Lain (WIL);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan tahun 2012 yang disebabkan karena pasasaat itu Tergugat tidak pernah

1989 yang telah diubah denganUndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaperkara tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Tanah Grogotdan oleh karena telah diajukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku,maka dapat diterima;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin ke Pengadilan Agama Tanah Grogot dengan alasanbahwa anak Pemohon yang bernama Abdul Suraji dan anak Pemohon IIyang bernama Anisa Julia Ningsin

Pemohon yang tertera atau tertulis dalam bukti P3 berupa Kutipan AktaKelahiran dan akan Menambah Nama anak Pemohon adalah layak dan patutdiperbaiki agar terdapat keseragaman identitas Pemohon sesuai denganmaksud dan tujuan yang terkandung dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka berdasarkan fakta tersebutPemohon bermaksud akan mencatatkan perbaikan tempat kelahiran dan namaanak Pemohon yang termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran Putri dan ditambahmenjadi Putri Ningsin

dan Pencatatan SipilKabupaten Kuantan Singingi, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.2; Foto copy Kutipan Akta Nikan Nomor: 572/02/XII/1995, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuantan Tengah,Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau, tanggal 5 Desember 1995,bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.3; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Widia Ningsin

sekaligusmenerangkan benar Para Pemohon adalah ahli waris dari almarhumahJumini, karenanya bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.4 s/d P.6 adalah foto copy SuratKeterangan Kelahiran atas nama Wenni Wachyuni, Surya Darmawan danSurya Ningsih, yangmana mereka adalah anak kandung dari almarhumahJumini dengan Susilo, karenanya bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah foto copy Kartu Keluarga atasnama Susilo selaku Kepala Keluarga, Jumini selaku isteri dan SuryaDarmawan, Surya Ningsin

yang timbul atas permohonan ini kepadapemohon : atau Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan untuk ituhadir Pemohon inpersoon dan menerangkan tetap pada isi permohonantersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan ini Pemohonmenyerahkan suratsurat buktinya yang telah dinazegelen dan dilegalisirsesuai dengan aslinya dengan dibubuhi dengan materai cukup yang diberitanda :Bahwa Pemohon yang bernama Rumianti Ningsin

antara Lajangdengan Gadis ( masingmasing pernikahan pertama); Bahwa, antara para Pemohon tidak ada larangan untuk menikah danselama menikah tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon tidak ada istri lain selain Pemohon Il, dan Pemohon Iltidak ada suami lain selain Pemohon ; Bahwa terhadap pernikahan para Pemohon, sampai saat ini tidak adayang berkeberatan dan selama pernikahan para Pemohon telahmempunyai 4 ( empat ) orang anak yaitu:1.Indah Permata Sari Harahap, Perempuan, Tanggal lahir 27071994;2.Sri Ayu Ningsin

Ningsin Umur 12 Tahun, 3. Amel Umur 10 Tahun, 4. Dika Umur 8 Tahun;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan baik, tetapi sejak bulan februari 2014 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi;6. Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah 1.

Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan tempat lahir pada KTPNo.3172044507001007 / KK No. 3172051508190011 / Akta Kelahiran No.3172LTI80820180009 atas nama : Tri Rahayu Ningsin Pemohon tersebutdengan yang seharusnya Jakarta namun tertulis Pemalang5.

Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2017/PN PbrTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana yang diuraikan diatas.Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada intinya adalahagar kepada Para Pemohon diberikan suatu penetapan Pengadilan NegeriPekanbaru yang menerangkan bahwa Para Pemohon telah melakukanpengangkatan terhadap seorang anak lakilaki dari ibu seorang ibu yangbernama Aria Martha Ningsin dengan cara kekeluargaan yang diketahui