Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor265/Pdt.G/2019/PA.Mab dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 5September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1441Hijriyah, oleh Suspawati, S.

telah ditetapkan Pemohondatang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Termohondatang didampingi Kuasanya Yudi Frianto, SH, Rudiansyah Dharmawan,SH, Try Kora Brolin Sitepu, SH, Irwansyah, SH dan Dedi Hadi Sanjaya, SH,para Advokat dari Kantor Hukum Yudi Frianto & Rekan, yang berkantor diJalan Setia Luhur No. 186d, Kelurahan Dwikora, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 Oktober2019, terdaftar dalam register surat Kuasa Pengadilan Agama Binjai nomor265

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2019/PA.Wsb dari Penggugat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 6 Syawwal 1440 Hijriyah.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bacukiki, KotaParepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor265/12/III/2012, tertanggal 05 Maret 2012.2.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini.TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan gugatan PARA PEMBANDING semulaPENGGUGAT tertanggal 1 Desember 2016 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 1 Desember 2016 danterdaftar dalam Register perkara Perdata Gugatan Nomor265/Pdt.G/2016/PN.Mtr., telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.216.000, (Satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah)Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 33/AktaBdg/2017/PN.Mtr yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri /HubunganIndustrial/TindakPidana Korupsi Mataram, ternyata pada tanggal 4 Mei 2017,Penggugat melalui kuasanya menyatakan memohon banding terhadap putusanPengadilan Negeri Mataram tanggal 20 April 2017 Nomor265/Pdt.G/2016/PN.Mtr., dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada

perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan atau keterangan yang sah, dan tidak pula menyuruhwakil / kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Jakarta Timur dengan surat panggilan (relaas) Nomor265

SIRJONI , masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Curup untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat pertama dengan Penetapan Nomor265/Pdt.G/2015/PA Crp. tanggal 21 Mei 2015, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri Hakimhakim Anggota, dibantu oleh YUSMARNI YUSUF,B.A.., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, serta dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatKetua

Jelas Dan Pasti DiSeluruh Wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 2 Oktober 2017telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 265/PdtG/2017/PA.TSeKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor, dengan Nomor265

yang telah diubah menjadi undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi undangundang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat akan tetapi karena Penggugat telah diizinkanuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) sebagaimana telahdikeluarkannya Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran PengadilanAgama Tanjung Selor Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Tse tanggal 10 Oktober 2017dan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selor nomor265

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor265/Pdt.G/2020 /PA.Btl dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 5 Hal. Pen.

., tanggal 31 Januari 2019 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat,tersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor265/Pdt.G/2017/PN Jkt. Pst., tanggal 2 Agustus 2018, yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menyatakan tuntutan Provisi Pembanding semula Penggugat tidak dapatditerima;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Para Terbanding semula Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor7/7/Pdt/2018/PT DKI., tanggal 31 Januari 2019 juncto Nomor265/Pdt.G/2017/PN Jkt Pst.:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima Eksepsi Pemohon Kasasi (dahulu Terbanding II/Tergugat II) danPemohon Kasasi II (dahulu Terbanding III/Tergugat III) untuk seluruhnya;Halaman 8 dari 15 Hal. Put. Nomor 841 K/Pdt/20202. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi (dahulu Pembanding/Penggugat)tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.

tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhSerabutan, tempat tinggal di Kabupaten Hulu SungaiTengah, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Mei 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai nomor265

tinggal di Kota Tanjungbalai, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Indonesia (ghaib),selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 15 Juni 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Balai dengan Register Nomor265

,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat GampongGunong Pungki, Kecamatan Tadu Raya, Kabupaten NaganRaya, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta telah memeriksaalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 19 Oktober 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Suka Makmue Nomor265

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Mahkamah SyariyahSuka Makmu untuk megumumkan perkara isbat nikah nomor265/Pdt.P/2021/MS.Skm. tanggal 5 November 2021;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan PemohonIl datang menghadap di persidangan.Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon II tetap pada permohonannyatanpa ada perubahan ataupun tambahan;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya

., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Solok berdasarkan Penetapan Nomor265/Pdt.G/2016/PA.SIk., tanggal 26 Oktober 2016, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Hj. Nurbani, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pulaoleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Muhammad Ismet, S.Ag.Hakim Anggota, Hal. 5 dari 6 hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2021/PA.Sidrap, dari Penggugat.Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Sidrap.2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3.

Perikatan jual bellisebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor265/2017 tanggal 23 Mei 2017 yang dibuat oleh dandihadapan NOOR SAPTANTI, S.H., M.H., PPAT diHalaman 16 dari 85 halaman. Putusan Nomor 539/Pdt/2021/PT SMGKabupaten Wonogiri, antara Penggugat atas persetujuanPenggugat II dan Tergugat II selaku pembeli tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, kepatutan serta kesusilaan.5.6.

Bahwa dengan demikian, Akta Jual Beli Nomor265/2017 tanggal 23 Mei 2017 yang dibuat oleh dandihadapan NOOR SAPTANTI, S.H., M.H., PPAT KabupatenWonogiri, adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikatserta berlaku sebagai UndangUndang bagi pihak yangmembuatnya (Vide Pasal 1338 KUHPerdata Asas PactaSun Servanda);5.9.

Bahwa dengan demikian, Akta Jual Beli Nomor265/2017 tanggal 23 Mei 2017 yang dibuat oleh dandihadapan NOOR SAPTANTI, S.H., M.H., PPAT KabupatenWonogiri, adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikatserta berlaku sebagai UndangUndang bagi pihak yangHalaman 28 dari 85 halaman. Putusan Nomor 539/Pdt/2021/PT SMGmembuatnya (Vide Pasal 1338 KUHPerdata Asas PactaSun Servanda) ;5.9.

Bahwa demikian pula, Akta Jual Beli Nomor265/2017 tanggal 23 Mei 2017 yang dibuat oleh dandihadapan NOOR SAPTANTI, S.H., M.H., PPAT di KabupatenWonogiri, telah sesuai dengan Pasal 1320 KUHPerdatatentang syarat sah perikatan, yaitu:Halaman 40 dari 85 halaman.

Bahwa dengan demikian, Akta Jual Beli Nomor265/2017 tanggal 23 Mei 2017 yang dibuat oleh dandihadapan NOOR SAPTANTI, S.H., M.H., PPAT KabupatenHalaman 42 dari 85 halaman. Putusan Nomor 539/Pdt/2021/PT SMGWonogiri, adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikatserta berlaku sebagai UndangUndang bagi pihak yangmembuatnya (Vide Pasal 1338 KUHPerdata Asas PactaSun Servanda);5.9.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 31 Mei 2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah Nomor265/25/V1/2015, tertanggal 03062015;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor470/142/SKD/Kc.a.VIII.10.04/2019 yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Lampung Tengah tertanggal 20 Agustus 2019, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah, Nomor265/25/V1/2015 Tanggal 03 Juni 2015, bukti surat tersebut telah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah menikahmenurut agama Islam sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor265/19/VII/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 36/Padt.P/2022/PA.StbSalapian, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara tanggal 14 Juli 2003Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang beridentitas sebagai berikut :CALON SUAMI, tempat dan tanggal lahir Karang Rejo 20 Januari 2004

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il NIK1205026005840002, tanggal 08 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Langkat,telah sesuai dengan aslinya, dan telah dinazagelen, diberi tanda bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon II, Nomor265/19/VII/2003, tanggal 14 Juli 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat, telah sesuaidengan aslinya, dan telah dinazagelen, diberi tanda

SUBSIDAIR : Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara,Majelis telah memeriksa permohonan agar dibebaskan daribiaya perkara, selanjutnya melalui Putusan Sela Nomor265/Pdt.G/2011/PA.Mgt tanggal 20 Juli 2011, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1.

bahwa untuk melaksanakan Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut, Pengadilan AgamaSurabaya telah memeriksa kembali perkara ini sebagaimanaternyata pada Berita Acara Persidangan Nomor : 758/Pdt.G/2011/PA.Sby sebagaimana yang dikirim ke Pengadilan TinggiAgama dengan surat pengantar nomor W13A1/0353/Hk.05/XI/2011 tanggal 22 Nopember 2011;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa formalitas permohonan bandingPembanding telah diperiksa dan diputus dalam putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor265

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Bahwa ketika putusan a quo dibacakan oleh Majelis Hakim TingkatPertama, kedua belah pihak berperkara hadir dalam persidangan;Membaca akta permohonan banding Penggugat/Pembanding yangdibuat di hadapan Panitera Pengadilan Agama Wonosari tanggal 3Nopember 2017 bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Wonosari Nomor265/Padt.G/2017/PA.Wno tanggal 24 Oktober 2017 Masehi, bertepatan tanggal03 Safar 1439 Hijriyah

telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara baik pada tingkatpertama maupun tingkat banding dibebankan kepada Penggugat/Pembanding,yang jumlahnya akan disebutkan dalam diktum amar putusan dibawah ini:Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Wonosari Nomor265