Manurung, KasmanManurung.Sebelah Utara : 59,7 meter Pembuangan Air/Ompung LamhotPanjaitan, Monang Sitorus.4.

BB 2741 MQ;

- 1 (satu) unit kapal kecil/Speed Boat warna biru;

Dikembalikan kepada saksi Nurdin Derita Sihombing Alias Ompung Tia;

8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Sijabat teman saksi bekerja disana;e Bahwa sepengetahuan saksi usia Amar Japatik Sijabat dengan OpungSenang Sijabat hampir sama karena pada saat saksi kelas 3 SD saksipulang dari sekolah saksi masih melihat Opung Senang Sijabat membawaanaknya yaitu Bapak Senang Sijabat (Ama Senang Sijabat);e Bahwa sepengetahuan saksi yang dahulu mengerjakan tanah yangdipinjam oleh Ama Senang Sijabat tersebut adalah Ama Senang Sijabat;e Bahwa saksi kenal dengan Senang Sijabat;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Ompung

beberapa tahun ini nama Desanya jadi Dos Roha dahulubernama Desa Tandarabun letak tanah terpekara;Bahwa batasbatas tanah terperkara tersebut adalah sebelah Timurberbatasan dengan Amar Japatik Sijabat, sebelah Barat berbatasandengan Danau Toba, sebelah Utara berbatasan dengan Amar JapatikSijabat dan sebelah Selatan berbatasan dengan tanah saksi yangdiusahai oleh/dikelola oleh Jadikar Sijabat;Bahwa Jadikar Sijabat memanggul saksi dengan sebutan bapak uda;Bahwa dahulu saksi tinggal di rumah nenek/ompung

tepi pasir/danau toba dan sebelah utara berbatasan dengan Amar JapatikSijabat;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah terperkara;Bahwa saksi kenal dengan Amar Japatik Sijabat dan sempat bertemudan isterinya adalah Br Situngkir;Bahwa yang saksi ingat ada 3 (tiga) orang anak lakilaki dari AmarJapatik Sijabat dan anakanak perempuan banyak;Bahwa saksi kenal dengan dan sempat bertemu dengan Ama SenangSijabat;Bahwa hubungan antara Amar Japatik Sijabat dengan Ama SenangSijabat adalah abang beradik dari Ompung

Sijabar yang mengusahai tanah terperkara dan sudah adarumah di atas tanah terperkara;Bahwa pada tahun 2005, Hendrik Sijabat tinggal di Lumban Sijabat;Bahwa setahu saksi tidak ada keributan pada saat dibangun rumah diatas tanah terperkara, tapi belakangan ini baru ada ributribut dankeberatan;Bahwa saksi tidak mengetahui soal pinjam meminjam tanahterperkara;Bahwa saksi ada memiliki tanah di dekat tanah terperkara;Bahwa tanah yang diusahai oleh Jadikar Sijabat yang ada dekat tanahterperkara adalah tanah ompung

Sihombing bahwa luas tanah objeksengketa tersebut adalah 1800 M2 ;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa saksi bertempat tinggal di Jalan Merdeka Dolok Sanggul ;Bahwa saksi pernah mengusahai tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa saksi mengusahai tanah objek sengketa tersebut sejak tahun1997 sampai dengan tahun 2004 ;Bahwa saksi sendiri yang mengusahai tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa saksi mengusahai tanah objek sengketa tersebut setelah saksimendapat ijin dari ompung

sengketa tersebut dengan caraberternak babi diatas tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa saat saksi berternak babi diatas tanah objek sengketa tersebut,yang ada diatas tanah objek sengketa tersebut ada tanaman pokok jambu, pokok kopi ;Bahwa saksi minta ijin untuk mengusahai tanah objek sengketa DariOmpung Boru Sihombing yaitu pada tahun 1997 ;Bahwa langsung saksi bertemu dengan Op, boru Sihombing minta ijinuntuk mengusahai tanah objek sengketa dan cara saksi minta ijin adalahdengan mengatakan kepada ompung

tanah objek sengketa tersebut; Bahwa saat saksi beternak babi diatas tanah objek sengketa tersebuttidak ada yang keberatan; Bahwa saksi tidak tahu bahwa tanah objek sengketa tersebut telahditimbun dan diatas tanah objek sengketa tersebut ada bangunan rumah,karena saksi telah pindak ke jalan Merdeka; Bahwaselain tanaman kopi, ada juga tanaman pokok jambu dan tanamankopi tersebut adalah sampai ke pokok jambu tersebut; Bahwasekarang ini saksi bertempat tinggal di Purba Dolok ; Bahwasaksi memanggil ompung

kepada orangtua Tergugat ; Bahwasaksi kenal dengan Tergugat ; Bahwasejak saksi masih kecil saksi sudah kenal dengan Tergugat ; Bahwasaksi tidak tau berapa orang anaknya ompung tersebut ; Bahwasaksi tidak kenal dengan Maneral Simamora ; Bahwa pada tahun 2004 diatas tanah objek sengketa saksi melihat adasaluran air/parit, karena tanah objek sengketa tersebut lebih rendah ; Bahwa adapun tanaman kopi yang ada diatas tanah objek sengketatersebut adalah batas dari ujung dari Dinas Kehutanan sampai dengankesana

Ompung/nenek Tergugat, dan SaruamSidabutar adalah orang tua Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Ama ni Elli Sidabutar danAma Tiamsa Sidabutar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Thomas Sidabutar;Bahwa saksi pernah melihat Surat PerdjanjianPenjerahan Tanah tertanggal 13 Agustus 1964 (P1)26dan Surat Petikan dari surat Keputusan BupatiKepala Daerah Tapanuli Utara di Tarutungtertanggal 31 Oktober 1964 No.: 828/ud/1964 (P2);Bahwa sepengetahuan saksi Lumban lIjuk adalahnama suatu tempat, dimana ada 2 (dua) huta

Sidabutar selakuPemangku Kepala Negeri;Bahwa tanah yang disebutkan pada Surat PerdjanjianPenjerahan Tanah tertanggal 13 Agustus 1964, bukan37tanah perkara, tanah yang disebutkan di SuratPerdjanjian Penjerahan Tanah tertanggal 13 Agustus1964 terletak di Lumban juk;Bahwa saksi menerangkan ompung kami terdiri dari 4(empat) bersaudara yaitu: Op. Pitu Raja i Hutan; Op.Parholangholang Appamauk; Op. Rajahaen dan Op.Raja Sonang, dan keturunan Op.

(descente) dan dalam hubungan yang satu dengan yang lain sedemikian rupa,maka telah ditemukan faktafakta hukum sangkalan dalam perkara ini antaralain sebagai berikut:e tentang kepemilikan tanah obyek sengketa;e para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;e tentang keahli warisan Penggugat;e Tergugat dihukum untuk mengembalikan tanah obyek sengketaberikut dengan pembayaran ganti rugie Penerbitan sertifikat Nomor 67 tahun 1988 atas tanah obyek sengketabersifat cacat hukum;e Bahwa semula Ompung

Rumani Sinuraya menggadaikan tanahobyek sengketa kepada Rumani Tarigan sesuai sertifikat nomor 67Tahun 1988 atas nama Tampe Tarigan dan selanjutnya tenahtersebut oleh Ompung Rumani Sinuraya dijual kepada RumaniTarigan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum pengakuan dan fakatfaktahukum sangkalan sebagaimana disebutkan di atas, dan dalam hubungan yangsatu dengan yang lain sedemikian rupa, maka menurut hemat Majelis Hakimterdapat 3 (tiga) hal pokok yang diperselisihkan para pihak dalam perkara ini

Namun permohonan ini tidakmendapatkan respon yang baik ;26.Bahwa seorang warga bernama Ompung Rita merupakan salahsatu korban penggusuran Waduk Ria Rio yang tidak mendapatkanrumah susun dan telah mengajukan rumah susun.

Sistempembagian rumah susun yang tidak jelas, membuat Ompung RITAHalaman 18, Putusan No. 44/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.harus tinggal di tenda yang didirikan di lokasi penggusuran hinggaakhirnya jatuh sakit dan meninggal dunia di rumah sakit Koja,Jakarta Utara;27.Bahwa meningkatnya jumlah angka penggusuran di Jakarta,PENGGUGAT mengirimkan surat pengaduan dan meminta audensikepada TERGUGAT perihal penggusuran pemukiman danpenggusuran tempat usaha (PKL) di Provinsi DKI Jakarta dalamkurun waktu) awal Desember

yang diklaim akibat terjadinyapenertiban, di satu sisi mengklaim ganti rugi yang dianggap tidak layak,di sisi lain mengklaim keadaan rumah susun seperti adanya kebocoran,instalasi air yang tidak baik, transportasi yang tidak lancar dari RumahSusun Pinus Elok menuju tempat kerja.18.Bahwa di samping keluhan mengenai tidak mendapat ganti rugi yanglayak, kondisi rumah susun yang tidak baik, Penggugat jugamendalilkan warga kesulitan untuk mendapatkan rumah susun, selainitu Penggugat juga menyebutkan Ompung

Josmar Sihombing Als Ompung Fitri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi membenarkan keterangan pada tingkat penyidikan; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal30 September 2019 sekira pukul 09.30 Wib dan bertempat di Desa MuaraSitulen, Kec. Babul Makmur Kab. Aceh Tenggara tepatnya dihalamanrumah saksi Kristina br.

menguasai sertamengusahai sebidang tanah di Desa Situmba Parringgonan, KecamatanSipirok Kabupaten Tapanuli Selatan, yang dikenal dengan nama RimbaBondar Barerang;Sedangkan bukti surat yang TergugatTergugat/Pembanding/PemohonKasasi ajukan dalam persidangan adalah Surat Perjanjian Pembagiantertanggal Situmba, 7 Maret 1934 di atas kertas bermaterai 15 (lima belas)sen, yang mana tanah tersebut pembagian dari Almarhum PANDJITO(Kakek dari TergugatTergugat/Pembanding) dan perlu ditambahkanbahwa sebelumnya ompung

nama31Tongma yang dikeluarkan tanggal 4 Januari 2011, tidaklah dapatdijadikan Bukti kepemilikan, karena jelas dan terang dalam Kutipantersebut diatas tidak ada menerangkan Tongma sebagai Tungane niHutaSihudon, melainkan tertulis Tongane Ni Hoeta Di Buttu Raja,dan dalam kolom Tongane Ni Hoeta tidak di ada tertulis tentangTongma Situmorang, hanya tertulis Tongma saja, sehingga harusada kejelasan yang terang dan pasti menurut hukum apakahTongma Situmorang yang diceritakan oleh Peggugat dalamgugatanya adalah ompung

Terbukti Sihudonadalah bagian dari tanah ulayat Huta GinjangHak Adat RajaDapoton. yang nota bene adalah kakek/buyut (Ompung) ParaTergugat Konvensi.48.Bahwa pemberian nama kampung (dusun) Sihudon bukanlah OppuBatulaga Situmorang atau Oppu Tongma. Yang benar adalah namakampung (dusun) Sihudon sudah diberikan oleh yang membukalebin dahulu yaitu Oppu Raja Dapoton.

Tergugat Il : Mangara Tua Situmorang, Mengelola tanah diLanggeLangge dari sejak ompung Tergugat Il dan rumah yangditempati Tergugat Il juga adalah peninggalan dari orang tuaTergugat Il , Karena dekat ke Sihudon sehingga dimasukkansebagai Tergugat.3.

sedangkan Tergugat memiliki bukti terdaftarnyaHuta Silalahi sebagai milik Kakek Tergugat dalam Buku Register Radja BioesSamosir;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil bantahan Tergugat dimanaTergugat telah menghadirkan Saksisaksi ke persidangan yang telahmemberikan keterangan yaitu Saksi JATIRU SILALAHI pada pokoknyamenerangkan bahwa sepengetahuan Saksi kampung Silalahi tersebut dikelilingiparik yang terbuat dari tanah, bahwa di kampung Silalahi tersebutterdapat Batuyang terdapat tulang belulang dari ompung

Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.G/2019/PN BigJaman Belanda tanah perkampungan Silalahi tersebut sudah didaftar dalamregister Belanda atas nama Amar Jaulahan, Saksi PARASIAN SIMBOLON padapokoknya menerangkan bahwa setahu Saksi nama kampung tersebut adalahHuta Silalahi yang terletak di Desa Sigaol Simbolon, Kecamatan Pailipi,Kabupaten Samosir, bahwa saat itu di sekitar Huta Silalahi tersebut sayamelihat ada rumah marga Silalahi yaitu Tergugat, Batu Panuratan yaitu tempatpusaka tulang belulang ompung

dari Mangoloi Silalahi, banwa Ompung kamiyaitu Oppu Tuan Batanghari memiliki saudara perempuan akan tetapi Saksitidak mengetahui namanya, menikah dengan marga Silalahi yaitu OppuNamoragaji yang merupakan ompungnya Mangoloi Silalahi, bahwa setahuSaksi ada batu di objek perkara tersebut namanya Batu Biuri atau Tugu untukmakam;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi yang diajukan Tergugattersebut apabila Majelis menghubungkannya dengan bukti tertanda T1, T2dan T3 diatas Majelis dapat menyimpulkan suatu

objek perkaraakan tetapi yang Saksi ketahui surat pembagian tanah pemberian darimarga Sidabutar ada pada Saksi;Bahwa pada tahun 1975 tanah pemberian hulahula marga Sidabutarsudah dibagi oleh 3 (tiga) orang nenek Saksi bersaudara yaitu: 1.0mpuSalmon Manurung, 2.Ompu Jaurat Manurung dan 3.Ompu LesiManurung;Bahwa tanah bagian Ompu Lesi Manurung letaknya disebelah Selatantanah objek perkara, tanah bagian nenek Saksi dan Penggugat sertaTergugat yaitu Ompu Salmon Manurung berada ditengah dan tanahbagian Ompung

pembagian tanah pemberian darimarga Sidabutar ada pada Saksi;Bahwa pada tahun 1975 tanah pemberian hulahula marga Sidabutarsudah dibagi oleh 3 (tiga) orang nenek Saksi bersaudara yaitu: 1.0mpuHalaman 19 dari 41 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN BigSalmon Manurung, 2.Ompu Jaurat Manurung dan 3.Ompu LesiManurung;Bahwa tanah bagian Ompu Lesi Manurung letaknya disebelah Selatantanah objek perkara, tanah bagian nenek Saksi dan Penggugat sertaTergugat yaitu Ompu Salmon Manurung berada ditengah dan tanahbagian Ompung

Bahwa Majelis Hakim melakukan kekeliruan yang nyatakarena Judex Facti tingkat pertama mempertimbangkan keterangansaksisaksi yang diragukan kebenarannya karena saksi Sahrul Ritongaalias Gobel, saksi Sutrisno alias Ompung alias Nenok tidak dapatdihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum di depan persidangan;C.

Ketika Ompung (Kakek) anakanak daripihak Penggugat menurut okter mempunyai sisa umur sekitar dibawah 2 bulankarena kangker otak dan paru, dan bahkan sampai meninggal kemuclian, anakanakjuga dihalanghalangi untuk bersama Pcnggugat melihat dan menguburkanKakeknya.

dari perbuatan si pelaku terhadap korban.Sehingga yang harus dibuktikan ialah dampak/ akibat dari perbuatan si pelaku tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Manuel Lumbantoruan, saksi MangidoSilaban, dan saksi Rumiyani Lumbantoruan jika dihubungkan dengan barang bukti danketerangan terdakwa maka diperoleh fakta pada Hari Selasa tanggal 02 Oktober 2013sekira pukul 19.00 WIB saksi Manuel Lumbantoruan yang sedang makan di dapurdidatangi oleh terdakwa, kemudian terdakwa mengatakan ini tang mu,ompung

Bahwa Penggugat denganTergugat seolaholah berjalan dengan ego masingmasing dimana sudah tidak ada lagi kecocokan dan keharmonisan sehinggaPenggugat pula telah berusaha menyelesaikan persoalan rumah tanggaPenggugat denganTergugat dengan cara mengabari dan memintaadvisdan sarankepada keluarga Tambunan (ompungpihakTergugat), sebab Penggugatmenganggap Ompung Tambunan tersebut adalah orang tuaangkat Penggugatdengan Tergugat di perantauan dan sebagai wali dalam melaksanakan pelaporanpernikahan kantorTergugat

Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan yangmenjelaskan bahwa terhadap tanah objek perkara aquo masihterdapat sengketa kepemilikan (Pembagian warisan yang belumselesai dari Ompung (kakek) mereka yakni alm. H. Abdul WahabTanjung) ;Halaman 31 Putusan Perkara Nomor : 40/G/2020/PTUNMDNC.Bahwa perlu dijelaskan sebagaimana informasi yang diprolehPanitia A Plus, bahwa ompung (Kakek) dari Abdul Wahab Tanjung,dkk bernama alm. H. Abdul Wahab Tanjung memiliki anak lakilakiH.

Abdul Wahab Tanjung, dkkadalah warisan yang diproleh dari ompung (Kakek) pemohon yangdiwariskan kepada orang tua Abdul Wahab Tanjung, dkk dan DarwinTanjung, dkk ;Bahwa Pertimbangan dalam Surat Keputusan jelas telah sesuaidengan peraturan Kepala BPN RI No. 7 tahun 2007 tentang PanitiaPemeriksaan Tanah khususnya pasal 6 ayat 1 : Bahwa Tergugatmelalui Panitia Pemeriksaan Tanah A Plus telah melaksanakanproses permohonan sesuai dengan tugas Panitia A yang dituangkandalam Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah

Bahwa terdakwa melakukan pelemparan terhadap Polisi yang bertugaspada saat itu sebanyak 4 (empat) kali, sedangkan temantemanya yang jugamelakukan pelemparan dengan batu secara berulangulang terhadap Polisitersebut antara lain Safii Als Ompung, Indra Siregar, Muliadi Als Kocom,Tolha Als Bapon, Bahron, Pausi Als Gas, Adek, Mex Als Sibos, Pagidoan AlsAndolan, Rudi Hasibuan, Adi, Ipin Bandit, Danil sedangkan yang melakukanpembakaran terhadap sepeda motor, mobil sedan warna putih, mobil VitaraDinas Polri

Bahwa teman terdakwa melakukan demo anarkis adalah masyarakatDesa Mompang Julu antara lain : Kapri Aziz Nasution, Rahmad Hidayat,Abdul Hakim Lubis Als Hakim, Muhammad Hasan, Ahmad Suhdi Nasution,Efrizal Matondang, Mhd Faisal Nasution, Imam Ashari Nasution, RahmadNasution, Afrizal Nasution, Mhd Abdi Nasution, Safi,i Als Ompung, IndraSiregar, Muliadi Als Kocom, Tolha Als Bapon, Bahron, Fausi Als Gas, KadekAls Adek, Mex Als Sibos, Pagidoan Als Andolan, Rudi Hasibuan, Adi, Danil,Awaluddin Lubis Als Awal

(tiga ratus meter persegi) yangdiperolehnya secara warisan dari Ompung (Kakek) Penggugat II bernamaParheresi A. Mardengan Oppusunggu yang telah meninggal dunia di Marihatpada tahun 1919 yang terletak di Kelurahan Marihat Kecamatan SiantarMarihat Kota Pematang Siantar, dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 1 dari 19 hal. Put.

Menyatakan terdakwa KURNIAWAN Alias OMPUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap KURNIAWAN AliasOMPUNG dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalaninya.3.