Ditemukan 340 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 374/Pdt.G/2010/PA.Cms Tanggal 25 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Tertanggal 05Februari 2009 telah mengajukan permohonan cerai talak dengan alasanAlasan sebagai berikut ;Bahwa pemohon telah melangsungkan pemikahannya dengantermohon pada tanggal 20 Maret 2007 di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Pataruman Kota Banjar KabupatenKabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 129/17/II/2007tertanggal 20 Maret 2007;Bahwa setelah menikah pemohjon dan termohon hidup bersamasebagai suamiistri, belum mempunyai rumah sendiri dan belumdikaruniai anak
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0823/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON-TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 Desember 2006, pernah tinggal bersama di rumahorang tua pemohjon dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak 2 tahun terakhir ini, Termohon pergi meninggalkanPemohon tidak pernah pulang dan memberi kabar serta tidakdiketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0195/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON , TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Bahwa sewaktu menikah Pemohjon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diruma sendiriselama 10 tahun 11 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikarunia 1 anak ANAK umur 11 tahunHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 0195/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.
Register : 20-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2084/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan SeptemberD0 panna nanan ence ee ee ne ce ne ee nen ne ee ee ne nen nnnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 1 tahun 10 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikarunia keturunan; Bahwa saksi tahu Pemohjon
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 9 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dengan Termohonkakaruniai 2 orang anak masing masing berumur 7 tahun,umur 4 tahun ; Bahwa Benar sejak tahun 2005 Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah cemburu Termohon mencemburukan Pemohon ; Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkarantersebut sejak bulan September 2010 Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yang hingga sekarangsudah 3 bulan lamanya ; Mengenai permohonan Pemohon untuk bercerai Termohonsetuju ;Menimbang bahwa antara Pemohjon
Register : 05-11-2014 — Putus : 05-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA STABAT Nomor 104/Pdt.P/2014/PA.Stb Tanggal 5 Desember 2014 — Pemohon I dan II
29 — 16
29 — 16
tahun;b anak I, Perempuan, umur 12 (Dua Belas) tahun;6 Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama serta tidak ada pihak lain yang merasakeberatan dengan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;7 Bahwa adapun maksud dan tujuan pengesahan nikah ini para Pemohon ajukanuntuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon I dengan Pemohon II dan untukkeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohon I dan Pemohon II tersebut,Pemohon I dan Pemohjon
Register : 13-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 31-05-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 768/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 12
70 — 12
- Menyatakan para Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya secara verstek;
- Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHJON II) yang dilangsungkan pada tanggal 14 April 2010 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jakarta Utara;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon
Putus : 18-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 233 /Pdt.P/2014/PN.Sda Tanggal 18 Nopember 2014 — MOHAMMAD AGUS QOMARUDIN
8 — 1
8 — 1
saksi mengetahui soal permohonan Pemohonmengenai perbaikan nama yang terdapat dalam AktaKelahiran Pemohon;Bahwa para saksi tahu Pemohon lahir di lahir di Sidoarjo ,tanggal 17 Agustus 1989 diberi nama oleh ke dua orangtuanya yakni MUHAMMAD AGUS QOMARUDIN;Bahwa para saksi mengetahui Pemohon lahir dari orang tuaROCHMAN (Ayah) dan ARBAIYAH (Ibu) ;Bahwa para saksi memang pernah diberi tahu olehPemohon mengenai nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran berbeda dengan nama dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohjon
Register : 15-04-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 730/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 9 Juli 2009 — Pemohon Dan termohon
7 — 2
7 — 2
perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindariaress kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon hamil dengan lakilaki lain saat ditinggal pemohjon
Register : 05-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0007/Pdt.P/2015/PA.Sr Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON I - PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah memelihara ANJANI KUSUMA MUKTI sejakanak tersebut lahir sehingga ikatan batin antara pemohjon I dan Pemohon II dudah sangaterat; . Bahwa keinginan Pemohon I dan Pemohon II diutarakan kepada Ibu kandung ANJANIKUSUMA MUKTI dan ternyata Ibu kandung anak tersebut tidak keberatan dikarenakan Ibukandung ANJANI KUSUMA MUKTI menganggap anak tersebut akan lebih sejatera jika bersama Pemohon I dan Pemohon II;Hal.2 dari 8 hal.Put.No:0007/Pdt.P/2015/PA.Sr.6.
Register : 06-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0055/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 10 Februari 2011 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Saksi 1 umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya : e Bahwa saksi sebagai ibu kandung Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Pemohon, telah dikaruniai satu orang anak, semula rumah tanggarukun namun kemudian sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohontidak taat kepada Pemohon;e Bahwa antara Pemohjon dan
Register : 10-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 225/Pdt.P/2019/PN Mjk Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon:
FAHMI BASSYA
62 — 6
FAHMI BASSYA
62 — 6
Membebankan kepada Pemohjon untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu
rupiah)
Register : 02-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0007/Pdt.G/2013/PA.Pwt. Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Uumur 2 tahun, agama Islam, pekerjaan belumbekerja, tempat kediaman di Grumbul xxxxxxxxxxxxxx, Desa XxXxXXxxx,Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Banyumas yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi sebagai anak pertama dari Pemohon dan Termohon; Bahwa, semula Pemohon dan Termohon hidup dalam keadaan rukun,namun sejak Pemohon di berhentikan dari pekerjaannya, antara Pemohjon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan
Register : 21-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 396/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 28 Maret 2013 — Perdata
9 — 3
9 — 3
keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak,namun sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 3bulan; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempatkediaman disebabkan antara Pemohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termhon telah selingkuh dengan laki laki lain, sebabTermohon berangkat kerja diantar oleh Pemohon, namun satu jamkemudian Pemohjon
Register : 27-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 0343/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari XXXX yang pernikahannyasesual dengan syariat Islam di wilayah KUA Kecamatan Krembangan,Kota Surabaya pada tanggal 11 Mei 1974 sesuai dengan surat nikahNomor 344/3/1974 dan Pemohjon Il adalah anak kandung dariPewaris;Hal 1 dari 9 hal. Pen.
Register : 21-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 167/Pdt.P/2016/PA.Brb Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Pemohjon dan Pemohonli telah di karuniai 3 orang anak yang bernama :6. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon dan Pemohon I! telah melengkapipersyaratan administrasi yang diminta oleh Kantor Urusan Agama/PegawaiPencatat Nikah setempat termasuk membayar administrasi agar bisadidaftarkan dalam register Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan,namun Penghulu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II tidakmenyerahkan berkas Pemohon dan Pemohon I!
Register : 21-05-2007 — Putus : 12-06-2007 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 328/Pdt.G/2007/PA.TL Tanggal 12 Juni 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
37 — 3
37 — 3
Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon selama 3 hari, di rumah orang tua Pemohon 2 tahun, kemudian membuatrumah sendiri dan ditempati bersama sampai 18 April 2007, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang sudah berjalan lebih 1 bulan; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah karena mereka sering bertengkar yangdisebabkan Termohon suka pergi dari rumah tanpa pamit hingga berharihari baru pulangdan jika ditanya, Termohon selalu marahmarah; bahwa pihak keluarga baik dari Pemohjon
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0951/P/2017 Tanggal 11 September 2017 — para Pemohon
9 — 3
9 — 3
Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikute Bahwasaksisepupu Pemohon Il;e Bahwasaksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il pada tahun 2014, status Pemohon jejaka danstatus Pemohon Il perawan;e Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansesuai dengan syariat Agama Islam dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohjon ll, disaksikan 2 orang saksi
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1340/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mengajukandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon, telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsekitar 9 bulan; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon karena Termohon selalu ingin menang sendiri, Termohonpernah ngusir Pemohjon
Register : 11-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
firman Allah SWT dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 danketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak tercapail;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka sesuai pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohjon