jawaban, replik, duplik dan menilai serta membandingkan secarakomprehensif seluruh alat bukti para pihak, kemudian mengkaji danmenganalisis semua fakta selama persidangan, maka dapat dikonstatir faktahukum yang pada pokoknya perkara ini menjurus dan mengkristalisasi pada14terpenuhinya unsurunsur alasan perceraian yang dirumuskan dalam pasal 19huruf d dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf d dan huruf f Kompilasi Hukum Islam yakni salah satu pihakmelakukan kekejaman atau penganiyayaan

cukup lama perbuatan kekerasan berulang kali dilakukan,sehingga telah terjadi perbuatan kekerasan yang bersifat fisik secaraberulangulang dan kondisi rumah tangga yang demikian justeru lebih banyakmudharat daripada manfaatnya .Menimbang bahwa mengambil tindakan dengan memisahkanhubungan hukum suami isteri tersebut, didasarkan pada dua alasan mendasaryakni pada satu sisi mencegah perbuatan kekerasan berulang lagi pada diripenggugat dan pada sisi lain melindungi penggugat dari tindakan kekejamanatau penganiyayaan

Bahwa Pada hari kamis, tanggal 14 Maret 2019, pukul 10.00 wittepatnya di dusun Waiputih terdakwa melakukan penganiyayaan terhadapkorban SAMSI MAKIAN Alias TETE BOTAK;Hal. 6 dari 12 halaman, Putusan No.271Pid.B/2019/PN Amb2. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada korbandengan mengunakan Batu karang kearah wajah saksi korban danmengenai pelipis kanan saksi/korba;3. Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban tidak bisamelakukan aktifitas selama 1 ( satu) Minggulah ;4.

Bahwa akibat perbuatan penganiyayaan yangdilakukanTerdakwa dengan menggunakan sebilah parangterhadap Saksi sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :440/2747/VER/RSUD/X/2016 dari RSUD Kab.

Bahwa benar akibat perouatan penganiyayaan yangdilakukan Terdakwa dengan menggunakan sebilah parangterhadap Saksi sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :440/2747/VER/RSUD/X/2016 dari RSUD Kab.

saksi melaluitelfon sekitar jam 11.00 WITA pada hari senin tanggal 01 April 2019mengatakan tolong temani saya ke PT.KTC, untuk menanyakan apamaksd dari sdr.ANI, apakah yang ada di status Whatsapp sdr.ANladalah saya atau bukan kemudian saksi berangkat bersamasdr.JUMIATI ke kantor PT.KTC di Jl.lrSutamin bersama saksi korbankemudian menunggu di samping penjagaan satpam.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 413/Pid.B /2019/PN Mks Bahwa saksi korban tidak tau mengapa sampai terdakwa inginmelakukan perbuatan penganiyayaan

Saudara Penuntut Umum tersebut, termasuk tidak memenuhisyarat uraian cermat, jelas dan lengkap, oleh karena itu dapat menjadialasan Majelis Hakim untuk membatalkan demi hukum Surat DakwaanSaudara Jaksa Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 143 ayat3 KUHAP; Bahwa kami selaku kuasa hukum Para Terdakwa menyakini terhadapperkara Para Terdakwa ini adanya rekayasa, karena berdasarkan faktafakta yang kami miliki pada saat proses di Penyidik Polres Bangka ParaTerdakwa ini dilakukan pemukulan dan penganiyayaan

yang dilakukan olehAparat Kepolisian pada saat proses penyidikan, hal ini dapat kami buktikanyaitu pertama: "proses pemeriksaan 10 orang tersangka (sepuluh) padasaat di Polres Bangka tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, tentunya halsemacam ini telah menyalahi aturan hukum" dan kedua: "10 (Ssepuluh) orangtersangka telah dilakukan pemukulan dan penganiyayaan agar merekamengakui dan merekayasa peran mereka masingmasing pada saatkejadian pengrusakan dan pembakaran rumah saksi H.

Bahwa adanya pemukulan dan penganiyayaan dapatlah kitalihat dari fotofoto sebagaimana terlampir dalam eksepsi ini yang diambilpada saat Para Terdakwa di tahan di Sel Tahanan Polres Bangka beberapabulan yang lalu;lll.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang Sulit untuk didamaikan,yang disebabkan karena:Tergugat Melakukan KDRT ( Kekerasan Dalam Rumah Tangga ) memukuldan berkata kasar kepada PenggugatTergugat Melakukan penganiyayaan anak dibawa Umur kepada AnakPenggugat yang bernama AbdilahTergugat sulit untuk dinasehati oleh Penggugat;4.

Bahwa, adapun rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah dan terjadiperselisinan, pertengkaran yang disertal pemukulan dan penganiyayaan terusmenerus (melkukan kekerasan fisik) olen Tergugat terhadap Penggugat terjadipada bulan 11 tahun 2018 (kejadian pertama), bulan 5 tahun 2019 (kejadiankedua) dan bulan 9 tahun 2020 (kejadian ketiga);7.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana maksud dan tujuan dari Suatu perkawinan,sehingga lebih baik diputus karena perceraian;11.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan Penggugat lewatkuasa hukumnya untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atasdasar pertengkaran yang terjadi terus menerus dan pemukulan, penganiyayaan(melakukan kekerasan

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud Penganiyayaan adalah, dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Korban dan para saksi sertaketerangan terdakwa menerangkan Bahwa benar Terdakwa diperiksa dipersidangankarena Terdakwa telah melakukan Penganiyaan kepada saksi korban, waktu kejadianpada hari Minggu tanggal 11 Mei 2014 sekira jam 23.00 Wita, bertempat di DesaRaimuna Kec. Maligano Kab.

Bireuen,Bahwa kedamaian tidak ada lagi dalam rumah tangga kami, sering terjadiperselisihan yang mengakibatkan Termohon marahmarah kepada Pemohondan mengeluarkan katakata caci maki untuk Pemohon yang tidak pantasdikeluarkan oleh manusia.Bahwa sering terjadi cekcok dan tidak harmonis lagi dalam membina rumahtangga antara Pemohon dan Termohon.Bahwa telah terjadi pemukulan/ penganiyayaan, dan dapat membahayakanbagi diri pemohon pada tanggal 7 Maret 2017 sekitar jam 07 pagi di DesaCot Gapu Kec.

Menyatakan Terdakwa KARSUM TANGAHU Alias GOMA terbukti melakukantindak pidana penganiyayaan dengan menimbulkan rasa sakit atau lukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KARSUM TANGAHU Alias GOMAdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara dikurangi masapenangkapan dan penahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

tertanggal 4 Juli 2002 No.Reg.Perkr : PDMII.130/BONDO/0702, yang pada pokoknya menyebutkan bahwa terdakwa ANDRE tersebut didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Andre pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2002 sekira jam 13.00wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2002 bertempat di tengahsawah desa Kembang Tlogosari Kabupaten Bondowoso atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Bondowoso,dengan ...dengan sengaja telah melakukan penganiyayaan

SUTHUR bertanya kepada terdakwatentang asal usul sepeda motor tersebut dan terdakwa jawabsepeda motor tersebut miliknya teman terdakwa dan tidakdilengkapi dengan surat surat ; Bahwa terdakwa mendapat uang upah / imbalan dari ANDI ; Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam kasus penganiyayaan padatahun 2005.

Tergugat telah melakukan penganiyayaan terhadap Penggugat;b. Tergugat tempramental;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tangggal 19 Nopember2014 disebabkan Tergugat mengulangi melakukan penganiayaanterhadap diri Penggugat, kaki Penggugat disundut dengan api rokok, pipiditarik, ditampar, telinga ditarik berkalikali dengan sekuat tenaga, ataskejadian penganiayaan itu akhirnya Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama.

YUSUF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIYAYAAN;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MAYA SARI Binti M.

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud Penganiyayaan adalah, dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Korban saksi dan keteranganTerdakwa yang menyatakan bahwa ia Terdakwa dihadirkan dipersidangan karenamelakukan penganiayaan terhadap korban WA ODE HERNI dimana kejadiannya yaitu padahari Rabu tanggal 2 Juli 2014 sekitar jam 08.30 wita bertempat di Kel. Dana Kec. WatoputeKab.

Muara Tiga Kab.Pidie atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sigli yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkarannya, telah melakukan penganiyayaan terhadapMUHIBBAN BIN ISMAIL, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat Tanggal 01 April 2016 sekira pukul 11.00Wib pada saat Saksi Muhibban Bin Ismail sedang berada diwarung Kopimilik Tgk. Tarmizi di Gampong Blang Raya Kec. Muara Tiga Kab.

Unsur Melakukan Kekejaman, kekerasan atau Ancaman Kekerasan, atauPenganiayaan Terhadap anakMenimbang, bahwa unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmengandung pengertian bahwa suatu perbuatan yang dimaksudkan oleh pelaku tindakpidana diinsafi terlebin dahulu dengan suatu niat yang disertai adanya suatu kekerasan atauancaman kekerasan yang bersifat paksaan terhadap seseorang dengan maksud agarperbuatan tersebut dapat dilakukan oleh pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud Penganiyayaan

perasaan sakit sebagai tujuan, bukan sebagai carauntuk mencapai suatu maksud yang diperbolehkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanPenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaikesengajaan (Opzetelijk) untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain,menimbulkan luka pada tubuh orang lain, merugikan kesehatan orang laindengan kata lain untuk menyebut seseorang telah melakukan penganiyayaan

faktanya tidak dialami oleh rumah tangga antara keduanya.Justru Pemohonlah yang telah banyak melakukan kesalahan, karenasifat dari Pemohon yang selalu. mabukmabukan = yangmengakibatkan dari sifatnya itu Pemohon beberapa kali di aniayaoleh orang yang tidak dikenal dalam keadaan mabuk, dan ketikaPemohon dalam keadaan sadar, Pemohon sudah dirumah, ataudirumah sakit yang dihadapannya adalah istrinya yang selalumendampinginya dan menjaganya, namun ironisnya Pemohonmenuduh bahwa Termohonlah yang melakukan penganiyayaan

Hal. 9selalu mendampinginya dan menjaganya , namun ironisnya Pemohonmenuduh bahwa Termohonlah yang melakukan penganiyayaan;Bahwa dalil pada Permohonan Pemohon pada angka 5(lima), 6(enam)angka 7(tujuh), dan 8(delapan) merupakan dalil yang tidak rasional,karena seseorang yang dituduh/tertuduh secara negatif maka secaralogika ia akan membuktikan hal yang tidak seperti dengan apa yangdituduhkan;Bahwa sebelum Februari 2018, gerakgerik Pemohon yang tidakbiasa, mengankat sedikitdemi sedikit barangbarangnya

faktanya tidak dialami oleh rumah tangga antara keduanya.Justru Pemohonlah yang telah banyak melakukan kesalahan, karenasifat dari Pemohon yang selalu mabukmabukan = yangmengakibatkan dari sifatnya itu Pemohon beberapa kali di aniayaoleh orang yang tidak dikenal dalam keadaan mabuk, dan ketikaPemohon dalam keadaan sadar, Pemohon sudah dirumah, ataudirumah sakit yang dihadapannya adalah istrinya yang selalumendampinginya dan menjaganya, namun ironisnya Pemohonmenuduh bahwa Termohonlah yang melakukan penganiyayaan

ANWAR menimpas saksi4P2.sebanyak 1 (satu) kali kearah kepala saksi namun sempat ditangkis oleh saksidengan tangan kanannya sementara saksi tidak melakukan perlawanan danberusaha menghindar sehingga mengenai tangan kanan saksi, akibat kejadiantersebut saksi mengalami luka robek dibagian kepala sebelah kanan;Bahwa ketika terdakwa I dan terdakwa II melakukan penganiyayaan terhadapsaksi menggunakan (satu) bilah senjata tajam jenis parangBahwa saksi tidak melakukan perlawanan dan hanya berusaha menghindar