481/Pid.Sus/2015/PN.Srg

;Perkara Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN.SRG Halaman 1 dari 22 halamanSejak tanggal 05 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 03 September20158.

Abdul Hdi No. 29 SerangBanten,berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor481/Pen.Pid/2015/PN.Srg tanggal 25 September 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 117/Pen.Pid/2015/PN.SRG tanggal 11 Februari 2015 tentang Penujukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 117/Pen.Pid.Sus/2015/PN.SRG yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang, tanggal 11 Februari 2015 tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang akan membantu Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara ini;3. Berkas perkara Nomor 117/Pid.Sus/2015/PN.SRG atas nama TerdakwaCATUR PRIHERDADI Bin SUPARLAN SUTADI;4.

Kristal warna Uii Marauise PositifUii Mandeline PositifUji Simon Positif Perkara Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN.SRG Halaman 7 dari 22 HalamanGas Chromatography Positif, MetamfetaminaSpectrometer (GC MS).

,M.H.Perkara Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN.SRG Halaman 24 dari 22 Halaman

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor. 582/Pid /2016 /PN.Srg tanggal 23 Agustus 2016 yang dimintakan banding; sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut baik Terdakwa melaluiPenasehat Hukum Mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Serang tanggal 26 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakanpada Akta Permintaan Banding Nomor.25/ Akta.Pid/2016/ PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.

Permintaan banding Terdakwa tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 30 Agustus 2016, sebagaimanadinyatakan pada Risalah Pemberitahuan Banding Nomor .25/ Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum jugamengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangtanggal 30 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakan pada Akta PermintaanBanding Nomor: 25/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.Permintaan

banding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 6 September 2016, sebagaimana dinyatakan padaRisalah Pemberitahuan Banding Nomor .25/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa melalui Penasehat Hukum mengajukan Memori Banding yang diterimaPanitera Pengadilan Negeri Serang tanggal 6 September 2016, sebagaimanadinyatakan pada Akta Penerimaan Memori Banding Nomor. 25/ Akta.Pid/2016/PN.Srg

Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.

Pid/2016/ PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor.582/Pid.B /2016/PN.Srg dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, baik Terdakwa maupun Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang,sebagaimana dinyatakan masingmasing pada Surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara tanggal 19 September 2016 Nomor.W.29.U.1/2631/HN.01 .10/IX/2016danNomor.W.29.U.1/2632

Pengadilan Negari Sorong pada tanggal 2 September 2009 dalamperkara nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg;2. Pengadilan Tinggi Jayapura pada tanggal 02 Pebruari 2010 denganregister perkara nomor 57 /PDT /2010/PT.JPR;3. Mahkamah Agung RI pada tingkat kasasi pada tanggal 16 Juli 2012dengan register perkara nomor 594 K/PDT2012;4.

Bahwa 4 (empat) putusan perkara perdata nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg jo57/PDT/2010/PT.JPR jo 594 K/PDT/2012 jo 657/PK/PDT/2014 telahmempunyai kekuatan hukum tetap.3.

Pengadilan Negari Sorong pada tanggal 2 September 2009 dalamperkara nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg,2.

Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal 2 September 2009 dalamperkara nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg;2. Pengadilan Tinggi Jayapura pada tanggal 02 Pebruari 2010 denganregister perkara nomor 57 /PDT /2010/PT.JPR;3. Mahkamah Agung RI pada tingkat kasasi pada tanggal 16 Juli 2012dengan register perkara nomor 594 K/PDT2012;4.

apakah obyekperkaranya sama dengan perkara dengan perkara Nomor : 84 /PDT.G/2016/PN.Son berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang dilakukanoleh Majelis Hakim ternyata lokasi obyek perkara yang dimaksud terdapatperbedaan ukuran luas obyek sengketa yakni perkara perdata Nomor84/PDT.G/2009 /PN.Srg seluas 7.000 m?

Perpanjangan Penahanan (Il) oleh Kepala Kejaksaan Negeri Serangtanggal 14 Desember 2012 Nomor: Print3575/0.6.10/Ep.1/12/2012, sejaktanggal 2 Januari 2013 sampai dengan tanggal 21 Januari 2013;Penuntut Umum tanggal 8 Januari 2013 Nomor Prin054/0.6.10/Ep.2/01/2013, sejak tanggal 8 Januari 2013 sampai dengan tanggal 27Januari 2013;Putusan Nomor 19/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 1 dari 22 halaman5.

Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Serang tanggal 16 Januari 2013 Nomor27/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 16 Januari 2013 sampai dengantanggal 14 Februari 2013;6. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IASerang tanggal 6 Februari 2013 Nomor 27/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejaktanggal 15 Februari 2013 sampai dengan tanggal 15 April 2013;2.

Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Serang tanggal 16 Januari 2013 Nomor26/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 16 Januari 2013 sampai dengantanggal 14 Februari 2013;6. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IASerang tanggal 6 Februari 2013 Nomor 26/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejaktanggal 15 Februari 2013 sampai dengan tanggal 15 April 2013;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

Salim Bin Wirta danTerdakwa II Basuni Bin (alm) Rasiman bersalah telahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan SubsidairPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Putusan Nomor 19/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 3 dari 22 halaman2.

Kemudian para Terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Cikeusal.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP.Putusan Nomor 19/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 5 dari 22 halamanSUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa M.

Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip segala keadaan keadaan yangtertera dalam Berita Acara Persidangan dan turunan resmiPengadilan Negeri Serang tanggal 11 Maret 2009, Nomor37/Pdt.G/2008/PN.SRG. / Nomor37/Pdt.G.Intervensi/2008/PN.SRG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut. DALAM KONVENSIO65 SMIMG SMES Bei DALAM PROVISI . . Menolak . permohonan Provisi Para Penggugat dalamperkara pokok ; DALAM EKSEPST.

Putusan No : 41/PDT/2009/PT.BTNdiberitahukan kepada Tergugat I sekarang Terbanding I, dandari Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 25.

Kontra Memori Banding Nomor37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 01 Mei 2009 disebutkan bahwaKontra Memori Banding dari Tergugat II dalam perkara pokok,sekarang Terbanding II telah diserahkan kepada PenggugatIntervensi, sekarang Pembanding II dan dari RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 22 Juni 2009 disebutkan bahwaKontra Memori Banding dari Tergugat II dalam perkara pokok,sekarang Terbanding II telah pula diserahkan kepadaPengugat dalam perkara pokok

, sekarang Pembanding I Menimbang, bahwa selanjutnya dari RelaasPemberitahuan mempelajari berkas Nomor37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 08 Mei 2009, ternyata bahwaPenggugat Intervensi dalam perkara pokok sekarangPembanding II telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Serang untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG, pemberitahuan yang sama jugadiberikan kepada Tergugat III dalam perkara pokok, sekarangTerbanding III dalam = Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara

Nomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 08April 2009, kepada Tergugat I dalam perkara pokok, sekarangTerbanding I dalam Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasNomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 13 April 2009 dankepada Tergugat II dalam perkara pokok, sekarang TerbandingII, dalam Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraNomor : 37/Pdt.G/2008/PN.SRG tanggal 15.

MENETAPKAN :

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 158/Pdt.P/2021/PN.Srg. gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencatat gugur perkara tersebut sebagaimana tercantum dalam register perkara Nomor : 158/Pdt.P/2021/PN.Srg;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 105.000,00 ( seratus lima ribu rupiah);

1. Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Anak Pelaku
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli 2021 tersebut;
3. Membebankan Anak Pelaku untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada Anak sejumlah Rp2.000,00 (dua riburupiah);Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PT.BTNMenimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSerang dalam Putusan Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli2021 telah menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Dan pernyataan banding tersebut telah diberitahnukankepada Jaksa Penuntut Umum dengan Risalah Pemberitahuan Banding Nomor :1/Akta.Pid/2021/PN.Srg.,Jo Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 26Juli 2021;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan MemoriBanding dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor : 1/Akta.Pid/2021/PN.SrgJo Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 21 Juli 2021, pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus sebagai berikut :1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli 20021;2. Meringankan Anak Pelaku, atau setidak tidaknya Anak Pelaku tidaksampai dianggap dewasa untuk menjalani masa tahanan tersebut;3. Memulihkan hak hak Anak Pelaku dalam kemampuan, harkat dankedudukan serta martabatnya;4.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang , bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan denganresmi kepada Penuntut Umum sesuai dengan Risalan Pemberitahuan PenyerahanMemori Banding Nomor: 1/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 26 Juli 2021;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Penuntut Umumtidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Penasehat Hukum Anak Pelakudan Penuntut Umum telah diberikan waktu untuk mempelajari

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli 2021 tersebut;2S: Membebankan Anak Pelaku untuk membayar biaya perkara dalamkedua Tingkat Peradilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah)Demikian diputus dan diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Tunggal pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 oleh NY. BUDIHAPSARI,S.H.,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Banten, dibantuSuniyanta, S.H.

30/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Srg

Putusan Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2013/PN.SRG Halaman 12 dari 120 Halaman PT. Mayindo Rp. 1.287.000.000. PT. Mitra Jaya Rp. 1.247.235.000. Bahwa sebelumnya pada tahap awal persiapan lelang telah dilakukanpenyusunan HPS.

UndangUndang Nomor 20Putusan Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2013/PN.SRG Halaman 39 dari 120 Halamantahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

Pamako Sakti,dan sebagai istri Pak Antonius Hutauruk;Putusan Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2013/PN.SRG Halaman 64 dari 120 Halaman Bahwa PT.

BerdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI tersebut di atas dapat disimpulkan tentangsyarat medeplegen, sebagai berikut :Putusan Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2013/PN.SRG Halaman 110 dari 120 Halaman1.

BUDI SANTOSO, S.H., M.H.PARIS EDWARD NADEAK, S.H.Panitera PenggantiANTON PRAHARTA, S.H.Putusan Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2013/PN.SRG Halaman 120 dari 120 Halaman

926/Pid.sus/2016/PN.Srg

Samun no. 15 KotaBaru Kota Serang Banten Berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor:926/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg tanggal 19 Desember 2016 ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Penahanan oleh :. Ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 14 Oktober 2016 sampai dengantanggal 2 Nopember 2016.. Di perpanjang Penahanan ke oleh Kajati Serang sejak tanggal 3 Nopember2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016;.

Di tahan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Serang sejak tanggal 29Nopember 2016 sampai dengan tanggal 18 Desember 2016;Majelis Hakim terhitung sejak tanggal 8 Desember 2016 sampai dengantanggal 6 Januari 2016 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 7Januari 2016 sampai dengan tanggal 7 Maret 2017 ;Pengadilan Negeri TersebutHalaman 1 dari 13 putusan nomor: 926/Pid.B/2016/PN.Srg;Setelah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 926/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg., tanggal 30 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 926/Pen.Pid.sus/2016/ PN.Srg., tanggal 30November 2016 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;4. Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;5.

BUNDA menghisap shabu, kemudian terdakwa bilangHalaman 10 dari 13 putusan nomor: 926/Pid.B/2016/PN.Srg;kepada Sdri. BUNDA minta sih, lalu kata Sdri. BUNDA nih kalau mau mah,akhirnya terdakwa diberikan shabu oleh Sdri. BUNDA pada hari Selasa tanggal 1Oktober 2016 sekitar jam 16.00 Wib dirumah Sdri.

RINA ZAIN, SH.Panitera PenggantiTB ABU MAALIHalaman 13 dari 13 putusan nomor: 926/Pid.B/2016/PN.Srg;

49/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Srg

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Serangsejak tanggal 12 November 2014 sampai dengan 11 Desember 2014; Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, sejak tanggal 28November 2014 sampai dengan tanggal 27 Desember 2014; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Serang sejak tanggal 28Desember 2014 sampai dengan tanggal 25 Februari 2015; Perpanjangan pertama (Il) oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 26 Februari 2015 sampai dengan tanggal 27 Maret 2015; Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg

Chasan Shohib dengan Pidana PenjaraPutusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg., Halaman 2 dari 214selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan; 3. Terdakwa dibebani membayar denda sebesar Rp.100.000.000,00(seratus juta rupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan kurungan ; 4.

DELIMAAGUNG UTAMA tanggal 21 April 2011; Rincian Penggunaan Uang Muka tanggal 21 April 2011; Surat Kuasa Menandatangani Kontrak dan Surat Lainnya No :01.113/SK25/DAU/IV/2011, tanggal 13 April 2011 ; 17)Surat Keterangan Domicili Perusahan No : 23/DP/IV2011tanggal 12 April 2011 ;Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg., Halaman 4 dari 21411. 1 Bundel Legalisir Bukti Termin / Pembayaran keIl yang terdiri Surat Perintah Pencairan Dana No. 231932T/020/110 tanggal05 Agustus 2011 sebesar Rp. 4.027.964.329

Foto copy Legalisir Surat Keputusan Kepala Satuan Kerja NonVertikal Tertentu Pelaksana Jaringan Sumber Air CidanauCiujungCidurian Nomor : 57.1/KPTS/SNVT PJSABBWSC3/2011 tanggal 11 Januari 2011 tentang Perubahan Panitia; Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg., Halaman 9 dari 21417.

Rek : 0070010032840 tanggal data 01012010 s.d 31122011 ;. 4(empat) lembar asli mutasi rekening Bank BJB nomor rekening0011496121101 atas nama MEMET tanggal data 01042011$.d. 31122011; 22222 none nn nn nn nn nn nn nnnPutusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg., Halaman 12 dari 21455. Uang Tunai sebesar Rp15.277.000, (lima belas juta rupiah duaratus tujuh pula tujuh ribu ruplah) j

NRP. 210100091950482,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 24 Mei 2010,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Serang pada tanggal 2 Juni 2010 dibawahRegister No i 02/SK.HUK/PDT/2010/PNS danberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSerang tentang Kuasa Insidentil, Nomor02/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas namaKapten Chk Arie Fitriansyah, SH. Nomor03/Pen.1IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas namaKapten Chk Syaiful Munir, SH.

Nomor04/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas namaKapten Chk Agung Sumaryono, SH. Nomor05/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas nama MayorChk Suyatno, SH. Nomor : 06/Pen.IBH/2010/PN.SRG,untuk dan atas nama Kapten Chk Sjaiful Nursaid,SH., MH Nomor : 07/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untukdan atas nama Letda Chk Teddy, SH Nomor08/Pen.IBH/2010/PN.SRG, untuk dan atas nama SerkaAgung Sulistianto, SH., selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:1.

membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 3 Maret2011 Nomor: 19/PEN/PDT/2011/PT.BIN. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding ; Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkaragt ns ee = ee = ne 3 ee = Se Se ee See Se eee Se oeTENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan sebagaimanatercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 19 Januari 2011 Nomor:22/Pdt.G/2010/PN.SRG

., yang amarnya berbunyi sebagaiberikutDALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat 3. dan Tergugat 18 iDALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.3.201.000, (tiga juta dua ratus satu riobu rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Risalah Pernyataan PermohonanBanding tanggal 25 Januari 2011 Nomor22/Pdt.G/2010/PN.Srg. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, menerangkan bahwa Pembanding semula sebagaiPenggugat

telah memohon banding atas putusan PengadilanNegeri Serang tanggal 19 Januari 2011 Nomor:22/Pdt.G/2010/PN.SRG tersebut ; Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan tingkatbanding yang diajukan oleh Pembanding semula sebagaiPenggugat telah diberitahukan secara saksama kepada ParaTerbanding semula Para Tergugat dan Para Turut Terbandingsemula Para Turut Tergugat pada tanggal 26 Januari 2010, 27Januari 2010, 28 Januari 2010, 31 Januari 2010 dan 8Februari 2010 ; Menimbang, bahwa Pembanding semula sebagai

A2/20, RT 03 RW 13, Kelurahan Sumur Pecung, Kecamatan danKota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 0O6/LBH SIKAPBANTEN/PDT/VI/2021 tanggal 23 April 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 7 Halaman Putusan Nomor 59/PID/2021/PT.BTNPengadilan Negeri Serang Nomor 116/SK.HUK/Pidana/2021/PN.Srg., padatanggal 23 April 2021;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telan membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan, sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor: 147/Pid.Sus

/2021/PN.Srg., tanggal 19 April 2021 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor59/PID/2021/PT.BTN., tanggal 2 Juni 2021 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang akan memeriksa dan mengadili dalam tingkat banding dan penetapan KetuaMajelis Hakim tingkat banding Nomor 59/PID/2021/PT.BTN., tanggal 3 Juni 2021tentang hari sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan No.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut, Pengadilan Negeri Serang dalam Putusan Nomor 147/Pid.B/2021/PN.Srg., tanggal 19 April 2021 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Rosmayati binti Alm.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor147/Pid.B/2020/PN.Tng., tanggal 19 April 2021 tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Serang, pada tanggal 23 April 2021 sebagaimana tersebutdalam Akta Permintaan Banding Nomor 30/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo.147/Pid.B/2021/PN.Srg.

., tanggal 19 April 2021 tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Serang, pada tanggal 26 April 2021 sebagaimana tersebut dalam AktaPermintaan Banding Nomor 30/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo.147/Pid.B/2021/PN.Srg.

162/Pid.B/2015/PN.Srg

Srg Il, sejak tanggal 5 Februari 2015 sampai dengantanggal 24 Februari 20153 Penuntut Umum sejak tanggal 24 Februari 2015 sampai dengan tanggal 15Maret 2015; Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Maret 2015 sampai dengan tanggal5 April 2015; Perpanjang Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 April 2015 sampai dengantanggal 4 Juni 2015; sncsennne Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum danmenghadapi sendiri perkaranya ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Perkara Nomor 162/Pid.B/2015/PN.SRG

Hamami dan terdakwa makan sertamengobrol di rumah terdakwa, setelah itu terdakwa dan saksi Muhamad SanusiPerkara Nomor 162/Pid.B/2015/PN.SRG. 31PageBin H. Hamami berangkat menuju Kalijodoh Jakarta Utara untuk menggadaikanmobil rental tersebut; Bahwa pada saat di perjalanan menuju daerah Kalijodoh Jakarta utara saksiMuhamad Sanusi Bin H.

Hamami dan terdakwa makan serta mengobrol di rumahterdakwa, setelah itu terdakwa dan saksi Muhamad Sanusi Bin H.Perkara Nomor 162/Pid.B/2015/PN.SRG. 5PageHamami berangkat menuju Kalijodoh Jakarta Utara untukmenggadaikan mobil rental tersebut; Bahwa pada saat di perjalanan menuju daerah Kalijodoh Jakarta utarasaksi Muhamad Sanusi Bin H.

A1291AM, NokaPerkara Nomor 162/Pid.B/2015/PN.SRG. 221 PageMHKM1BA3JDK148206, Nosin : MB3548 STNK atas anam : RENDI,alamat Link. Secang Rt. 04/10 Kel. Cimuncang Kec. Dan Kota Serang atasnama CV. RENDI JAYA RENTAL sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), tertanggal 8 Nopember 2014;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

,M.H.Perkara Nomor 162/Pid.B/2015/PN.SRG. 231Pag

tersebut dibawahini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : HERI CHOERUDIN Alias KERI Bin MUHAMVAD;Tempat lahir : Serang ;Uue/Tangeat Labir +38 Tahun / OL Januari 1975Jenis Kelamin Laki taki ,Kebangsaan none .Tempat tingeal = Kampung KedungButusRt.007/006, DesaKalumpang, Kecamatan Padarincang,Kabupaten Serang ;Ame Islam i ;Pekerjaan Meant ,PENGADILAN TINGGI tersebut =;Telah membaca berkas perkara serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 Desember 2010Nomor : 674/Pid.B/2010/PN.Srg

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu Rupiah) :wee eee Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut Pengadilan Negeri Serang telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 29 Desember 2010, Nomor674/Pid.B/2010/PN.Srg. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1. Menyatakan Terdakwa : HERI CHOERUDIN Alias KERI BinMUHAMMAD yang identitasnya tersebut diatas telah tebuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengrusakan barang ;2.

Membebankan biaya Perkara kepada Terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ; eee eee Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 29 Desember 2010 Nomor : 674/Pid.B/2010/PN.Srgtersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor1/Akta.Pid/2011/PN.Srg tanggal 04 Januari 2011 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Serang, pernyataan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 11Januari 2011 secara

., akan tetapi tidak mengajukan MemoriBanding ; eee eee Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelahmeneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Serng tanggal 29 Desember 2010 Nomor674/Pid.B/2010/PN.Srg. yang dimintakan banding tersebut,Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan bahwaperbuatan Terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29Desember 2010 Nomor se: 674/Pid.B/2010/PN.Srg. yangdimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;DEMIKIANLAH diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari S ENIN,tanggal 21 Februari 2011, oleh kami TEWA MADON, SH.

No. 1929 K/Pdt/2002Bahwa berdasarkan Penetapan Penegoran (Anmaning) No. 02/Pdt/Eks/L/1999/PN.Srg. tanggal 14 Januari 1999 jo Putusan Pengadilan NegeriSerang No. 22/Pdt/G/1994/PN.Srg. tertanggal 03 November 1994, yangditujukan kepada Terbantah (Termohon Eksekusi) untuk menghadap kepadaKetua Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 03 Maret 1999 (bukti P4) ;Bahwa berdasarkan panggilan/anmaning tersebut ternyata TermohonEksekusi (Terbantah ) tidak ditempat hingga pada saat diajukannya bantahanini, Sesual

/L/1999/PN.Srg tanggal 14 Januari 1999, tentang tegoran (Anmaning) adalah tidak sah,karena tidak ditandatangani oleh Ketua Pengadilan Negeri Serang, berdasarkanhal tersebut mohon kepada Pengadilan Negeri Cibinong agar Penetapantersebut dinyatakan tidak sah dan harus dibatalkan ;Oleh karena itu eksekusi yang akan dimohonkan Pemohon Eksekusiharus dinyatakan tidak dapat diterima/ditolak ;Hal. 4 dari 12 hal. Put.

/L/1999/PN.Srg tanggal 14 Januari 1999(menunjuk PA4) ;3. Pengadilan Negeri Serang tidak mengindehkan Surat Edaran MahkamahAgung (SEMA) No. 2/1962, No. 899/K/10/8M/1962 perihal CaraPelaksanaan Sita atas barangbarang tidak bergerak, dan tidakmengindahkan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 5/Tahun 1975No. MA/Pemb/1021/75 perihal Sita Jaminan tanggal 1 Desember 1975 ;4.

Membatalkan Penetapan Anmaning Pengadilan Negeri Serang tanggal 14Januari 1999 No. 2/Pdt/Eks/L/1999/PN.Srg ;6. Membatalkan rencana sita eksekusi dan eksekusi lelang yang akandilakukan oleh Pengadilan Negeri Serang/Pengadilan Negeri Cibinong ;7. Menyatakan sah menurut hukum tanah dan rumah terletak di JalanPahlawan No. 47 an. R. ERRY IRIANA OKING merupakan harta bersamapembantah ;8.

Bahwa, berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriCibinong tersebut yang telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandunglelang eksekusi tidak bisa dilaksanakan sampai kapanpun (menang di ataskertas), karena Kantor Lelang Negara Bogor telah menolak pelaksanaanlelang eksekusi, sedangkan perubahan berita acara sita jaminan tidak bisadirubah karena perkara No. 22/Pdt.G/1994/PN.Srg telah mempunyaikekuatan hukum pasti (ne bis in idem) ;.

Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 900/Pid.B/ 2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020 yang dimintakan banding;

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor9/Akta.Pid/2020/PN.Srg Jo Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tertanggal 9 Maret2020 Jaksa Penuntut Umum dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020 atas nama Terdakwa Ade Indra Wicaksanadan Terdakwa II Saeful Bahri Bin Didi Setiyadi;3. Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Cq.

dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum di dalamamar putusannya;Menimbang, bahwa perihal pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri SerangSerang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg

tanggal 3 Maret 2020 tersebut telahmencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut dapatdipertahankan karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makadibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 900/Pid.B/2019/PN.Srg tanggal 3 Maret 2020 yang dimintakan banding;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang di tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 olehkami Subachran Hardi Mulyono, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis,Dortianna Pardede, S.H.,M.H. dan H.

M E N G A D I L I :

~~~ Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ;

~~~ Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg., tanggal 05 September 2013 pada amar putusan Nomor 2, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :

1.

YAKOBUS WOGIM, SH, berdasarkanPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 80/Pen.Pid/2013/PN.Srg, tanggal 02 Juli 2013, tentangPenunjukan Penasihat Hukum bagi terdakwa ; ~~~ Pengadilan Tinggi tersebut ;~~~ Setelah membaca :~~ Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor : 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg. tanggal 05 September 2013 dalam perkaraterdakwa tersebut di atas ;~~ Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 48/Pen.Pid/2013/PT.Jpr. tanggal16 Oktober

Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga riburupiah) .~~~~ Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan putusan dengan Nomor : 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg. tanggal 05 September 2013, yangamar lengkapnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) ;~~~ Membaca, Akta Permintaan Banding tertanggal 09 September 2013 No. 18/AktaPid/2013/PN.Srg. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong, menerangkanbahwa terdakwa mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sorongtanggal 05 September 2013 No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg., permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 10 September

Pid/2013/PN.Srg. ;~~~ Membaca, Memori banding dari terdakwa tertanggal 23 September 2013, yang diterima olehPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Sorong pada hari Selasa tanggal 24 September 2013 danselanjutnya memori banding tersebut pada tanggal 25 September 2013 diberitahukan dandiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum dengan seksama ;~~~ Membaca, Kontra Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 30 September2013, yang diterima oleh Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal

dan dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;~~~~ Mengingat pasal 82 ayat UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:~~~ Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ;~~~ Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg

Srg Tanggal 22 Oktober 2020 telah tepat dan benar maka harus di kuatkan;

Menimbang bahwa oleh karena putusan hakim tingkat pertama no 79/Pdt.G/2020/PN.Srg Tanggal 22 Oktober 2020 harus dikuatkan maka Pembanding sebagai pihak yang kalah harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan yang dalam tingkat banding besarnya akan di sebutkan dalam amar putusan dibawah ini;

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 166PDT/2020/PTBTN Tanggal 23 Desember 2020, Tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkaraSurat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Nomor 166/PDT/2020/PTBTN Tentang Penetapan Hari sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15Juni 2020 yang di terima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 17 Juni 2020 dengan Nomor Register 79/Pdt.G /2020/PN.Srg

BTN.Bahwa penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah bercerai melaluiputusan nomor 80/Pdt.G/2019/PN.Srg yang telah diputus oleh majelis hakimpada tanggal 10 Desember 2019, dan upaya Banding mengenai tuntutannafkah hidup anak melalui putusan nomor 39/PDT/2020/PT BTN, yang telahdiputus oleh majelis Hakim pengadilan Tinggi Banten pada tanggal 6 April2020 dan telah Inkrah dalam surat keterangan Inkrah nomor19/ket/2020/PN.Srg pada tanggal 10 Juni 2020;Bahwa selama berumah tangga antara penggugat

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang tersebutPembanding semula Tergugat telah memohonan pemeriksaan bandingsebagaimana Akta permohonan pemeriksaan banding Nomor 79/Pdt.G /2020/PN.Srg yang dibuat Penitera Pengadilan Negeri Serang Tanggal 5Nopember 2020 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 7 Desember 2020.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding

semula Tergugat, telah mengajukan Memori Banding tanggal 7Desember 2020 yang diterima di Kepaniteraan Muda Perdata PengadilanNegeri Serang sebagaimana dalam Akta Penerimaan Nomor 79/Pdt.G /2020/PN.Srg, tanggal 11 Desember 2020 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan sebagaimana mestinya kepada Terbanding semula Penggugatpada tanggal 15 Desember 2020;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbandingsemula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding tanggal 13Desember 2020

yang diterima di Kepaniteraan Muda Perdata PengadilanNegeri Serang sebagaimana dalam Akta Penerimaan Nomor 79/Pdt.G /2020/PN.Srg dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukansebagaimana mestinya kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 15Desember 2020;Menimbang, bahwa sebagaimana Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara masingmasing Nomor 79/Pdt.G/2020/PN.Srg, kepadaPembanding semula Tergugat pada tanggal 8 Desember 2020 dan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 7 Desember

ANDRIE PRATAMA, SE, SH berkantor di Perkumpulan LEMBAGADAN BANTUAN HUKUM JATRAMADA, Kota Serang, Provinsi Banten,berdasarkan penetapan Hakim Ketua Majelis, Pengadilan Negeri Kelas ASerang, Nomor 156/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg, tanggal 28 November2016Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN.Srg tanggal 2 Mei 2017, serta suratsuratlain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya ongkos perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukan permintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 8 Mei 2017, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2017/PN.Srg Jo Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 9 Mei 2017, sebagaimana dinyatakan pada RisalahPemberitahuan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2017/PN.Srg Jo Nomor156/Pid.Sus/2017/PN.Srg;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnyatersebut Penuntut Umum mengajukan memori banding yang pada pokoknyamengemukakan alasan sebagai berikut : Penuntut Umum tidak sependapat dengan majelis hakim TingkatPertama terkait pasal dakwaan yang terbukti; Pemidanaan yang dijatuhkan majelis

Hakim Tingkat Pertama terlaluringan;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 156Pid.Sus/2017/PN.Srg dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan selama 7(tujuh) hari untuk mempelajari berkas perkara tersebut di KepaniteraanPengadilan Negeri Serang terhitung mulai tanggal 16 Mei 2017;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata

caraserta syarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 156/ Pid.Sus/2017/PN.Srg tanggal 2 Mei 2017, serta Memori BandingPenuntut Umum berpendapat sebagai berikut;Hal. 7 dari 9 hal.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 64/Pdt.G/2015/PN.Srg., tanggal 3 Agustus 2016, yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:- Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat III, Turut Tergugat I, serta Turut Tergugat II tentang kewenangan mengadili relatif;- Menyatakan Pengadilan Negeri Serang tidak berwenang untuk memeriksa perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan

Menghukum Tergugat Ill untuk mencabut Permohonan' Eksekusisebagaimana Surat Teguran Aanmaning (Teguran) Nomor : 08/Pdt.Eks/Aan.HTN/2014/PN.Srg.;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanini;8.

Putusan No. 5/PDT/2017/PT.BTN.dimaksud dalam penetapan Teguran No. 8/PDT.EKS.Aan/2014/PN.SRG.,tidak mempunyai dasar hukum atau melawan hukum sehingga hal inimenjadi dasar petitum gugatan Penggugat angka 4, angka 5 dan angka 6.Padahal tindakan Tergugat Ill dan Para Turut Tergugat tersebut adalah hakdan wewenang yang didasarkan pada aturan hukum.7. Bahwa benar Sertifikat Hak Milik No. 1634/2006 milik Penggugatan dalampenguasaan (disimpan) Tergugat Ill dan Para Turut Tergugat.

Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 163/2013.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, maka dengan ini kamimemohon kepada Majelis Hakim Yang Memeriksa Perkara No. 64/PDT.G/2015/PN.Srg. untuk memutuskan :DALAM EKSEPSI:1. Menerima eksepsi Tergugat Ill dan Para Turut Tergugat seluruhnya;2. Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima gugatan Penggugatseluruhnya;3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.DALAM POKOK PERKARA:1.

/2015/PN.Srg., pada tanggal 15 Agustus 2016 dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangtelah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 64/Pdt.G/2015/PN.Srg. tanggal 3 Agustus 2016, permohonan bandingmana telah diberitahukan masingmasing kepada Terbanding semula Tergugat, dan Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 19 Agustus 2016, kepadaTerbanding Ill semula Tergugat Ill, Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,dan

Putusan No. 5/PDT/2017/PT.BTN.Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum tersebut diatas makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Eksepsi mengenaikewenangan mengadili yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat Ill sertaTurut Tergugat dan Turut Tergugat Il sehingga putusan sela Pengadilan NegeriSerang No. 64/Pdt.G/2015/PN.Srg., tanggal 28 April 2016 dan putusanPengadilan Negeri Serang No. 64/Pdt.G/2015/PN.Srg., tanggal 3 Agustus 2016haruslah dibatalkan yang kemudian Majelis Hakim Pengadilan