ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNG PONTONG

PUTUSANNomor : 217/Pid.B/2013/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO AlsBUYUNG PONTONGTempat Lahir : TerantangUmur / Tgl.Lahir : 56 Tahun /01 Maret 1957Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun I Rantau Panjang Rt.004 Rw.002 DesaTerantang Kecamatan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTOAls BUYUNG PONTONG dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) buah piringan disk yang berisikan rekaman pengrusakan goronggorong yangdilakukan oleh sdr.Andi Ismanto,dkk;5 (ima) keping pecahan goronggorong yang terbuat dari campuran semen, batukerikil dan pasir;3 (tiga) keping pecahan cor bantalan

jalan yang terbuat dari campuran semen, batukerikil dan pasir;dipergunakan dalam perkara lain atas nama Andi Ismanto,dkk;Menetapkan supaya Terdakwa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO AlsBUYUNG PONTONG, dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,00(tiga ribu rupiah);Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan secaratertulis tanggal 30 September 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto tidak terbukti secara sah danmeyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan secaraalternatif;Membebaskan terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto dari dakwaan tersebut (vrijpraak)sesuai pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa AsrilDT Rajo Mangkuto dari semua tuntutan hukum (onstlaag van alle rechtvervolging)sesuai pasal 191 ayat (2) KUHAP;Membebaskan oleh karena itu terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto dari tahanan;Mengembalikan nama baik terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto baik harkat danmartabatnya dimasyarakat

Menyatakan Terdakwa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNGPONTONG tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Di muka umum menghasut supaya melakukan perbuatan yang dapatdihukum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MUSLIM, DKK VS MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK

., dan kawankawan para Advokatberkantor di Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia(YLBHI) Kantor Lembaga Hukum (LBH) Padang, JalanPekanbaru Nomor 21 Asratek Ulak Karang Padang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Juli 2011 ;Para Pemohon peninjauankembali dahulu para PemohonKasasi/Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, Vil/para Pembanding ;Melawan:MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK, bertempat tinggal diRT.08/RW.IV, Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, sebagai diri sendiri juga sebagai Mamak Kepala

memenangkanpihak Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat dengan amarMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, sedangkan padaperkara Nomor 35/Pdt.G/2007/PN.Pdg pada putusan tingkat PengadilanTinggi Padang Nomor 69/PDT/2008/PT.PDG Jo Mahkamah Agung RINomor 163 K/Pdt/2009 Majelis Hakim telah mengalahkan pihakTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat dengan amar Menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Padahal antara kedua perkara tersebut, pihak Penggugatnya adalahsama yakni Mais Alias Noon Rajo

7) ;Dimana pada perkara perdata Nomor 37/Pdt.G/2007/PN.Pdg JoPengadilan Tinggi Padang Nomor 76/PDT/2008/PT.PDG Jo MahkamahAgung RI Nomor 1696 K/Pdt/2009 Majelis Hakim telah memenangkanpihak Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat dengan amarMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, sedangkan padaperkara Nomor 04/Pdt.G/2000/PN.Pdg pada putusan tingkat PengadilanTinggi Padang Nomor 79/PDT/2001/PT.PDG Jo Mahkamah Agung RINomor 1266 K/Pdt/2002 Majelis Hakim telah mengalahkan pihak MaisAlias Noon Rajo

Magek (Termohon Peninjauan Kembali) dengan amarMenolak gugatan Intervensi dari Penggugat Intervensi seluruhnya ;Bahwa dalam perkara perdata Nomor 04/Pdt.G/2000/PN.Pdg, Maisalias Noon Rajo Magek (Termohon Peninjauan Kembali) adalahberkedudukan sebagai Penggugat Intervensi, namun dalil posita ataupersoalan yang menjadi cerita dan dasar gugatannya juga sama yaituperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) dan alat bukti utamayang dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan intervensi adalah samadengan

HARMON AGUS RAJO INDO, CS melawan M.HARIS, DKK

PUTUSANNomor : 132/Pdt.G/2012/PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara antara :1 HARMON AGUS RAJO INDO, Umur 62 tahun, Suku tanjung, pekerjaanPensiunan BUMN, Kelurahan Tanjuang Aua Rt.04//RW 02 Kecamatan LubukBegalung Kota Padang adalah Mamak kepala waris dalam Kaumnya;2 ARTATIS , Umur 53 tahun, suku tanjung ,pekerjaan Swasta, alamat Gurun

Temban bukanlahpenggarap melainkan pemilik dari lahan tersebut, yang menerimahasilperduaannya.Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1952, anakanak dari Tabut, yang bernamaMurad gelar Rajo Endah, Manggis gelar Mangkuto Rajo, Hosen gelar RajoLelo dan Temban, menyewakan sebahagian tanah yang menjadi objek perkaratersebut kepada Aniar dari Suku Caniago sebesar Rp. 10, (sepuluh rupiah)dengan perjanjian 10 tahun untuk membangun rumah.Bahwa selang beberapa tahun dari tahun 1952 rumah yang dibangun Aniardigadaikan

, Hosen gelar Rajo Lelo danTemban, telah menyewakan tanah yang termasuk objek perkara, kepadaAniar dari Suku Caniago sebesar Rp. 10, (sepuluh rupiah) denganperjanjian 10 tahun untuk membangun rumah.

Endah, Manggisgelar Mangkuto Rajo , Hosen gelar Rajo Lelo , dan Temban dengan Aniar dari sukuCaniago tanggal 17 Oktober 1952 , yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telahsesuai dengan salinannya dipersidangan , lalu diberi tanda T.1,II6.a;Foto copy Surat Izin Mendirikan Rumah yang dikeluarkan oleh Bupati Padang Pariamantanggal 29 September 1956 , yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah sesuaidengan salinannya dipersidangan , lalu diberi tanda T.1,6.b;Foto copy Surat Perjanjian antara

ROSNA yang tidak dijadikan saksi dalam perkara ini menuruthemat Majelis tidak dapat dijadikan bukti surat dan karena itu tidak perludipertimbangan dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4. berupa Surat Perjanjian antara KamalTasir Mamak Penggugat dengan Hasan Basri Rajo Ahmad tertanggal 1221982, Majelisberpendapat bahwa karena Hasan Basri Rajo Ahmad tidak dijadikan pihak dalamperkara ini dan dari letak dan batasbatas dari tanah yang ada dalam surat perjanjiandengan objek sengketa ini

ZAMZAMI THALIB melawan SYAFRIL RAJO LELO, Dkk

Hamka No. 54 B telp.0751.443875 Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juli 2014yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 22Juli 2014 di bawah No. 184/PFPDT/V1V2014.MELAWANA.SYAFRIL RAJO LELO (Lk), umur 62 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS,alamat Kalumbuk RT. 16/RW. 05 No. 11 Kuranji Kota Padang. Bertindakuntuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat A.B.1.

Exceptie Error In Persona/Error In Subjectum (Kekeliruan tentangSubjek Tergugat)Bahwa Penggugat Konvensi telah keliru dalam menyusun gugatannyadengan menyatakan Tergugat A (SYAFRIL RAJO LELO) berkedudukanselaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Tergugat Konvensi;Bahwa sekarang ini yang menjabat Mamak Kepala Waris dalam kaumTergugat Konvensi adalah H.

ZAINUDDIN RAJO SULAIMAN yang telahdiangkat secara resmi melalui pemufakatan dalam musyawarah kaumTergugat Konvensi pada tanggal 25 Mei 2014 dan diketahui oleh Penghulusuku Tergugat;2. Exceptie Obscuur Libel (Dalil Gugatan Kabur/Tidak Jelas)Bahwa setelah membaca secara teliti dalil gugatan Penggugat Konvensidalam surat gugatannya, maka terlihat:a.

Exceptie Error In Persona/Error In Subjectum (Kekeliruan tentangSubjek Tergugat)Bahwa Penggugat telah keliru dalam menyusun gugatannya denganmenyatakan Tergugat A (SYAFRIL RAJO LELO) berkedudukan selakuHalaman 17 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2014/PN.PdgMamak Kepala Waris dalam kaum Tergugat;Bahwa sekarang ini yang menjabat Mamak Kepala Waris dalam kaumTergugat adalah H.

ZAINUDDIN RAJO SULAIMAN (Tergugat B.6) yangtelah diangkat secara resmi melalui pemufakatan dalam musyawarah kaumTergugat pada tanggal 25 Mei 2014 dan diketahui oleh Penghulu sukuTergugat;2.Exceptie Obscuur Libel (Dalil Gugatan Kabur/Tidak Jelas)Bahwa setelah membaca secara teliti dalil gugatan Penggugat dalam suratgugatannya, maka terlihat:a.

ZAINI RAJO NAN SATI CS melawan SARINI CS

ZAINI RAJO NAN SATI, Umur 61 tahun, Suku Melayu,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat Rt.004 Rw.001Kelurahan Batu Gadang Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang sebagai Penggugat I;2. ZAINAL, Umur 61 tahun, Suku Melayu, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Alamat Rt.004 Rw.001 Kelurahan BatuGadang Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang sebagaiPenggugat I;3.

JAIMAN RAJO KACIK, Umur 54 tahun, Suku Melayu,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat Rt.004 Rw.001Kelurahan Batu Gadang Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang sebagai Penggugat III;4. MUHAMMAD YASIR GELAR RAJO USALI, Umur 42tahun, Suku Melayu, Agama Islam, Pekerjaan Tani, AlamatRt.004 Rw.001 Kelurahan Batu Gadang Kecamatan LubukKilangan Kota Padang sebagai Penggugat IV;Melawan1.

Rajo Ameh

RAJO SONANG GULTOM ALS UCOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa I. IWAN ARIPIN HASIBUAN dan terdakwa 2. RAJO SONANG GULTOM ALS UCOK masing-masing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.

- IWAN ARIPIN HASIBUAN - RAJO SONANG GULTOM ALS UCOK

Padanglawas Utara ;: Islam ;: Karyawan BHL ;: RAJO SONANG GULTOM ALS UCOK ;: Pulau Maria ;: 20 Tahun / 15 Oktober 1993 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Perumahan Devisi VI PT. ANJ Agri Desa Huta BaruKec. Simangambat Kab.

Rajo Sonang Gultom Als. Ucok, dengan membawakarung plastic mendatangi gudang Work Shop CWT PT. ANJ Agri Kec. Simangambat Kab.Padanglawas Utara setelah mereka terdakwa 1. Iwan Aripin Hasibuan 2. Rajo Sonang GultomAls. Ucok sampai kelokasi tersebut kemudian mereka terdakwa 1. Iwan Aripin Hasibuan 2.Rajo Sonang Gultom Als. Ucok memanjat pagar kawat gudang Work Shop CWT PT. ANJAgri Kec. Simangambat Kab. Padanglawas Utara tersebut, setelah mereka terdakwa 1. IwanAripin Hasibuan 2.

Rajo Sonang Gultom Als. Ucok, tersebut lalu tanpa ada ijin yang berhakyaitu PT. ANJ Agri Kec. Simangambat Kab. Padanglawas Utara , mereka terdakwa 1. IwanAripin Hasibuan 2. Rajo Sonang Gultom Als. Ucok, langsung mengumpulkan potonganpotongan besi yang ada didalam gudang kedalam karung goni plastic tersebut setelah merekaterdakwa 1. Iwan Aripin Hasibuan 2. Rajo Sonang Gultom Als. Ucok, merasa cukuppotonganpotongan besi tersebut dimasukkan kedalam karung goni plastic, kemudian merekaterdakwa 1.

Rajo Sonang Gultom Als. Ucok, pergi meninggalkantempat tersebut sambil membawa karung goni plastic yang berisi potonganpotongan besitersebut kepada yang bernama Sinambela dan hasil penjualan potonganpotongan besitersebut masingmasing mereka terdakwa 1. Iwan Aripin Hasibuan 2. Rajo Sonang GultomAls.

Rajo Sonang Gultom Als. Ucok, danpihak PT. ANJ Agri Kec. Simangambat Kab. Padanglawas Utara langsung mengamankanmereka terdakwaterdakwa dan selanjutnya mereka terdakwa diserahkan kepada pihak yangberwajib yaitu Polsek Padangbolak di Gunungtua untuk diproses sesuai dengan hokum yangberlaku. Akibat dari perbuatan mereka terdakwa 1. Iwan Aripin Hasibuan 2. Rajo SonangGultom Als. Ucok,pihak PT. ANJ Agri Kec. Simangambat Kab.

ISPRADIAN Glr RAJO MARAH, DKK melawan KARTINI,DKK

PUTUSANNomor 118 /Pdt.G/2015/PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1.ISPRADIAN Gir RAJO MARAH, berkedudukan di Jalan TabutNo.4, Kelurahan; Pasir, Kecamatan; Pariaman Tengah, KotaPariaman, Prov.

Bahwa kemudian pada tanggal 25 April 1966, Shango Lui, Suku Nias,berladang atas izin Ismail Rajo Marah, termasuk sawah yang disampingnyabukit Hak Milik Kaum Para Penggugat ;. Bahwa kemudian pada tahun 1967 Tanah Pusaka Tinggi Para Penggugattersebut diatas dibagi hasil antara Rabbani dan Bakar, yaitu bagi hasilnya50% untuk Rabbani dan 50% untuk Bakar, yang dibagi hasilnya adalahsawah Para pengggugat Nomor diatas ;.

dalil para tergugatkecuali terhadap halhal yang diakui secara jelas dan tegas dalamjawaban ini.Bahwa posita angka 1 sampai dengan 5 gugatan para penggugat terkaitdengan asal usul tanah sengketa menurut para Penggugat, dalildalilmana tentunya dibebankan kepda para penggugat untukmembuktikannya.Bahwa terhadap posita 1 sampai dengan 5 gugatan para penggugattersebut, dengan tegas para tergugat A tolak, dengan alasan objekperkara diperoleh para Tergugat A dari angku/buyut para Tergugat A(sapuh gelar rajo

RAJO LABIAH, DKK

Rajo LabiahJorong Koto Baru Kenagarian Koto Baru Simalanggang, sedangkanPenggugat Rekonvensi adalah bersuku Caniago Dt.

Rajo Labiah (kaum para TergugatRekonvensi) melakukan perundingan, dimana kaum Dt. Majo Indowaktu itu diwakili oleh mamak Kepala kaumnya Raji Dt. Majo Indodan kaum Dt. Rajo labiah diwakili oleh mamak kepala kaumnyaKawi dt. Rajo Labiah;Bahwa perundingan antara Raji Dt. Majo Indo dan Kawi Dt. RajoLabiah dilakukan adalah menyangkut masalah sako dan pusakokaum Dt. Majo Indo, karena usia Raji Dt.

Rajo Labiah dan kahar seluruh harta pusaka tinggi (tanah)kaum milik Dt. Majo Indo yang mereka pakai tersebut, namun padasaat itu Kawi Dt. Rajo Labiah dan Kahar hanya menyerahkansebahagian tanah kepada Aziz Dt. Majo Indo sedangkansebahagian lagi masih dikuasai oleh kawi Dt.

Rajo Labiah meninggal duma, maka Glr.Pusaka Dt.

Rajo Labiah sebagai Mamak Kepala Kaum dan MamakKepala Waris dalam kaumnya; Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat adalah terdiri dari satu kaumyang bertali nasab dan seharta sepusaka dalam kaum Dt. Rajo Labiah; Menyatakan tanah objek perkara adalah merupakan tanah yang berasal daripusaka tinggi kaum Dt.

RAFLIS RAJO INTAN, DkklawanSYAMSUL BAHRI, Dkk

RAFLIS RAJO INTAN.,Umur +56 tahun, suku Tanjung, pekerjaan tani,beralamat di Kampung Bungo Pasang I = NagariSalido Kecamatan IV Jurai Kabupaten PesisirSelatan, adalah selaku Mamak Kepala Waris dalamKaum;2. LONEUmur +92 tahun, suku Tanjung, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Kampung Bungo PasangI Nagari Salido Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan, adalah selaku Anggota Kaum;3.

Penggugat Tidak mempunyai Kualitas/Kapasitasbertindak sebagai Penggugat.Bahwa didalam naskah gugatannya, penggugat 1 in casuRaflis Rajo Intan mendalilkan dirinya adalahmerupakan mamak kepala waris dalam kaumnya, haltersebut tidak benar dan mengada ada, penggugat tidakpernah sama sekali diangkat atas persetujuan kaumuntuk menjadi Mamak Kepala Waris, karena selama iniyang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum adalahTergugat I Syamsul Bahri, dan hingga saat ini belumada kesepakatan kaum untuk mengganti

Bahwa jika benar para penggugat mempunyai hakterhadap objek perkara, tentu). saja dalam membuatsurat surat untuk proses jual beli tergugat Iterkendala, karena Perangkat Pemerintahan Nagariyaitu) oleh Ninik Mamak Suku Tanjung Masdi Spdi DtPaduko Malin, Ketua KAN AMR Dt Rajo Alam= danWalinagari Salido, Syaiful Azwar, sudah pasti tidakmau bertandatangan karena semua mereka, sudah pastitahu hubungan penggugat dan tergugat I, hal iniNo. 13/Pdt.G/20 11/PN.Pin.

Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yangkuat, sah dan berharga terhadap harta milik TergugatRekonpensi Raflis Rajo Intan yaitu tanah dan bangunanbeserta segala apa yang ada didalamnya yang terletakdi Kampung Bunga Pasang I Nagari Salido, Kecamatan IVJurai, Kabupaten Pesisir Selatan;4. Menyatakan Tergugat rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukum Onrechtmatigedaads) , yangNo. 13/Pdt.G/2011/PN.Pin.

atau tidak;Bahwa anak dari Lone yang Saksi ingat namanya hanyaRosma, dan anak anak Lone lainnya Saksi lupa namanya;Bahwa Zanibar juga mempunyai anak;Bahwa sejak tahun 1960 yang menjadi Mamak Kepala Warisdalam kaum Syamsul Bahri adalah Syamsul Bahri, tapisetelah diberitahu oleh Raflis Rajo Intan, sekarangyang menjadi Mamak Kepala Waris saat ini adalah RaflisRajo Intan;Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab Raflis Rajo Intandapat menjadi Mamak Kepala Waris;Bahwa Zanibar tidak ada membuat rumah diatas

KURUS, CS LAWAN MARTIUS Gelar Rajo Bujang, CS

KURUS, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.O7.RW.III Dalam hal iniBertindak untuk diri sendiri dalam kedudukannya sebagaianggota kaum Jurai Padang Sarai dengan Mamak kepalaJurai MARTIUS gelar Rajo Bujang yang menggantikanHASAN BASRI. selanjutnya disebut Pembanding /Penggugat ;2.

ISWANDI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.III Bertindak untukdiri sendiri dalam kedudukannya sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang) yang menggantikan HASAN BASRI,selanjutnya disebut Pembanding IV / Penggugat IV;5.

EMI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.III Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang) yang menggantikan HASAN BASRI,selanjutnya disebut Pembanding VI/ Penggugat VI;7.

DEVI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.II Bertindak untuk dirisendiridalam kedudukannya sebagai anggota Kaum Jurai PadangSarai dengan Mamak kepala Jurai Martius Rajo Bujang yangmenggantikan HASAN BASRI, selanjutnya disebutPembanding XIV / Penggugat XIV;15.

ERI KANCIA, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.III Bertindakuntuk diri sendiri dalam kedudukannya sebagai anggotaKaum Jurai Padang Sarai dengan Mamak kepala JuraiMartius Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI,selanjutnya disebut Pembanding XV / Penggugat XV;16.

JAMALIS, DKK- melawan -SYAFRI RAJO BUJANG, DKK

; Bahwa luas tanah yang diperkarakan oleh Penggugat dan Tergugat lebihkurang 400 M2 ; Bahwa batasbatas tanah objek perkara;e Sebelah Barat berbatas dengan jalan raya ke Bandara ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syafri Rajo Bujang ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Syafri Rajo Bujang ;e Sebelah Utara berbatas dengan Syafri Rajo Bujang ; Bahwa yang saksi ketahui pemilik tanah obyek perkara tersebut adalahawalnya tanah Belanda kemudian pada tahun 1987 tanah tersebut digarapoleh Anas Malin Marajo

Syafri Rajo Bujang telahmenggarap/mengolah tanah perkara ini dan juga tanah lainnya milik Sdr.Syafri Rajo Bujang ; Bahwa yang saksi ketahui tanah tersebut sebelum diolah oleh Sadr. SyafriRajo Bujang keadaannya masih hutan dan belum ada jalannya, ada jalantetapi masih jalan tanah ; Bahwa yang saksi ketahui sudah bersertifikat atas nama Sdr.

Syafri Rajo Bujang menegur saya danmengatakan bahwa tanah tersebut adalah miliknya kemudian saksimerasa bersalah sehingga dengan berdamai saksi dan Sdr. Syafri RajoBujang sepakat yaitu Sdr.

Syafri Rajo Bujang mengganti rugi atasbangunan yang saksi bangun yaitu 1 (satu) buah Warung/kedai, 1 (satu)buah rumah, 1 (satu) lapangan fitnes, 3 (tiga) buah kantor, 1 (satu) buahbengkel dengan kerugian Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh jutarupiah) pada tahun 2005 ; Bahwa saksi tahu dan melihat sertifikat tanah tersebut diterbitkan tahun1987 milik Sdr. Syafri Rajo Bujang; Bahwa setelah Sdr. Syafri Rajo Bujang memperlihatkan sertifikat miliknyamengetahui sertifikat tanah milik Sdr.

Syafri Rajo Bujang maka saksimengalah dan kami sepakat untuk ganti rugi tersebut ; Bahwa tanahnya luas tapi saksi tidak tahu berapa luas pastinya tanahtersebut karena selain tanah yang pernah saksi huni dan tanah obyekperkara masih ada yang lain dan cukup luas didaerah tersebut ; Bahwa saksi pernah melihat SHM No.63 dan saksi mengetahuinyasehingga tanah tersebut milik Sdr. Syafri Rajo Bujang ; Bahwa saksi tahu Sdr.

RAJO MAGEK, 2. YULIA RAHMADINA, tersebut;

RAJO MAGEK, DKLawanSUARDI, DKK

atas nama Dasril Rajo Engka, terletak di Sukun Jorong Pasar Koto Baru Nagari Koto Baru Kecamatan IV Nagari Kabupaten Sawahlunto/Sijunjung adalah merupakan jaminan hutang Dasril Rajo Engka (alm) kepada Penggugat;4- Menyatakan Dasril Rajo Engka (alm) tidak memenuhi perjanjian hutangnya sesuai perjanjian tanggal 29 Oktober 2002 dan perjanjian tanggal 13 Oktober 2004, dikarena Dasril Rajo Engka telah meninggal dunia pada tanggal 13 November 2004;5- Menyatakan kerugian Penggugat akibat hutang Dasril

Rajo Engka (alm) kepada Penggugat sebesar Rp.

Rp.186.227.695,- (seratus delapan puluh enam juta dua ratus dua puluh tujuh ribu enam ratus sembilan puluh lima rupih), dengan rincian :- Hutang pokok pada BRI cabang Sijunjung sebesar Rp. 93.000.000,- (sembilan puluh tiga juta rupiah);- Pelunasan hutang Dasril Rajo Engka (alm) ke Bank BPD cabang Solok dengan agunan tanah sertifikat No.43 tahun 1992 atas nama Dasril Rajo Engka sebesar Rp. 82.500.000,- (delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);- Bayar PPN pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara

dan Lelang Padang sebesar Rp. 10.727.695,- (sepuluh juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu enam ratus sembilan puluh lima rupiah);6- Menghukum Tergugat 1,2,3 atau siapa saja yang mendapatkan hak atas sebidang tanah dengan sertifikat No.43 tahun 1992 seluas 10.660 M, atas nama Dasril Rajo Engka untuk menyerahkan sebidang tanah beserta isinya kepada Penggugat sebagaimana yang telah dijaminkan oleh Dasril Rajo Engka (alm) dengan surat perjanjian tanggal 13 Oktober 2004 dan selanjutnya agar dilakukan

penjualan dimuka umum dan hasil penjualannya diperhitungkan dengan hutang Dasril Rajo Engka (alm);7- Menghukum Tergugat 4,5,6 selaku ahli waris dari Dasril Rajo Engka untuk tunduk atas putusan ini;8- Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONPENSI ;Dalam Eksepsi;- Menerima eksepsi Tergugat dalam Rekonvensi 1 / Penggugat dalam Konpensi ;- Menyatakan gugatan Rekonvensi terhadap Tergugat dalam Rekonpensi 2 / Tergugat 6 dalam Konpensi, tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard

DAHLAN DT RAJO ALAMVSASNIATI, dkk.

DahlanDt Rajo Alam/Penggugat sewarisnya adalah Hj. Saherma (istriPenggugat) dan pihak keduanya Dasril Rajo Engka (alm) sewarisnyaadalah istri Dasril Rajo Engka (alm) bernama Evi Marlini yaituTergugat 6 dan disaksikan oleh mertuanya Dasril Rajo Engka (alm)bernama Anwar Bey Rajo Intan;.

Dahlan Dt Rajo Alamdengan Dasril Rajo Engka sebesar Rp.90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah);Bahwa sekira tahun 2002 (sekira 2 tahun sebelum meninggal)Dasril Rajo Engka bercerita kepada saksi bahwa untukmenambah modal berdagang sapi, Dasril Rajo Engkameminjan uang kepada H.

saksi jual pada tahun 1990, waktu ituDasril Rajo Engka masih suami istri dengan Kharlisma;Bahwa Dasril Rajo Engka dan Hj.

DahlanDt Rajo Alam (Penggugat) (vide bukti P2) dan oleh karena Dasril Rajo Engka tidak bisamembayar hutangnya kemudian Dasril Rajo Engka memberikan agunan / jaminan berupasertifikat No.43 tahun 1992 atas nama Dasril Rajo Engka tanah seluas 10.660 M?

Dasril Rajo Engka denganisterinya Almh. Hj.

JAMALIS, CS LAWAN SYAFRI RAJO BUJANG, CS

SYAFRI RAJO BUJANG, Lakilaki, umur 66 tahun, suku Minang,pekerjaan swasta, alamat di Duku Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman sebagai Tergugat A/ Terbanding ;B. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. Badan Pertanahan NasionalIndonesia. CQ Kakanwil Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSumatera barat, CQ.

ABDUL SAID Rajo Mudo CS melawan JUNAR CS

Rajo Bujang;e Selatan berbatas dengan tanah Muchtar Dt. Rajo Bujang;e Timur berbatas dengan Jalan By.Pass;e Sebelah Barat dengan tanah Basyaruddin;Bahwa tanah tersebut untuk selanjutnya disebut sebagai obyekperkara;.

AJIS sebagai mamak kepala warismenggantikan alm Muzahar yang bertugas untuk memimpin kaum baikkedalam maupun keluar, sebagai Mamak Kepala Waris;Bahwa dengan demkian secara hukum Abdul Said Rajo Mudo tidakberwenang untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo kePengadilan, kuasa yang diterima oleh Bakri Rajo Tangkeh dari AbdulSaid Rajo Mudo sbagai kapasitasnya selaku mamak kepala waristidaklah sah, yang mengakibatkan kuasa substitusi dalam kapasitasdemikian juga tidak berlaku, menurut hukum adat Minangkabau

Bahwa Abdul Said Rajo Mudo bukanlah Mamak Kepala Waris didalamkaumnya karena Mamak Kepala Waris didalam kaum Abdul Said RajoMudo adalah Ajis (Tergugat B), sehingga Abdul Said Rajo Mudo tidakdapat mengajukan gugatan dalam perkara sekarang ini karena AbdulSaid Rajo Mudo tidak mempunyai kwalitas sebagai Mamak KepalaWaris sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Reg No. 1646K/Sip/1974 tanggal 9 November 1977 yang berbunyi sebagai berikut Gugatan mengenai harta pusaka tinggi kaum didaerah Minangkabauharus

RAJO TANGKEHmenerima kuasa dari ABDUL SAID RAJO MUDO selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya berdasarkan surat Kuasa tanggal April 2011;Menimbang, bahwa surat Kuasa tanggal April 2011 yang diajukansebagai bukti surat P.XIl, oahwa Ninik Mamak Kepala Waris Suku CaniagoAru Gunung Sarik Kelurahan Gunung Sarik Kecamatan Kuranji Padang yangditandatangani oleh Abdul Said Rajo Mudo, memberi kuasa penuh kepadaBAKRI Gir.

RAJO TANGKEH dari ABDUL SAID RAJO MUDO merupakansurat kuasa umum, karena tidak ada menyebutkan spesifik kuasanyasebagai Penggugat untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Padang,tidak ada identitas Pemberi Kuasa, dan kedudukan pihakpihak yang digugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, kuasayang diterima BAKRI Glr. RAJO TANGKEH dari ABDUL SAID RAJO MUDOtidak memenuhi syaratsyarat kuasa khusus sebagaimana ketentuan pasal 147R.Bg/123 HIR jo.

YAHYA GELAR RAJO ALAMMelawanINUR Pgl INUR

Bahwa surat jual beli tanah Tahun 1939 atas nama Penggugat sendiriYAHYA RAJO ALAM sebagai bukti hak milik yang diajukan penggugatadalah Rekayasa yang diakalakali, karena pengakuan penggugatpada awalnya dalam surat gugatan Pengadilan tanah tersebutmaupun bidang 1 ( satu ) ataupun bidang 2 ( dua ) dibali atas namaorang tuanya SARIMA.dan jelaslah disini keterangan yang diberikanPenggugat YAHYA RAJO ALAM adalah tidak benar sama sekali..

Saksi INUR selaku tergugat tidak pernah membayar sewa/ sasiahkepada siapapun walaupun kepada YAHYA RAJO ALAM( Penggugat ) semua orang yang munyewa /menyasiah baik lahan 1( satu ) baik lahan 2 ( Dua ) tidak pernah sekalipun membayar sewaKepada beliau YAHYA RAJO ALAM.7. Masalah surat dari Kerapatan Adat Nagari (KAN ) Kajai memutuskandulu untuk berdamai dan diselesaikanya perkara ini oleh ninik mamakdalam kampung Lubuk Panjang Jorong Kp.Alang Nagri kajai Kec.Talamau Kab.

ALAM pernah bercerita kepadasaksi, bahwa Tergugat INUR dan suaminya pernah datang kePenggugat YAHYA RAJO ALAM agar diizinkan untuk menaruko tanahtersebut dan Penggugat YAHYA RAJO ALAM memberikanizinkepada mereka.e Bahwa Menurut saksi selaku pengurus KAN, surat jual beli (Bukti P1)yang dimiliki oleh penggugat adalah sah.e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat INUR bekerja di tanah tersebutsekitar tahun 1970an.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat YAHYA RAJO ALAMbekerja di tanah tersebut.e Bahwa

ALAM.e Bahwa Tanah sawah yang dikelola oleh INUR dan suaminya tersebuttidak diolah oleh Penggugat YAHYA RAJO ALAM karena pekerjaanPenggugat YAHAYA RAJO ALAM adalah sopir, sedangkan Ibupenggugat YAHAYA RAJO ALAM sendiri adalah berdagang, sehinggatanah tersebut tidak ada yang mengelola.e Bahwa Setahu saksi, Tergugat INUR ada memberikan upah atau hasilsawah kepada Penggugat YAHYA RAJO ALAM atas tanah yangdiolah tersebut, karena saksi sendiri pernah melihat Tergugat INURmengantarkan padi ke penggilingan

padi milik KOSIM yangmerupakan Kakak dari YAHYA RAJO ALAM, dan Ibu saksi jugapernah menjemput padi dari hasil sawah itu atas suruhannya YAHYARAJO ALAM.e Bahwa sekarang ini tanah tersebut jadi sengketa antara PenggugatYAHYA RAJO ALAM dengan Tergugat INUR karena terdengar kabarbahwa Tergugat INUR telah menggadaikan tanah itu kepada paraTurut Tergugat sejak tahun 2012 hingga sekarang, sehingga YAHYARAJO ALAM marah.e Bahwa saksi pernah mempertemukan kedua belah pihak, penggugatYAHYA RAJO ALAM mau bertemu

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa Terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan dalam Keadaan Memberatkan;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan

Pidana- RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD

PUTUSANNOMOR : 82/PID.B/2014/PN.SKD.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMADTempat Lahir : JabungTanggal Lahir/umur : 20 Juli 1969/44 TahunJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun 9 Desa Jabung Kecamatan Jabung

sidangTelah membaca berita acara persidangan dan berkas perkara terdakwa tersebut.Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum.Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwaTelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalam suratNo.Reg.Perkara : PDM26/SKD/03/2014, tanggal 20 Mei 2014, pada pokoknyaberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, karenanya menuntutsupaya Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa RAJO

LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD danmengatakan bahwa ada teman Saudara DARMO yang memesan mobil Truck ColtDiesel kepadanya, lalu Saudara DARMO meminta terdakwa RAJO LAMO DULSAINI Bin PILIHAN AHMAD untuk mengajak saksi MUHAMMAD NUR AlsDALOM Bin RADEN TINGGI SALEH dan saksi ROMIL HADI SANTIKA BinZUBER (Keduanya sudah menjalani hukuman di Rutan Sukadana dalam perkarayang sama),lalu terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMADmenelpon saksi MUHAMMAD NUR Als DALOM Bin RADEN TINGGI SALEHdan mengatakan

maksud dari Saudara DARMO tersebut, tidak berselang lama saksiMUHAMMAD NUR Als DALOM Bin RADEN TINGGI SALEH dan saksiROMIL HADI SANTIKA Bin ZUBER datang ke rumah terdakwa RAJO LAMODUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD, lalu saksi MUHAMMAD NUR Als DALOMBin RADEN TINGGI SALEH mengajak Saudara NIZAR dan Saudara BIDIN(Keduanya belum tertangkap), tidak berselang lama Saudara NIZAR dan saudaraBIDIN datang ke rumah terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHANAHMAD tersebut, dan kami membicarakan maksud dari Saudara

DULJAIS bersama dengan saksi DEDE AMIN Bin ENDANG dan saksi SUBANDI BinSUPARNO sedang melintas di depan terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI BinPILIHAN AHMAD, lalu Saudara DARMO mengatakan "Itu ada mobil truck, ayokejar", lalu kami mengejar truck tersebut, pada saat itu Saudara DARMO yangmengendarai mobil Isuzu panther warna hijau (Daftar Pencarian Barang Bukti)tersebut dan menyuruh terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHANAHMAD menelpon saksi ROMIL HADI SANTIKA Bin ZUBER bersama temanteman yang lainnya yang

Menyatakan Terdakwa ANDRE NOVI Pgl ANDRE BIN HAFID RAJO SUTAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membawa, mengirim, mengangkut, Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2.

- ANDRE NOVI Pgl ANDRE BIN HAFID RAJO SUTAN

ANDRE BIN HAFID RAJO SUTANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 115 ayat (2)jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRE NOVI PGL.

ANDRE BINHAFID RAJO SUTAN dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan penjara.3.

setiap orang, dalam hal ini untuk menunjuksubyek pelaku yang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, serta untukmenghindari error in persona;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur setiap orang harus adanyakesesuaian antara identitas pelaku atau Terdakwa tindak pidana yang berada dihadapan persidangan yang disesuaikan dengan identitas yang tercantum dalamsurat dakwaan dan dalam hubungannya dengan perkara ini yang dimaksuddengan setiap orang adalah orang yang bernama ANDRE NOVI PGL ANDRE BINHAFID RAJO

Nomor 39/Pid.Sus/20 16/PN.Lbs.beralasan kiranya membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTerdakwa;Mengingat Pasal 115 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo Pasal 182 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan ketentuanketentuan di dalam UndangUndang RI No. 8 tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang barkaitan dengan perkara ini.i:MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ANDRE NOVI Pgl ANDRE BIN HAFID RAJO SUTANterbukti secara sah dan meyakinkan

KURUS, Dkk melawan MARTIUS Gelar Rajo Bujang, Dkk

KURUS, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.II Dalam hal iniBertindak untuk diri sendiri dalam kedudukannya sebagaianggota kaum Jurai Padang Sarai dengan Mamak kepalaJurai MARTIUS gelar Rajo Bujang yang menggantikanHASAN BASRI;2. ATOM, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI;3.

ISWANDI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untukdiri sendiri dalam kedudukannya sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI5. HENDRA, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untukdiri sendiri dalam kedudukannya sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI6.

EMI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI7. IDA, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.O7.RW.IIl Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI8.

MARTIUS Gelar Rajo Bujang, bertempat tinggal di Jalan Gajah MadaRt.02/07/Kelurahan Gunung Pangilun Kecamatan PadangUtara . Selaku Mamak Kepala Jurai dalam jurai PadangSarai menggantikan HASAN BASRI.Selanjutnya Tergugat A.1. dalam hal ini memberikan kuasakepada: ARDISAL,S.H.,M.H. Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum, pada Kantor Hukum ARDISAL,S.H,M.H.& REKAN, beralamat di Jalan Raya Kampung Tanjung No.1Kuranji Padang dan Jin. Purwodadi Komp.

Bahwa kedudukan hukum antara Penggugat, Tergugat A dan Tergugat Bsamasama anggota salah satu jurai dalam kaum Penggugat yaitu JuraiPadang Sarai dengan Mamak Kepala Jurainya yang sama yaitu MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI yang diangkatberdasarkan Surat keputusan musyawarah kaum jurai Padang Saraitertanggal 7 April 2012 , berasal dari kaum suku Caniago dengan mamakkepala warisnya Drs IRMANSYAH yang menggantikan alm.