Ditemukan 263 data
22 — 6
Wahyudi (DPO), dengan harga 1 (satu) boxnya Rp. 215.000, (dua ratusIma belas ribu rupiah) dan terdakwa I jual kembali dengan harga harga 1(satu) boxnya Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah), dengandemikian terdakwa I mendapatkan keuntungan Rp.25.000, (dua puluh limaribu rupiah) tiap 1 (satu) box obat jenis Carnophen / Zenith tersebut danterdakwa II mendapat bagian / komisi dari keuntungan yang didapat terdakwaI; Bahwa para terdakwa menerangkan menjual / mengedarkan obat jenisCarnophen
46 — 22
(satu juta delapan ratusima puluh ribu rupiah);Bahwa ketika Terdakwa sedang berada di bengkel untuk memperbaki sepedamotor milk Terdakwa dan didatangi oleh petugas polisian yang saat itu langsungmelakukan penggeledahan dan kemudian menemukan barang bukti berupa 4(empat) paket Narkotika jenis shabushabu, 44 (empat puluh empat) lembar plastikbening ukuran kecil kosong dan 1 (satu) lembar plastik bening ukuran besarkosong;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izn untuk memiliki narkotika jenis shabushabutersebut
38 — 14
Akibat perbuatan Terdakwa, SaksiZULBAHDI mengalami kerugian sebesart Rp. 15.750.000 , (lima belas juta tujuh ratusima puluh ribu rupiah) ; won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke 1 KUHP ; 225 n 3 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn ne nn een enneMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum untuk memperkuatdakwaannya telah mengajukan barang bukti berupa
12 — 1
Hak perawatan dan pengasuhan anak sebesar Rp. 750.000, (Tujuh ratusIma puluh ribu rupiah);d. Mutah sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah);Lembar ke 4 dari 22 hal. Putusan No.0048/Pdt.G/2017Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampaikanReplik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acarasidang ;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa :A. Surat:1.Fotokopi Kartu.
13 — 4
Putusan Nomor 496/Padt.G/2018/PA.Dum2.Bahwa Ssaksi tidak tahu pekerjaan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup l;agi mendamaikan Penggugat danTergugat;SAKSI II PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanD2, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Ombak,Gang Murni, Kelurahan Ratusima, Kecamatan Dumai Selatan, KotaDumai,, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, dan Penggugat adalahkeponakan saksi;Bahwa suami Penggugat
16 — 0
Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak pemeliharaan atas seoranganak yang bernama XXXX yang lahir dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi sampai anak tersebut berumur 12 tahun (mumayyiz ) dengantetap memberi hak kepada Tergugat Rekonpensi untuk menjenguk dan mengajak jalanjalanseperlunya pada anak tersebut ; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan biaya pemeliharaan anak tersebutpada Penggugat Rekonpensi setiap bulannya minimal sebesar Rp 350.000,00. ( tiga ratusima
38 — 3
TAY a7. 2b >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan SecurityCevron, tempat kediaman di Kelurahan RatuSima, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai.Sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi;melawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan
19 — 5
Muara Kelurahan RatuSima Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, Anggota Polisi tersebut langsungmelakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa dari penggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) buah kotak rokok merkDunhill warna hitam yang didalamnya berisikan 1 (satu) paket kecil diduganarkotika jenis sabusabu;Bahwa setelah itu dilakukan pengembangan dengan melakukanpenggeledahan di rumah Terdakwa yang berada di Jalan Sidorejo Ujung Rt.07Kelurahan Ratu
45 — 5
DIMAS HADI PRAYOGA bin PRASETYOHADI, saksi korban RINA HARIYATI,ST menderita kerugian sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratusima puluh rupiah) Perbuatan terdakwa I GADING WALAS NANGGOLO bin ANWAR PUJIANTOdan terdakwa II DIMAS HADI PRAYOGA bin PRASETYO HADI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4eMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan
26 — 13
Mengeabulkan gugatan Penggugat sebahagian22 Menghukum Tergugat untuk membayarmenyerankan kepadaPengaiigal berupa2.2.41. ldutah berupa amas mumi sejumlah 10.9ram2.2.2 Nalkah iddah seumlah Ree 260.000.foua juta dua ratusima puluh nBu rupiahi:223. Maskan dan Kiswah berupa uang R.1500.000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan seperangkal alat shalat:zZ.24.
20 — 3
RatuSima seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian setelah Terdakwa berhasilmembeli paket ganja dari Sdr. AKUN (DPO) Terdakwa sempat menghisap ganja dariSdr. AKUN (DPO) setelah itu Terdakwa memegang paket ganja dan naik sepeda motoryang dikemudikan Sdri. EKA (DPO) namun dalam perjalanan di depan kantor BankRiau Kepri Cabang Dumai Terdakwa berhasil ditangkap petugas Polsek Dumai Timur ;Menimbang, bahwa sedangkan Sdri.
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
Jonny Als Jon Bin Alm Ajismar
26 — 6
Saksi Arne Ben Putra Silaban danSaksi Nugroho Bayu Aji sehubungan dengan perkara Narkotika jenis sabusabu;Bahwa awalnya datang seorang lakilaki yang bernama Saudara Joker(DPO) di gelanggang permainan yang berada di jalan pangerandiponegoro Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai,meminta tolong kepada Terdakwa untuk mencarikan narkotika jenis sabudan Saudara Joker (DPO) memberikan uang Rp 200.000 (dua ratus riburupiah);Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi ke Jalan Cendrawasi, Kelurahan RatuSima
30 — 13
Rendi Putra kemudian saksi melakukan chatingan lagike pemilik akun fo an Rendi Putra dan mengajak transaksi jual belihandphone sekira pukul 20.30 Wib di Jalan Ratu Sima Kelurahan RatuSima Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai dan tepatnya didepanklenteng dan kemudian saksi bertemu dengan Terdakwa dan merekadatang menggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamahan Nmax warnabiru Nopol BM 3554 HL dan kemudian saksi menghampiri mereka;Bahwa setelah saksi datang menghampiri Terdakwa dan temannya lalusaksi
57 — 12
Dalam penjelasan pasal tersebut dinyatakan bahwa Yangdimasksud dengan perkawinan adalah halhal yang diatur dalam atau berdasarkanUndangundang mengenai perkawinan yang berlaku menurut syariah, antara lain(pada angka 11) dinyatakan perihal penguasaan anakanak.Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan (ketentuan) di atas, maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama (absolute competentie);Menimbang, bahwa Penggugat (berdasarkan pengakuannya) bertempatkediaman di Jalan Sidorejo Kelurahan Ratusima
30 — 17
Bjb.Blackberry Z3 warna hitam yang diduga merupakan milik saksi NADIMAHHIFZI AR RASYID bint HARUN ARASYID;Bahwa Saksi bersama saksi ISWAHYUDI bin ISMAIL AKHMAD memperolehinformasi dari saksi ADI SUNOKO alias ADI bin RAHMAT yang menerangkan1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy Grand Neo warna putih dan (satu)buah Handphone Blackberry Z3 warna hitam tersebut diperoleh saksi ADISUNOKO alias ADI bin RAHMAT dari terdakwa ENDA DWI ARYONO aliasENDA bin SUKIR yang digadaikan sebesar 1.750.000, (satu juta tujuh ratusima
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
Fajar Adhitya Als Tia Bin Alm Zaini Hasan
15 — 2
RatuSima Kec.
15 — 3
Desmawati binti Islamil, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Hasanuddin, GangHarapan, RT. 014, Sultan Syarif Kasim, RT. 2, RW. 8, Kelurahan RatuSima, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Termohon yangbernama Tina Melinda binti Asmajaya; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003 di Pekanbaru
41 — 7
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Opi Novianto Siska ST Bin Suhiyati Iskandar, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di Jalan Sidomulyo, RT.13, No.17 A, Kelurahan RatuSima, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Daulat Indra, SH.
Suhiyat Iskandar bin Iskandar, umur 74 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan pensiunan PNS, tempat tinggaldi Jalan Sidomulyo, No.17 A, RT.13, Kelurahan Ratusima, KecamatanDumai Barat, Kota Dumai, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Hal. 26 dari 53 Hal.
TIMBUL MANGASIH, SH
Terdakwa:
GILBERTUS FANDRO alias TUS
64 — 17
dilanjutkandengan mulai melaksanakan maksudnya tersebut, misalnya dengan mengulurkan tangannya kearah benda yang diinginkan, kemudian mengambil benda tersebut dari tempatnya semula ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiap benda baik itumerupakan benda berwujud maupun benda tidak berwujud dan sampai batasbatas tertentutermasuk juga benda yang tergolong res nullius atau bendabenda yang tidak ada pemiliknyayang memiliki nilai ekonomis atau sekurangkurangnya.bernilai lebih dari Rp, 250, (dua ratusima
29 — 6
empat) merk Toyota;e Bahwa saksi mengetahuinya karena ada Laporan dari Pembeli Mobil melaluiterdakwa dan terdakwa bekerja sebagai Marketing bagian pemasaran di PTPutusan 488/Pid.B/14/PNDum Page ffatl7Agung Toyota Duri Cabang Dumai dengan Pegawai tetap dengan GajjiBulanan dan saksi sendiri sebagai Supervisor di PT Agung Toyota tempatTerdakwa bekerja tersebut ;e Bahwa setahu saksi kejadiannya pada Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekirapukul 16.30 Wib bertempat dikantor Sales Servis point Agung Toyota JI RatuSima