Dari uraian di atas, Nilai Pabean yang diberitahukan dalam PIB tidak dapat diyakini seba;yang sebenarnya atau seharusnya dibayar karena:e Pemohon tidak menyerahkan data pendukung secara memadai sesuai Lampiran II PiMenteri Keuangan Nomor: 217/PMK.04/2010 sehingga penelitian terhadap adanya penaatau pengurangan yang dilakukan terhadap harga yang sebenarnya atau yang seharusnyasebagaimana diatur dalam Pasal 8 huruf c Peraturan Menteri Keuangan NomoPMK.04/2010 tidak dapat dilakukan.e Adanya alasan untuk

tanggal 18 Juli 2012 tidak dapat diyakini kebenarannya sebagai nilai transaksi (metode I gugselanjutnya dilakukan penetapan dengan menggunakan metode II sampai dengan VI sesuaipenggunaannya;bahwa berdasarkan penelitian lebih lanjut, terhadap Nilai Pabean untuk PIB Nomor: 294424 tarJuli 2012 ditetapkan berdasarkan pengulangan (fallback) dengan menggunakan metode nilai tbarang identik menjadi sebesar CIF USD 80,943.84;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan seba

;telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabearpenghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/20101 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi seba;dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor kePabean,b.

sebagai bCc.Sesuai Pasal 5 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010, nilai tmerupakan harga yang sebenarnya atau seharusnya dibayar ditambah dengan biayabiaharus ditambahkan sepanjang belum termasuk dalam harga yang sebenarnya atau sehdibayar.Penelitian terhadap adanya penambahan atau pengurangan melalui pemeriksaan Rekeningpembukuan terkait lainnya tidak dapat dilakukan karena tidak diserahkan.Dari uraian di atas, Nilai Pabean yang diberitahukan dalam PIB tidak dapat diyakini seba

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak mengirimkan nafkah dan pernahdiupayakan rukun, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut penggugat membenarkan dan tidakkeberatan.Bahwa penggugat setelah mengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas,kemudian ia berkesimpulan tidak akan mengajukan apapun lagidan selanjutnya mohon putusan .Menimbang, bahwa halhal sebagaimana yang terurai dalam berita acara pemeriksaanperkara ini ditunjuk seba gaisatu kesatuan yang tidak

terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah seba gaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwapenggugat telah datang secara pribadi di persidangan, dan telahmengemukakan dalildalil serta pembuktiannya sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa upaya majelis hakim dan mediator dalam menasehati penggugatagarlebih bersabarmembina kehidupan rumah tangganya dengan tergugat ternyata tidak berhasil,karena penggugat tetap pada pendiriannya untuk

tahun dan bukan orang yangsedangterganggu ingatannya dan memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan yangdisampaikan oleh kedua saksitersebut berdasarkan pengetahuan dan penglihatan serta pendengaransendiri, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa saksitersebut dalam keterangannya telahmemenuhi syarat formil dan materiel suatu pembuktian saksi sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara aquo, sedangkan adan ya hubungankeluarga dalam kesaksian seba

Olen sebab itu tidak dapat dibenarkan menuruthukum kalau pada suatu waktu penjual mengambil kembali barang (ruko) yang telahdijual dari pembeli kemudian dilakukan perbuatan hukum baru dengan pembeli (ahliJulis Seba,S.Sos);Bahwa berdasarkan bukti P6.3 yaitu Surat Keterangan No Sme.Am/Srt/069/2021tanggal 24 Juni 2021 yang pada pokoknya menerangkan Asli SHGBNo.459/Kel.Rijali a.n.

Olen sebab itu tidakdapat dibenarkan menurut hukum kalau pada suatu waktu penjual mengambilkembali barang (ruko) yang telah dijual dari pembeli kemudian dilakukan perbuatanhukum baru dengan pembeli (ahli Julis Seba,S.Sos);Bahwa Akta Jual Beli/AJB adalah bukti tentang telah terjadinya jualbeli tanah antarapenjual dan pembeli yang harus dibuat dihadapan Pejabat Akta Tanah dengansyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang.

Oleh sebab itu tidak dapat dibenarkanmenurut hukum kalau pada suatu waktu penjual mengambil kembali barang (ruko)yang telah dijual dari pembeli kemudian dilakukan perbuatan hukum baru denganpembeli (ahli Julis Seba,S.Sos);Bahwa Akta Jual Beli/AJB adalah bukti tentang telah terjadinya jualbeli tanah antarapenjual dan pembeli yang harus dibuat dihadapan Pejabat Akta Tanah dengansyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 357 102 160 506 0401 tanggal 13 April 2011 atasnama Kepala Keluarga MINTARYA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Kediri ; Ditandal Seba Gk RAE srtecemseeesscossncssmemonsemanessecinmeeesmemeneememmesmemenyonees P2:3.

Fotocopy Surat Pernyataan Keterangan melepaskan Kewarganegaraan RepublikRakyat Tiongkok untuk Kembali menjadi Warga Negara Republik Indonesia Nomor: 198/WNI/1969 tanggal 9 April 1969 atas nama TJOA BING TJHING yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Surabaya ; Ditandai seba@al BUKG Bertani scc.s sesso ascraice os averse ances 20 oveneus ansnan a oreman amen awe P3 ;4.

Fotocopy Salinan Surat Keputusan Menteri Kehakiman tanggal 21 Desember 1980Nomor : J.A.2/149/18 tentang ganti nama dari TJOE, BING TJHING menjadiMINTARYA ; Ditandai seba@al BUKG Bertani scc.s sesso ascraice os averse ances 20 oveneus ansnan a oreman amen awe P5 ;6.

LING nnn nnn nn nninnnennnnnmaninnnnnannamnnsMenimbang bahwa selain bukti surat Para Penggugat mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu saksi Desi Natalia Seba dan Mahmud, yang masingmasing memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah sebagaiberikut :1.

mendengar namanya tetapi tidka kenal orangnyadan tidka mengetahui dimana sekarang Para Tergugat tinggal ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi tersebutdihubungkan dengan panggilan umum yang telah dilakukan melalui papanpengumuman dengan tenggang waktu yang telah ditentukan dan Para Tergugattidak hadir tanpa alasan yang sah maka dinyatakan tergugat telah dipanggildengan patut tetapi tidak hadir ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P20, P21 danP22 keterangan saksi Desi Natalia Seba

ParaPenggugat yaitu Sandapang dan Lidia Lebo sudah meninggal dunia danmeninggalkan sebidang tanah yang terletak di Sanggalea, Pettuadae, Turikale,Maros tercatat dalam sertifikat Hak Milik No.183 tahun 1975 atas nama AssapeSikki kepada Para Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P20 bahwa R Sandapangtelah meninggal dunia tahun 2000 dan berdasarkan bukti surat bertanda P21bahwa Ludia Lebo meninggal dunia tahun 2015 dan dihubungkan dengan buktisurat bertanda P19 dan keterangan saksi Desi Natalia Seba

warisnya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 bahwaTergugat Assape Sikki sudah menerima pembayaran uang tunai dari RSandapang untuk pembayaran sebidang tanah kering luas 1070M2, sesuaisertipikat no.183 yang terletak di Desa pettuadae, kampung Sanggalea, Kec.Maros Baru pertama sejumlah Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tertanggal1 Oktober 1981 dan kedua pelunasan sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribuMenimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan keterangan saksiDesi Natalia Seba

RAHMAT HENDRA PERMANA,SHPara Advokat, berkantro di JIn.Mendut No.45 Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Maret 2014 ;SODA Sal .....eeeeeeeeeeeeeseeeeeeteeeeeteeeenes PELAWAN ;MELAWAN :RIRIN PRIMAYANTI, umur 25 tahun, pekerjaan mengurus rumahtangga,beralamat di Dusun Selogiri RT.02 RW.01, Desa Ketapang.Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi ; Seba ga ..... ee eeeeeceeeeecsseeeeteeeesteeeees TERLAWAN ;Susunan persidangan :H.BAWONO EFFENDI, SH.MH...............

Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi,tepatnya selatan Hotel Manyar depan Pom bensin Ketapang ;SODA Sal ..... ee eeececeeeceesseceeeteeeetteeeenes PELAWAN ;MELAWAN :RIRIN PRIMAYANTI, umur 25 tahun, pekerjaan mengurus rumahtangga, beralamat di Dusun Selogiri RT.02 RW.01, Desa Ketapang.Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi ;Seba Sal ..... ee eeeeeeeeeeecsseeeeteeeeeteeeees TERLAWAN ;yang menyatakan mengakhiri sengketa antara mereka yang diajukan oleh SUSANTOHANDOKO TENDEAN melalui kuasa hukumnya

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Candra Sulaeman Fazri bin Agus Suhendar) terhadap Penggugat (Happy Dimart Seba binti Harto Purnomo);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan November 2014 hin**a sekaran selama kuran lebih 1 tahun 2bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTerugat telah meningaalkan tempat kediaman bersama, yan* mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dialamat seba*iamana diatas:7.

dalam persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkarayang telah diajukannya ke Pengadilan Agama Bogor karena antara Penggugatdan Terauaat telah rukun kembali;Bahwa, oleh karena Penggugat telah mencabut permohonannya, makaMajelis men*hentikan pemeriksaan pokok perkara ini, selanjutnya menyatakanbahwa, perkara ini telah selesai karena dicabut;Menimbana, bahwa perkara ini termasuk bidana perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan A*ama seba

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama Syandi Ramadhan Putra bin Edi Supriyanto, lahir 04 Oktober 2006, dibawah perwalian Pemohon ( Syane Seba Makuan binti Alexander Mukuan) ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Nana Bin Asmat, umur 37 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung SebaTengah RT 007 RW 003 Desa Cikeusal Kecamatan CikeusalKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Nurdesi Binti Dardi, umur 22 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Seba

Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kampung Seba Tengah RT 007 RW 003 Desa CikeusalKecamatan Cikeusal Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4. Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak masingmasing bernamaa. Muhamad Nurhidayat (L), lahir di Serang, 19 November 20185.

Salman, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Kampung Seba Tengah RT 017 RW003 Desa Cikeusal Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang; (SaudaraP2)Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaNana Bin Asmat dan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Burhan Osamalu Bin Osamalu) dengan Pemohon II (Nurlia Seba Binti Hamajae Gogilopu), yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 1998 di Desa Lusuo, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai;4.

Burhan Osamalu Bin Osamalu, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I;Nurlia Seba Binti Hamajae Gogilopu, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Lusuo, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

PENETAPANNomor 1367/Pdt.P/2016/PA.MORTB.eo p cep atl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Burhan Osamalu Bin Osamalu, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Nurlia Seba Binti Hamajae Gogilopu, Umur 35 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Burhan Osamalu Bin Osamalu)dengan Pemohon II (Nurlia Seba Binti Hamajae Gogilopu) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Oktober 1998 di Desa Lusuo, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Burhan Osamalu Bin Osamalu)dengan Pemohon II (Nurlia Seba Binti Hamajae Gogilopu), yang dilaksanakanpada tanggal 27 Oktober 1998 di Desa Lusuo, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai;4.

., yang kemudian dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan saksi korban MARTHINUS NAWA AliasMANGNGI NAWA; Bahwa saksi tidak pernah mengambil keterangan korban, karena padawaktiu itu sudah ada teman saksi yang mengambil keterangan korban diRumah Sakit Umum Seba, dan kondisi korban pada saat itu kadang sadardan kadang pingsan tidak sadarkan diri; Bahwa tanda tangan yang ada dalam BAP tersebut adalah tanda tangandari saksi korban yang di scan atas persetujuan

ke atas perut saksi korban; Bahwa benar saksi Alexander Lobo dan saksi Yulius Nawa membawasaksi korban ke atas ambulance dan dibawa ke Puskesmas Eilogo; Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut saksi korban mengalami sakitdan luka karena luka tusuk pada bagian atas perut saksi korban dan saksikorban tidak dapat melakukan aktifitas seperti biasanya karena harusdirawat inap di rumah sakit; Bahwa benar berdasarkan bukti surat Visum Et Repertum Nomor : No.Ver: 445/006/RSUDSR/XI/2019 yang dibuat di Seba

menggunakan tangan kanannya yang sedangmemegang pisau yang pajangnya 10 (sepuluh) centimeter menusuk ke atasperut saksi korban dan saksi Alexander Lobo serta saksi Yulius Nawa yangmelihat kejadian tersebut kemudian membawa saksi korban yang mengalamisakit akibat luka tusuk ke atas ambulance dan dibawa ke Puskesmas Eilogo;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami lukaluka bersesuaian dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :No.Ver : 445/006/RSUDSR/XI/2019 yang dibuat di Seba

atau luka yang tidak boleh diharapkan akansembuh lagi dengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya mautterus menerus, tidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaan yangmerupakan mata pencaharian, kehilangan salah satu pancaindera,mendapat cacat berat, menderita sakit lumpuh, terganggunya daya pikirselama lebih dari empat minggu, gugurnya atau terbunuhnya kandunganseorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :No.Ver : 445/006/RSUDSR/XI/2019 yang dibuat di Seba

menggunakan tangan kanannya yang sedangmemegang pisau yang pajangnya 10 (sepuluh) centimeter menusuk ke atasperut saksi korban dan saksi Alexander Lobo serta saksi Yulius Nawa yangmelihat kejadian tersebut kemudian membawa saksi korban yang mengalamisaki akibat luka tusuk ke atas ambulance dan dibawa ke Puskesmas Eilogo;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami lukaluka bersesuaian dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :No.Ver : 445/006/RSUDSR/XI/2019 yang dibuat di Seba

Dikembalikan kepada saksi korban Adit Otniel Seba ;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah)

NoteBook Assus warna biru kombinasi hitam dengan nomor : IMEID5NOX01652218D, dan 1 (satu) unit Hendphone Merek Eversoswarna biru kombinasi putih.Bahwa wakiu kejadian saksi bersama cucu saksi berada didalamrumah, saksi tidur dikamar cucu saksi ADIT tidur diruangan tamu.Bahwa HP, disimpandi Kamar tidur ADIT.Bahwa masuk lewat jendela depan dan jendela samping.Bahwa kerugian saksi sekitar Rp 3.900.000..Bahwa pernah.Bahwa semua benar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ADITYA OTNEL SEBA

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan hendra (DPO) serta bayu(DPO) saksi korban Aditya Otniel Seba mengalami kerugian atas hilangnyabarang miliknya berupa Notebook Asus Warna Biru kombinasi hitam dan 1(satu) unit ho merek Evercross warna biru kombinasi putih sejumlah Rp.3.900.000.

Akibat perbuatan terdakwa dan hendra (DPO) serta bayu (DPQ) saksikorban Aditya Otniel Seba mengalami kerugian atas hilangnya barang miliknyaberupa Notebook Asus Warna Biru kombinasi hitam dan 1 (satu) unit hp merekEvercross warna biru kombinasi putih sejumlah Rp. 3.900.000.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu ) unit laptop merek Noterbook Asus warna biru kombinasi hitamdengan serial Number D5NOCX01652218D beserta chargenya.Dikembalikan kepada saksi korban Adit Otniel Seba ;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Palu, pada hari Selasa, tanggal 26 April 2016, oleh kami HJ. AISAH H.MAHMUD, SH.

diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri orang tua Termohon namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaPemohon dengan Termohon selama menikah tidak pernahberhubugan suami isteri seba

telahmendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena Pemohon dengan Termohon selama menikah tidakpernah berhubugan suami isteri seba

memenuhi syarat formil maupun materiilsebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon dengan Termohon selama menikah tidakpernah berhubugan suami isteri seba

Padang Lawas ;1 Bahwa kejadiannya kehilangan buah kelapa sawit di Blok IV lokasiPerkebunan Koperasi Seba Usaha (KSU) Aek Natio Group (ANG) diKecamatan Aek Nabara Barumun Kab.

Padang Lawas ; Bahwa terjadinya kehilangan buah kelapa sawit pada hari Minggutanggal 23 Desember 2018 sekira pukul 01.00 WIB di Blok IV lokasiPerkebunan Koperasi Seba Usaha (KSU) Aek Natio Group (ANG) diKecamatan Aek Nabara Barumun Kab.

Kuntum Pulungan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sebabnya Saksi diajukan didepan persidangan inisehubungan dengan Saksi bersama teman Saksi lainnya telahmelakukan pencurian buah kelapa sawit milik Koperasi Seba Usaha(KSU) Aek Natio Group (ANG) di Kecamatan Aek Nabara BarumunKab.

Rahmad Siregar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sebabnya Saksi diajukan didepan persidangan inisehubungan dengan Saksi bersama teman Saksi lainnya telahmelakukan pencurian buah kelapa sawit milik Koperasi Seba Usaha(KSU) Aek Natio Group (ANG) di Kecamatan Aek Nabara BarumunKab.

Emrin Harahap, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sebabnya Saksi diajukan didepan persidangan inisehubungan dengan Saksi bersama teman Saksi lainnya telahmelakukan pencurian buah kelapa sawit milik Koperasi Seba Usaha(KSU) Aek Natio Group (ANG) di Kecamatan Aek Nabara BarumunKab.

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekirajam 16.00 Wita di toko sperpat Seba Mandiri (toko milik saksi) JI.OlahBebaya RI.07 Kamp.Linggang Bigung Kec.Linggang BigungKab.Kutai Barat telah mengambil barangbarang milik saksi.Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa yaitu 1 (satu) unit mesinget set merk Melatek warna biru dan sejumlah uang sekira Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 112/Pid.B/

SUGIYATNO Bin KARMO PRAPTO, .dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira jam 16.00 Wita danterjadi di toko sperpat Seba Mandiri milik saksi Taryo Bin RaswadiJl.Olah Bebaya RT.0O7 Kamp.Linggang Bigung Kec.Linggang BigungKab.Kutai Barat ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berjualan bakso dikios milik saksi dan saksi bisa mengetahui kejadian tersebut setelahdiberitahu

warna hitam denganNomor Polisi KT 2799 PE.Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KutaiBarat Nomor:172/Pid/2015/PN Sdw tanggal 12 Oktober 2015, karena itudapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekirajam 16.00 Wita di toko sperpat Seba

Mengambil Barang sesuatuBahwa pengertian mengambil adalah memindahkan suatu barang dari tempatsemula ketempat lain, sedangkan barang sesuatu umumnya adalah barangyang bisa diangkat untuk dipindahkan atau barang bergerak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TARYO BinRASWADI maupun saksi SUGIYATNO Bin KARMO PRAPTO dan dibenarkansendiri oleh Terdakwa SUGIYANTO, maka dapat diperoleh fakta hukum yaituBahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira jam16.00 Wita di toko sperpat Seba

SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa seba yang jelas dan tanpapamit Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

SAKSI 2 , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa seba yang jelas dan tanpapamit Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa seba yang jelas dan tanpa pamitPenggugat;2. Akibat dari peristiwa itu.

TERGUGAT 7;TUNE TANTHU, Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Seba gain... cc eeeeeseeeeeeeeeeees TERGUGAT 8;WINI MOIGO, Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Sebagain...... cesses teens TERGUGAT 9;ISMAIL ABAS, tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Sebagai....... see eeeeeeeeeeeeees TERGUGAT 10; 11.

NASRUN, Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Seba gai... eects ee eee eeenes TERGUGAT 11;12. ISMAIL TANTU, Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, selanjutnya disebut sebagai................. TERGUGAT 12;13. MUS ZAKARIA, Pekerjaan PNS, Tinggal di Desa Palopo, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, selanjutnya disebut sebagai... TERGUGAT 13;14.

EKA PAKAYA, Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Seba gai... eects eeereeeeees TERGUGAT 14;15. UNA PAKAYA, Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Sebagai...... eee ee crete TERGUGAT 15;16. SUAMI YUSUP,Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Sebagain..... cee eeeeeeeeeeeees TERGUGAT 16;17.

luar kemaluan saksi korban dan Terdakwa menjanjikanakan bertanggung jawab apabila saksi korban hamil sehingga pada waktu dantempat sebagaimana tersebut di atas Terdakwa dan saksi korban bertemu danmelakukan kembali persetubuhan kemudian kedua orang tua saksi korbanmencari dan mendapati saksi korban berada di rumah Terdakwa sehinggamembuat kedua orang tua saksi korban menjadi marah dan membawa pulangsaksi korban untuk melaporkan ke Aparat yang berwenang sehingga saksikorban di visum di Puskesmas Seba

DominicaFredlina sebagai Dokter Puskesmas Seba yang hasil pemeriksaannya :Terdapat robekan selaput dara pada arah jam lima dan jam tujuh tanpa adatanda pendarahan dan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorban perempuan, usia enam belas tahun warna kulit sawo matang padapemeriksaan tidak ditemukan tandatanda kekerasan, Tanda Maturitas sudahditemukan, ditemukan robekan pada selaput dara pada arah jam lima dan jamtujuh, tanda persetubuhan tidak dapat dibuktikan ;Perbuatan Terdakwa diatur

dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang di Seba tanggal 09 November 2011 sebagai berikut :1.

saya denganFahrizal Abdulah Musa karena keinginan bersama kami berdua tanpaada paksaan dari Fahrizal Abdulah Musa ;Persetubuhan yang telah kami perbuat, tidak pernah terjadi efekapaapa terhadap diri saya, dan setelah kejadian sampai hari ini, sayamasih tetap bersekolah seperti biasa ;Jika ada pihak lain yang menyatakan tidak sesuai denganketerangan saya, dan ingin memperkarakan masalah ini, itu semuabukan keinginan saya ;Demikian surat pernyataan ini saya buat, untuk dapat dipergunakansemestinya ;Seba

Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama dan dilangsungkandidalam Gedungnya yang terletak di Jalan Jenderal Ahmad Yani Utara No.198 Malang padahari : KAMIS tanggal : 05 JULI 2012 terhadap permohonan yang diajukan oleh:MOHAMMAD ALI RIDLO, Umur 36 Tahun, Pekerjaan Konstruksi, Alamat JalanSimpang Ranugrati Selatan No. 16, Kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON ;Susunan Persidangan adalah sebagai berikut :1; WADII PRAMONO, SH, MH Seba

RUDY HARTONO, SH, MH seba@ai.......... sees eeeeeeeeeeneeeeeeeee Panitera PenggantiSetelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untuk umum, makaPemohon dipanggil masuk keruang sidang dan Pemohon telah hadir dimuka persidangan,yang atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwa ia menyatakan tetap padapermohonannya ;Selanjutnya untuk membuktikan dan menguatkan permohonannya, Pemohonmengajukan bukti berupa fotocopy suratsurat sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573020410760004