Ditemukan 851 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2006 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 54/Pdt..G/2006/PA.Bdw. Tanggal 22 Februari 2006 —
15 — 0
15 — 0
dahulu dilbacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonMenimbang,, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah diakui oleh termohonkarenanva dalildalil yang telah diakui tersebut telah menjadi tetap dan kuat sesuat ketentuanpasal 172 dan 174 H1R, pengakuan demikian itu harus diterima *:eutuhnva dart dapat menjadibukti yang memberatkan bagi orang yang mengakuinya;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti balk yang tertulis maupun keterangan saksisecara formal telah memenuhi syarat sehagai
Register : 11-05-2006 — Putus : 07-06-2006 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 357/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 7 Juni 2006 —
18 — 2
18 — 2
Bahwa Pengugat sanggup membavar biaya perkara ini;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Bondowoso berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sehagai berikut ;Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Mencerakan pemikahan Penggugat dengan Tergugat3.
Register : 18-01-2006 — Putus : 23-02-2006 — Upload : 04-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0042/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 23 Februari 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dipanggil dengan resmidan patut, eedangkan tidak termvata bahwa tidak datangnya Tergugat wu diechabkan olhsesuaty halangan ang sah ;Menimbang bahwa Majelis telah berustha menasehati Penggugal untuk beresbar dantidak mencruskan gugatannya tctapi tidak berhasil kemudian pemenksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olch Penggugaticrembang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannva, Ponggugat tclah mengajukan alat bukti surat maupun saksisaksi sehagai
Register : 16-03-2005 — Putus : 30-03-2005 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 223 /Pdt.G/2005 PA. Bdw Tanggal 30 Maret 2005 —
11 — 0
11 — 0
Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini dan kemudian rnenjatuhkan Putusan sehagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Pengeugat;2. Menceraikan perkawinan Pengeugat dengan Tergugat;3.
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
S.Aa. binti Jabbar Lanne. umur 46 tahun. saksimeneranakan sehagai herikut Bahwa Penaauaat adaiah keponakan saksi. sedanakan Terauaatadalah menantu saksi. Bahwa Penaauaat dan Terauaat pernah rukun sebagai suami istriselama 6 (enam) tahun lamanya hingaa dikaruniai 2 (dua) oranganak vana diasuh Penaauaat. Bahwa seiak 5 (lima) tahun lalu tepatnya tahun 2013 Penggugat danTerauaat tidak rukun jaai karena antara keduanva serina teriadiperselisihan dan pertengkaran.
Register : 02-03-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 349/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2015 — PEMOHON
16 — 9
16 — 9
Menetapkan, mengangkat Pemohon sehagai wali dari anak pasangansuami isteri almarhum XXXXdengan XXXX bernama . XXXX umur 12tahun;3. Membebankan seluruh biaya menurut hukum;4.
Putus : 07-01-2013 — Upload : 01-05-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 05.Pdt.P/2013/PN.BTA Tanggal 7 Januari 2013 — SABARI
18 — 1
18 — 1
Bahwa disusyaag itu pemolhen sckaraug simgai memiezlukan akie helatmrantersebut untuk kenerlnan nersyaratan Administrasi Kenendndukan = vano kiniMiberuckan mesnihki Aili: Kaeiahicon2 Rahwe untuk rc pendaftaran om perolchan Akte Kelahiran pemohon, barns ada aBahws sehagai suratsurat hukti, hersama ini dilampirkan Gite opy yang telah(USCSUULAEE Gch Pail sallewed dengan dibubuh: maierai secukupuya berup1.Fotecony KTP pemohon No. 16012907126402.Foiscopy Kariu Xcluarga pemohon NG. 1601294 eD1UROGd3.foiocopy
Register : 04-08-2003 — Putus : 21-04-2004 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 17/Pdt.G/2003/PN Dum Tanggal 21 April 2004 — 1. Ny. Sutinah Rasyid
2. Abdul Wahab Rasyid
LAWAN
1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero ) Pusat Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Cabang Dumai
2. PEMERINTAH RI Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara., Kantor Wilayah I DJPLN Med an Kantor Pelayanan Pengurusan Piutang dan Lelang Negara Pekanbaru
3. Marlon
168 — 40
168 — 40
Rumbai Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT III; Pengadilan Negeri tersebut;/ Setelah......Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaraSetelah mendengar pihakpihak yang berperkara dan saksisaksi yang diajukan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 04 Agustus 2003 di bawah NomorRegister No. 17/Pdt.G/20031PN.DUM, mengemukakkan halhal sebagai benkut: DUDUKPKRKARABahwa Penggugat I adalah sehagai
Tergugat II tentang eksepsi gugatan keliru, cukup beralasan dandapat diterima Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvankeijk Verklaard)Dalam Pokok PerkaraMenolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat ticlak dapat ditenma (Niet Ontvankeijk Verklaard)Atau apabila Majdis Hakim berpendapat lam mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya para Penggugattekh mengajukan suratsurat hukti sehagai
B.1714BKO/PDJ/1989 tertanggal 05Mei 1989 tentang pemberitahuan kewajiban pelunasan J penurunan pinjaman Ny.Sutinah Rasyid / Para Penggugat sehagai Surat Peringatan II ( kedua), diberi tandadengan T.I597 Foto copy Surat Kanca BRI Dumai, No. B.2187BKO/PDJ/1989 tertanggal 08Juni 1989 tentang pemberitahuan kewajiban pelunasan / penurunan pinjaman Ny.Sutinah Rasyid Cs / Para Penggugat sebagai Surat Peringatan ifi ( ketiga), diberitanda dengan T.16;98 Foto copy Surat Kanca BRI Dumai, No.
Tergugat IIuntuk urusan penagihan dan penyelesaiannya dengan total hutang sudah menjadi Rp.73.756.090, ( tujuh puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh enam rihu sembilan puluhrupiah)Bahwa Tergugat II setelah mclalui prosedur lelang berdasarkan UU No.49/Prp/1960, telah melakukan lelang terhadap taanh AJB No. 81/A1B1BK185, tanggal 14Mei 2002 dimana lelang mi sebelumnya telah diberitahukan oleh Tergugat II kepada paraPenggugat sesuai dengan Surat Nomor SL08/WPL.O1/KP.04/2002 tanggal 19 April 2002,dan sehagai
BETTYARITONANG, SH selaku Hakim Ketua, SAHABAT DUHA, SH dan DEDYHERMAWAN, SH masingmasing sehagai Hakiin Anggota, putusan mana pada hanRabu, tanggal 21 April 2004 dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut diatas, dibantu oleh ERMA Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri oleh para Tergugat / Kuasanya.Hakim Hakim Anggotaoy> a LD 2. DEDY WAN SH.PANITE GGANTI=ERMA.
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 373/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 7
67 — 7
menyelesaikan secaramusyawarah dan kekeluargaan tidak berhasil sebagaimana yang diharapkan,karena itu Penggugat mengajukan gugatan terhadap lembaga peradilan/Mahkamah Syariyah Sigli ;Berdasarkan alasan dan uraian yang telah Penggugat kemukakan diatas, maka dengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyariyah Sigli agar dapat membuka sidang dengan menghadirkan Penggugatdan Tergugat untuk diadakan sidang khusus untuk itu guna dapat memeriksadan mengadilinya dengan harapan dapat memberikan putusan sehagai
Register : 24-01-2006 — Putus : 21-06-2006 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0062/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 21 Juni 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
auientikdibuat oleh Pejabat vane berwenang untuk itu, dan isinya menerangkan adanva ihatanpetrkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat serta memberi petunjuk sesaat sctelahakad nikah lergueat telah mengucapkan sighot taklk talak. bukn tersebut memenuli svaratformil dan materiil yang nilai pembuktlannva sempuma dan mengikat :Menimbang, bahwa dua orang cake: vang dihadirkan Pengguaat dalam persidangandibawah sumpah, memberi ketcrangan yang dapat disimpulkan schagai berikut : bahwa Penggugai dan Tergugai sehagai
Register : 16-03-2005 — Putus : 13-04-2005 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 228/Pdt.G/2005/PA.Bdw Tanggal 13 April 2005 —
18 — 4
18 — 4
Agama Islam pekerjaanTani,tempat tinggal didesa Tanggulangin Kecamatan Tegalampel KabupatenBondowoso menerangkan ; Bahwa saksi mengaku telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksisebagai tetangga Penggugat data mengetahui hahwa Penggugat dan Tergugatadalah sehagai suatni istri yang menikah 13 kiaret 1990. ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, setelaperkawinan keduanya kumpul serumah dirumah orang tua Pengugat,keadaan rukun dan telah dikaruniai dua orang anak, kemudian rumah
Putus : 19-06-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 814/Pdt.P/2012/PN.Sda Tanggal 19 Juni 2012 — PARIUN
17 — 1
17 — 1
P.5 Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan6, P.6:Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Kehiarga alas nama Kepala KeluargaPemohon ;Bahwa bukti swat P.1 sampai dengan P.6 telah bermeteraikan cukup sehingga Memeauhisyarat sebagai alai bukti pada persidangan perkara liii; Menimban& bahwa dipeiidangan pemohon telah mengajukan palu saksi yangmasingmasing telah bersumpah dan menerangkan yang pada pokolmya sehagai beiikut: 1.Saki I Peniohon SUBAKTI: Bahwa benar saksi meujadi
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1179/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 Juli 2013 —
8 — 1
8 — 1
Agama Islam.pckeljaan buruh tali. bertempat tinggal didesa Kalianyar, keeamatan Sempol. kahuhaten Bonclowoso. yang cli bawah sumpahmemberikan keterangan. vang pacla pokoknnva sehagai hcrikut: Bahwa saksi ii ciuienal Para Pemohon karcna saksi adalah tetangga Para Pemohon. Bali a saksimengetahui Para Penmhon adalah swamiisteri. yang menikah di DesaKalianvar Kecamatan Sempol. Kabupaten Boncloxvoso pada tanggal 02 September 1988.
Register : 09-09-2009 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 185/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 21 Oktober 2009 — ASSIKIN BIN SUDARTO
35 — 3
35 — 3
tohun 3 (tigs) bulan dilkurongi selams terdekwoGolem tahanen sementara dengon peringoh terdakwo tetapBteammbane. bahwa atas tuntutan tersebut lerdakwa mengajukan (pledomva)geaitsan yang pada pokoknva mohon E*Piagenen hukumin ; Memmmbang, bahwa dalam cesidees sccars linem pads tanepal. 71 Oktober 2009 bahwa telah mendemesr Kota akier dan lerdakwa vang pada = mehon kepada Marelis Hakim untuk membenkan kermganan hukuman dan;ans. bahwa menurut surat dakwaan Penuntut Umum, erdakwa telahnerbuatan nidana sehagai
Register : 23-06-2006 — Putus : 29-11-2006 — Upload : 22-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 108/0Pdt.G/2006/PTA.Bdg Tanggal 29 Nopember 2006 —
27 — 20
27 — 20
denganpertimbungun sehagai berihut ;Dalum Kuepsns ;Menienbang bales dalam permoteman cen jawatan pare pila telahdiakwi dikeraniai tiga orang soak. masingmaming bernama Akhmad Febti DinataRazki Arnbumsyah dan Mutwrnmad Arifin, Majelia Halim tingkat pera hanyutelus mempertimbamgkan hal tersebut saya dan keowiliam mumeul amar nomor 3,yang termvata hal tersebul setah dipertinhangkan dateen rckanpenal, Mapeiis Hakirnthngkat bundeng tidak sepemdepai karena hal tersebut telah tidak memberikankepastian Mukizm
Register : 10-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 158/Pid.B/2013/PN.Bkn Tanggal 23 Juli 2013 — SOPIAN Als PIAN Bin SULAIMAN
20 — 8
20 — 8
Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sehagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta didalam sesuatu perusahaan untuk itu;Ad.1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan para saksi, identitasTerdakwa cocok dan sesuai dengan identitas Terdakwa yang termuat dalam Surat DakwaanPenuntut Umum, sehingga yang dimaksud subyek hukum dalam Surat Dakwaan tersebutadalah Terdakwa SOPIAN Als PIAN Bin SULAIMAN
Unsur Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sehagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta di dalam sesuatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan main judi yaitu merujuk padaketentuan Pasal 303 ayat (3) KUHP, yang menjelaskan bahwa yang dikatakan main judiyaitu tiaptiap permainan, yang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung kepada untunguntungan saja, dan juga kalau pengharapan itu
Register : 13-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PDT/2015/PT MDN Tanggal 4 Juni 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 236
66 — 236
Bahwa dalam gugatan pada halaman 1 mengenai identitas pihakTerlawan disebutkan sehagai herikut:AhliWarisalmarhum Raden MaruhumHutabarat, melalui kuasahukumnya bernama: Victor W Nadapdap. SH..
MM. dan Linda Sugianto,SH keduanya adalah Para Advokat pada VICTOR W NADAPDAP &PARTNERS berkantor di Jalan Mangga Besar Raya No. 42D Taman SariJakarta Barat, dahulu selaku PENGGUGAT sekarang selaku TERLAWAN I:Bahwa identitas pihak Terlawan tersebut diperbaiki sehinggalengkapnya berbunyi sehagai berikut:Ahli Waris almarhum Raden Maruhum Hutabarat, masingmasingbernama:1. Tio Dohar Lumban Tobing, bertempat tinggal di Jalan Baja Raya No.12 Kelurahan Petisan Kecamatan Medan Petisah Kota Medan;2.
Bahwa dalam gugatan pada halaman 05 posita point nornor 18disebutkan sehagai berikut:18.
Register : 04-01-2011 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 02/Pdt, G/2011/PA Wsp Tanggal 25 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 5
17 — 5
MelawanTergugat, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek,pendiriikan SD, hertempat tinggal di Kahupaten Soppeng,selanjutnya disehut TergugatPengadilan Agama tersehut.Telah memerilksa herkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat serta saksisaksinyadi muka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYARahwa penggugat dalam swat gugatannya bertanggal 3 lanuarii2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengtanggal 4 lanuari 201 register Nomnr 0O2/Pdt G/2011/PA Wsp.mengajukan dalildalil sehagai
Register : 28-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3092/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 September 2015 — pemohon termohon
10 — 3
10 — 3
sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;2 22 nme monn nnnnn nnn cennc nnn ncenesMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 3, 4dan 5 adalah fakta yang dilinat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatCNUSTiliia SEHAGAI
Putus : 18-05-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 45/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 18 Mei 2011 —
16 — 4
16 — 4
dimana truk PS 100 warnakuning BH 8307 AU adalah milik saksi sedangkan buah kelapa sawit adalah milikkorban ;Buhwa seliap penganzkuian bush kelapa sawit suksi membawa sural pengantar buhdari saksi korban untuk disetorkan ke PT RUDI AGUNG ;Bahwa rute pengantaran buah kelapa sawit adalah dari pelabuhan muara sabak kepabrik PT Rudi Agung ;Bahwa buah kelapa sawit yang di angkut sebanyak 7 ton dan dijual oleh saksi kepadaPara Terdakwa sebanyak 200 kg buah kelapa sawit ;Rahwa peran Terdakwa SUIGIRI adalah sehagai
KULIPyang unsurunsurnya sehagai berikcut :1. Barang siapa ,2, Membeli, menyewa, menerima tukar, menerima wadai, mencrima hadiah atau karenahendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadsikan, membaws menyimpan, atau menyembunyikan sexuatu barang yang diketahui ata yang Palitdisanghanyu dipervich arena keyalsatan ,~93.