Tidak ada sejengkal tanahpun milik Penggugat terhadap tanah yangdikuasai oleh Tergugat I,II dan Ill, karena objek yang dimaksud adalahmutlak hak milik Tergugat yang dibuktikan dengan berbagai alat buktidan saksisaksi.Bahwa berdasarkan halhal yang uraikan diatas, maka Tergugat memohonkepada Pengadilan Negeri Raba Bima agar dapat memeriksa dan mengadillperkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Bahwa LAKENGKENG tidak termasuk orang yang dapatmemiliki hak atas tanah JN LITIS walaupun sejengkal KARENASANGAT BERTENTANGAN BAIK YANG DIATUR DALAM HUKUMWARIS MAUPUN YANG DIATUR DALAM HUKUM PERDATA.c.

Daftar Pemilikan danPenguasaan Tanah Pertanian untuk masuk, merampas, menguasaisecara paksa dan kemudian bersekongkol dengan BPN KabupatenKupang untuk melakukan pengukuran dan menerbitkan sertifikatterhadap tanah yang diterbitkan objek sengketa atas nama AYUB TOSIdengan dikawal oleh anggota polisi dari polsek Kupang Tengah yangmerupakan milik Penggugat/BOKE NOEL dengan dalil HAU HATI telahmendaftar tanah Objek Sengketa sejak tahun 1968 seluas kurang 20 Hayang sementara HAU HATI tidak pernah memiliki sejengkal

masalah dengan Saksi Andoni;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN TubBahwa sebelumnya Terdakwa pernah dekat dengan Saksi Andoni;Bahwa Terdakwa dengan Loren baru pendekatan saja;Bahwa niat Terdakwa untuk menusuk Saksi Andoni timbul saat SaksiAndoni menyiram Terdakwa dengan minuman tuak;Bahwa sebenarnya Terdakwa mengambil pisau untuk menakuti SaksiAndoni, namun bisa sampai tertusuk karena Terdakwa tersulut emosi;Bahwa pisau tersebut adalah pisau dapur bermata satu panjang lebihkurang sejengkal

Maka tidak diterima taubat seorangyang memakan harta warisan dengan cara yang haram kecuali diamengembalikan apa yang dulu pernah dia ambil.Bahwa suatu ketika Sayyidati Aisyah Ummul Mukminin memergokiorang yang sedang bersengketa masalah tanah, kemudian Beliaumengancam dengan membacakan sabda Rasululloh SAW :Barangsiapa yang mengambil tanah kirakira sejengkal saja secaraDzolim, maka akan dikalungkan dilehernya tujuh lapis bumi HR.AlBukhori.Bahwa ketika pada tahun 2013 Ibu Hajjah MASITAH meninggal

STA Sabungan tertutup dan dari luar pagar saksiberteriak kepada Kodirun Harahap dengan mengatakanKeluar kau.... keluar kau, jangan rebut wilayah kami, Cumaini mata pencaharian kami, sejengkal ini (sambil menunjuktangan kearah perut) yang kami perjuangkan, anak binisaya yang mau kasi nafkah namun Kodirun Harahap hanyaterdiam Saja;Bahwa kemudian saksi kembali ke arah kantin PMKS PT.

STA Sabungan tertutup dan dari luar pagarsaksi Pendi Lubis Alias Pendi berteriak kepada Kodirun Harahap denganmengatakan Keluar kau.... keluar kau, jangan rebut wilayah kami, Cuma inimata pencaharian kami, sejengkal ini (sambil menunjuk tangan kearah perut)yang kami perjuangkan, anak bini saya yang mau kasi nafkah namun saksiKodirun Harahap hanya terdiam saja, kemudian saksi Pendi Lubis Alias Pendikembali ke arah kantin PMKS PT.

Jangankan asset tanah Ha, sejengkal pun kalau itu memang asset/tanah milik Termohon Kasasi, pastiada sertifikatnya walaupun itu dalam keadaan mati ;Hal. 19 dari 28 hal. Put.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dalam hubungan saksisebagai kakak ipar Tergugat ;Bahwa pada awal tahun 2012 saksi mengantar uang sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) kepada orang tua Penggugatbernama orangtua Penggugat untuk membeli tanah di KabupatenSumenep dan setelah menyerahkan uang tersebut saksi terus pulang;bahwa atas keterangan saksi dan Il Tergugat tersebut Penggugatmemberikan tanggapan sebagai berikut :Bahwa tentang janji Penggugat untuk tidak meminta sepeser uang/sejengkal

acara saksi tersebut secara formildapat diterima dan materiil akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama Saksi Tergugat didalam keterangannya menerangkan pada pokoknya bahwa saksi pernah dimintaibantuan oleh Tergugat ketika hubungan Penggugat dan Tergugat bermasalahpada tahun 2012 untuk membujuk Penggugat agar baik lagi dengan Tergugat,dan Tergugat berjanji bahwa bila Tergugat berbuat salah lagi kepada PenggugatTergugat tidak akan mengharap sepeser pun/ tanah sejengkal

No. 339 K/Pdt/2004Bahwa Jurai Kaum Penggugat yaitu Jurai Pik Rantjak (Jurai SayangMalin Mudo), tidak mempunyai keturunan perempuan ataupun lakilaki sehinggamenurut Hukum Adat Minangkabau semua harta kaum yang dikelola oleh JuraiPak Rantjak dan Sayang Malin Mudo selaku anggota Jurainya beralin kepadaJurai yang masih ada, dalam Hukum Adat Minangkabau tidak dikenal putuswaris karena ada pepatah kalau tidak ada yang sejengkal dicari yang sehasta,kalau tidak ada yang sehasta dicari yang sedepa dan seterusnya

Tidak ada sejengkal tanahpun milik Penggugat terhadap tanah yangdikuasai oleh Tergugat 1,II dan Ill, Karena objek yang dimaksud adalahmutlak hak milik Tergugat yang dibuktikan dengan berbagai alat bukti dansaksisaksi.Bahwa berdasarkan halhal yang uraikan diatas, maka Tergugat memohonkepada Pengadilan Negeri Raba Bima agar dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

dipersoalkan (point ehalaman 2), adalah suatu alasan yang tidak rasional, karenabertentangan dengan PP Nomor 24 Tahun 1997 dan PP Nomor 10Tahun 1961;Pasal 64 Perkaban Nomor 3 Tahun 2011 mengatur bahwa permohonan/usulan perbuatan hukum administrasi pertanahan terhadap sertifikat hakatas tanah yang cacat hukum administrasi dapat diajukan oleh pihakyang berkepentingan/pemohon atau kuasanya;Piter David dalam persoalan ini, bukanlah pihak yang berkepentingan,karena dari semula Piter David tidak mempunyai tanah sejengkal

, sebagaimana diurai dalam Surat Ukur Nomor 3 Tahun1963 tanggal 911963 atas nama Dokter Hasan Anoez, terakhir tercatatatas nama Penggugat, berdasarkan surat permohonan Peter David Phie,tanggal 17 Februari 2015;Secara hukum, Peter David Phie tidak memiliki sejengkal tanah pun di JalanBotolempangan Nomor 49 Ujung Pandang karena bekas alas hak nya telahjatuh menjadi tanah negara;Alas hak Peter David atas tanah berasal (derive) dari Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 7/Mangkura (ex eigendom verponding 1551

Tergugat telah berbuat sewenangwenang karena Peter David Phie sama Sekali tidakmemiliki sejengkal tanah pun atau persil/tanah Jalan Botolempangan Nomor49, Ujung Pandang, sehubungan dengan telah dibatalkannya SHM Nomor7/Mangkura atas nama Tjoa Soei Hoo (Herman Tjoa) oleh PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Ujung Pandang, Nomor46/G.TUN/95/P.TUN.U.Pdg tanggal 22 April 1996 yang berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde), dan telah dinyatakan sebagai tanah negara,berdasarkan Putusan pengadilan Negeri

Untuk itu izinkan Terbanding hanya ingin mengingatkanhadis yang dicatat Bukhari dan Muslim, Aisyah menuturkan, Rasulullah SAWbersabda, "Barangsiapa mengambil sejengkal tanah secara dzolim, maka kelakakan dikalungkan kepadanya tujuh lapis tanah;Bahwa tidak benar tuduhan Pembanding Majelis hakim telah sengaja*"memelitir? keterangan saksi ABD.HASIB MULKU untuk menguatkankeberpihakannya kepada Tergugat.

memori banding mengemukakan kejanggalan/kekeliruan terhadap Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Makassar;Bahwa sebelum Pemohon kasasi mengajukan permohonan kasasi, makaPemohon kasasi melakukan kajian yang mendalam, apakah hak yangdiperjuangkan/dipertahankan adalah benar, tidak melanggar aturan agama,sebagaimana :Hadits yang diriwayatkan dari Aisyah rodhiyallohu anha bahwasanya telahbersabda Rosululloh shollallohu alaihi wa sallam:Yang artinya: "Barang siapa yang berbuat zhalim (dengan mengambil)sejengkal

milikorang lain secara zholim atau menguasai barang milik pihak lain secarapaksa;Dalil haramnya GHASHB adalah AlQuran surat AlBagarah (2): 188dan AnNisa (4); 29 yakni segala penguasaan/ Penggunaan harta secarabathil (GHASHB termasuk Aki AlMal bi Al Bathil) diantara hadis yangdijadikan dasar haramnya GHASHB (perampasan) adalah riwayat imamBukhari dan imam Muslim terkait dengan penyerobotan tanahRasulullah SAW bersabda yang artinya: Siapa saja yang menyerobotsejengkal tanah milik pihak lain maka sejengkal

Kemudian saksidisuruh membeli gorengan dan disuruh ke Indomaret CijohoKuningan untuk membeli makana ringan yang kemasannyamenggunakan ripet ukuran sejengkal, lalu saksi membeli OishiSponge warna pink;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN.KngBahwa, Setelah membeli makanan tersebut, Ade Miftahulmenyuruh saksi untuk ke kamar kosan yang ada tulisan oscarsticker warna hitam di daerah Cijoho, dan saksi diarahkanuntuk mengambil kuncinya di atas meteran listrik.

DanPenggugat bilang Tergugat tuh nyusahin aja, ngapain loe kesini dan Penggugat tidakakan membiarkan anakanak nya keluar dari rumah sejengkal apapun.5. Memang benar Penggugat hanya purapura janji dihadapan Bp.

bertali adat,Bajulai Bajambo dari keterangan saksisaksi para Penggugat maupun dariketerangan saksi para Tergugat yang menyatakan Ratuna Malakok, TabangBasitumpu Ingok Mancangkam, Kamanakan Di bawah Lutut Kamrius, sedangkanfakta hukum tersebut apabila dihubungkan dengan sistem kekerabatan dalamlingkungan masyarakat adat Minangkabau yang membedakan kemanakan dari sisipewaris dalam empat bagian, yaitu:1 Kamanakan bertali Darah;(Kamanakan bertali darah menurut jaraknya, yaitu ahli waris yang satampok,sejengkal

Kemudian saksi disuruhmembeli gorengan dan disuruh ke Indomaret Cijoho Kuninganuntuk membeli makana ringan yang kemasannya menggunakanripet ukuran sejengkal, lalu saksi membeli Oishi Sponge warnapink;Bahwa, Setelah membeli makanan tersebut, Ade Miftahulmenyuruh saksi untuk ke kamar kosan yang ada tulisan oscarsticker warna hitam di daerah Cijoho, dan saksi diarahkan untukmengambil kuncinya di atas meteran listrik.

Bahwa pada bulan Desember tahun 2008 Penggugat Rekonvensi mulaimembangun di atas tanah tersebut sesuai dengan batasbatas yang telahditentukan pada saat dilakukan pembelian antara Penggugat Konvensidengan Tergugat II (selaku kKuasa menjual) dan tidak sejengkal tanahpunbangunan Penggugat Rekonvensi keluar dari pondasi dan pagar tembokyang sudah ada sebelumnya dan Pagar Tembok Para Tergugat Rekonvensitidak ada sedikitpun yang dirubah oleh Penggugat Rekonvensi dimana padasaat Penggugat Rekonvensi membeli

Tidak ada sejengkal tanah pun milik keluarga besar yang bersangkutan, bahkanrumahrumah yang berdampingan dengan gang tersebut adalah milik warga GangBurung sejak lama. Jadi dengan demikian Penerbitan SHM atas nama M. Ridhotersebut, sangat penuh dengan rekayasa dan manipulasi; 3. Lokasi Gang tersebut bukan diwilayah Rt.004 melainkan berada di Rt. 007, tapimengapa yobs M.