BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengedilam Agana Mungkid) yang menneriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertanna dalann persidangam Majelis, team menjatuhkanputusam sebagai berikut dalam perkara Cerai Guqptt antara:NINING ANIFAH Binti PITOYO, unnur 21 tahun, agama Isiam, pekejjasnPelayam Rurmmam Makan, tenmpat kediannam di DussunKwerasam RT O1 RW O4 Desa NgargosokoKecanmatam (Kaliangkrik Kabupatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MelawanBUDI TRI UTOMO Bim DJUMIRAN, umur 25 tahum

Bahwa pada bulam Jum tahum 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisiham diam pertengkaran, yang disebabkam Tergugat cemburul kepadaPenggugapt tanpa alasan yang jelas;6.

Bahwa sejak bulam April tahum 2015 antara penggiget dan Tergugat sudahpisaln ranjang dam tempat tinggal selama lebin kurang 7 bulan, Peng@igattinggl di rumah orang tua Penggugat di Dusum Kwarasan RT.01/RW.04 DesaNgargosoko Kecannatam Kaliangkrik Kabupaten Magelang sedangkan T ergugatpergi dan tinggal di rumah orang tua Terquaat di Dusum Jiagalan Rt.05/RW.02Hal 2 dari 12 hal Putusam 2200/Pdt.G/2015/PA.MkdDesa Tegal Tirto Kecanmaitam Berbah Kabupaten Slemam Provinsi Yogyakarta,selarma pisam Tergugat

Bahwa Penggugat tidak Ridin dam sangg.p membayar seluruh biaya yangtinmul akibat perkara ini:11.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas ,maka cukup alasan bagipenggugatt bahwa gugatam penceraiam Penguuat dikarenakam teradinyaperselisiham diam pertengkaram terus menerus dan telah memenuhi unsuir UUnomor 1 tahum 1974 Peraturam Pemerintan No.9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (f) Konnpilasi Hukunnslann12.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, Pengygat mohom agar KetuaPengadilam Agana Mungkidi cq

TRIUTOMO bim DJUMIRAN pada bulam Nopenber tahum 2011 tetapi belumdikerunial anak:~Bahwa Penggugpitt dengan T ergugat hidup rukum dalam rumah tangpga selannahanya selanma 2 (dua) tahum, kenmudam sejak bulan JJuni tahum 2013 seringterjadi perselisihan dian pertengkaran antara Pengguaat dengan terquogat~ Bahwa penyebaib jertengkeram antara Penggugat dengam Terguyat adalahkerena Tergugpt malas bekerja dam Tergugsit juga sulka berkata kasar danTergugat juga sering pulang larut malian~Bahwa menurut sepengetahuam

dalanm perkaraCerai Gugat antara:TITIK LISTYANINGSIH binti MARTO WASITO, unnur 30 tahun, agamaIsanm, (Pekerjaem Mianguruss Rumain TangaPendidikam SLTA, tennpat tinggal di Dusum BanyusariLor, RT. 001, RW. 008, Desa Banyusari KecametanGrabag, Kabupatem Magelang, dalann hal ini memberkuaSa kepada SOLIKIN AHMAD, SH dam NURROHMAH, SH advokat pada kantor hukunm AL FAthberdasarkam surat kuaSa khusus tangal 16 Nopennber2015, , selanjutnya disebut sebagai "Penggu.agif:MelawanTRI ANDONO BIN SUNOTO , unnur 29 tahum

Sehinggaa tidak ada jalan laim bagi Penggugat kesuall mengajukangugatan ke Pengpdilam Aganna Mungkid:10.Bahwa untuk nmemenuhi ketentua Pasal 84 ayat (1) Undengundang Nemer7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama yang diubaln dengan Undanguindang No. 3 Tahum 2006 dan terakhir dengam Undangundang Nomor 50Tahum 2008 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/202 tanggal 22 Oktober2002 mernerintahkam panitera Pengadilam Agama Mungkidl untukmengjrinkam salinam Putusam yang telah mennpunyai kekuatam hulkunn tetapkepada Kantor

1989 yangdiubain untuk kedue kalinya dengam UndangUndang No.. 50 Tahum 200Tentang Peradilam Agama, maka perkara ini temmasuk dalam yurisdiks!

uli2011 Penggugat dengan Terguagit: benarbenar tela dam nasih terikat dalamperkawinam yang sein menurut hukum dam belunn pernain bercerai sarnmpalsekarang, Sesual dengan ketentuam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahwn 1974 jo Pasal 10 ayat (3) Peraturam Pemerintah Nomor 9 tahum 1975 danPasal 7 ayat (1) Kompllasi Hukum Islam, dengan demikiam Penggugat adalahhal 7 dari 11. hal putusan No 241 1/Pdt.G/2015/PA .Mkdplhek yang berkepentingam dalann mengajukam perkara ini (Persona Standi InJudicio),

Pasal 19 huruf (f) dam huruf (b) Peraturam PemerintahNomor 9 tahum 1975 jo Pasal 1116 huruf (f) dan huruf (b) Kompilasi Hukunnisiamyang merupakan alasam yang culkup sebagai alasan perceraian;Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinbanganpertimbengan tersebut diates Majelis Hakinm berpendapat gugatam Pengguget telah nnenmenuhi sarat danbukti yang) cukup olem sebal itu: gugatam Penggugat tela patut: untukdikabulkan, dam selanjutnya team cukup alasam bagi Majelis Hakim untukmenjatulttan talak satu bain

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganma Mungkidi yang nmenreriksa diam nnengadili penkara pendata agannadalanntingkat pertanra dialanm persidian Majelis telah nrenjatuihkan putusam sebagaibenikutdalanm penkara ceral gugatantana :TRI MULYANI Binti PARMUDI, untur 34 tahun, aganna Isianm, pekerjaanMengurus Runnah Tanggp, tennpat kediannandi Dusum Banar RT.044 RW.0@5 DesaDeysingann Kecamatann MllertoyudanK Magelang, selanjutnya disebutgai "Penggugat";nnelawanHADI WIRAWAN Bim HASAN, iL 62 tahum

tahum 8 bbulam diam selanna itu Tergugptsudah tidek penta kenibali dam mentberikam kabar berita lagi.7.

Bahwa untuk menrenuhi ketentuam Pasal 84 ayat 1 UU Nomor 7 tahum 1989tentang Peradilam Aganna yang diubain dengam UU Nomor 3 Tahwm 2006 dinterakhir UU Nomor 50 Tahum 2009 serta SEMA Nonnor 28/TUADAAG/X/2@2tanggal 22 Oktober 2002 nrenterintahkam Panitera Pengadilam A ganna Mumgkidhal3 dari 11 hal Pul nm2379Pa.G/2015/PA Mikauntuk nengirimkan salinan putusan yang telah mempunyal kekvatan hun tetapkepada Kantor Urusam A ganna di tempat: tinggal Penggucst dan Tergugat eanKantor Urusam A ganna diniana

G/201S/PA.Mkdf ) Peraturam Pemerintahn nomor 9 tahum 1975 jo.

untuk orengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusam A game tempat perkawinam Penggugat: danTerougat sebagai peniberitahvam setelaln putusan ini mempunyai kekuatam hukunntetap,Menimbang, bahwe eleh karene perkar@ ini temmmasuk delannbidangperkawinandan sesuai sengan Pasal 89 ayat (1) Undeng Undang Nonror 7 tahum 1989 naka biayaperkaraini dibebankam kepada Penggugatt;Mendingat segale peraturan perundang = undangam yeng berlaku dam HukunnSyara yang berkaitam dengan perkara ini.

yang menneriksaa dam mengediliperkaraperkara tertentu: pada tingkai pertama, dalarm persidangan,Majelistelah menjatultkan putusan dialann perkara cerai talak antara:Sargiyanto bim Tarsesiuss Ngatijo Prapto, unnur 29 tahum agannaIslam, pekerjaam Swasta, pendidikam SD,tempat kediamam di Dusum Kragam RT.02RW.044 Desa@ Krogowanam KecannatanSawangam Kabuyatem Magelang, sebagaiPemohom;MELAWANKuswati binti Sukisno, umur 41 tahun agama Isiann, pekerjaanSwasta, pendidikam SSLTP, dahulubertempat tinggal di

Bahwa kebahagiaaan yang dirasakam Pemohom setelain berunnahtangga dengan Termohom hanya berlangsuing 1 (satu) tahum 7 (tujuh)bulam yaitu dari bulam Mei 2007 sampai bulam Desennber 2009, danrumain tangga antarzaa Pemohom dengam Temnohom sering terjadiperselisihan dam pertengkaram;e~Antara Pemohom dengam Temmohom sering) berbedia pendapat,seperti dalam hal mengatur keviangam rumen tanggp ;= Termohom nrenyuruh Pemohom untuk nenjual tanah nnilikimya uintuikmembengum runnah di tennpat Ternmohome>Temohom

menyurun Pemohom untuk menjual bahanbahanbangunan yang sudah dibeli olem Pennohoin ;o~Setelah Termohom mendapatkam wang hasil penjualam tanam danbahanbahan banguiam milik Pemohon, kemudiam Temmohonpergi meninggalkam Pemohom yang sudain tidak puinya aperapalagi;agi;5, Bahwa puircak dari pertengkaram dam perselisihan terjadi pada bulainApril tahum 2010 dinrana saat itu: Temmohom pergi meninggaikanPemotlnom hingga saat ini ;6.EBahwa pemohon sudain berupaya untuk mencari keberadaanTermohon akan tetapi

rumah tangga di rumah orangtua Permohondan dikaruniai 1 orang anak : Ipahwa Saks) mengetahui Pemohom akam menceraikam Termnmohon ;bahwa Saksi mengetahui kondisi rumah tangga antara Permohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Ipahwa Saksi mengetahui pertengkaram antara Pemohom denganTermohon terjadi karena masalah ekononni ;=lIbahwa Saksi menerangkam mengetahui pertengkaram antaraPemohom dengan T emohon karena meiihat langsuimg ;= lpahwa Saksi mengetahui lebim kurang 5 tahum

gituniuk hal Ikhwal yang temnuat dalam berita acara sidangdan dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa meksud dam tujuam permnolimoram Pennolnanadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa upaya danal yang dilakukan oleh Majelis Hakimpada tlaptiap permulaan sidang, agar Pemohom kembali hidup rukundengan T ermohomakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap ketentuan tentang nnediassebagaimane diatur dalam PERMA No. 1 tahum

Bahwa untuk memenuti ketentuam Pasal 84 ayat (1) UndBRGURGEAGNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilan Agana yang divibah leh Undang:Undiang No. 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UngngUngaAg Remer 59tahun 200serta SEMA No, 28/TUADAAG/X/2002 menrerintahkan paniteraPengadilan Aganna Mungkid!

pernikaham dalann rumah tanggePenggugat dengan T ergugat sering terjadi perselislhan dan pertengkaran:~Behwa yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggu@stdengan Terguaat adalah karena Terguumt tidak dapat nremenuhi kebutulhanbelanja runnah tanggga Penggugat dengan T ergugat~ Bahwa pada tahum 2012 Terguyat pergi meninggalkan Pengguyat, eimanakepergiam Tergugatt tersebut karena permasalahan ekonomi dan Tergusttidak pernam kembali lagi ke rumain kediaman bersania sempal sekarangsudah

(empat) tahum lamenya, Tergugat tidak ada memberikannafkam wajib kepada Penggugat dam Tergugat juga tidak menperdulikanPenggugat dam Tergugat juga tidak ada meninggalkam harta yang bisadigunakam Penggyggt untuk biaya hidup Pengguyaat,~Bahwa saksi telam berusaha menasehati Penggugat untuk sabar nrenunggukedatangan T ergugpt akan tetapi Penggugat tidak sabar lagi;Bahwa saksi mengetahui keailaan rumah tangga Pengsuget dengan T erqugat,karena saksi melihaitt langsung kejadian yang menimpa Penggugat.2

bsrvEnangmmemeriksa diam mengadili Perkara ini;Menirnbang, behwaa alat buktii (bukti P.2) berupa foto easy KutipanAkta Nikain atass nanma Penggugat dengan Tergugat membuktiken bahwa sjaktanggel 22 April 2001 antara Penggugat dengan Tergugat benarbenar telahdam nasi terikat dalam perkawinam yang sain menuwut hukunn ean AeluApernain ttercerai sampai sekarang, sesuai dengan Pasal 2 ayat (2) URGEReUndting Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 10 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nemer9 tahum 1975 dan Pasal 7 ayat

dinilai mengetahui Pengguget dengan Tergugat telah berpisah rumahSelama 4 (ennpat) tahum lamanya, dimana selane berpisal rumah Tergugattidak pernain datang lagi menemui Penggugat, Tergugat tidak adamemberikam Ibelanjza kepada Pengpugat, Tergqumt jugp tidak adamenberikan harta yang bisa digunakam Penggugat untuk biaya hiaup,Meninrbang, bahwa berdasarkam penilalam terhada keterangan sakiPenggugait tersebut di atas, Maielis Hakinn telain menemuiken fake bahwaTergugat sebagai suami tela dengam sengaja

juga mesalan ekonomi karena Tergugattidak naw bekerla sehingga Penggusgtiam yang bekerja untukmennenui kebutuan runrah tangga ;6Bahwa puricak percekcokeam dam perselisiham antara Penggyugatdengan Tergugat yaitul pada bulan Jjuli 2014. ketika Pengggat pulangdari kerja Tergugat dalamkesalam mabuk karena nninumnninunrain yangberalkehei, sehingga meneksa nieminta uang dam neiakukam KDRT,mengancam akan nienganiaya, dan tidak perma mennberikam nafkehkepada Penggugat;7.Bahwa puncakny@ pada bulam Juli tahum

Bahwa selanma 1 tahum 3 bulam Penggugat dan Tergug@t pisahranjang dan pisah runnah tinggal, Pengguget tetap tinggal di runrahnyaorang tuanya di Desa Kalisari Kecametam Tempuram KaburetenMagelang, sedangkan Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak diketahuitempat tinggalnya akan tetapi masih di wilayah Negara RI;9.

Bahwa selama 1 tahum 3 bulam Tergugat sudan tidak pernahmennberikan nafkah wajib lahir nmaupun batin kepada Penggugat, sertaTergugat sudah tidak memperdulikam kepada Penggugat dan selannaberpisain antara Tergugat dengam Penggugat sudain tidak pemehberkornumikasi dam Tergugat tidak pememn membei kabarkeberadiannya;10.Bahwa olen karena itu kerukumam di runnan tanggga Penggugat danTerquaat benarbenar sudah retak dam pecan sehingga sudkin tidakdapat dibina dengan baik neka untuk nnencapai rumah tangga

Mansur bim Sahlan, telam mennberikam keterangam dibawahsumpahinya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggyget dam Tergugat karenasebagai Pannam Penggugat:Beahwa Penggugat dam Tergugat menikem pada tahum 2013,setelain menikaln hidwp bersanna di runmah orang tua Penggugatsekitar 8 (delapan) bulan, belunmdikaruniai anak: Bahwa sejak 1 (Satu) tahum 6 (enanm) bulain yang lalu, Terguaptpergi meningga@lkem Penggugat tanga pannit, tidak pernahpulang dan tidak diketahul keberadaanmnya

:Bahwa Pengguapit sudan berusaha mencari keberadagnTergugat ke runmah orang tuanya, nanmumtidak berhasil; Bahwa selanma pisain tersebut Tergugat tidak pernamm kirinmnafkah untuk Penggugatt dian tidak memperdulikam Pengayget:2. ismiyatum binti Siswihadi, tela mennberikam keterangam dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Tergugat karenasebagai tetangga Pengaygeat Bahwa Penggugat dam Tergugat telain menikeim tahum 2013,setelah nmenikain mereka telam hidup

Bahwa kebahagiaam yang dirasakam Pengg wat setelain berunnain tanggadengan T erquogit hanya berlangsung sannpai 2 (dua) tahun, kennudiam runnahtanggga Penggugait dengam Tergugait muiai goyain dikarenakam antaraPenggugpit dengam Tergugat terjadi perselisiham dam pertengkaram secaraterus menerus sejak bulam Mei tahum 2014 sannpai dengam saat ini, yangdisebabken antara laim:*=T erquaat keluar dari pekerjaamnyea peda bulam Mei 20141 dam tidaknmennberitahukam kepada Penga.wat:*= TI erquaat tidak menniliki

Bahwa puimncak dari percekcokam antara Penggugpit dengam T erqugat terjadipada bulam April tahum 2015 dinmana Terquagit pergi dam kennbali ke runnahorang tuanya. Sehingpgga sejak saat itu Penggyget dam Terguaat sudahberpisah tennpat tinggal dan sudiah tidak saling nnennperdiulikam lagi:Hal.2 dari 13 hal. Pulusen, No 2209P dt G/201S/PA. Mid.6..

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, meka gugatam perceraianPenggu.seit terhadap Terquaat atas dasar pertengkaram yang terjadi terusmenerus dian tidak nmungkim hidurp rukkwm dalanm suatu ikatam perkawinan, telahmennenult unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemehntan No. 9 Tahum 1975Jo. Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukunmisiann, nnohon agar dapat dikabulkan;9..

;Menimbang, bahwa selaim bukti tertulis, Penggugat jugm telahmengiiedirkan saksisaksi di persidangam masingnmasing bernanna :i.Mardilain Bim Hayjo Suratin, umur 6% tahum, agama Isianm, pekerjaandagang, bertempat tinggal di J/apurram RT 05 RW 03 Danurejo KecannatanMertoyudam Kabupaten Magelang, di persidangam telain mennberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokokmya sebagai berikut= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai bwi Pengguapit Bahwa, Pengg.set sudan menikam dengam Terguapit pada

Amini Binti Suyatmin, umur 58 tahum, agama Isiann, pekerjaam Dagang,bertenpat tinggal di Jaouram RT 05 RW OB Danurejo KecannatenMerteyudam Kabupaten Magelang, di persidangam telain memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pakoknya sebagai berikut: Bahwa, seksi kenal dengam Penggugat sebagai tetangga Penggygat; Bahwa, Penggugat sudan menikan dengam Terqugat yang hinggasekarang selama 3 tahum lebin dam setelam menikain Penggigat danTerguyat hidup bersania dam bertempat tinggal di rumain kediannenbersanna

yang memeriksa dam nengadili perkaraperdata aganma dalam tingkat pertama dalam persidangam Majeis telahrmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalann perkara cerai talak antara :YUDIANTO bim WADI, umur 25 tahun, agama Isian, pekejaan Petani,tennpat kediannam di Dusum Kenaram RT 144 RW07 Desa Dalermam Kidul Kecamatam PakisKabupatem Magelang, seanjutinya disebutsebagai "Pennohon";MelawanSIT AISAH Binti WARNO, umur 17 tahum agama Isiam, pekejaanPetani, ternpat kediannam di Dusum Sekendi RT OPRW 23 DesaPogalam

Tahum 1975 plo.Pasal 16 huruf (f) Konpilasi Hukwm Islam, dam oleh karena itu nmohondapat dikabulkein;Baahwa untuk memenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) UndangUndangNener 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang Giubam denganUnangUnang No.3 Tahum 2006 dan terakhir dengam UndangUndangNenmrer 50 Tahun 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Okteber 2002 menterintahkan Panitera Pengadilam Aganna Mumaukid untukmengirinn salinan Putusam yang tela mennpunyai kekuatam trukunn tetapkepada Kantor

SUWANDI bin DARTO, bersunnmpaln nnennberikam keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penmohom dam Tenmohom karena saksiadalaln tetanaga Permohom:;= EBahwa Pemohom dan Termohon adalah suanni isteri yang nnenikahpada bulan Pebruari tahuwm 2015; Bahwa setelah nienikah Pemohon dam Temnohom hidwp bersanna dirumeh orang tua dan telah dikaruniai satu anak yang sekarang ikutTernnmohon;EBahwa semula rumam tangga Pemohom dam Termohom dalarnkeadaan rukum dam dannai, nanum sejak pertengaham tahum

G/2016/PA.Mkd(buktiP1 dam bukti P.2) diperkuat pula dengam keterangam saksisaksi yangbersesualan satusama lain, naka pernmohonan Pennohon telaln ditenukan faktahukuinm sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Temohom adalan suami isteri yang menikahpada bulam Pebruari tahum 2015; Bahwa seteah menikah Pemohom dam Tenmohon Itiduy bersanna dirumah orang tua den telah dikaruniai satu anak yang sekarang ikutTemmohon; Bahwa semula rumah tanggga Pennohon dan T emmohom dalarn keadaanrukun dam damei, namum sejak

bulam Mei tahum 2015 mulai terjadiperselisiham dam pertengkaram disebabkam masala tempat tinggal,Ternmohon tidak naw diajak tinggal di runmah Penmohon sehingga teyjadipisah tempat tinggal lebih kurang sudah 10 bulan lanmanye; Bahwa keluarga kedua belam pihak telam berusaha mendarmaikanPemohon dan Temnohon, nannuin tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkam faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa rumah tangga antara Pennohom dam Temnohom sudam yangsemula harnionis akan tetapi sejak bulam

Bahwa akam tetapi, pada saat mennasuki tahum ke5 (kelinma) usiaperkawinan, runnah tangga Penggugat dam Tergugat nnulai goyam yangditandai dengam ketidakihammomisam hubung@m runnain tanggg antaraPenggugat dam Tergugat, yang disebabkam Tergugpit tidak mmennilikipekerjaam tetap, sehingggm Tergugat tidak dapat mernberikam nafkahlahir ( uang ) kepada Penggugat, untuk dapat nmencukupi kebutultam hidwpHal 2 dari 14 hal Patusan NB. 187Q/Pet.G/2015/PA Mkdikeluarga Penggugat lan yang harus bekerja, sehingga

adalah karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadadiri Pengguagt (KDRT) dam Tergugat: sering berkata kasar kepadaPenggiget7.Bahwa kiimekisasi perselisiham dam pertengkaram antara Pengg..ogit danTergugat terjadi sekira bulam Juli 200Q pada waktw itu Penggugatmenmutuskam untuk pulang kerunman orang tua Penggygat diam tinggaldirummah orang tua Pengqugat sannpai sekarang;8 Bahwa sejak saet itu antara Penggugat dam Tergugat sudan tidak adakonumikasi dan interaksi lagi selanma kurang lebim 15 tahum

Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepublikingbResia Nenier 7 Tahun 989 tentang Peradilam Agana, sebagainnana telahdiubah dengan) Undang Undang Republik Indonesia Nonnor 3 tahum 2006 danUnbngUnang Republik Ingbnesia Nontor 50 tahum 2008, olem karenanyagugatan Penggugat tersebut secara formil dapat diterinna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipam AktaNikeh, maka telah terbukti antara Pengyuget dan Tergugat telam mernpunyalhubuHyen Ruka sebagai suami isti, ntenikain pada tanggal 17

Pasal 399 UndangUndang Republik Indbnesia Normor 1Tahun 1974 tentang Perkawinam dian tela sesuai dengpm alasam perceralansebagaimena ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintaim RepublikInbnesia Nomor Tahum 1975 tentang Pelaksanaam UndaingUndangRepublik Indonesia Nonmor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinaim jo Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukusm Isiarm di Indbnesia Tahum 1991, olen karena itugugatam Penggugat tersebut, dikabulkan;Menimbang,, bahwa oleh karena selanna pemikaham berlangsung, antaraPenggugat

dan T erquuat belunn pemah bercerai, dalarm keadaam ba'daddLikinal,maka Majelis Hakinn Pengadilan Agana Mungidi berpendapat, sesuai naksudPasal 119 ayat 2 huruf (c)) Kompilasi Hukurm siann di Indinesia Tahum 1991,talak yang dijatuiikan oleh Pengadilan Aganna, adalah talak Baim ShughrajMenimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat 1 UndangUndangRepuitlik Indonesia Nomor 7 Tahum I98 tentang Peradilam Agana,sebagainiana telah diuibah dengam UndiangUndiang Republik Indonesia Nonmor3 Tahun 2006 dan teraktir

ISKANDAR EKOPUTRO, MH namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakam gugatam Penggygattersebut. yang isinya tetap dipertahankan olen PenggygatMeninibang, behwa atas gugatam Penggwaet tersebut, Tergugat telahmeniberikan jawaban secara tertulis tanggal 11 Desennber 2015 yang padapokokmya sebagai berikut;1kKami telah berumah tangga selama 13 tahum dikarunia 2 anak yangsempurha.

;Menirmbang, bahwa Penggiget maupum Tergugat mernmbenarkam dannmenerxinne buktibukti surat tersebutMeninmbang, bahwa Penggugat telam mengajukam saksisaksi yangdihadirkam di persidangam secara terpisam telam didengar keteranganmyasebagai berikut:iL.ISKANDAR bim SUKADI, urnur 62 tahum, agama islam, pekerjaanPumawirawaim Polri, bertennpat tinggal di Jl.

PARNO bin AHMAD DALHAR umur 76 tahum agama Islann, pekerjaanTani, bertempattinggal di Dusun JI.

pasal 22 ayait (2) PeraturanPemerintam Nonnor 9 Tahum 1975 jo pasal 76ayat: (1) UndiaangUndiang Normor 7Tahum 1989 sebagaimana telamn diuikam dengam UndangUndang Nonmor 3Tahun 2006 dan telah diuitah dengam Undangundiang No.50 Tahum 2009Majelis Hakim perlul mendengar saksisaksi dari pihak keluarga atau orangdekat Penggigat, para saksi keluarga memberikam keterangam sailingbersesuaiam pada pokoknya bahwa Penggyggt dam Tergugat telain pisahtempat tinggal selanna 1(satu) lebih:Menimbang, behwa keluargaa

gasal 39 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahwn 1974 tentang Perkawinan dan telan sesuai denganalasam perceraiam sebagaimana ketentuam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintatn Republik Indonesia Nonnor 9 Tahum 1975 tentang PelaksanaanUndang Undang Reputtik Inbnesia Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinanje pasal 146 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indbnesia tahum 1991, olehkarena itu gugatan Penggusat tersebut, dikabulkan; Meninnbang bahwa olehkarena selania pernikaham berlangsumyg antara Penggugat

Bahwa senula runnam tanggga Penmohom dam Ternmohom berjalaim harrmonis,nannuim iranya berjalam selanna 1 tahum karena sejak bulam Juri 2010,antara Pennohom dengam Ternmohom nmulai sering terjadi pertengkaram danperselisiham yang disebabkam karena Ternmmohom sebagai istri tidak pernahmenghargai dam tidak patuln kepada Permohon, Terrmohom tidak pernahbersedia mendengarkam nasehat dari Penmohon, Ternmohom sering berkatakasar dam tidak pantas kepada Penmhom sebagai suanninya, Terrmolinonjuga tidak bisa

Ne 101G/P4uG/2016/PA.Mkd Bahwa antara Pennolhan telah pisah rumah selanna 3 tahum lebim karenaTermohom pergi nneninggalkam Penmohom hinggga sekarang tidak diketahuitennmpat tinggalnya: BBahwa selanma pisah runmah tersebut antara Pennohon dan Temnohom tidakbisa rulkun lagi: B8ahwa pihak keluarga telah berusaha nnendamaikan nannun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohom menyatakam sudbin cukup atas keteranganketerangan dan buktibukti yang telah diajukam dam nmohom putusan;:Bahwa selanjutnya untuk

dalarm penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989sebagaimana telah diubam dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo. 5@tahum 2002 maka perkara ini menjadi kewenangam Pengpdilam Agannauntuk nnenneriksa, nnennutus dam nnenyelesalkan;hal Sderi hal 14. Pul.No 10G/Pal.G2OW/PA. MieMeninnbang, bahwa karena Ternmohom sebagai isteri berdomisili diwilayan Kabuipatem Magelang yang merupakam wilayam hukum PengadilanAganma Mungkid!

maka berdasarkan pasal 4.(1) UU No. 7 tahum 1989 tentangPeradilam Aganna sebagalmana tela diultam dua kali yaitu dengam UU No. 3tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengapdilan Aganma nnungkid!

2013, Temmohom pulang ke runmah oang tuanya hingnpga sekarangselarna 2 tahun lebih dan selanna itu kediuanya tidak bisa rulkun;Meninnbang, bahwa selanma Pennolom dam Termolnam berpisaln tempattingga@l nmasingynmasing pihak sudbh tidak nnelaksanakam kewajibannya sebagaisuanni isteri;Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinntbanganpertimbangam tersebutMajelis menilai pernmohomam cerai talak Pemohom telah memenuhi alasanperceralam pasal 19 (b) Peraturam Pennerintam Nonnor 9 tahum 1975 jo pasal116 (b) Konnpilasi

PENETAPANNonmor 2342/Pdt.G/2015/PA MkdiBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenggdilam Agarna Mungkid telam menjatuhkam penetapan sebagai manatersebut di bawain ini dalanm perkerai SUPANGAT BIN TUWONO, unnur 37 tahum agannalsianm, Pendidikam SD,Pekerjaam Buruh, tempat kediannam di Dusum KrajanRT.2 RW. 1, Desa Pandsnretno, KecamatanKajoran, Kabupaten. Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Pennolaor:; MelawanNUR TRIYATI BINT!

tanggel 277 Juli 2016 Nomor 232/Pdt.G/2015/PA Mkd,Pemohom telam nnengucapkan ikrar talak satu kepada Terrmohon yang beruny/sebagai berikut:Pada hari ini Rabu tanggal 27 uli 2016 saya (SUPANGAT binTUWONO) menjatuhken talak 1 (satu) raj'i tethadap isteri saya (NUR TRIYATIbinfi ISYADI)";Menirmang, bahwa padia saat ikrar talak diucapkam Terrmohom dalamkeadaan tidak diketahul karena T ernmohomtidak hadir:Meninnbang, bahwa untuk mennenult maksudi Pasal 841 ayait 1 UndiangUndang Repultik indbnesia Nonmor 7 Tahum

1989 tentang Peradilam Aganasebagaimana tela diubah dengam UndangUndang Republik Indinesia Nornor3 tahum 2006 dam UndangUndang Repukitik Indonesia Normor 50 Tahum 2009,meka Majeis Hakim Pengpdilam Agama Mungkidl berpendapat perlu Hal 2 dari 4. halanmanPenetapan Ikrar Talak Nomor 2362/Pat G/2016/PA, Mkd memerintahkam kepada Panitera Pengsdilam Agama Mungkidl untukmengirinnkan salinam Penetapan krarTalak ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusam Aganna Keccamatam yang diwilayahnya meliputi ternpat

tinggalPemohom dam Temnohom serta tennpaitt perkawinam Permohom dam Ternmohontersebut dilangsummkan untulk dicatat dalann daftar yang disediakam untuk itu; Meninibang, bahwa berdasarkam pertinnbangam tersebut di atas makaMajelis berpendapat periu menetapkam telam terjadinya cerai talak aniaraPemohomdengpin T ermohon:Memperhatikam pasal 71 ayat (2) Undangumiang Nomor 7 tahum 1989serta ketentuan lain yang berhulbumgan dengan perkara ini; MENETAPKAN1 Mlenetapkam perkawinam antara Pennohom (GUPANGAT

PENETAPANNonmor :0087/Pdt.G/2016/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanm Aganna Muingkidi yang nnenmeriksa dain nmengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertanna dalam persidangaim Majelis telahmenjatuhkam putusam sebagai berikut dalann perkara Dispensasi Kawitn yangdiajukam olen:WAKIBJAN bin SUMARTO, untur 56 tahum agama Isiann, pekerjaam Tani,tempat kediamam di Dusum Brajam RT.016RW. O8 Desa Kragilam Kecannatam PakisKabuyaten.

dengam Pemohom karena saksi adalain anakPennoltron;eBahwa Pemoha akan nienikahkan anaknya yang bemanna PARYONOBin WAKIDJAN dengam NURUL MUSLIKHAH Binti MUHTADIN, nanmumditolak olen Kepala Kator Urusam Aganna Kecannatam KaliangkrikKabupaten Magelang, dengam alasam unur anak Pennohom yangbernama PARYONO Bin WAKIDJAN banuw Kgerumur 18 tahwm 6 bulanbwlan atau belunn berunnur 19 ( sennbilam belas ) tahwn;e=Bahwa anak Pemohom sudain melamar NURUL MUSLIKHAH BintMUHTADIN (caom isteri anak Pemolton) satw tahum

Pennohom karena saksi adalan tetanggaPenmohon;e=fBahwa Pennohon akam menikahkan anakinya yang bernanna PARYONOBlm WAKIDJAN dengam NURUL MUSLIKHAH Binti MUHTADIN, narmunditolak olem Kepala Kator Urusam Agarnma Kecarnatam KaliangkrikKabupatem Magelang, dengam alasam unm anak Pernolnam yangbemania PARYONO Bim WAKIDJAN baru berunmur 18 tahwm 6 bulanbuwan atau bel unm berumur 19 (sennbilam belass) tahwmeBahwa anak Penola sudain melanar NURUL MUSLIKHAH BintMUHTABDIN (calom isteri anak Pemoitton) satu tahum

tahum yang lalu, dankeduanya sudbih saling nmenyetujuinya:eBahwa antara anak Permlhtom dengan caiomisterinya tidak ada hubungankeluarga atau hutbun@an nmahrannMenimbang, bahwa nmnenang perkawinam idialnya dilaksanakam setelan calonsuami dan caion isteri telah siap secara fisik, psikihis dan finansial karena ketiga halHal 7earil *of Pal.

No00S7/Pdl.G/201 6/PA.Mttersebut yang sangait nmendukuimg terciptanya keluarga yang sakinaln meawaddahwarahnmah yang nmerupakan citacita setiap pasangan keluargayMeninnbang, behwa meskipum anak Pennmohom nmasih belumn nenmenuttiusia bagi calom pengantim putri yang ditentukam undangundang yaltu mininnalberusia 19 tahum narnum secara fisik ia sudam dewasa, sudan nrannpu bekerja,Majelis menilai bahwa anak Pemohom telan mennpunyai kesiapam mentalsebagi kepala rurnah tanggp:Menimbang, behwa berdasarkam

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengpdilam Aganma Mungkidi) yang menneriksa dam mengadili perkaraperkara tertentu: pada tingkat pertanna, dalarm pemnusyawaratam Majelis Hakinntelah nmenjatultkam putusan sebagai berikut dalann perkara Cerai Gugat antara :KARTINAH Binti PIKIR, unmur 17 tahum aganma Islam, pendidikam SD,pekerjaan Tani, tennpat kedianmam Dusum Krandegam RT 11 RW07 Desa Sukonmeknur Kecamatam Kajoram KabupatenMagelang,, selanjutnya disebut sebagai "Pengguaat":MELAWANMIDI Bim

Tergugat sebagal Pannan T erqueaat;Bahwa, Tergugat sudah menikain dengam Penggugat pada Bulam Mei2013 yang hinggga sekarang selanma 2 tahwm lebih; EBahwa, saksi kenal dengam Penggugpt setelam menikaln denganTergugat;Bahwa, setelam menikah Penggugat dam Tergugat hidiup bersarnma danbertennpat tinggal di runmah T erquaat:EBahwa, dalann perkawinam tersebut Penggugat dam Tergugat belunmdikaruniai keturunan;Bahwa, Penggugpt dam Terguagat sekarang sudaln pisam sejak tahun2015 yang hingga sekarang selanna 1 tahum

2006 dam terakhir dengam UndaingUnaag Republik Inenesia Nonmor 50 Tahum 2009, olen kkarena itu kedwanyaMEMPYal kualitas (legal sfaneing/kedwdlukam hukum) sebagai pihakpihak dalannperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangam saksi bemanna SUPRIYANTObin HARIO SISWO dihutoagken dengam keterangam saksi bemnanna IMAMSUKIBI bin SUTARTO, maka telah diperolefn keterangam bahwa runnaln tanagaPenggugat dan Tergugat senula rukun, kenrudiam terjadi perselisihnam danpertengkaran, dikarenakan Tergugat

berpendapat, sesuai nmaksudPasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukumsianndi Indbnesia Tahum 1991, talakyang dijatuitkan olen Pengadilan Agama, adalah talak Baim Shughra;Menimbang, bahwa untuk mennenuhi Pasal 84 ayat 1 Undiang UndangUneng Republik Indenesia Nomor 7 Tahum 9@2 tentang Peradilam Aganna,sebagaimena telah dlubaln dengan Undang Undang Republik Indonesia Nonnor 3Tahun 2006 dan terakihir dengam Undang Undang Republik Indonesia Nornmor 50Tahun 2009, meka diperintahkan kepada Panitera Pengadilam

, kepada Pegawai Pencatat Nikaln Kantor Urusam AgannaKecametan yang wilayahnya miellputi tempat tinggal Penggugat dam Tergugatseta tempat perkawinan Penggugat dan T ergugat tersebut dilangsuimgkam untukdicatat dalam daftar yang disediakam untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini temmasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal &2ayat (1) UndangUndang Republik indbnesia Nonnor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubam dan ditannbahdengan UngangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahum

Dam Penrohonpilang ke rumen orang tuenya Pemohom di Dusum PedenRT 11 RW 40DesaBaturone, Kecannatan Salam sejak bulan Juli Tahum 2013 Sehinggm sejak bulanOkipber tahun 2012 antare pemehem dengam Termohem suckin tidak salingymempediulikam lagi.6 Bahwalkatan perkewinen antara Pemohomndengam Temmoltva sebagai nrana di uraikamdlatas.meke sudeh sulit dbina untuk membentuk sebualn runrain tangga yangsakineh, mewadeh, werahniah,sehing@ lebih baik di putus karena perceraian.7.

Bahwa untuk menrenvhi ketentuam Pasal 84 AYAT (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradllan Agama yang di ubaln dengam Undangumdang No. 3Tahun 2006 dan terekhir dengam Undangundang Nomor 50 Tahum 2002 sertaSEMA Noe,28TUADAAG/X/20@ Tanggal 22 Oktober 2002 mennerintahHenInd 3darihal 1B Pta.

AAborad Sanrsudim bim Pawiro Sukarto, unmir 43 tahum, agama Islam,pekerjazm tani, bertenmpat tinggal di Dusum Gadingam RT 001 RW 05 Desa BanyubiruKesamtam Duikum K abuyatem Magelang, dibawaln sunmpaln nrenrberikan keterangam yangpada pokokanya sebagai berikut~ Bahwasaksi kenal dengam Pemolhom dan Temmohon karena sebagai aya Pennohomn; Bahwa Pemohon dan Temmlnm menikalh pada bulam Maret 2008dan telain rukumbaik dam mennpumyai seorang anak;hal Sdaribal O Pvt.No 992/Pd.G!

2015/PA.Mka = BBahwa sefelah menikal Penrohon dan Termohon tinggal bersanna terakhir di runmahorang tre Termrehen kemudan kecuenya pisaln runnin karena Penrolrom pulang kerunraln oramgsuanyas, Ryahwe kehidupan rumeh tengga Pemohon dam Ternnohen terjadi perselisiham danpertenckaran kerena Termohon nrerssa kurang atas nafkaln yang diberikam olehPenmolton; yah e antare Pemehon telah pisah runteah selame 2 tahum lebin karena Pemohonpulang ke runnah orang tua Pennohom Bahwasdame pisat rumah tersebut antera

dan tuj vam penmoharam Penolnan adalan sebagainranatelah diuraikam dii atas,Meninibang, bahwa sebel umn nremnpertinnbangkam pokoknya perkara terlebihdahulu Majelis perlw mempertintbangam kompetensi relatif dam konmpetensi absolutPengpadilam A ganna,Meninibang, bahwa oleh karena perkara ini perkara perceraian antara orangorang)yang bereganna Islan yang ternrmasuk dalamn lingkuwp perkwinam sebaginnana dinnaksuddalann penjelasan pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989 sebagainnana telah diubaln dua kalihat

Bahwa kehidiupam runrah tangga Pennmohom dengam Temmohom padaawalnya hidup rukum akam tetapi hanya berjalam kurang lebin 8tahwn,runrah tangga nulai goyal pada bulam Maret tahum 2008 seringterjadi percekcokam dam perselisiham teruss meneruss disebabkankarenaT emnohon sering pergi tanjpa panit dan tana tujuan yang pastiikadang tidak pulang pergi bersanna lakilaki laim dam sering bergantigantii pasangam serta sulit dinasehati, karena setiap dinasehatiTemnohom langsuimg meninta cerai kepada Pennmohom

membina rumah tangga di runrahn erangtua Penrehendan dikaruniai 1 orang anak ; Kbeahwa Saksi mengetahui kondisi rumah tangga antara Penohondengan Termmohomsering texjadi perselisihan dan pertengkaran ; behwa Saksi nrengetahui pertengkaram antara Pemohom denganTemnohom terjadi karena perilkau Temnohom yang) suka keluardengpin lakilaki lain ;behwa Saksi menerangkam mengetahui pertengkaram antaraPennmohom dengam Tenmohom karena mendengar dam meiihatlangsuimgy;Kbahwa Saksi mengetahui senmenjak awal tahum

Palil bim A Sarjono, unnur 45 tahum agannma isiann, pekerjazm Tani,tempat tinggal di Dusum Sidengem Utara RT.03 RW.06 DesaNgadiharjo Kecamatam Boroltudwr Kabupatem Magelang yang dibawan sumpahnya nnennberikam keterangam yang pada inti pakoknyasebagai berikuit:keahwa Saksi menerangkam sebagai tetangga Pennmohom danmengenal serta mengetahui hubumgam hukuim antara Penmohondengam Temmohom sebagai suanni istri yang nmenikm pada tahun2000;lpshwa Saksi mengetahu, setelam menikam Pennohom danTemehen Membine

Gan tulan perntohonam Pennolranadalah sebagainana tersebut di atas: ;Meninnbang bahwa upaya dannai yang dilakukan oleh Majelis Hakimpada tiaptiap pernnulaam sidang, agar Pennohom kennbali hidiup rukundengan T ernnmohom akan tetapi tidak berhasil ;Meninnbang bahwa selanjutnya terhadap ketentuan tentang mediasisebagainana diatur dalam PERMA No. 1 tahum 2008 Majeiisberpendapat bahwa olem karena Temnohom tidak pernalm hadir dipersidangan, maka ketentuam mediasi tersebut tidak dapat sepenulnyaditerapkam

dengan seksi yang lain, maka Majelis yangMeMerKsa perkar@ ini berpendapat bahwa, saksisaksi tersebut dapatgitstime sebagai alat bukti dan terdapat fakte hukurm yang cukup untukmenyatakan terbuldi, bahwe lebih kurang 3 tahum lamanya, antaraBsmehen ssngan Temmehen tela) berpisain tempat kediannam karena10Termmohom pergi meninggpikam Pennohom setelam sebelunmyea terjadiperselisihan dam pertengkaraim;Meninnbang bahwa di sannping fakta sebagainmana terurai di atas,Majelis juga nnenennukan fakta bahwa

PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mungkidl yang nmenmeriksa diam nmengadili perkaratertentu: dalam tingkeat pertanna telain menjatuhkam putusam sebagai berikut dibawah ini, dalarm perkara Ceral Gugat antaraa:Asmuah Binti Ahnied Fahrodi, umur 31 tahun, agannalsianm pekerjaanBuruh, tempat kediannam di Marom Rt 02 RW07 Desa Ngawonggp Kecanratam KallangkrikKabupatem Miagelang, selanjutnya disebutsebagai "PengayigatnmelawanMuh Khamial Bin Suyeno, untur 42 tahum

Nurhayati binti Ahnnadi Fahrodi, unmur 33tahum agarna isianm, pekerjaanbuurunnah tangpga, bertennpat tinggal di Dengaam Desa Kajoram KecannatanKajoram Magelang dibawah sumpahnya mernberikam keterangam yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggugpt dam Tergugpt karena saksisebagai kakak kandLung Pengayget: Bahwa Pengggat dan Tergugat nnenikan sejak bulam Maret tahum 2001i damtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak:Bahwa setelam menikam antara Pengg.oat dam Tergugat berternpattinggal

1989tentang Peradilam Aganna sebagainnana telah diubain dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangaim iPengadilam Agana untuk imemeriksa, memutus danmenyelesalkan;J isninbang. bahwa karen Benggugat sebaga isist bereemisili diwilayam Kabupatem Magelangy yang merupakam wilayaln trukum PengadilanAganma Mungikd!

maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagainmana telah diubaln dua kali yaitul dengam UU No. 3 tahum2006 dam UUNo. 50 tahwm 2002 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilam Agananmuingkid untuk nmenneriksa, nnenmutus dam nnenyelesaikan,HAL 7dadihal #2 Pit No.2001/Pd:G/2015/PA MkdMenimbang, bahwa Majedis team mennberikam nasehat kepadaPenggugat agar dapat ruikum lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatam Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh

Penggugat:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugptam Penggugpit padapokoktipa adalah sejak awal tahum 2010 rumah tangga Penggyiget nulai goyahkarena sering terjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam mesalahekonomi yang kurang nienculkupi kebutuham runnin tanggga bahwa Tergugattidak punya penghasilam tetap sehinggga terpaksa Penggygat merrbantuTergugat untuk kerja sebagai buruh demi mencuku kebutuhan runnah tangas,nalah Tergugat tidak nau kerja schinggga Penggugat menyuruh T ergugat

Bahwa setelah gerkawinan, Pengqugat dam Terquaat hidup bersanna + 6(enam) tahum di Nangsri, Srihardono, Puimbbng, Kabupatem Bantul,selanjutnya di Dusum Baturomm Rt. 003 / Rw. O1, Desa Baturono,Kecamatam Salam, Kabupatem Magelang, selanjutnya sejak bulam April2007 Tergugat meninggalkam Penggugat (tempat kediannam bersanma diDusum Baturono Rt. 003 / Rw. 01, Desa Baturono, Kecannatam Salanm,Kabupatem Magelang) tania nnennberitahukam kepada Penggigat sannpalsekarang ;3..

Bahwa kehidiupan runah tanggga Penggugat dian T ergugat senmula berjalanhanmonis, akan tetapi sejak tahum 2006 Penggigat sering pergi dan jarangpulang ;5.. Bahwamulai Pebruari 2007 Penggugat kembali sering pergi tanpaizim danmemberitahu kepada Penggugat, hal ini disebabkam Terguaat sering dicariolen banyak orang karena T erguaat nneninggalkam hutang kepada orangorang dam belunmdiselesaikan ;6.

PP No. tahum 1975 (akam tetapi tidakterwyjud);10. Bahwa perkawinan antara Penggugat dam Tergugat dapat putus; karenaperceralan, hal ini disebat telah terpenuhinya alasanalasam wntuk dapatterjadinya perceralam sebagainrana disebutkam dalann pasal 19 huruf (b)peraturan pemerintaln No. 9 tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (b) KomnpilasiHukunmsiann;Berdasar halhal tersebut diatas, maka niohom kepada Ketua PengadilanAgana Mung!

35/2015 tanggal O1Oktober 2015 yang telah dinteteral secukupnya dan setelaln dicocokkandengan aslinya ternyate sesuai, lalu diberi tanda P.2 ;3 Surat Keterangan Pergi Neer : 474.2/18/C/X/2015 yang dikeluarkanKepale Bese Baturene Kecanatan Salam Kabupaten Magelang tanggal 05Okieiber 2015 yang bernmeteral cukup, lalu diberi tanda P.3 ;Menimbang bahwa ei saniping alat bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah miengalukan alat bukti saksi, nmasingnasing :1 Suyatmi binti Hale Utenie Jumine, untur 42 tahum

Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukunnslann sebagaimana terurai di bawah ini ;Menimbang bahwe dari hasil penieriksaam alat buktii saksi, Majelismenenmukan fakta sebagai berikut: kbehwa Penggugait dam Terguaat adalain suanni istri yang nmenikalm padatahum 2000; kbehwa setelah menikam Penggugat dengan Terguaat nrennbina runmahtangga di runnamn Penggugat dan dikaruniai 2 orang ainalk ; kbahwa semenjak tahum 2007 atau lebin dari 5 tahum lanmanya, antaraPenggugat dengam Tergugat telam berpisaln tenmpat kediannam

SALINANPUTUSANNonmor 2197/Pdit.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganma Muingkid yang nmenmeriksa dam mengpdili perkaratertentu dalann tingkat pertanna telah menjatuhkam putusam sebagai berikutdi bawah ini, dalann perkara cerai talak antara:FAHRUL KHOIR Bim ALI MUNOTO, unnur 31 tahum agama isiarmpendidikam SSD, pekerjaam Buruh, tenmpat kedianranDusum Nggarjo Rt 044 Rw O7 Desa NgadiharjoKecametam Borobudder Kabupatem Miagelang,selanjutnya

Bahwa dengan kondisi runnah tangga tersebut diatas, Permohon tidaksanggwp meneruskam kehidupam runnah tangganya dengpin Ternmohankarena Termohom sudan pergi sdana 1 tahum , sehinggg tidakmurgkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitw mennbentukkeluarga yang bahagla dam kekal ataw keluarga yang sakinahheawaddah an rahniah sebagaimana diamanatkam dblann surat ArRuunn ayat 24 je, pasal 1 Unangundang Nomor 1 tahum 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukunmisianm8.

dalam penjelasam pasal 4 (2) UU No.7 tahun 1989 sebagalmena telah diuitain dua kali yaitu dengam UU No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahum 2002 maka perkara ini menjadikewenangam Pengadilam Agama untuk menneriksa, imenmutuss danmenyelesalkan;Hal. Sdari 14 hal. Put.

No. 2197/Pdt.G/201&/PA, MkdMeninnbang, bahwa karena Termolnom sebagai isteri berdamisili diwilayah Kabupaten Magelang yang nnerupakan wilayah hukunn PengadilanAgarna Mumgkidi naka berdasarkam jrasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilam Aganna sebagainnana tela diubalin Gua kali yaitudengam UU No. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 perkara a quomenjadi wewenang Pengadilam Agannma mungkid) untuk memeriksa,mennrutus dam nnenyelesaikan;Meninbang, bahwa karena ternyata nmeskipum Temmohom telahdipanggil

Mid8.Bahwa untuk memenuiti ketentuam Pasal 841 ayat (1) UndangumdangNormor 7 Tahwm 1989 tentang Peradilam Agana yang diuitainm denganUndang undang No. 3 Tahum 2006 dam terakhir dengam UndiangumdiangNormor SO Tahum 2009 serta SEMA No, 28/TUADAAG/X/20@2 tangga 22Oktober 2002 mernerintahkam panitera Pengsdilam Agarna Muingkid untukmengirimkan salinam putusan yang telah mennpunyal kekuatam hokurm tetapkepada Kantor Urusan Agama tennpat perkawinan Pennohon dan T errmoimonuntulk dicatat dalanm register

dalann penjelasam pasal 49 (2) UU Ne. 7 tahun 1989sebagalmana telah diuitain dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UUNo. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadi kewenangan Pengagilan Agamauintulk nmennexiksa, nnennutus dam nnenyelesai kann;Meninnmbang, bahwa karena Termoian sebagai istei berdomisili diwilayam Kabupatem Magelang yang merupakam wilayah hukwin PengaeilanAgama Mungkid!

maka berdasarkan pasal 4(1) UU No. 7 tahun 1989 tentangPeradilam Agana sebagainana telah diuitan dua kali yaitu dengan UU Ne. 3tahum 2006 diam UU No. 50 tahum 2009 perkara a quo meniadi wewenangPengadilam Aganna nungkid!

Sehingga sejak bulanNopember tahun 2014 antara Pemohom dengan Temnotnom sudah tidak pernmahsaling menmpediulikam lagi;Meninibang, bahwa dalildalil/alasam Penggugait tersebut Majelis nenilaltelah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukwm Islam olen karenanya secara forrnil dapatditerinmayMeninibang, bahwa terhadap dalildalil Pemohom tersebut, Temmohontelah meniberikan jawaban sebagainnana telah diuraikam dalainn duduk perkarayang pada pokoknya

Maigiis menial Kehidupan rumah tangge pare sudan tidak harmonisbanka fea pecah dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali sebagalsuami iste. dam dengan demikian tujuan perkewinam sebagainanadikchendeki oleh pasal 2 UnGanguKdan@ Ne. 1 tahum 19741 jo pasal 3Kompilas!