1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Slamet Komarudin bin Setu dengan Pemohon II, Eni Rahayu binti Sagiman yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2021 di Taipei Taiwan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Permohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, Provinsi Jawa Timur;
4. Membebankan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Adam bin Kunding) dengan Pemohon II (Harmia binti Najib ) yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 05 Oktober 2020 di Desa/Kelurahan Sei Taiwan, Kecamatan Sebatik;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Para Pemohon;
4. Membebankan kepada

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhamd Yasak bin Rusmin) dengan Pemohon II (Castini bin Darta) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Februari 2022 di Taiwan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
4. Membebankan

.- Menyatakan Edwar Supratman Pasaribu bin Alinudin telah meninggal dunia di Taiwan karena sakit pada tanggal 29 Maret 2018; - Menetapkan ahli waris dari almarhum Edwar Supratman Pasaribu bin Ali Nudin adalah sebagai berikut :- Ratna Mala Tambunan binti M.

Dpk10.11.Bahwa setelahnya Almarhum AYAH PEMOHON Il, Ill, IV telah meninggaldunia pada tanggal 29 Maret 2018 dikarenakan sakit di Taiwan berdasarkanKutipan Akte Kematian Nomor AKTA KEMATIAN yang dikeluarkan oleh dinasPencatatan Sipil Kota Tanggerang Selatan tertanggal 4 Juni 2018.Bahwa Almarhum AYAH PEMOHON Il, Ill, IV telah meninggal dunia padatanggal 29 Maret 2018 dikarenakan sakit di Taiwan berdasarkan Kutipan AkteKematian Nomor AKTA KEMATIAN yang dikeluarkan oleh dinas PencatatanSipil Kota Tanggerang

Penetapan Nomor 0403/Pat.P/2019/PA.Dpk Bahwa setelah almarhum AYAH PEMOHON II, Ill, IV bercerai denganIBU PEMOHON Il, Ill, IV Kemudian pada tanggal 6 Juli 2003 menikahlagi dengan seorang perempuan bernama PEMOHON ; Bahwa perkawinan almahhum AYAH PEMOHON Il, Ill, IV denganPEMOHON tidak dikaruniai keturunan; Bahwa almarhum AYAH PEMOHON Il, Ill, IV dengan PEMOHON tidak pernah bercerai; Bahwa AYAH PEMOHON Il, Ill, IV telah meninggal dunia pada tanggal29 Maret 2018 dikarenakan sakitdi Taiwan; Bahwa ayah

Penetapan Nomor 0403/Padt.P/2019/PA.Dpk BahwaPemohon adalah isteri sah dari almarnum AYAH PEMOHON Il, Ill, IVkeduanya menikah pada tanggal 6 Juli 2003, sedangkan Pemohon Il, Ill danIV adalah anakanak kandung dari pasangan almarhum AYAH PEMOHON II,Ill, IV dengan IBU PEMOHON Il, Ill, IV yang telah bercerai pada tahun 2001 diPengadilan Agama Cibinong; Bahwa AYAH PEMOHON Il, Ill, IV telah meninggal dunia di Taiwan karenasakit pada tanggal 29 Maret 2018; Bahwa sampai meninggalnya AYAH PEMOHON Il, Ill,

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa permohonan ParaPemohon sudah sepatuinya dikabulkan dengan menyatakan AYAH PEMOHONll, Il, IV telah meninggal dunia di Taiwan pada tanggal 29 Maret 2018 danmenetapkan ahli waris yang mustahak dari almarhum AYAH PEMOHON Il, Ill, IVadalah PEMOHON dalam kedudukan sebagai isteri, PEMOHON II , PEMOHONIll dan PEMOHON IV dalam kedudukan sebagai anak lakilaki kandung, sesuaidengan ketentuan

Menyatakan AYAH PEMOHON Il, Ill, IV bin Alinudin telah meninggal duniadi Taiwan karena sakit pada tanggal 29 Maret 2018;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum AYAH PEMOHON Il, Ill, IV binadalah sebagai berikut :3.1 PEMOHON (Isteri);3.2 PEMOHON II (Anak lakilaki kandung);3.3 PEMOHON Ill (Anak lakilaki kandung);3.4 PEMOHON IV (Anak lakilaki kandung);4.

DWIPENGAYOM BANGSA ke rumah kakak Tergugat untuk merayakan Tahunbaru bersama di rumah kakak Tergugat dan tanggal 01 Januari 2018Tergugat mengantarkan Penggugat ke PT lagi, Karena di tanggal 07 Januari2018 Penggugat akan terbang ke Taiwan, dan sampai sekarang Penggugatmasih di Taiwan, bahwa keberangkatan Tergugat ke Taiwan meminta jinTergugat. Jadi sangat tidak mungkin hubungan kami kurang baik;5. Benar;6. Dari sekian pernyataan Tergugat tidak benar atas tuduhan Penggugatkepada Tergugat.

No 1741/Pdt.G/2020/PA. kdldijemput kembali oleh Tergugat dan mereka kumpul kembali kemudianpada bulan Januari 2018 Penggugat berangkat kerja ke Taiwan;Bahwa saksi tidak tahu masalah ijin kerja Penggugat ke Taiwan kepadaTergugat, yang saksi tahu Penggugat yang mengurus semuanya diPJTKI;Bahwa saksi tidak tahu saat berangkat kerja ke Taiwan diantar Tergugatatau tidak;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat hubungannyabaikbaik saja;Bahwa saksi tidak tahu, yang saksi tahu Penggugat kirim uang

No 1741/Pdt.G/2020/PA.KadlTergugat yang saksi tahu Penggugat sekarang masih bekerja di Taiwan;Bahwa Penggugat bekerja ke Taiwan sejak tahun 2018 sampai dengansekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui, saksi hanya mengantar Penggugat saatpendaftaran ke PJTKI selebihnya saksi tidak tahu;3.

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai satu oranganak dan anak tersebut setelah Penggugat bekerja ke Taiwan dalamasuhan saksi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukunrukun saja; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat bekerja ke Taiwan sejak awal tahun 2018dengan kontrak kerja 3 tahun; Bahwa atas ijin Tergugat kerja ke Taiwan, dan selama 3 bulan dibalai pelatihan PJTKI Tergugat yang mengantar jemput Penggugatkemudian

dan keadaan baikbaik saja dan saat mauberangkat kerja ke luar negeri Taiwan saat ada pelatihnan bahasa selama 3bulan sebelum berangkat ke luar negeri masih diantar jemput Tergugat dandiantar juga oleh Tergugat hingga PJTKI saat mau berangkat kerja ke Taiwan,Penggugat dan Tergugat terjadi pisah hingga sekarang serta mengajukanperceraian, Penggugat masih berada di Taiwan, keterangan saksi tersebutdapat membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi yang masih harmonis dan keadaan

Bahwa selama Penggugat berada di rumah + 3 minggu sering sekali terjadipertengkaran yang disebabkan meskipun hanya masalah yang kecil dapatmenimbulkan pertengkaran, oleh karena itu pada tanggal 4 Desember 2010Penggugat mendaftar kembali menjadi TKW di Taiwan, itu pun atas seijin Tergugat8. Bahwa selama Penggugat berada di Taiwan untuk tahab ke 2 jarang sekaliberkomunikasi lewat tilpon, karena apabila berkomunikasi malah menimbulkanpertengkaran ;9.

selama 3 tahun ;Bahwa selama Penggugat di Taiwan Tergugat minta kiriman dariPenggugat untuk modal usaha es ;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat pulang dari Taiwan selama + 1 bulan,pada waktu itu Penggugat menanyakan hasil usaha Tergugat, tetapi tidakada hasilnya apaapa, kemudian Penggugat dengan Tergugat bertengkar ;Bahwa sebenarnya usaha dagang es Tergugat berjalan baik, tetapi uanghasilnya usaha untuk apa saksi tidak tahu, kelihatannya gaya hidupTergugat tinggi dan boros ;Bahwa pada tanggal 3 Desember

2010 Penggugat berangkat kerja lagi keTaiwan ;Bahwa selama Penggugat di Taiwan yang kedua ini, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup menasehati lagi ;2.

kepada Tergugat, uangnya habis dihamburhamburkan oleh Tergugat ;Bahwa Tergugat gaya hidupnya tinggi dan boros ;Bahwa Penggugat berangkat ke Taiwan pada tahun 2007 dan pulang padatahun 2010, Penggugat di rumah selama + 1 bulan, kemudian Penggugatberangkat lagi ke Taiwan ;e Bahwa selama Penggugat di Taiwan yang kedua ini, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan sekarang sudah tidak

Tergugat tinggal bersama di rumah milikTergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ;3 Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitu kiriman uang hasilkerja Penggugat di Taiwan kepada Tergugat untuk usaha jualan es cream, tidakada hasilnya, bahkan modalnya pun habis, akibatnya Penggugat Penggugatberangkat kerja lagi ke Taiwan, sampai sekarang sudah 5 bulan, tidak adakomunikasi lagi dengan Tergugat ;4 Bahwa para saksi

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Milangasri, Kecamatan Panekan,Kabupaten Magetan sampai sekarang;3 Bahwa dalam berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungansuami istri dengan baik (Badaddukhul) dan telah dikaruniai satu orang anak bernama: , perempuan, umur 5 tahun ;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan harmonis, namun sekitarbulan Maret 2006, Penggugat pergi bekerja ke Taiwan

dan pulang pada tanggal 24Nopember 2007, saat pulang tersebut antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena uang kiriman dari Penggugat saat di Taiwan dihabiskan oleh Tergugat, yangpuncaknya dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatpergi tanpa pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri dan sampai sekarang sudah pisahkurang lebih satu setengah bulan lamanya ;5 Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudah tidak bisa hiduprukun dengan Tergugat

sampai sekarang tidakpernah cekcok dengan Penggugat lebihlebih masalah kiriman uangtidak pernah mempermasalahkan;Bahwa selama Penggugat di Taiwan Penggugat mengirim uangsebanyak Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa penggunaan uang tersebut sebagai berikut : Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) untuk pengenbalian pinjaman biaya untukberangkat Penggugat saat di penampungan, dan Rp.5.000.000,(limajuta rupiah) untuk bisnis bunga anturium sekarang barangnya masih ;Bahwa yang Rp.8.000.000,(delapan

lalu pisah, Tergugat bersama anaknya pulangke Magetan dan tidak pernah kembali sampai Penggugat berangkat ke Taiwan ;e Bahwa sewaktu Penggugat datang dari Taiwan yang menjemput saudaranya danTergugat tidak ada dan sewaktu Penggugat akan ke Taiwan pernah datang keMagetan untuk ngurus KTP dan suratsurat lainnya ;Bahwa atas keterangan saksi 1 dan 2 kuasa Penggugat membenarkan, sedangkan Tergugatmemberikan tanggapan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksisaksi ada yang benar namun perlu beberapa yang

pergi ke Taiwan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat sudah merasa cukup dan mohon keputusan :Bahwa Tergugat mengajukan alat bukti saksi :umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan srabutan, alamat Kabupaten Magetan,menerangkan:Setelah bersumpah saksi menyatakan kenal pada Penggugat dan Tergugat danmengetahui nikahnya ;e Bahwa Penggugat pergi ke Taiwan pulang pada bulan Nopember 2007 langsung keRandublatung, Kabupaten Blora sebab dijemput orangtua, Penggugat pernah keMilangasri 1 Minggu masih suka

Ngawi, sekarang berdomicili di No :30, datong 1STRd,GUANYIN Distrik, TAOYUAN City, TAIWAN ( ROC) paspor NoAT 208434, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZAINALARIFIN, SH., Advokat beralamat di Ds./Kel.Majasem, Kec. Kendal,Kab.

;Bahwa Pemohon sudah sekitar 4 tahun di Taiwan dan belum pernahpulang;wanna nanan nnn == Bahwa Pemohon berangkat ke Taiwan dari rumah saksi;Bahwa sewaktu berangkat ke Taiwan Pemohon dan Termohon masihrukun; Bahwa setelah Pemohon berangkat ke Taiwan, timbul masalahTermohon tidak mau untuk diajak kerja ke Taiwan atau Termohondiharapkan tetap tinggal dirumah saksi untuk merawat anak dan saksi,Termohon menolak dan Termohon pulang kerumah orang tua Termohondi Magetan;Bahwa saksi mengetahui permasalahan

;Bahwa Pemohon sudah sekitar 4 tahun di Taiwan dan belum pernahpulang;w Bahwa Pemohon berangkat ke Taiwan dari rumah saksi;Bahwa sewaktu berangkat ke Taiwan Pemohon dan Termohon masihrukun; Bahwa setelah Pemohon berangkat ke Taiwan, timbul masalahTermohon tidak mau untuk diajak kerja ke Taiwan atau Termohondiharapkan tetap tinggal dirumah saksi untuk merawat anak dan saksi,Termohon menolak dan Termohon pulang kerumah orang tua Termohondi Magetan;Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersebut dari cerita

;Bahwa Pemohon sudah sekitar 4 tahun di Taiwan dan belum pernahpulang;Bahwa Pemohon berangkat ke Taiwan dari rumah orang tua Pemohon;Bahwa sewaktu berangkat ke Taiwan Pemohon dan Termohon masihrukun; Bahwa setelah Pemohon berangkat ke Taiwan, timbul masalahTermohon tidak mau untuk diajak kerja ke Taiwan karena masihmempunyai anak kecil dan akhirnya Termohon pulang kerumah orangtua Termohon di Magetan sedangkan Termohon tidak mau tinggalHal 10 dari 29 hal Putusan Nomor 1420/Pat.G/2018/PA.Ngwdirumah

;Bahwa Pemohon sudah sekitar 4 tahun di Taiwan dan belum pernahpulang;Hal 11 dari 29 hal Putusan Nomor 1420/Pat.G/2018/PA.NgwBahwa Pemohon berangkat ke Taiwan dari rumah orang tua Pemohon;Bahwa sewaktu berangkat ke Taiwan Pemohon dan Termohon masihrukun; Bahwa setelah Pemohon berangkat ke Taiwan, timbul masalahTermohon tidak mau untuk diajak menyusul Pemohon kerja ke Taiwankarena masih mempunyai anak kecil dan akhirnya Termohon pulangkerumah orang tua Termohon di Magetan sedangkan Termohon tidakmau

Nomor : 78248/V/2011/90, yang diterbitkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi tanggal 15Desember 2011.Halaman 17 dari 10 Penetapan Nomor 4/Padt.P/2017/PN BywBahwa pemohon mempunyai Paspor yang tertulis dan terbaca INAYAH BTSUROSO SUPARDI lahir di Banyuwangi pada tanggal 21 September 1986sebagaimana dalam paspor Nomor : AS 855029 yang di terbitkan oleh KDEITAIPEI tanggal 08 Desember 2014.Bahwa karena faktor desakan Ekonomi Pemohon pada tahun 2013 Pemohonbekerja di Taiwan

Dan pemohon kembali pada tahun 2016.Bahwa kini Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan seorangwarga negara Taiwan yang bernama CHEN KUO CHENG di KabupatenBanyuwangi pada tanggal 02 November 2016 sebagaiman Kutipan Akta NikahNomor : 131/01/XV/2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Songgon pada tanggal 02 November 2016.Bahwa Pemohon bermaksud untuk kembali lagi ke Taiwan untuk mengikutisuami Pemohon, dengan menggunakan Paspor Pemohon yang tertulis danterbaca

;Bahwa Pemohon saat bekerja keluar negeri sebagai Tenaga Kerja Wanitamempunyai paspor dengan nama INAYAH BT SUROSO SUPARDI, lahir diBanyuwangi, tanggal 21 September 1986;Bahwa Pemohon pada bulan November 2016 telah menikah dengan seoranglakilaki bernama CHEN KUO CHENG, warga negara Taiwan;Bahwa saksi tidak tahu mengapa nama / ldentitas Pemohon dalam pasporbernama INAYAH BT SUROSO SUPARDI, lahir di Banyuwangi, tanggal21 September 1986;Bahwa INAYAH BT SUROSO SUPARDI, lahir di Banyuwangi, tanggal21

September 1986 dan INAYAH, lahir di Banyuwangi, tanggal 21 November1990 adalah satu orang/orang yang sama, yaitu Pemohon sendiri;Bahwa Pemohon mengurus Penetapan Identitas tersebut untuk keperluanakan ikut suami Pemohon ke negara Taiwan;Saksi. 2.

; Bahwa benar Pemohon mengurus Penetapan ldentitas tersebut untukkeperluan akan ikut suami Pemohon ke negara Taiwan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta fakta hukum tersebut diatasbahwa benar tanggal lahir Pemohon, yaitu tanggal 21 September 1986, yangHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 4/Padt.P/2017/PN Bywtercatat dalam paspor No.

Bahwa sekitar tahun 2010 Pemohon bekerja sebagai TKW di Taiwan selama sekitar3 tahun, saat itu usia Pemohon masih di bawah umur yang oleh pihak Agen PTWahana Suplaindo Tanggerang umur pemohon di tuakan agar bisa berangkatsebagai TKW di taiwan, pemohon lahir 30 Nopember 1992 di tuakan menjadi 30Nopember 1988.2.

Bahwa pada saat menjadi TKW di Taiwan, Pemohon menjalin hubungan denganseorang lakilaki warga Taiwan bernama TAI, TINGYU dan rencana akanmelangsungkan pernikahan, dan untuk keperluan surat surat di KBRI mengenai Penetapan No. 20/Pdt.P/2015/PN.Bbs Page 1pernikahan tersebut dihendaki menggunakan data kelahiran Pemohon yangsebenarnya yaitu lahir di Brebes, 30 Nopember 1992.3.

Bahwa pada tahun 2015 Pemohon berencana akan berangkat mengikuti suami kenegara Taiwan kemudian Pemohon akan membuat paspor di Imigrasi Jakarta Baratnamun oleh pihak Imigrasi tersebut menyatakan keberatan dengan tahun lahirPemohon berdasarkan surat surat sebagai syarat penerbitan paspor yang baru dimana dalam paspor sebelumnya ( paspor Nomor AP373864) tercantum tahun lahirPemohon 30 Nopember 1988 sedang Akta Kelahiran, KTP dan Kartu Keluarga(KK) serta yasah (SD, SMP, SMA) tercantum lahir Pemohon

30 Nopember 1992oleh karena itu pihak Imigrasi akan menerbitkan paspor yang baru untuk berangkatke negara Taiwan jika ada penetapan Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwatahun lahir Pemohon adalah 30 Nopember 1992.5.

gaiberikut: Bahwa saksi sudah lama kenal dan bertetangga dengan Pemohon ; Bahwadahulu pemohon pernah bekerja di Taiwan sebagai TKI, mengunakanidentitas tahun kelahiran 30 November 1988; Bahwa ketika hendak ingin membuat paspor baru di kantor Imigrasi JakartaBarat guna mengurus pernikahannya dengan pria warga negara Taiwan, tidakdapat dilakukan karena terjadi perbedaan tahun kelahiran pada surat suratyang dimiliki pemohon; Penetapan No. 20/Pdt.P/2015/PN.Bbs Page 4 Bahwa dikarenakan terjadinya perbedaan

Bahwasetelah beberapa minggu kemudian Penggugat kembali ke Negara asalPenggugat yaitu Taiwan, dan Tergugat akan menyusul kemudian hari sambilmenunggu untuk mengurus surat Surat yang yang diperlakukan guna untukberangkat ke Taiwan tersebut.4. Bahwa setelah semua persuratan selesai dan lengkap Selanjutnya Tergugatberangkat ke Taiwan menyusul Penggugat.5.

kurang lebih 5(lima) tahun namun pertengahan bulan Juni 2016 Tergugat minta ijin samaPenggugat untuk pulang ke Indonesia (Pontianak) melihat orang tua namunhingga sekarang Tergugat tidak kembali kerumah Penggugat di Taiwan .Bahwa sebabnya Tergugat pulang ke Indonesia karena Tergugat disuruhPenggugat bekerja di Taiwan namun Tergugat tidak sanggup untuk bekerja.Bahwa Penggugat ada menemui Tergugat dan membujuk Tergugat dengancara baik baik supaya Tergugat mau ikut pulang ke Taiwan namun yang didapatPenggugat

Bahwa setelah beberapa minggu kemudian Penggugat kembali ke Negara asalPenggugat yaitu Taiwan, dan Tergugat akan menyusul kemudian hari sambilmenunggu untuk mengurus surat surat yang yang diperlakukan guna untukberangkat ke Taiwan tersebut. Bahwa setelah semua persuratan selesai dan lengkap Selanjutnya Tergugatberangkat ke Taiwan menyusul Penggugat.

Bahwa Penggugat telah berkalikali menghubungi Tergugat melalui telpon agarsegara pulang ke Taiwan dan Tergugat berjanji bahwa akan pulang ke Taiwannamun janjijanji tinggal janji sehingga membuat penggugat kebingungan.Bahwa Selanjutnya Penggugat mencari informasi kenapa Tergugat tidak maupulang ke Taiwan dan sekitar pertengan bulan Agustus 2019 datang kembali keIndonesia yaitu ke rumah Tergugat dengan maksud menjemput Tergugat agarmau bersama sama dengan Penggugat pulang ke Taiwan, namun Tergugattidak

Bahwa benar awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di Taiwan kurang lebih 5(lima) tahun namun pertengahan bulan Juni 2016 Tergugat minta ijin samaPenggugat untuk pulang ke Indonesia (Pontianak) melihat orang tua namunhingga sekarang Tergugat tidak kembali kerumah Penggugat di Taiwan . Bahwa benar sebabnya Tergugat pulang ke Indonesia karena Tergugat disuruhPenggugat bekerja di Taiwan namun Tergugat tidak sanggup untuk bekerja.

selama 3 tahun seijin Tergugat, selamaPenggugat bekerja di Taiwan hasilnya dikirimkan kepadaTergugat, kemudian Penggugat pulang ke tanah air tanggal 24Januari 2011 bertemu dengan Tergugat, lalu Penggugatmenanyakan masalah uang kiriman ternyata uang kiriman tersebuthabis oleh Tergugat tanpa bukti apaapa yang membuat Penggugatsakit hati;.

selama 3 tahundan pernah kirim uang kepada Tergugat dan setelah Penggugatdatang dari Taiwan menanyakan uang kiriman kepada Tergugat,ternyata uang kirman tersebut habis oleh Tergugat tanpa adabukti, kemudian terjadi pertengkaran kembali;Bahwa sejak sebulan yang Jlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Taiwan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil

selama 3 tahun seijin Tergugat, selamaPenggugat bekerja di Taiwan hasilnya dikirimkan kepada Tergugat,kemudian Penggugat pulang ke tanah air tanggal 24 Januari 2011bertemu dengan Tergugat, lalu Penggugat menanyakan masalah uangkiriman ternyata uang kiriman tersebut habis oleh Tergugat tanpabukti apaapa yang membuat Penggugat sakit hati; kemudian padaJanuari tahun 2011 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya6dimana sejak Penggugat pulang dari Taiwan tidak pernah kumpullagi dengan Tergugat hingga

selama 3tahun dan pernah kirim uang kepada Tergugat dan setelahPenggugat datang dari Taiwan menanyakan uang kiriman kepadaTergugat, ternyata uang kirman tersebut habis oleh Tergugattanpa ada bukti, kemudian terjadi pertengkaran kembali; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksebulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dari Taiwan; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat

SUYONO dengan SUKINAHyang lahir di Purbalingga pada tanggal 25 Nopember 1990 ;e Bahwa Pemohon pernah mempunyai paspor untuk bekerja keSingapura dan Taiwan, namun dalam paspor tersebut terdapatkesalahan penulisan tahun kelahiran Pemohon dimana dalampaspor tertulis lahir pada tahun 1985 ;e Bahwa karena keterbatasan pengetahuan Pemohon dan ataspermintaan dari biro penyalur tenaga kerja maka tahun kelahiranPemohon dalam paspor diubah menjadi tahun 1985 dengan maksudagar Pemohon bisa berangkat bekerja

ke Singapura dan Taiwan ;Hal 1 dari 8 Hal Putusan Perkara Nomor 20/Padt.P/2014/PN Pbge Bahwa Pemohon sebenarnya lahir pada tanggal 25 Nopember 1990sebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon, ljazahPemohon, kutipan akta nikah, Kartu Tanda Penduduk Pemohon,Kartu Keluarga Pemohon ;e Bahwa Pemohon sekarang hendak berangkat kembali ke Taiwan,sehingga Pemohon perlu memperbaiki paspor Pemohon yang salahtentang tahun kelahiran Pemohon ;e Bahwa untuk perubahan tahun kelahiran Pemohon tersebutdiperlukan

Saksi EDI SUPARNO, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamandari Pemohon ;e Bahwa identitas Pemohon adalah bernama RENNY AFIATI anak keempat perempuan dari pasangan suami isteri bernama ACH.SUYONO dengan SUKINAH yang lahir di Purbalingga pada tanggal25 Nopember 1990 ;e Bahwa Pemohon pernah mempunyai paspor untuk bekerja keSingapura dan Taiwan , namun dalam paspor tersebut terdapatkesalahan penulisan tahun

akta nikah, Kartu Tanda Penduduk Pemohon,Kartu Keluarga Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki warganegara TAIWAN yang bernama CHENG SHUI TUNG ;e Bahwa Pemohon sekarang hendak berangkat kembali ke Taiwan,sehingga Pemohon perlu memperbaiki paspor Pemohon yang salahtentang tahun kelahiran Pemohon dan untuk perubahan tahunkelahiran Pemohon tersebut diperlukan adanya ijin / penetapan dariPengadilan Negeri Purbalingga ;e Bahwa Saksi kenal dengan bukti yang diajukan dipersidangan

Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki warganegara TAIWAN yang bernama CHENG SHUI TUNG ; Bahwa Pemohon sekarang hendak berangkat kembali ke Taiwan,sehingga Pemohon perlu memperbaiki paspor Pemohon yang salahtentang tahun kelahiran Pemohon dan untuk perubahan tahunkelahiran Pemohon tersebut diperlukan adanya ijin / penetapan dariPengadilan Negeri Purbalingga ;e Bahwa Saksi kenal dengan bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan

LUHUR ASA VRIMA merubah tahunlahir SUPRIYATIN agar bisa cepat dapat seleksi job berangkat kerja keNegara Taiwan.10.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan tahun Kelahiran yang betul dalam pasport guna kepentinganPemohon untuk interview di Kedutaan Besar Taiwan di Jakarta danpembuatan Visa supaya bisa ikut suami Mr.

Banyumas pada tanggal11 Januari 2014, dengan seorang lakilaki bernama CHUNG CHAOWEI berkebangsaan Taiwan;Bahwa suami Pemohon sekarang sudah kembali ke Taiwan danPemohon akan menyusul ;Bahwa timbulnya masalah pada saat pembuatan visa karenasetelah dicocokkan dengan suratsurat lainnya ternyata tahunkelahiran yang tercantum dalam paspor tidak sama dengan aktalahir dan ijasah terakhir sehingga visanya tidak bisa diproses ;Bahwa saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukandipersidangan,; 2.

Banyumas pada tanggal 11 Januari 2014;Bahwa sebelumnya Pemohon bekerja sebagai TKW di Taiwan;Bahwa sekarang Pemohon ada permasalahan dengan tahunkelahiran yang tercantum dalam paspor, sementara dengan datadata dari surat lain yang dimiliki oleh Pemohon tidak sama, yaknidipaspor tanggal lahir Pemohon tercantum 5 Oktober 1984sedangkan dalam suratsurat seperti Akta Lahir, KTP, ljazahsekolah sampai Buku Nikah tercantum 5 Oktober 1988;e Bahwa seingat saksi pemohon berangkatnya ke Taiwan th.2008dan usianya

belum mencukupi untuk bekerja diluar negerisehingga oleh PJTKI umurnya dituakan ;e Bahwa Pemohon baru) mengajukan perubahan paspornyasekarang karena pada saat pembuatan visa setelah paspornyadicocokkan dengan suratsurat pemohon lainnya ternyata tahunkelahiran yang tercantum dalam paspor tidak sama sehinggavisanya tidak bisa diproses dan Pemohon tidak bisa menyusulsuaminya ke Taiwan ;e Bahwa awalnya pemohon bekerja di Taiwan 2 tahun kemudianpulang karena cuti, selanjutnya berangkat lagi dan setelah

Ternyata setelah Pemohonmenikah dengan CHUNG CHAO WEI lakilakilaki berkebangsaan Taiwan danPemohon hendak mengikuti suaminya ke negara asalnya tersebut terjadimasalah.

dan hasilnya selalu dikirimkankepada Tergugat untuk membuat rumah, namun setelah Penggugat pulangdari Taiwan rumah tersebut telah dijual oleh Tergugat;Bahwa ketika Tergugat membuat rumah dan ketika menjual rumahtersebut Penggugat posisinya masih di Taiwan;Bahwa setahu saksi semenjak pulang dari Taiwan Penggugat di tempatorang tua yaitu. kurang lebin sudah selama 1 tahun.Bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat;Bahwa setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik

dan hasilnya selalu dikirimkankepada Tergugat untuk membuat rumah, namun setelah Penggugat pulangdari Taiwan rumah tersebut telah dijual oleh Tergugat;Bahwa benar, ketika Tergugat membuat rumah dan ketika menjual rumahtersebut Penggugat posisinya masih di Taiwan;Bahwa ketika Tergugat membuat rumah dan ketika menjual rumahtersebut Penggugat posisinya masih di Taiwan;Bahwa Penggugat menjadi TKW di Taiwan sejak anaknya masih sekolahTK sampai anaknya sekolah sampai sekarang sudah kelas 4 SD.Bahwa setahu

saksi semenjak pulang dari Taiwan Penggugat ditempatorang tua yaitu. kurang lebih sudah 1 tahun.Bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat.Bahwa setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi.

sebagai TKI,disebabkan karena dahulu Pengggugat bekerja di Taiwan dan hasilnya selaludikirimkan kepada Tergugat untuk membuat rumah, namun setelah Penggugatpulang dari Taiwan rumah tersebut telah dijual oleh Tergugat sewaktu Penggugatmasih di Taiwan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, jawabanTergugat dan juga keterangan saksisaksi di persidangan maka Majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :1.

Bahwa kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW di Taiwan sejak tahun 1992sampai tahun 2014, dan Penggugat beberapa kali pulang dan pulang terakhirtahun 2014;4. Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan selalu mengirim uang hasil kejanyapada Terugugat;5.

Maka pada bulan Februari 2012Penggugat berangkat ke Taiwan untuk mencari kerja.. Bahwa pada saat memulai masuk penjara Tergugat masih tinggal serumahdengan Penggugat.. Bahwa ketika berangkat ke Taiwan, Penggugat tidak minta izin kepadaTergugat, tapi hanya memberitahu.

Penggugat datang ke penjara menemuiTergugat untuk memberitahu, bahwa Penggugat akan mencari kerja di Taiwan.10.Bahwa pada waktu Penggugat berangkat ke Taiwan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis.11.Bahwa selama di Taiwan, Penggugat awalnya tetap berkomunikasi denganTergugat, tapi kurang lebih satu tahun sebelum pulang, tidak berkomunikasilagi.12.Bahwa setelah 2 (dua) tahun, yakni pada tanggal 16 Februari 2014 Tergugatpulang kembali ke Indonesia langsung ke rumah Penggugat.13.Bahwa

Bahwa ketika akan berangkat ke Taiwan, Penggugat sempat memintaizin dan minta uang kepada Tergugat di penjara. Setelah Tergugatizinkan dan memberi uang sebesar Rp 1 juta yang dikirim melaluirekening Penggugat, Penggugat berangkat ke Taiwan.8. Bahwa selama Tergugat dipenjara, Penggugat pernah 5 sampai 6 kalimenjenguk Tergugat.

Karena itu, Penggugat2.berusaha mencari kerja ke Taiwan selama dua tahun.

Demikian juga dari keteranganpihak keluarga, bahwa kedua belah pihak tidak pernah berusaha untuk berdamaiatau rukun selama Penggugat pulang dari Taiwan.

Pada alasan pertamaPenggugat pulang dari Taiwan pada tanggal 12 Juli2012 dan sudah tinggal bersama selama 2 tahun 4bulan yang sekarang dirubah menjadi tanggal 06Juli 2014 padahal yang betul pulangnya tanggal 17September 2014.

berkenalan dengan Pria Idaman Lain yangbekerja di pabrik di Taiwan bernama ..., berasal dari Desa ...

Bahwa, ketika sebelum Penggugatpergi bekerja di Taiwan, rumahtangga kami tidak ada perselisihandan percekcokan sama sekali. Danyang menjadi pertanyaan Tergugatadalah kenapa dan ada apadengan tanggal 12 Juli 2012tersebut ?.

Kabupaten Trenggalek;Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 2409/Pdt.G/2014/PA.TABahwa saksi mengetahui Penggugat pulang dari Taiwan langsung menujurumah orang tua Penggugat.

Kecamatan ...Kabupaten Trenggalek dan menurut keterangan Tergugat bahwa Penggugattelah menjalin hubungan dengan lakilaki lain tersebut sejak Penggugatmasih bekerja di Taiwan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang dari Taiwan langsung menujurumah orang tua Penggugat.

Bahwa Pemohon pada tahun 1999 pernah keluar negeri (TAIWAN) sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) dengan menggunakan passport yang dikeluarkanoleh Kantor Imigrasi Jakarta tahun 1999 atas nama ARYANAH lahir di Subang,14 April 1971 yang telah hilang di Taiwan pada tahun 2010, pada saatkepulangan diganti oleh Pemerintah Taiwan dengan Surat Perjalanan LaksanaPasport (SPLP) Nomor: XE 031788 atas nama ARYANAH lahir di Subangtanggal 14 April 1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Taipei pada tahun2010

Cileat RT.010/003, Desa Cimanggu, Kecamatan Cisalak,Kabupaten Subang; Bahwa saksi tahu tanggal lahir Pemohon adalah 1 April 1971; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan permohonan pemohonadalah bahwa dulu Pemohon pernah pergi bekerja di Taiwan dan menikahdengan orang Taiwan; Bahwa Pemohon saat ini mau berangkat kembali ke Taiwan, menemuisuaminya di Taiwan sekaligus akan tinggal dan menjadi warga negaraTaiwan;=" Bahwa yang saksi ketahui ada kendala dengan identitas tanggal lahir yangtertulis di

Saksi KOKO SOETISNA, disumpah: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu; Bahwa saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yang beralamat di Kp.Cileat RT.010/003, Desa Cimanggu, Kecamatan Cisalak, KabupatenSubang;= Bahwa saksi tahu tanggal lahir Pemohon adalah 1 April 1971;" Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan permohonan pemohonadalah bahwa dulu Pemohon pernah pergi bekerja di Taiwan dan menikahdengan orang Taiwan;Hal. 3 dari 8 Penetapan No. 55/Pdt.P/2018/PN.Sng.

keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon telahmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan telah pulamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa setelah Pemohon menikah dengan orang Taiwan, Pemohon bermaksudmenemui Suaminya di Taiwan lalu pada saat Pemohon mendatangi KedubesTaiwan di Jakarta untuk memenuhi persyaratan sebagai warga negara Taiwan,ternyata ada masalah dengan data Paspor Pemohon dengan KTP, KK.

Lahir: Subang, 14April 1971 yang diserahkan / dipegang oleh Pemohon saat ini; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan orang Taiwan dan berencanaakan berangkat ke Taiwan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, maka yangmenjadi persoalan atau perlu dipertegas dalam permohonan ini adalah apakahbenar Pemohon selaku pemilik/poemegang KTP penduduk Kabupaten Subangdengan NIK 3213024104710001 adalah orang yang sama dengan yang tersebutdalam Paspor RI No.

, telepon satelit, handphone ;Bahwa Informasi Itelijen adanya kapal ikan milik Taiwan bernama KM.

, dengandidampingi Penterjemah dimana polisi Taiwan menduga ada keterkaitanjaringan dimana polisi Taiwan sebelumnya menangkap 1,3 ton NarkotikaPada tanggal 04 Mei 2018 Coast Guard Dari Taiwan melakukanpemeriksaan terhadap GPS kapal MV.

;Bahwa pada waktu pemeriksaan Polisi Taiwan Saksi ikut mendampingi,karena pemeriksaannya di ruangan Saks!

tidak tahu, seminggusebelumnya Polisi Taiwan tanggal 2 Februari 2018 ada tangkapan 1,3 ton diLaut sekitar Taiwan dari data kepolisian Taiwan bahwa 2 (dua) orang yangtertangkap di Indonesia ada pada data base mereka ; Bahwa yang terdata pada data base Taiwan yaitu Chen Ching Tun danHsieh Lai Fu terdata sebagai kru pada kapal Man Ni Chiang dan ketikaditanyakan kepada ke dua Terdakwa mereka menjawab tidak tahu ; Bahwa setiap kapal terdapat AIS yang bisa memancarkan sinyal dan dapatmenentukan lokasinya

depantimbul nama Shun De Man 66 dan dari alat SOS apabila terjadi kecelakaanapabla diluncurkan akan mengeluarkan sinar dengan tulisan Shun De Man 66,bahwa polisi Taiwan ada mengirimkan surat ke BNN sehubungan dengantertangkapnya Warga Negara Taiwan, Polisi Taiwan minta untuk melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa sehubungan Polisi Taiwan juga pada tanggal 2Februari 2018 telah melakukan penangkapan Kapal Man Ni Chiang denganmembawa 1,3 ton narkotika jenis shabu, yang menurut Polisi Taiwan hasilanalisis

) dengan kontrakselama 3 tahun ( 2008 2011) dan pergi itupun atas seijin Tergugat ; Bahwa dalil Penggugat pada posita nomor 6 dan 7 tidaklah semua benar .memang Penggugat selama kerja di Taiwan pernah kirim uang , akan tetapiuang kiriman itu di gunakan untuk kebutuhan keluarga ; Bahwa dalil Penggugat pada posita nomor 8 tidaklah benar , karenakenyataannya sepulang dari Taiwan hubungan Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada masalah dan pada saat Penggugat mau pergi lagi ke Taiwan itupun atas seijin

Alasan Penggugatbekerja di luar negeri (Taiwan) adalah karena sangat terpaksa, padahal ituanak Penggugat masih kecil baru berusia 2 tahun, yang mana masih hkankasih sayang seorang ibu Tetapi semua itu Penggugat lakukan (kerja di LN)dengan harapan bisa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, padahalseharusnya Tergugatlah yang punya kewajiban memenuhi kebutuhan rumahtangga. Penggugat pergi kerja ke Taiwan karena Tergugat selalu bilang padaPenggugat bahwa ada lowongan kerja di Taiwan.

Pada bulan Februari saatPenggugat pulang dari Taiwan terjadi pertengkaran yang hebat karena yangtelah dikirimkan Penggugat selama kerja di luar negeri tidak ada wujudnyasama sekali baik yang berbentuk tabungan dan rumah. Habis bertengkartersebut Pengggugat pulang kerumah orang tua di Desa Kalisari Kec.Kradenan. Dan kalau Tergugat mengatakan mengantar keberangkatanPenggugat ke Taiwan lagi adalah tidak benar.

Oleh kai itu ibu Tergugat bersedia merawat anakPenggugat selama Penggugat bekerja di Taiwan, mengingat ibu Penggugatlebih berpengalaman mengasuh anak dibanding dengan Tergugat ;Bahwa replik Penggugat angka keenam yang menyatakan setelah kepulanganPenggugat dan Taiwan tahun 2011, memang ada pertengkaran karenaPenggugat, menganggap uang hasil kirimannya telah digunakan untuk foyafoya Tergugat adalah tidak benar.

dengan masakontrak 3 tahun; Bahwa Penggugat menjadi TKW di Taiwan pernah mengirim hasilkerja kepada Tergugat namun hasil kiriman dari Penggugat tersebutNomor : 0670 /Pdt.G/2014/PA.