remaja, sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu ditanggung orang tua Penggugat, selain hal tersebutTergugat suka keluar rumah dari pagi dan datangnya sampai larut malam,yang ahirnya diingatkan oleh Penggugat namun Tergugat tidak maumenerima hingga marah dan pulang kerumah orang tuanya sendiri ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulandimana Penggugat tinggal di desa Tarum

SAKSI PENGGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani,bertempat tinggal di desa Tarum kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat

telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat sering keluar malam meninggalkan Penggugat dan baru pulangpagi hari serta tidak pernah memberi belanja;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal desa Tarum,sedang Tergugat tinggal desa Kupang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahdilakukan pembinaan baik dari perangkat desa setempat maupun saksitetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan

SAKSI PENGGUGAT, umur 50 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani,bertempat tinggal di desa Tarum kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat

telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat sering keluar malam meninggalkan Penggugat dan baru pulangpagi hari serta tidak pernah memberi belanja;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desa Tarum,sedang Tergugat tinggal desa Kupang;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah dilakukanpembinaan baik dari perangkat desa setempat maupun keluarga tetapi tidakberhasil ;Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan kedua

tersebut seringkeluar rumah, selain itu selama + 8 tahun usia pernikahan Pemohon denganTermohon tidak dikaruniai keturunan, dan Pemohon telah berusahamengobati Termohon baik melalui Medis atau tradisional akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu akhirnya rumah tangga retak dan tidak harmonislagi hinggasekarang 5Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama + bulan dimanaPemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon desa Tarum

bersama di rumahTermohon sendiri namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama + 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenamasalah keturunan, Pemohon sangat mendambakan anak dariperkawinannya tetapi sampai sekarang tidak diberi keturunan, Pemohondan Termohon berusaha berobat baik secara medis maupun tradisionaltetapi tidak berhasil;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal rumah orang tuaPemohon desa Tarum

, sedang Termohon tinggal rumah Termohon sendiridesa Tarum;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha damai dan hidup rukun kembali;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehati Pemohonagar rukun lagi dengan Termohon, tetapi Pemohon tidak bersediae Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihak karenasulit untuk dirukunkan kembali;2.

disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaPemohon menasehati anak angkat yang bernama Debri karena anaktersebut sering keluar rumah, selain itu selama + 8 tahun usia pernikahanPemohon dengan Termohon tidak dikaruniai keturunan, dan Pemohontelah berusaha mengobati Termohon baik melalui Medis atau tradisionalakan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu akhirnya rumah tangga retak dantidak harmonis lagi hinggasekarang ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal rumah orang tuaPemohon desa Tarum

, sedang Termohon tinggal rumah Termohon sendiridesa Tarum;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah Pemohon;e Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah berusaha damaidan hidup rukun kembali;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehati Pemohonagar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tidak bersediae Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan kedua belah pihak karena sulituntuk rukun lagi ;Hal. 5 dr 12 Put.No.1451/Pdt.G/2013

Tarum Barat, Kalimalangb) Sebelah Timur : MusholaC) Sebelah Selatan : Tanah Pecahannya (milik Alm. Berlin SaragihManihuruk)d) Sebelah Ba : Tanah SitorusHalaman 8 dari 65. Putusan No. 33/Pdt.G/2017/PN. Jkt.

DepartemenPekerdjaan Umum dan Tenaga Listrik, Djawatan Perairan, ProjekPengairan Djatiluhur Di Karawang) yang diperoleh berdasarkanpembebasan dari masyarakat dan telah dilakukan pembayaransebagaimana berdasarkan Daftar C ( Daftar Pembelian Tanah jangtelah disetudjui dan dibajar untuk keperluan negeri guna pekerdjaansaluran induk tarum barat) dan Peta Saluran Induk Tarum Barat(Daerah Bekasi)) tahun 1964.2.7. Bahwa Doktrin HukumdariAhli Hukum Prof.

Tarum Barat Pangkalan Jati Kelurahan CipinangMelayu Jakarta Timur, sehingga Para Penggugat tidak memiliki dasar hukumuntuk mengajukan tuntutan kepada Para Tergugat.2.

saksi sendiri,yang mendirikan bangunan rumah tinggal di sepanjang tanah sisa hasilproyek saluran induk tarum barat .

Bahwa atas objek sengketa telah dilakukan pembebasan untuk proyekpembangunan nasional yakni antara tahun 1960 sd 1962 untukpembangunan saluran induk tarum barat.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2019 sekitar 16.00 WIB dirumahsaksi di Desa Pangkalan Tarum Kec. Bts Ulu Kab. Musi Rawas terdakwa datangkerumah saksi dan melakukan pengancaman terhadap saksi denganmenggunakan senjata api laras pendek dan sebilah pisau.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2019 sekitar 16.00 WIB dirumahsaksi Lukman Ab Bin Abu Bakar di Desa Pangkalan Tarum Kec. Bts Ulu Kab.Musi Rawas terdakwa datang kerumah saksi dan melakukan pengancamanterhadap saksi dengan menggunakan senjata api laras pendek dan sebilahpisau.

Bahwa terdakwa dulu merupakan warga Desa Pangkalan Tarum dansekarang terdakwa sudah tinggal di Lubuklinggau. Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan terdakwadatang kerumah saksi korban pada saat kejadian tersebut.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2019 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa mendatangi rumah sdra Lukman di Desa Pangkalan Tarum Kec. BtsHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 420/Pid.Sus/2019/PN LigUlu Kab. Musi Rawas dan melakukan pengancaman terhadap saksi korbanLukman.

Bahwa anak terdakwa yang bernama Tono sebelumnya telah dibunuholeh orang yang tidak dikenal dan menurut orangorang saksi Lukmanmengetahui siapa yang membunuh anak terdakwa sehingga terdakwa punlangsung pergi ke rumah saksi Lukman di Desa Pangkalan Tarum.

Agama Kecamatan Prajekan Kecamatan Prajekan KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yang bernama SITI berasal dari Desa Tarum

Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai anak, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangbernama SITI berasal dari Desa Tarum

syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternmyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama SITI berasal dariDesa Tarum

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama SITI berasal dari Desa Tarum dan sampaisekarang Tergugat sudah tidak pernah datang lagi ke rumah kediaman

Dalam persidangan perdamaian, pemohon hadir sendiri, sedangkan termohon tidak hadir tanpa alasanyang sah padahal telah dipanggil secara patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bondowososerta tidak menyuruh wakilnya, kemudian permohonan pemohon dibacakan dan isinya tetapdipertahankan oleh pemohon tanpa perubahan ;Pemohon mengajukan bukti surat bermeterai cukup berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah tersebut,setelah dicocokkan dengan aslinya lalu Majlis Hakim memberinya Kode P1;Sekretaris desa Tarum

termohon masih dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan bukti Kode P1 tersebut;Berdasarkan berita acara panggilan secara patut kepada termohon dan ternyata termohon tidak hadir dalampersidangan tanpa alasan yang sah, maka oleh karena itu permohonan pemohon dapat diperiksa tanpakehadiran termohon; Berdasarkan dalildalil yang disampaikan pemohon mengenai perselisihan & pertengkaran sehinggaberpisah rumah selama 4 bulan lebih tersebut & temyata dalildalil tersebut dikuatkan oleh keteranganSekdes Tarum

PA.Bdw.10.79/06/V/2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlabang kabupaten Bondowoso ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah Penggugat sendiri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena TergugatPunya Wil bernama Sur dari desa Tarum

sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikanbahwa selama berumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai anak, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat Punya Wil bernama Sur dari desa Tarum

denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat Punya Wilbernama Sur dari desa Tarum

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat Punya Wil bernama Sur daridesa Tarum, oleh karena diketahui langsung oleh Penggugat maka Tergugatlangsung pulang kerumah orang tuanya sendiri;Menimbang

Benar Flora Utama JalanInsfeksi POJ tarum Timur Desa Cimahi tamelangKecamatan Klari karawang 41371 Jawa Barat ;Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada : JAJAT DAROJAT, SH., HAMDANJAELANI, SH., MARDI, SH., R.

BENAR FLORA UTAMA, yang beralamat di Jalan Insfeksi POJ Tarum TimurDesa Cimahi Tamelang Kec.

Sel.ep SI 925 3 a Up iyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abbas bin Saleh, Umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di RT. 03, Dusun Tarum, DesaLabuan Pandan, Kecamatan Sambalia, Kabupaten LombokTimur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Nurul Hidayah binti Samino, Umur 40 tahun,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abbas bin Saleh) denganPemohon II (Nurul Hidayah binti Samino) yang dilaksanakan tanggal, 05Juni 2005 di RT. 03, Dusun Tarum, Desa Labuan Pandan, KecamatanSambalia, Kabupaten Lombok Timur;3.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :nonnnee= Bahwa ia terdakwa Hendru Marito Sigalingging pada hari Selasatanggal 23 September 2014 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di rumah terdakwa yang beradadi Haboko Dusun VII Desa Perk Aek Tarum Kecamatan Bandar PulauKabupaten

memiliki ijin untuk menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian;soneeee= Perbuatan terdakwa Hendru Marito Sigalingging tersebut diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA : wonnnn Bahwa ia terdakwa Hendru Marito Sigalingging pada hari Selasatanggal 23 September 2014 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di rumah terdakwa yang beradadi Haboko Dusun VII Desa Perk Aek Tarum

Aek Tarum Kecamatan Bandar PulauKabupaten Asahan, terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisiandari Polsek Bandar Pulau karena melakukan permainan judi jeniskim;e Bahwa terdakwa berperan sebagai penulis angka tebakan yangdipesan oleh pembeli dan terdakwa menjual kupon judi jenis kimtersebut lebih kurang sekitar 6 (enam) bulan yaitu sejak tanggal 15Juli 2014 sampai sekarang;e Bahwa yang menyuruh terdakwa untuk melakukan permainan judijenis kim tersebut adalah ANDI MANURUNG ALS ANDI (DPO)selaku bandar

Aek Tarum Kecamatan Bandar PulauKabupaten Asahan, terdakwa ditangkap karena melakukanpermainan judi jenis kim;Bahwa terdakwa berperan sebagai penulis angka tebakan judi jeniskim yang dipesan oleh pembeli lalu setiap hari Selasa dan Jumatterdakwa memberikan uang hasil penjualan kim tersebut kepadaANDI MANURUNG ALS ANDI (DPO) selaku bandar;Bahwa terdakwa menjual angka tebakan judi jenis kim tersebutdengan menunggu di rumah lalu pembeli akan mengirimkan smsyang berisi angka tebakan judi jenis kim ke

Aek Tarum Kecamatan Bandar Pulau Kabupaten Asahan,terdakwa ditangkap karena melakukan permainan judi jenis kim, dimanaterdakwa berperan sebagai penulis lalu setiap hari Selasa dan Jumat terdakwamemberikan uang hasil penjualan kim tersebut kepada ANDI MANURUNGALS ANDI (DPO) selaku Bandar, serta terdakwa memperoleh upah sebanyak25% (dua puluh lima persen) dari omset penjualan judi jenis kim tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa menjual angka tebakan judi jenis kimtersebut dengan melalui handphone lalu

, karena itu kemudian saksi,IBRAHIM Bin USMAN dan Terdakwa pada malam itu juga meluruskansemua masalah itu di depan perangkat Desa Cot Tarum;Bahwa dalam pertemuan di Desa Cot Tarum itu Terdakwa mengakuibahwa sapisapi milik saksi dan IBRAHIM Bin USMAN telah banyakdijual dan uangnya telah diambil untuk Terdakwa sendiri tanpapemberitahuan kepada saksi dan IBRAHIM Bin USMAN, sehingga padamalam itu Terdakwa mengakui semua sapi yang telah diambilnyatersebut dan harga jualnya, karena itu saksi dan IBRAHIM

sapisapi milikmereka untuk kemudian dijual sampai nantinya saksi dan IBRAHIM BinUSMAN mendapatkan uang juga sebanyak yang telah dijual Terdakwayaitu Rp. 291.500.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu juta lima ratusribu rupiah) dan Terdakwa dihadapan perangkat Desa Cot Tarum saat itumenyatakan menyetujui dan mengizinkannya, namun malam itu tidakdibuat surat perjanjian, tetapi belakangan saat saksi sudah mencari oranguntuk menangkap sapisapi milik saksi dan IBRAHIM Bin USMANtersebut malah Terdakwa

karena pada saat ituTerdakwa sudah tidak tinggal lagi di rumahnya di Desa Blang Seupengmelainkan sudah pindah dan menyewa rumah di Desa Cot Tarum;e Bahwa Terdakwa tidak ada di rumahnya ketika saksi dan MARZUKI AliasAPA KIE datang ke Cot Tarum sehingga saksi dan MARZUKI Alias APAKIE melapor kepada Kepala Desa Cot Tarum untuk dipertemukan denganTerdakwa yang kemudian oleh perangkat Desa Cot Tarum dibuatlahpertemuan antara saksi dan MARZUKI Alias APA KIE dengan Terdakwa;Halaman 15 dari 43 Putusan Nomor

Desa Cot Tarum;Bahwa hutang Terdakwa tersebut adalah bagian saksi dan MARZUKI AliasAPA KIE dari jumlah harga sapi yang sudah ditangkap oleh Terdakwa dansudah dijualnya tanpa pemberitahuan kepada saksi dan MARZUKI AliasAPA KIE;Bahwa dalam pertemuan di Desa Cot Tarum tersebut disepakati pula bahwasaksi dan MARZUKI Alias APA KIE berhak menangkap sapisapi milikmereka yang kemudian dijual dan dari harga penjualannya akandiperhitungkan untuk pembayaran hutang sejumlah Rp. 291.500.000,00 (duaratus sembilan

ALI Bin HASAN dan kawankawannya;e Bahwa setelah ada pertemuan dan kesepakatan di Cot Tarum sudah 20 ekorsapi yang saksi dan Marzuki tangkap. Sapisapi tersebut ditangkap olehM.Ali dan kawankawan dengan ongkos tangkap sebesar 10% dari hargajual;Halaman 17 dari 43 Putusan Nomor 167/Pid.

Lafad ljab dilakukan oleh Tarum tokoh masyarakat setelah mendapatkuasa dari wali nikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendirioleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidakada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah sertatelah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan

Nomor 2190/Pdt.P/2020/PA.Jr2.Saksi tahu dan kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 12 Januari 1975 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember karenasaksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga olehpara undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Maat (ayah kandungpemohon Il) dengan maskawin berupa uang Rp. 1000 telah dibayar tunai;Yang menikahkan Tarum tokoh

Sumberketempah Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi tahu dan kenal dengan Para pihak karena saksi tetangga;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada 12Januari 1975, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat KabupatenJember;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Maat(ayah kandung pemohon Il) dengan maskawin berupa uang Rp. 1000 telahdibayar tunai;Yang menikahkan Tarum

menguatkan dalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 12 Januari 1975, di KecamatanKalisat Kabupaten Jember; Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Maat (ayah kandung pemohon Il), lafad ijab oleh wali dikuasakankepada Tarum

bersama saksi TOHA dan diketahuiterdakwa WAHYU DIMAS IRAWAN BIN JOKO SUWARNO tidak beradadikosan nya lalu saat saksi NUR FITRI EKA NOVITA SARI keluar dari kosanterdakwa bertemu di Caf Pipa Kayu jalan Veteran. di jalan VeteranLamongan;Kemudian saksi NUR FITRI EKA NOVITA SARI menanyakan barang barangyang telah terdakwa kuasai lalu terdakwa mengatakan bahwa :1. 1(Satu) unit sepeda motor Yamaha RX King Tahun 2014 Nopol S5786SDNoka:VH433KA0114KSGS283 Nosin:3KA539960 telah dijual melaluiOnline kepada TARUM

Tarum warga Perumahan Perhutani Betro blokAD 2 Kec. Sedati Kab. Sidoarjo; 1 (satu) unit sepeda motor Honda All New Vario Techno 125 PGMFINo.Pol : S 3893 MA digadaikan kepada Sdr. Joko (penjaga loket WEGO)warga Ds. Plembon Kec. Sukodadi Kab. Lamongan; 1 (satu) buah Laptop merk ASUS digadaikan ke Toko UD Novan (Sdri.Tacik) warga Gresik sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah); 1 (Satu) buah Handphone OPPO dijual kepada Sdr.

Tarum yang berada di Gresik yang mendapatkan uang sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Mei 2018 terdakwa berpurapura bahwasepeda motor Yamaha RX King masih ada dirumah terdakwa dan terdakwameminjam lagi sepeda motor Honda Vario untuk transportasi pulang kerumah dikarenakan sebelumnya terdakwa dijemput di Kost Lamongan Kota,selanjutnya terdakwa mengantar pulang saksi korban Nur Fitri Eka NovitaSari kerumahnya lalu sepeda motor Honda Vario tersebut terdakwa bawa

Tarum yang berada di Gresik yang mendapatkan uang sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Mei 2018 terdakwa berpurapura bahwasepeda motor Yamaha RX King masih ada dirumah terdakwa dan terdakwameminjam lagi sepeda motor Honda Vario untuk transportasi pulang kerumah dikarenakan sebelumnya terdakwa dijemput di Kost Lamongan Kota,selanjutnya terdakwa mengantar pulang saksi korban Nur Fitri Eka NovitaSari kerumahnya lalu sepeda motor Honda Vario tersebut terdakwa bawa

Tarum yang berada di Gresik yang mendapatkan uang sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Mei 2018 terdakwa berpurapura bahwasepeda motor Yamaha RX King masih ada dirumah terdakwa dan terdakwameminjam lagi sepeda motor Honda Vario untuk transportasi pulang kerumah dikarenakan sebelumnya terdakwa dijemput di Kost Lamongan Kota,selanjutnya terdakwa mengantar pulang saksi korban Nur Fitri Eka NovitaSari kerumahnya lalu sepeda motor Honda Vario tersebut terdakwa bawa

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I,Tempat tanggal lahir Pangkalan Tarum 12 Mei 1957, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat kediaman di,Kabupaten Musi Rawas, sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Tempat tanggal lahir Pangkalan Tarum 04 Mei 1960 , agamaIslam, pendidikan SD,

bukti lagidan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk Berita AcaraSidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il dalam perkara a quo pada pokoknya adalah mohon agarPengadilan Agama Lubuklinggau menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 1975 diDesa Pangkalan Tarum

selanjutnya olehHakim diambil alin sebagai pertimbangan, yaitu :308 2 = cyl) dite) duces atiace of Si ya) cls dell ALN 18) Sade Artinya : Dapat diterima pengakuan seorang lakilaki yang sudah dewasa danberakal (akil baligh) atas pernikahan dengan seorang perempuanbegitu juga sebaliknya isteri membenarkan atas pengakuan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Hakim menilai bahwaperkawinan antara Pemohon Idan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal20 September 1975 di Desa Pangkalan Tarum

2015, yang isinya pada pokoknyasebagai berikut :1Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangmenikah pada hari kamis tanggal 18 Agustus 2006, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: , yang dikeluarkan oleh kepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Pulau Kabupaten Asahan, padatanggal 23 Agustus 2015;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat selama satu tahun setelahitu pindah ke rumah karyawan Perkebunan Aek Tarum

Tergugat;Bahwa dari kejadian di atas Penggugat awalnya tetap bertahan di perumahankaryawan tersebut, akan tetapi beberapa hari kemudian Penggugat jatuh sakit,dikarenakan Tergugat juga tidk mau tahu dengan kondisi Penggugat yangsedang sakit akhirnya Penggugat berinisiatif untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yangmana Penggugat tetap di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugatmenetap di perumahan karyawan perkebunan Sei Tarum

Wiraswasta, tempat tinggal di, umur == tahun, agama ======, Pekerjaan Kabupaten Asahan, dengan di bawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayahangkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan terakhir pindah ke rumah karyawanPerkebunan Aek Tarum;Bahwa

agama ========, Pekerjaan =SSSSSSSSS SSS, temp at tinggal di Kabupaten Asahan, dengan di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 9 (sembilan)tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan terakhir pindah ke rumah karyawanPerkebunan Aek Tarum

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah/Itsbat Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I, Tempat tanggal lahir Pangkalan Tarum 01 Juli 1958, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Musi Rawas, sebagai PEMOHON ;PEMOHON Il, Tempat tanggal lahir Pangkalan Tarum 03 Desember 1962,agama Islam,

alat bukti lagidan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk Berita AcaraSidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Ill dalam perkara a quo pada pokoknya adalah mohon agarPengadilan Agama Lubuklinggau menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1981 di DesaPangkalan Tarum

cists Shel) AML L158) Suk Artinya : Dapat diterima pengakuan seorang lakilaki yang sudah dewasa danberakal (akil baligh) atas pernikahan dengan seorang perempuanbegitu juga sebaliknya isteri membenarkan atas pengakuan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Hakim menilai bahwaperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal12 Juni 1981 di Desa Pangkalan Tarum, Kecamatan BTS Ulu Kebupaten MusiRawas, terbukti sah sesuai ketentuan hukum Islam serta ketentuan Pasal

YUSUF BANTAhendak menemui ILYAS Bin IDRIS di Desa Cot Tarum ternyata merekamendapati ada 2 (dua) ekor sapi Bali yang telah ditangkap dan disimpanHalaman 23 dari 68 Putusan Nomor 103/Pid.B/2014/PN BirILYAS Bin IDRIS di Cot Tarum tanpa ada pemberitahuan kepada saksimaupun MARZUKI Alias APA KIE Bin M. YUSUF BANTA;Bahwa saksi dan MARZUKI Alias APA KIE Bin M.

YUSUF BANTAkemudian meminta bantuan kepada perangkat Desa Cot Tarum untukdipertemukan dengan saksi ILYAS Bin IDRIS dengan maksud untukmeluruskan permasalahan sapisapi milik saksi dan MARZUKI Alias APAKIE yang dipelihara oleh ILYAS Bin IDRIS tersebut di depan perangkatDesa Cot Tarum;Bahwa pada waktu dilangsungkan pertemuan di Desa Cot Tarum tersebut,ILYAS Bin IDRIS mengakui telah banyak menjual sapisapi yang dititipkansaksi kepadanya dan uangnya telah diambil untuk ILYAS Bin IDRIS sendiri;Bahwa setelah

YUSUF BANTA berhak menangkapsendiri sapisapi milik mereka yang ada di kebun tempat ILYAS Bin IDRISdengan melaporkan hasil penangkapannya kepada Kepala Desa Cot Tarum,kemudian menjualnya sampai nantinya saksi dan MARZUKI Alias APA KIEBin M.

YUSUF BANTA hendak menemui saksiILYAS Bin IDRIS di Desa Cot Tarum dengan maksud untuk meluruskanpermasalahan sapisapi milik mereka sehingga saksi IBRAHIM Bin USMAN dansaksi MARZUKI Alias APA KIE Bin M.

YUSUF BANTA meminta bantuanperangkat Desa Cot Tarum agar dapat dipertemukan dengan saksiILYAS Bin IDRIS;192021Bahwa pada waktu dilangsungkan pertemuan di Desa Cot Tarum tersebutsaksi ILYAS Bin IDRIS mengakui telah banyak menjual sapisapi miliksaksi IBRAHIM Bin USMAN dan saksi MARZUKI Alias APA KIE Bin M.YUSUF BANTA dan uangnya telah diambil untuknya sendiri;Bahwa setelah dihitung jumlah uang penjualan sapi yang dinikmati oleh saksiILYAS Bin IDRIS sendiri tersebut keseluruhanya adalah Rp.291.500.000,00

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nik5203104107650240 tanggal 26092016 diberi tanda bukti (P.2);Bahwa buktibukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Bahwa, disamping mengajukan alat bukti surat, Pemohon dan PemohonIl menghadapkan saksisaksi, sebagai berikut:Saksi Sahris bin Nurahmat, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Tarum, Desa Labuhan Pandan, Kecamatan Sambelia,Kabupaten

Sel.Dusun Tarum, Desa Labuhan Pandan, Kecamatan Sambelia, KabupatenLombok Timur dengan wali nikah Ayah kandung bernama Dian bin Mawit,dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahAmaqgq Mulhiah bin Papu Usup dan waq Sahnia bin Waq Sa'diah denganmaskawin berupa uang Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah), dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Bujang,dan Pemohon Il berstatus Gadis

Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 7 orang anakbernama : Supianah, Supini, Johandi, Susiatun, Hamsaen, Masud,Eliana;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi Il Saharudin, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Tarum

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rusnah bin Amaq Husnah)dengan Pemohon II (Misanah binti Dian) yang dilaksanakan padatanggal 01 Mei 1981 di RT. 02, Dusun Tarum, Desa Labuhan Pandan,Kecamatan Sambelia, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

atau bermain ke rumah Tergugat padahal Penggugat sudahmenjelaskan bahwasannya tidak pernah berbicara berdua dengan lakilaki manapun namun Tergugat tidak pernah mempercayainyasehingga Penggugat merasa rumah tangganya sudah tidakbisa dipertahankan lagi Bahwa akibat perselisihandan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan dimana Penggugat tinggal didi desa Sempol, kecamatan Prajekan, kabupaten Bondowoso sedangTergugat tinggal di di desa Tarum

pertengkarankarena Tergugat selalu curiga dan cemburu kepada Penggugat kepadasemua lakilaki yang datang/bertamu kerumah Tergugat meskipunPenggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak mempunyaihubungan dengan semua lakilaki yang bertamu kerumah Terrgugattetapi Tergugat tidak percaya kemudian Tergugat marahmarahakhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di desa Sempol,kecamatan Prajekan, kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tinggaldi desa Tarum

disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat sering cemburu kepada setiap orang dan temannyayang datang atau bermain ke rumah Tergugat padahal Penggugatsudah menjelaskan bahwasannya tidak pernah berbicara berdua denganlakilaki manapun namun Tergugat tidak pernah mempercayainyasehingga Penggugat merasa rumah tangganya sudah tidak bisadipertahankan lagi ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di desaSempol, kecamatan Prajekan, kabupaten Bondowoso, sedangTergugat tinggal di desa Tarum

pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohonsering keluar rumah dengan tanpa pamit pada Pemohon, apabila dinaehatioleh Pemohon maka Termohon selalu melawan kepada Pemohon, olehkarena itu Termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudahputus kominukasi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 1 bulan dimanaPemohon tinggal di desa Sempol sedang Termohon tinggal di desa Tarum

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon desa Sempol telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon sering keluar rumah tanpa pamit;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal desa Sempol,sedang Termohon tinggal desa Tarum;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahdiusahakan rukun kembali baik dari pihak keluarga

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon desa Sempol telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon sering keluar rumah tanpa pamit;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal desa Sempol,sedang Termohon tinggal desa Tarum