Terigu A.4 .000 gr. 5. Pewarna A.5 gr.6. Tawas A.6 .000 gr7. Mie Kecil A.7 .000 gr Riksa lab 100 gr.8. Mie Gepeng A.8 .000 gr. Riksa lab 100 gr.SURATNo. Jenis Barang Bukti Kode Jumlah Keterangan1. Nota Bon B.1 buku2. Stamp Pad B.2 buah3. Nota Pembayaran B.3 lembarA. Foto copy KondisiB.4 lembarPenerimaan Contoh5. Foto copy KeteranganB.5 lembarDomisili KecamatanPeriuk6. Foto copy Hasil PengujianB.6 lembarLaboratoriumi. Foto copy SuratB.7 lembarKeterangan DomisiliKelurahan Sangiang8.

Lalu siapkan 25 Kg tepung terigu, 3 Kg Tepung sagu, bahan tersebutdimasukkan kedalam mesin pengadon/pencampur dan tambahkan airbumbu tersebut dan diaduk hingga rata; Setelah digiling hingga rata, adonan diangkat lalu dipres dengan alatpres hingga menjadi lempengan, selanjutnya dibentuk menjadi miedengan alat pembentuk mie; .

Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat dalam masa kerja adalahpekerjaan penunjang (non core) bukan pekerjaan utama (core) sesuai denganFlour Industry Core & Non Core Activities yang diterbitkan oleh AsosiasiPengusaha Tepung Terigu Indonesia dan telah dilaporkan kepada Suku DinasTenagakerja dan Transmigrasi Kota Administrasi jakarta Utara sesuai denganbukti pelaporan nomor 162/JPP/X/2013 tertanggal 24 Oktober 2013.3.

Dalam hal ini, penggugat diterima sebagai OperatorLine Maintenance Flour Packing yang tugasnya melakukan perawatandan perbaikan mesinmesin produksi baik mekanikal maupun elektrikal.Bahwa pekerjaan Operator Line Maintenance Flour Packing tersebutberdasarkan Flour Industry Core & Non Core Activities yang diterbitkanoleh Asosiasi Pengusaha Tepung Terigu Indonesia adalah pekerjaanpenunjang (Non Core).

Dalam hal ini penggugat diterima sebagai OperatorLine Maintenance Flour Packing yang tugasnya melakukan perawatan danperbaikan mesinmesin produksi baik mekanikal maupun elektrikal.Bahwa pekerjaan Operator Line Maintenance Flour Packing tersebutberdasarkan Flour Industry Core & Non Core Activities yang diterbitkan olehAsosiasi Pengusaha Tepung Terigu Indonesia adalah pekerjaanpenunjang (Non Core).

Untuk Pekerja Abdul Fajar :1.Bahwa Penggugat telah bekerja di Tergugat pada tanggal 01 Juli 2013dimana sebelumnya penggugat mengajukan surat lamaran dan cv.Dalam hal ini penggugat diterima sebagai Operator CP Packing yangtugasnya mengatur proses pengemasan consumer pack.Bahwa pekerjaan Operator CP Packing tersebut berdasarkan FlourIndustry Core & Non Core Activities yang diterbitkan oleh AsosiasiPengusaha Tepung Terigu Indonesia adalah pekerjaan penunjang(Non Core).

Foto copy Alur Proses Kegiatan Core dan Non Core Business Activities di Industri Teriguyang dikeluarkan ooleh APTINDO (Asosiasi Produsen Tepung Terigu Indonesia) untukPT Indofood Sukses Makmur Divisi Bogasari (Bukti P1 foto copy);2. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : Per: 2.1.1/BGS/VIl2013 sejaktanggal 1 Juni2014 s/d 31 Mei 2015 (Bukti P2.1 foto copy);3.

Bahwa Tergugat adalah sebuah perusahaan yang membangundan mengoperasikan pabrik penggilingan gandum (tepung terigu) didaerah Ciiacap, Jawa Tengah.

Bahwa pengambilan keuntungan dari deviden atau capital gainyang diiakukan dengan cara rekayasa tersebut adaiah upaya yang sengajadilakukan oleh Tergugat bekerjasama dengan Tergugat II mengingat padasaat itu industri yang dijalankan oleh perusahaan Tergugat I, yaitu industritepung terigu, adalah industri yang sifatnya sangat lerbatas, di bawahpengawasan pemerintah (dalam hal ini Bulog) dan tepung terigu sendiridianggap sebagai bahan pokok yang pada saat itu produksi, peredarandan harganya dikendalikan

Pembatasan untuk masukke dalam industri tepung terigu dilakukan oleh pemerintah dengan caramemasukan industri tepung terigu ke daiam daftar negatif investasi.

OlehKarena itu Tergugat II sebagai perusahaan asing jeias lidak dapat masuksebagai investor dalam industri tepung terigu;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 213/PDT/2019/PT SMG.Dengan demikian jeias sejak awal ditandatanganinya MTAA, perjanjianMTAA itu tidak ditujukan untuk sebenarbenarnya melaksanakan layananmanajemen dan administrasi dan teknis, meiainkan hanya sebagaiperjanjian purapura saja/rekayasa antara Tergugat dan Tergugat II agarTergugat Il mendapatkan aliran dana dari Tergugat sebagaipengembalian

(terdakwa)tersebut akhirnya saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah menurutinyakemudian terdakwa menyuruh saksi Gunawan untuk pergi bekerja sambilmengamalkan wiridan tersebut sedangkan untuk saksi Siti Hasanah disuruhpergi kedaerah Bojong sambil membawa 1 (satu) buah karung terigu danmenurut pesan EYANG JAGA RAKSA WULUNG disana saksi SitiHasanah akan bertemu dengan sorang neneknenek atau kakekkakek dannanti akan memberi sesuatu kepada saksi Siti Hasanah dan barang tersebutharus dimasukan kedalam karung

terigu yang telah saksi Siti Hasanah bawaBahwa karena tergiur dengan uang yang berlipat ganda tersebut pada saatitu saksi Siti Hasanah berangkat ke daerah Bojong untuk menemui terdakwadan pada saat itu saksi Siti Hasanah di bawa oleh terdakwa ke daerah Kp.Ciporang Kec.

terdakwa dengan caramembuka celana saksi siti Hasanah sampai ke lutut dan terdakwamemasukan kemaluan terdakwa kedalam vagina saksi Sit Hasanah;Bahwa ketika saksi Siti Hasanah pulang pada saat itu saksi Siti Hasanahsempat dikasih gelang rantai emas seberat 10 (sepuluh) gram sambilberkata CING GEDE MILIK (SEMOGA BESAR REZEKINYA) lalu ketikapulang ditengah perjalanan saksi Siti Hasanah sempat berhenti dan disuruhuntuk mengambil daun pisang lalu daun pisang beserta emas tersebutdimasukan kedalam karung terigu

yang tertanam / terkubur dibelakang rumahtersebut dan bilamana saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah tidak menurutmaka saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah akan jatuh miskin sehinggakarena takut akan ancaman EYANG JAGA RAKSA WULUNG (terdakwa)tersebut akhirnya saksi Gunawan dan saksi Siti Hasanah menurutinyakemudian terdakwa menyuruh saksi Gunawan untuk pergi bekerja sambilmengamalkan wiridan tersebut sedangkan untuk saksi Siti Hasanah disuruhpergi kedaerah Bojong sambil membawa 1 (satu) buah karung terigu

danmenurut pesan EYANG JAGA RAKSA WULUNG disana saksi SitiHasanah akan bertemu dengan sorang neneknenek atau kakekkakek dannanti akan memberi sesuatu kepada saksi Siti Hasanah dan barang tersebutharus dimasukan kedalam karung terigu yang telah saksi Siti Hasanah bawaHal. 14 dari 21.

2005 telah membeli kedelait USAI sebanyak 590 zak /30.810 kg dengan harga sebesar Rp. 3.625, / kg. sehingga berjumlahRp. 111.686.250, (seratus sebelas juta enam ratus delapan puluh enam ribudua ratus lima puluh rupiah) ;Sehingga jumlah seluruhnya Rp. 223.136.250, (dua ratus dua puluh tigajutaseratus tiga puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah) ; Kedelai tersebut dibeli dari Penggugat, selaku pemilik UD.HIDUP BARU ; 02.03.04.05.06.07.Bahwa berdasarkan perjanjian secara lisan jual beli tepung terigu

Bahwa gugatan Penggugat pada posita (satu) mendalihkan jual beli kedelai,sedangkan pada posita 2 (dua) mendalihkan jual beli tepung terigu, sehingga dengan demikiandemikian gugatan Penggugat tidak jelas/ kabur ( obscuur libel ), maka gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima menurut hukum ; 2.

enampuluh dua juta enam ratus sepuluh ribu tiga ratus dua belas setengah rupiah), setelahdikurangi dengan penyusutan ; Bahwa saksi sering melakukan penagihan kepada Tergugat, tetapi sampai sekarangkekurangan uang pembelian kedelai tersebut belum dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat ; 2, Saks AMIS O) oe eee secs eect r ee eeeeer ee eee ere eemeeeeeeeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai sopir di UD.HIDUP BARU milik Penggugat yang berusaha dibidang jual beli kedelai dan terigu

yangterungkap selama persidangan dianggap tercantum dan menyatu dengan putusan inisebagaimana termuat dalam berita acara sidang ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas ; 15Dalam Eksepsi : Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat kabur/tidak jelas karena posita 1 (satu) Penggugatmendalilkan jual beli kedelai, sedangkan pada posita 2 (dua) Penggugat mendalilkanjual beli terigu

bahwa Tergugatmembenarkan masih mempunyai sisa hutang kepada Penggugat yang timbul karenaadanya usaha jual beli kedelai ; Demikian juga keterangan dari saksisaksi Penggugat danTergugat yang membenarkan bahwa Tergugat pernah mempunyai usaha jual beli kedelai ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya mengakui bahwa kata tepungterigu dalam posita gugatan adalah karena terjadi salah ketik, sedangkan yang benar jualbeli kedelai ; 2222222222 nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa menurut Majelis kata tepung terigu

Tergugat dan Tergugat Il telah memesan dan menerima barangpesanannya sebanyak : 440 bag ( 1 bag berisi 50 kg tepung terigu) dengan nilai sebesar Rp. 165.000.000, (Seratus enam puluh limajuta rupiah) ( vide : surat jalan No. F 1016 tanggal 05 Februari 2016 dikirim dengan kendaraan No.Pol. BG 8373 UO ).4.2.

Tergugat dan Tergugat Il telah memesan dan menerima barangpesanannya sebanyak : 400 bag (1 bag berisi 50 kg tepung terigu)dengan nilai Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) (vide : surat jalan No. F 1041 tanggal 20 Februari 2016 dikirimdengan kendaraan No.Pol. BE 9401 FF )..

Tergugat dan Tergugat Il telah memesan dan menerima barangpesanannya sebanyak : 400 ( 1 bag berisi 50 kg tepung terigu )dengan nilai Rp. 152.000.000, (seratus lima puluh dua juta rupiah)( vide : surat jalan No. M 1105 tanggal 27 Maret 2016 dikirimdengan kendaraan No.Pol. BE 9847 FD ).5.2.

Tergugat dan Tergugat Il telah memesan dan menerima barangpesanannya sebanyak : 440 bag (1 bag berisi 50 kg tepung terigu)dengan nilai Rp. 167.200.000, (seratus enam puluh tujuh juta duaratus ribu rupiah) ( vide : surat jalan No. M 1166 tanggal 05 Mei2016 dikirim dengan kendaraan No.Pol.

dengantergugat disebabkan oleh karena pihak tergugatrekonvensi, keluarganya ingkar janji sejak akad nikahberlangsung tidak pernah tidur dalam satu kamar dantidak ada usaha orang tua tergugat rekonvensi untukmengatasinya malahan mendukung tindakan tergugatrekonvensi untuk tidak menyerahkan diri secara sempurnakepada penggugat rekonvensi ( suami ) sehingga karenapelanggaran tersebut, tergugat rekonvensi harus dihukummengembalikan semua uang belanja perkawinan sepertiuang Rp 9.000.000, gula pasir, terigu

Agama sudahtepat, Pengadilan Tinggi Agama hanya perlu) menambahkanbahwa pengembalian mahar berupa sawah seluas 10 areoleh tergugat rekonvensi kepada penggugat rekonvensitidak perlu dicantumkan dalam amar sebab sesuaipengakuan kedua belah pihak, bahwa sawah mahar tersebutbelum pernah diserahkan oleh penggugat rekonvensikepada tergugat rekonvensi, sejak terjadinya perkawinansampai saat ini.Menimbang, bahwa tuntutan pembanding mengenai uangbelanja pesta perkawinan seperti uang Rp.9.000.000,beras, terigu

Toko isi berupa rokok, gula,minyak,sagu,terigu/gandum,minyak goreng,dll;4.5. 3 (tiga) bh lemari bahan etalaso Kaca dan Alumunium;4.6. 1 (satu) unit Mobil Kijang Pick Up Tahun 1991 WarnaMerah, No. Polisi BG 9536 MD; Halaman 2 dari 31 halamanPutusan Nomor 0550/Pdt.G/2017/PA.Sky.4.7. 1 (Satu) unit sepeda motor Vega Tahun 2007 Warna BiruPutih, No.

Is Toko berupa rokok, gula,minyak,sagu,terigu/gandum,minyak goreng,dll;2.5. 3 (tiga) bh lemari bahan etalaso Kaca dan Alumunium;2.6; 1 (satu) unit Mobil Kijang Pick Up Tahun 1991 WarnaMerah, No. Polisi BG 9536 MD;2.7. 1 (Satu) unit sepeda motor Vega Tahun 2007 Warna BiruPutih, No.

4 yang bukan merupakan harta bersamaadalah: 1 (satu) buah rumah beserta tanah berukuran 6 x 13 m yangberdiri diatas tanah seluas 50 m2, yang terletak di Tergugat Dusun IVDesa XXXX, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, karenatanahnya diperoleh dari warisan orang tua Tergugat, dan bahan rumahdiperoleh bersama istri pertama; 1 buah lemari kayu, Karena diperoleh bersama istri pertama; 1 buah kulkas merk LG, karena diperoleh bersama istri pertama; Toko Manisan berisi rokok, gula, minyak, sagu, terigu

Isi Toko berupa rokok, gula, minyak,sagu,terigu/gandum,minyakgoreng,dll;5. 3 (tiga) bh lemari bahan etalaso Kaca dan Alumunium;6. 1 (satu) unit Mobil Kijang Pick Up Tahun 1991 Warna Merah, No.Polisi BG 9536 MD; Halaman 17 dari 31 halamanPutusan Nomor 0550/Pdt.G/2017/PA.Sky.7.1 (Satu) unit sepeda motor Vega Tahun 2007 Warna Biru Putih,No.

merupakan harta bersama yaitu sebagai berikut: 1 (satu) buah rumah beserta tanah berukuran 6 x 13 m yangberdiri diatas tanah seluas 50 m2, yang terletak di Tergugat Dusun IVDesa XXXX, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, karenatanahnya diperoleh dari warisan orang tua Tergugat, dan bahan rumahdiperoleh bersama istri pertama; 1 buah lemari kayu, Karena diperoleh bersama istri pertama; 1 buah kulkas merk LG, karena diperoleh bersama istri pertama; Toko manisan berisi rokok, gula, minyak, sagu, terigu

RENO WAHYUWIREJA BIN MARMO (ALM) sudah saling kenal mengenal dimana TerdakwaRENO WAHYU WIREJA BIN MARMO (ALM)sudah menjadi pelanggan saksiYasin sekitar kurang lebih 3 (tiga) bulan dalam hal membeli Sembako; Bahwa Terdakwa RENO WAHYU WIREJA BIN MARMO (ALM) telah memesankepada saksi korban Yasin yaitu 100 (Seratus) karton minyak goreng Suncomasing masing isi 12 (duabelas) @1 (satu) liter, 100 (Seratus) karton minyakgoreng Sunco masing masing isi 6 (enam) @ 2 (dua) liter, 30 (tiga puluh)karung tepung terigu

Bahwa tindak pidan atersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2011sekitar jam 15.00 Wib di Toko Sembako 5758 yang beralamat di Jalan CurugAgung RT.03/RW.06 Kelurahan Tanah Baru, Kota Depok;e Bahwa cerita kejadainnya berawal Terdakwa memesan kepada saksi Yasinbarang barang berupa 100 (seratus) karton minyak goreng Sunco masing masing karton berisi 12 (dua belas) @1 (satu) liter, 100 (seratus) kartonminyak goreng Sunco masing masing isi 6 (enam) @2 (dua) liter, 30 (tigapuluh) karung tepung terigu

Bahwa benar tidak kejahatan tersebut pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2011sekitar jam 15.00 Wib di Toko Sembako 5758 yang beralamat di Jalan CurugAgung RT.03/RW.06 Kelurahan Tanah Baru, Kota Depok; berawal Terdakwamemesan kepada saksi Yasin barang barang berupa 100 (seratus) karton minyakgoreng Sunco masing masing karton berisi 12 (dua belas) @1 (satu) liter, 100(seratus) karton minyak goreng Sunco masing masing isi 6 (enam) @2 (dua) liter,30 (tiga puluh) Karung tepung terigu gatot kaca masing masing

yang diajukan dipersidangan makadiperoleh fakta yaitu pada hari pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2011 sekitar jam 15.00Wib di Toko Sembako 5758 yang beralamat di Jalan Curug Agung RT.03/RW.06 KelurahanTanah Baru, Kota Depok, berawal Terdakwa memesan kepada saksi Yasin barang barang berupa 100 (seratus) karton minyak goreng Sunco masing masing karton berisi12 (dua belas) @1 (satu) liter, 100 (Seratus) karton minyak goreng Sunco masing masing isi 6 (enam) @2 (dua) liter, 30 (tiga puluh) karung tepung terigu

Sari Jaya bergerak dalam bidang penjualan sembakoantara lain gula, terigu, minyak curah, teh, kopi dan lainlain, dan mengenai carakerjanya UD.

Sari Jaya yang sering melakukanpenyetoran sembako ke warung saksi yaitu pada sekitar tahun 2013 ;Bahwa terdakwa pernah melakukan penyetoran sembako ke toko saksi sekitartahun 2013 antara lain sembako berupa gula, gandum, tepung beras rose brand,terigu, tepung tapioka, coffemix dan teh catut ;Bahwa sistem penyetoran sembako yang dilakukan adalah awalnya saksi sudahmelakukan transaksi dengan salessales UD.

Sari Jaya selain itu terdakwa juga menjadi sopir dan tenaga bungkar muat,tanggung jawab terdakwa membawa uang hasil penjualan dari konsumen ke UD.Sari Jaya dan melakukan penagihanpenagihan kepada konsumen yangmelakukan pembayaran dengan cara tempo ;Bahwa barangbarang yang terdakwa jualkan adalah sembako antara lain gulapasir, terigu, minyak curah, teh, dan lainlain.

Sari Jaya yangbergerak dalam bidang penjualan sembako antara lain gula, terigu, minyak curah,teh, kopi dan jabatan terdakwa di kantor UD Sari Jaya adalah sebagai sales yangdigaji oleh UD. Sari Jaya kurang lebih sebesar Rp. 990.000, (sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah) per bulan di tambah bonus berupa premi yangbesarnya kurang lebih sekitar Rp. 300.000.

Sari Jaya selain itu terdakwa juga menjadi sopir dan tenaga bungkarmuat, tanggung jawab terdakwa membawa uang hasil penjualan dari konsumen ke UD.Sari Jaya dan melakukan penagihanpenagihan kepada konsumen yang melakukanpembayaran dengan cara tempo;Menimbang, bahwa barangbarang yang terdakwa jualkan adalah sembakoantara lain gula pasir, terigu, minyak curah, teh, dan lainlain.

juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa pada tanggal 13 April 2017, terdakwa dengan saksi korban membuatlagi konterak kerja, paket pengadaan alat pertukanggan tahun 2017, dengannilai konterak sebesar Rp.177.125.000,( seratus tuju puluh tujuh juta seratusdua puluh lima ribu rupiah ).Bahwa setelah saksi korban dan terdakwa selesai membuat surat perjanjiankerja tersebut, lalu saksi korban pada tanggal 18 April 2017 menyerahkansembakao kepada terdakwa sesuai dengan nota pembelian dengan rincian,2700 kg, terigu

jutalima ratus ribu rupiah ).Bahwa pada tanggal 13 April 2017, terdakwa dengan saksi korban membuatlagi konterak kerja, paket pengadaan alat pertukanggan tahun 2017, dengannilai konterak sebesar Rp.177.125.000,( seratus tuju puluh tujuh juta seratusdua puluh lima ribu rupiah ).Bahwa setelah saksi korban dan terdakwa selesai membuat surat perjanjiankerja tersebut, lalu saksi korban pada tanggal 18 April 2017 menyerahkansembakao kepada terdakwa sesuai dengan nota pembelian dengan rincian,2700 kg, terigu

Pengadaan barang berupa Sembako seperti, terigu, SuSu manis,mentega, gula, beras,dan minyak goring ) dengan nilai koterak sebesarRp.877.500.000,( delapan ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus riburupiah ) ;.

BAKRI LUMBESSY ;Bahwa benar barang barang yang saksi maksudkan adalah berupa,alat nelayan yaitu,Mesin Yamaha 15 PK sebanyak 50 Unit, alat alatpertukangan berupa, Mesin, gergaji, skop dll,serta barang barangberupa, sembako, berupa beras, gula, minyak kelapa, terigu, mentega,susu dll.Bahwa benar barang berupa alat nelayan yaitu, mesin Yamaha 15 PKsebanyak 50 ( lima puluh ) Unit, saksi jual kepada masyarat sebanyak42 ( empat puluh dua unit ),1 ( satu ) Unit seharga Rp.18.000.000,( delapan belas juta

Perjanjian Konterak pengadaan barang berupa, sembako terdiri dari,terigu, Susu Manis, mentega, gula, beras dan minyak goreng dengan nilaipembelian barang itu Sesuai dengan nota pembeliannya sebesar Rp.544.222.500,( lima ratus empat puluh empat juta dua ratus dua puluh duaribu lima ratus rupiah ) sesuai dengan nota yang diperlinatkan olehpenyidik tersebut ;c.

DUNIA BOGA INDONESIA, Invoice No : JKT04/INT/01456, tanggal 27 Mei 2022, berupa :

Dimana saat itu Penggugat hendak mengambiltepung terigu untuk dibawa ke rumah orang tua Penggugat di Desa PentaduTimur, Kec. Tilamuta, tibatiba tanpa alasan Tergugat berusaha mengambilkembali terigu tersebut kemudian memukul Penggugat hingga babak belur.Akibatnya saat itu juga Penggugat turun dari rumah dan pergi ke rumah orangtua Penggugat di Desa Pentadu Timur, Kec. Tilamuta, Kab. Boalemo;6.

tentang Kompilasi Hukum Islam, maka harus dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa untuk bercerai dengan Tergugat, Penggugat mendasarkangugatannya pada dalil bahwa sejak Tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat telah melakukan pemukulan kepada Penggugat karena saatitu Penggugat hendak mengambil tepung terigu

untuk dibawa ke rumah orang tuaPenggugat, tibatiba tanpa alasan Tergugat berusaha mengambil kembali terigu tersebutkemudian memukuli Penggugat hingga babak belur, setelah pemukulan tersebutPenggugat turun dari rumah dan pergi ke rumah orang tua Penggugat dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah sekitar limatahun lamanya serta tidak ada lagi komunikasi antara keduanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan peristiwa rumah tangganya Penggugattelah mengajukan

berikut :PERTAMABahwa terdakwa SUHARNO Bin MUHTADI pada hari Kamis tanggal 2 Juli2015, sekira pukul 06.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu selaindalam bulan Juli tahun 2015, bertempat di PT Indofood, yang beralamat diKampung Mulyasari, Desa Cikopo, Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta,atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwakarta, telah mengambil sesuatu barang yangberupa 1 (satu) buah parsel yang berisi Minyak goreng, sirup, terigu

, Mie Indomie.Kue biskuit, kKecap, dan saus yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitumilik saksi ENGGAR WINUGROHO bin SUNOTO, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa SUHARNO BinMUHTADI dengan cara sebagai berikut :Awalnya saksi ENGGAR WINUGROHO bin SUNOTO mendapatkan 1 (satu) buahparsel yang berisi Minyak goreng, sirup, terigu, Mie Indomie.

Kue biskuit, kecap,dan saus, dan lainlain yang merupakan hadiah dari PT Indofood menjelang hariRayaldul Fitri.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015, sekira pukul 06.30 Wib,bertempat di PT Indofood, yang beralamat di Kampung Mulyasari, Desa Cikopo,Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta, disaat saksi ENGGARWINUGROHO bin SUNOTO akan buang air kecil, 1 (satu) buah parsel yang berisiMinyak goreng, sirup, terigu, Mie Indomie.

Kemudian terdakwa SUHARNO Bin MUHTADI datang, lalutanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi ENGGAR WINUGROHO bin SUNOTOselaku pemiliknya, 1 (satu) buah parsel yang berisi Minyak goreng, sirup, terigu,Mie Indomie. Kue biskuit, kKecap, dan saus, dan lainlain yang berada diatas mejadekat locker tersebut diambil dan dibawa oleh terdakwa SUHARNO bin MUHTADImenuju keluar area PT Indofood dan dibawa kerumah terdakwa SUHARNO binHal. 3 dari 55 hal. Putusan No.121/Pid.B/201 6/PN.PwkMUHTADI.

Indofood menjelang hari raya Idulfitri. 1 (Satu) buah parsel yangberisi Minyak goreng, sirup, terigu, Mie Indomie. Kue biskuit, kKecap, dan saus, danlainlain tersebut oleh saksi ENGGAR WINUGROHO bin SUNOTO disimpan diatas meja dekat ruang locker tersebut disaat saksi ENGGAR WINUGROHO binSUNOTO akan buang air kecil. Selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi ENGGAR WINUGROHO bin SUNOTO selaku pemiliknya, 1 (satu) buahparsel yang berisi Minyak goreng, sirup, terigu, Mie Indomie.

karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 3 ( tiga ) set kartu remi ; Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 25.000,- ( dua puluh lima ribu rupiah ) ; Dirampas untuk Negara; 1 (satu) lembar alas yang terbuat dari tepung terigu

Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga ) set kartu remi ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 25.000, ( dua puluh lima riburupiah ) ;Dirampas untuk Negara ;1 (Satu) lembar alas yang terbuat dari tepung terigu ;e Kabel listrik warna putih + 3 meter ;e Kabel listrik warna hijau + 3 meter ;e 1 (satu ) bolam lampu merk Philip ;Dikembalikan kepada JPU untuk digunakan dalamperkara an. Ngaidi ;4.

Apabila setelahdibagi dan belum mengambil kartu tapi pemain sudahbisa mencocokkan kartu maka pemain itu sebagaipemenang (Gem Jet) apabila belum maka pemainmengambil kartu) dari tumpukan atau kartu yang melarikan diri, dan ditempat kejadian ditemukan 3(tiga) set kartu remi, uang tunai sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar alas yangterbuat dari tepung terigu, Kabel listrik warna putihsepanjang 3 meter, kabel listrik warna hijau sepanjang3 meter dan 1 (Satu) buah bolam lampu

Apabila ada pemain yanggame atau nilainya paling tinggi maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak mengambiluang taruhan.e Bahwa terdakwa tidak ada jijin untuk melakukanpermainan judi tersebut, dan terdakwa tahu bahwajudi itu dilarang;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa:e 3 (tiga ) set kartu remi ;Putusan No.78/Pid.B/2013/PN.Tmg.16e Uang tunai sebesar Rp. 25.000, ( dua puluh lima riburupiah ) ;e 1 (satu) lembar alas yang terbuat dari tepung terigu

perkara ini terdakwa ditahan, makaberdasarkan pasal 193 ayat 2 sub b KUHAP, maka perluditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, terhadap barang bukti berupa:e 3 (tiga ) set kartu remi ;Sebagai barang yang dipakai untuk kejahatan maka harusdirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp. 25.000, ( dua puluh lima riburupiah ) ;Sebagai barang yang dipakai untuk kejahatan danmempunyai nilai ekonomis maka harus dirampas untukNegara ;e 1 (satu) lembar alas yang terbuat dari tepung terigu

dari penguasa yang berwenang;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 ( enam )bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhnkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:e 3 (tiga ) set kartu remi ;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp. 25.000, ( dua puluh lima riburupiah ) ;Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) lembar alas yang terbuat dari tepung terigu

Di pabrik mie MAS ALI Saksi bisa melakukan semua hal,diantaranya mencampur adonan, menggaruk mie yang sementaradirebus, dan membungkus mie.Bahwa Saksi mengetahui penggunaan obat puli (merk Djago) dalamproduksi mie di Pabrik milik terdakwa Biasanya obat itu sudah dalambentuk larutan di dalam timba/ ember.Bahwa Saksi biasanya menggunakan larutan yang sudah jadi ituuntuk ditambahkan ke terigu untuk membuatnya/mencampurnya menjadisuatu adonan.

Biasanya satu timba/ ember larutan digunakan untuk 1karung terigu ;Bahwa saksi menyatakan pernah melihat Saudara ALI MASKURmembuat larutan obat puli (Cap Djago) biasanya satu bungkus obat pull(cap Djago) di tambahkan 30 liter air panas dan ditaruh dalam drum yangagak besar. Dari drum tersebut kemudian dibagi dalam beberapatimba/ember.

menderita sakit apapunsetelah mengkonsumsi mie tersebut.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Menimbang bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan saksimeringankan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula mendengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada saat pemeriksaan petugas gabungan BPOM Gorontalo danPOLDA Gorontalo di Pabrik mie milik Terdakwa di Desa Bulila,Kecamatan Telaga Kabupaten Gorontalo, Provinsi Gorontalo posisiTerdakwa masih diluar untuk membeli terigu

yang disita tercantum dalam surat tersebut.Bahwa barang yang disita dari Pabrik Mie milik terdakwa adalah MesinMie KT G55 fungsinya untuk mengepres adonan jumlahnya 1 unit, KL 945ada 2 unit fungsinya buntuk merajang adonan mie, ember hitam 1 buah,ember hijau, timbangan drum plastik putih, mie kering BS(Sudah rusak),obat puli (cap Djago) dan mie basah yang terdakwa lupa jumlahnya.Bahwa benar terdakwa menggunakan bahan yang digunakan dalam mieadalah pewarna, obat puli, garam, soda Ki, masako, Royco, Terigu

, air,telur pada pembuatan mie ;Bahwa Terdakwa menjelaskan fungsi dari bahan yang digunakan dalammie yaitu Pewarna membuat mie jadi cerah, kalau tidak pakai pewarnatampilan mie jadi polos, soda ki fungsinya untuk membuat mie jadi kalis(keras) kalau tidak pakai air ki mie jadi lembek, garam selain perasa jugapengawet, terigu sebagai bahan utama mie, telur untuk mengenyalkan,royco dan masaku sebagai penyedap rasa, obat Puli (cap Djago) sebagaipengenyal.Bahwa Terdakwa menjelaskan jika tidak menggunakan

pemeriksaan dan pengujian terhadap campuranadonan mie basah buatan terdakwa dan terbukti positif mengandung borax,namun setahu terdakwa, terdakwa tidak menggunakan borax namun Ping SeHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN Lbodan Ping Se tersebut sudah habis terpakai setelah itu petugas tersebutmenyita mie basah dan cairan berwarna orange dalam ember hijau besar ; Bahwa sekitar tahun 2007 ada seorang teman terdakwa bernama OmUdin mengajarkan terdakwa cara membuat mie basah dengan bahan terigu

Harga Ping Se atau Borkas sekitar Rp. 45.000, s/dRp. 50.000, ; Bahwa pertamatama dibuat dulu adonan air pencampur, garam halussatu bungkus ukuran 150 g dan gula pasir 250 gram, soda 3 ons, Ping Se(Boraks) % sendok makan, pewarna kuning 1 sendok makan kemudiandicampur air 12 liter lalu diaduk, kKemudian adonan tersebut dibiarkan 1malam kemudian dipakai untuk membuat 25 kg tepung terigu dan diadukdengan mesin selama 10 menit, kKemudian adonan dipress dengan mesinsampai menjadi lembaran tipis, Kemudian

memperkenalkan diri dan menunjukan surat tugaskemudian melakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap campuranadonan mie basah buatan terdakwa dan terbukti positif mengandung borax,namun setahu terdakwa, terdakwa tidak menggunakan borax namun Ping Sedan Ping Se tersebut sudah habis terpakai setelah itu petugas tersebutmenyita mie basah dan cairan berwarna orange dalam ember hijau besar ; Bahwa sekitar tahun 2007 ada seorang teman terdakwa bernama OmUdin mengajarkan terdakwa cara membuat mie basah dengan bahan terigu

Harga Ping Se atau Borkas sekitar Rp. 45.000, s/dRp. 50.000, ; Bahwa pertamatama dibuat dulu adonan air pencampur, garam halussatu bungkus ukuran 150 g dan gula pasir 250 gram, soda 3 ons, Ping Se(Boraks) % sendok makan, pewarna kuning 1 sendok makan kemudiandicampur air 12 liter lalu diaduk, kKemudian adonan tersebut dibiarkan 1malam kemudian dipakai untuk membuat 25 kg tepung terigu dan diadukdengan mesin selama 10 menit, kKemudian adonan dipress dengan mesinSampai menjadi lembaran tipis, Kemudian

Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo terdakwa telahmelakukan produksi pangan untuk diedarkan yang dengan sengajamenggunakan bahan yang dilarang digunakan sebagai bahan tambahanpangan dengan cara terdakwa membuat adonan air pencampur, garam halussatu bungkus ukuran 150 g dan gula pasir 250 gram, soda 3 ons, Ping Se(Boraks) % sendok makan, pewarna kuning 1 sendok makan kemudiandicampur air 12 liter lalu diaduk, Kemudian adonan tersebut dibiarkan 1 malamkemudian dipakai untuk membuat 25 kg tepung terigu

Aep sebagai supir; berikutTerdakwa ikut memasak/merebus mie, belanja bahan, mencari orderan,penentu kebijakan dan yang memberi gaji kepada para karyawan; Bahwa bahanbahan yang digunakan untuk membuat mie basah tersebutantara lain yaitu : terigu, aci, garam besar untuk memberi rasa, minyak kacangsupaya mie tidak lengket, air, pewarna makanan untuk mewarnai mie agarterlihat kuning, pengawet makanan Potacium Sorbat (P1000) untukmengawetkan mie selama 2 hari dan terakhir menggunakan cairan formalinagar

Aep sebagai supir; berikutTerdakwa ikut memasak/merebus mie, belanja bahan, mencari orderan,penentu kebijakan dan yang memberi gaji kepada para karyawan;Bahwa bahanbahan yang digunakan untuk membuat mie basah tersebutantara lain yaitu : terigu, aci, garam besar untuk memberi rasa, minyak kacangsupaya mie tidak lengket, air, pewarna makanan untuk mewarnai mie agarterlinat kuning, pengawet makanan Potacium Sorbat (P1000) untukmengawetkan mie selama 2 hari dan terakhir menggunakan cairan formalinagar

Aep sebagaisupir; berikut Terdakwa ikut memasak/merebus mie, belanja bahan, mencariorderan, penentu kebijakan dan yang memberi gaji kepada para karyawan;Bahwa benar bahanbahan yang digunakan untuk membuat mie basahtersebut antara lain yaitu : terigu, aci, garam besar untuk memberi rasa,minyak kacang supaya mie tidak lengket, air, pewarna makanan untukmewarnai mie agar terlihat kuning, pengawet makanan Potacium Sorbat(P1000) untuk mengawetkan mie selama 2 hari dan terakhir menggunakancairan formalin

kecil berisi pijer dan 21 (duapuluh satu) bungkus pewarna makanan merk Rose Brand.Bahwa disaat dilakukan penggeledahan di mana terdakwa mengakulbahwa mie basah tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa memproduksimie kuning / mie basah dengan cara mencampur formalin ke dalam adonandengan maksud untuk mengawetkan mie tersebut agar tidak mudah basi.Bahwa cara terdakwa membuat mie formalin tersebut yaitu dengan carapertama bahanbahan yang digunakannya untuk membuat mie formalin tersebutmenggunakan terigu

Pesek berperan sebagai yang merebus mie; Bahwa untuk membuat mie formalin tersebut Terdakwa menggunakansekitar 2 gelas formalin untuk 1 (Satu) karung tepung terigu; Bahwa dalam sehari biasanya Terdakwa memproduksi sebanyakkurang lebih 500 kg mie kuning, bahan yang digunakan untuk memproduksimie kuning yakni 8 (delapan) karung tepung terigu ukuran 25 kg, 8 (delapan)kg minyak kacang, 40 (empat puluh) bungkus kecil garam halus, 8 (delapan)ons soda api, 8 (delapan) ons pijer, 8 (delapan) sendok makan

pewarnamakanan kuning merk Rose Brand dan 4 (empat) gelas formalin cair; Bahwa cara pembuatan mie kuning /mie basah tersebut yaitu yangpertama formalin dimasukkan ke dalam rebusan air yang sudah mendidih kedalam katel besar, menyiapkan tong untuk mencampur bahan baku berupa 1(satu) karung tepung terigu ukuran 25 kg, 5 (lima) bungkus kecil garam halus,Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN Grt1 (Satu) ons soda api, 1 (Satu) ons pijer, 1 (Satu) sendok makan pewarnamakanan kuning merk

Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekitar pukul 17.00 wituntuk yang ke keempat kali saksi YANI FAKAUBUN dan saudara MARIANI aliasONA datang kembali ke toko Saksi Anas Hamid untuk mengambil lagi barangsembako namun dengan jumlah yang banyak yaitu berupa Beras merk Pisangsebanyak 50(lima puluh) karung, beras merk Apel sebanyak 30(tiga puluh)karung, beras merk Celebes sebanyak 10(sepuluh) karung, terigu merk kompassebanyak 1 (satu) karung dan gula pasir sebanyak 10(sepuluh) kilogram.Halaman

Beras merk pisang sebanyak 50 (lima puluh) karung, beras merk apelsebanyak 30 (tiga puluh ) karung, beras merk Celebes sebanyak 10 (sepuluh)karung, terigu merk kompas sebanyak 1 (satu) karung, gula pasir sebanyak 10(sepuluh) kg ;Bahwa setahu saksi barang sembako yang diambil terdakwa untuk dibawahke proyek sekolah di Kampung Garara , dimana barangbarang sembakotersebut diantar dengan mobil saksi ;Bahwa yang mengetahui kejadian penipuan tersebut adalah isteri saksi, saksiYani Fakaubun dan dua orang

Beras merk pisang sebanyak 50 (lima puluh) karung, beras merk apelsebanyak 30 (tiga puluh ) karung, beras merk Celebes sebanyak 10 (sepuluh)karung, terigu merk kompas sebanyak 1 (satu) karung, gula pasir sebanyak 10(sepuluh) kg ;Bahwa saksi yang mengangkut dan mengantarkan barangbarang sembakotersebut sampai ke rumah kost terdakwa atas perintah saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sekitarRp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) karena hingga kini terdakwabelum

yang menimpa saksi korban ;Bahwa yang melakukan penipuan tersebut adalah terdakwa Mariani aliasOna;Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korban pada tanggal 31Maret 2017 sekitar pukul 17.00 wit bertempat di toko Toras Jaya milik bossaksi yakni Anas Hamid yang bertempat di pasar Tual ;Bahwa setahu saksi terdakwa mengambil sejumlah barang berupa sembakoyang hingga saat ini belum dibayar oleh terdakwa ;Bahwa barang sembako yang diambil diantaranya beberapa karung berasdengan merk berbeda, terigu