Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Saksi mengetahuibahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, saksimengetahuinya berdasarkan pengaduan Pemohon bahwa Termohon telahdiantarkan Pemohon ke rumah orangtua Termohon selain itu saksi pernahberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohin namun tidak melihat Termohon.Saksi mengetahui upbaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon ada duakali, berdasarkan cerita keluarga;Menimbang bahwa saksi kedua Pemohon (Tuti Awani binti Amir Hamzah)menerangkan bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran
Register : 18-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
penyebabnya karena masalah hutang Termohonkepada rentenir;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon sudah pisah rumah 2 (dua) bulan lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanuntuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan dan akanmemberikan nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) dan Mut'ah berupa sepasang sepatu kepada Termohon;Bahwa Termohin
Register : 10-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA REMBANG Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Rbg Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa selama berumah tangga hubungan Pemohon dan Termohonberjalan cukup harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak lagi menghargaiPemohon sebagai suami, Termohon sering marahmarah dan Termohontidak kerasan dan tidak mau diajak tinggal dengan Pemohon padahal dahulusudah ada Perjanjian bahwa setelah menikah Termohin sanggup dan tidakkeberatan tinggal bersama Pemohon dirumah Pemohon, atas sikap dariTermohon tersebut Pemohon berusaha
Register : 04-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1131/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidkan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidkan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohin
Register : 09-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
danTermohon sudah pisah rumah 2 (dua) bulan lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanuntuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dan tidak mengajukan alatbukti;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan dan akanmemberikan nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danMut'ah berupa emas 1 (satu) suku kepada Termohon,;Bahwa Termohin
Register : 17-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15
40 — 15
Termohon tidak menghargai orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon telah berulang kali memberikan kesempatan kepd Termohonuntuk membina rumah tangga antara pemohon dan Termohin semuanya siasiasebab Termohon masih saja tidak berubah ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkiaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada ahir bulan November 2016, pada saat itu Termohon meminta izinuntuk keluar rumah namun Pemohon tidak mengizinkan karena Termohon harusmenjaga anak yang masih berumur 3 bulan dan Termohon tidak
Register : 13-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 407/Pdt.G/2014/PA.Lt Tanggal 28 Oktober 2014 — Yulius Amran bin Amat Subri melawan Sinar Mala binti Alwi
20 — 5
20 — 5
demikian dapat ditemukan fakta bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah dan masih terikat perkawinan sejaktanggal 27 Oktober 1997, mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan sejak bulanHal 5 dari 8 hal Putusan Nomor 407/Pdt.G/2014/PA.LtDesember 2013 yang lalu hingga kini rumah tangga mereka tidak rukun lagikarena antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohontelah kembali ke rumah orangtuanya di Rejang Lebong karena Termohontersinggung dengan ungkapan Pemohon yang mengatakan Termohin
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 899/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Putusan No.899/Pdt.G/2019/PA.Pal AeKe tig@ak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danBahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon memiliki hubungan dengan pria lain,namun saksi tidak tahu namanya lakilaki tersebut, Termohon danPemohon belum memiliki keturunan, Termohoin tidak menghargaiPemohon sebagai suami, selain itu Termohin tidak taat kepadaPemohon dan tidak syalat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri hanya saksimengetahui karena
Register : 04-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1107/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 16 Oktober 2012 — PRATIKNYO SURONO BIN SUMARYONO EHS
NARTI LESTARI BINTI SUKARMAN
15 — 1
15 — 1
Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan termohon tersebut terjadi sejak kurang lebih bulan Maret 2012,yang akibatnya Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Termohin pergi meninggalkan Pemohon dn hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri;.
Register : 16-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 495/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 24 Mei 2018 — Ramin bin Hannasin VS Selpiana binti Ardi
15 — 4
15 — 4
pertengkaran.Sebab Pemohon dan Termohon suka berselsih dan bertengkar kareanaTermohon selalu cemburu buta terhadap Pemohon dan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Mardin.Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon memuncak akhirnyaterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan November 2017.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diusahakan untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon tidak sanggup lagi berusaha untukmerukunkan Pemohon dan Termohin
Register : 16-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 207/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON
TERMOHON
16 — 7
16 — 7
tua termohon , kemudian pindah di rumahkontrakan sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak, adan anak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak dua tahun terakhir keduanya tidakharmonis sering bertengkar disebabkan masalah tempattinggal Termohon tidak ernah menghadiri acara kleuargaPemohon, jika orang tua Pemohon berkunjung ke SoroakoTermohon tidak memeperhatikan, dan bila Pemohonmengajak anaknya jalanjalan Termohin
Register : 17-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Lbt Page 5 of 9Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan sering melihatPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu yangberlebihan, Termohin tidak menjalin hubungan baik dengan orangtua Pemohon,sehingga oleh karena hanya satu saksi yang menerangkan tentang pertengkaranPemohon dan Termohon, maka berdasar azas unus testis nullus testis (Satu saksibukan saksi), maka keterangan saksi pertama tersebut masih sebagai buktipermulaan.Menimbang, bahwa selanjutnya kedua saksi menerangkan
Register : 30-04-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2131/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 6 Juni 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohin tidak taat dan patuh kepada Pemohon bahkan tidak maumelayani lahir batinP@MONON j==Haanemnn nner3. Termohon tidak bersedia bertempat tinggal di rumah Pemohon danPemohon tidak bersedia di rumah orang tuaTermohon 56.
Register : 13-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 5 April 2016 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
PASE jemssennssseee eee nrnsscmmnnnennsnmeennnesicmeneebmnmnnetemmie mmmMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohin j=seesssqsneeasesenneneeemeaneeeenseanenenensenaereesieeeemaeeceMenimbang, bahwa oleh
Register : 01-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 578/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 27 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan, sikap pemohon dan termohin yang berbeda pendapat;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil.6.
Register : 27-08-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1714/Pdt. G/2012/PA.Mr Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Apabila dinasihati Termohon malahmarahmarah sehingga terjadi pertengkaran kemudian Termohin pergi meninggalkanPemohon tanpa diketahui tempat tingalnya sampai sekarang telah berlangsung selamasekitar 10 bulan ; 20702 270 2Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi di depan persidangan masingmasing bernama Keduasaksi tersebut, telah menguatkan dalildalil/alasanalasan permohonan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut
Register : 26-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA AMBON Nomor 327/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 30 Nopember 2017 — - Penggugat
- Tergugat
17 — 12
17 — 12
dijawab oleh Termohon beta mau bebas ;bahwa keesokan harinya setelah perselisihan terjadi pada bulan Mei 2013antara Pemohon dan Termohon ,Termohon keluar dari rumah tanpamemberi tahu Pemohon dan tidak pernah kembali sampai sekarang ;bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal bersama 4 tahun terhitung dari tahun 2013 sampai sekarangdan sejak saat itu Termohon sudah tidak diketahui keberadaanya ;bahwa dengan kejadian kejadian tersebut di atas rumah tangga Pemohondan Termohin
Register : 23-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 0125/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 13 April 2016 —
63 — 12
63 — 12
No.125/Pdt.G/2016/MSTkn10.11.12.Bahwa Pemohon dan Termohin memutuskan untuk melangsungkanpernikahan karena suka sama suka;Bahwa sesudah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kampung Kuyun, Kecamatan Celala, KabupatenAceh Tengah;Bahwa swetelah hidup bersama dan melakukan hubungan layaknya suamiisteri pada tanggal 3 Maret 2015 lahir anak pertama seorang lakilaki yangdiberi nama Radiansyah;Bahwa setelah tiga bulan pernikahan muncul permasalahaan dalam rumahtangga Pemohon
Register : 28-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1884/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No 1884/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa Yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama1 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa Sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis serta tidak adamasalah, namun sejak Februari 2019 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa Yang saksi ketahui peyebabnya karena Termohon tidat taatkepada Pemohon bahkan Termohin juga tidak mau melayaniPemohon;Bahwa
Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/Pdt/2017 Tanggal 30 Maret 2017 — SAHDI vs KARTINI SIAHAAN
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut di atas;Bahwa Mahkamah Agung telah salah dalam menerapkan Hukum dalamPerkara ini yaitu menghukum Tergugat untuk membayar bunga kepadaPenggugat sebesar 6% (enam persen) pertahun dari Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah), dihitung sejak saat Tergugat tidak memenuhiprestasinya kepada Penggugat (21 Juli 2010) sampai dengan Tergugatmemenuhi prestasinya (membayar utangnya/pinjamannya) kepada Penggugat,disebabkan dalam perjanjian yang dibuat antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Termohin