Bahwa Terdakwa dalam mengalihnkan objek jaminan berupa 1 (satu) unit ToyotaKijang Innova Type E Diesel Nopol BE 2194 CS tahun 2005 wama hitam metaliknomor rangka : MHFXS41G551500155 dan Nosin : 2KD9314470 atas namaMurary Azs sehingga mobil tersebut sampai sekarang mobil tidak diketahukeberadaanya dilakukan tanopa sepengetahuan dan seijjin tertuis dar penerimafidusia yaitu PT. Reksa Finance cabang Bandar Lampung padahal sebelumpenandatanganan perjanjian pembiayaan pihak PT.

Bahwa Terdakwa dalam mengalihkan objek jaminan berupa 1 (satu) unit ToyotaKijang Innova Type E Diesel Nopol BE 2194 CS tahun 2005 wama hitam metaliknomor rangka : MHFXS41G551500155 dan Nosin : 2KD9314470 atas namaMurary Azs sehingga mobil tersebut sampai sekarang mobil tidak diketahukeberadaanya dilakukan tanopa sepengetahuan dan seijjin tertuis dar penerimafidusia yaitu PT. Reksa Finance cabang Bandar Lampung padahal sebelumpenandatanganan perjanjian pembiayaan pihak PT.

menjadi objek jaminanfidusia tersebut sudah tidak ada dalam penguasaan terdakwa dan tidak diketahukeberadaanya.Halaman 11 dar 40 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN Met Bahwa Terdakwa dalam mengalihkan objek jaminan berupa 1 (Satu) unit ToyotaKijang Innova Type E Diesel Nopol BE 2194 CS tahun 2005 wama hitam metaliknomor rangka : MHFXS41G551500155 dan Nosin : 2KD9314470 atas namaMurary Azs sehingga mobil tersebut sampai sekarang mobil tidak diketahuikeberadaanya dilakukan tanopa sepengetahuan dan seijjin tertuis

barangkepada pihak lain untuk diambil manfaatkan dengan pembayaran sejumlahuang yang telah disepakati dalam perjanjian Benda obyek jaminan fidusia berdasarkan pasal 1 huruf (4) Undang undangnomor 42 tahun 1999 tentang jaminan fidusia adalah segala sesuatu yangdapat dimiliki atau diahlikan baik yang berwujud maupun tidak berwuiud,yangterdaftar maupun tidak terdaftar yang bergerak maupun tidak bergerak ,yangbergerak maupun tidak bergerak yang tidak dapat dibebani hak tanggunganatau hipotek Tanpa persetujuan tertuis

Menyatakan Terdakwa Heriyansyah Bin M.Basn telah teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mengalinkan benda yang menjadiobjek jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 ayat (2) yangdilakukan tanoa persetuuan tertuis terlebin dahuu dari penerima fidusiasebagaimana dalam dakwaan altemativ kedua Penuntut Umum;2.

Bahwa setelan suami Pemohon menikah diganti menjadi SinamadSadam Husada, sehingga dalam dokumen Pemohon terhadapperbedaan nama antara lain : Dalam Surat Nikah Pemohon tertulis Sinamad Sadam Husada ; Dalam akte kelahiran anak kedua anak Pemohon nama suamiPemohon tertulis Sinamad Rachmadi alias Sinamad ; Dalam Akte Kematian suami Pemohon tertuis nama SinamadanDening Dhati ; Dalam Sertifikat tanan atas nama suami Pemohon tertulis SinamadSadam Husada ; Bahwa oleh karena perbedaan namanama suami Pemohon

., ternyatahasilnya gagal, tidak mencapai kesepakatan, sebagaimana surat yang dibuatoleh Mediator tertanggal 16 November 2020, Perihal Laporan Proses Mediasitidak Berhasil.Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara tertuis, serta telah dilalui Replik dan Duplikserta di laluil pula adanya Pembuktian;Bahwa dalam perjalanan pemeriksaan Pemohondan Termohon telahmemohon agar di mediasi oleh mediator Hakim danselanjutnya MediatorHakim menyampaikan keberhasilan

dibawah Register Nomor 27/PDT.P/2015/PN PWR,yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Ganti Nama Anak Pemohon, dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon ielah menikah dengan seorang Perempuan bemamaSUNARSH pada hari Senin tanggal 25 Februari 2008, sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor :045/20/II/2008; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan terlanggal 28 Maret 2011 dari DesaKedungmulyo dan diketahu KUA Kecamatan Butuh menerangkan bahwanama SUNARSH yang tertuis

OKTAVIAMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagidan mohon Penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu. yang tercantum didalam berita acara sidang dianggap termasuk dan ikutdipertimbangkan dalam penetapan int; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki nama Pemohon yang tertulis didalam Akta Kelahiran anak pemohon yangyang bernama KENNETH KENNEDY LIEM No. 000191/2007 tertanggal 11 Oktober2007 tertuis

Penggugat Rekonpensi Sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);Bahwa atas jawaban Konpensi dan gugatan rekonpensi secara tertulisdari Termohon tersebut, Pemohon juga telah mengajukan replik dalam Konpensidan jawaban atas gugatan Rekonpensi secara tertulis yang lengkapnyasebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa atas replik konpensi dan jawaban gugatan rekonpensi secaratertulis dari Pemohon tersebut, Termohon juga telah mengajukan duplik dalamkonpensi dan replik gugatan rekonpensi secara tertuis

yang lengkapnyasebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa atas replik gugatan rekonpensi secara tertulis dari Termohontersebut, Pemohon juga telah mengajukan duplik atas gugatan rekonpensisecara tertuis yang lengkapnya sebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan replik dan duplik;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon padaKutipan Akte Kelahiran No: 1271LU170920130048 tertanggal 17 September2013 dari nama semula tertuis SYDNEY MARGEAUX CHOU diganiiHal. 6 dari 7 Hal. Penetapan No. 865/Pdt.P/2017/PN.SbyRICHELLE AIYANA CHEN untuk selanjutnya Pemohon menyebut dirinyamenjadi RICHELLE AIYANA CHEN ; 3.

kedua calonmempelai, kedua orang tua calon mempelai telah hadir dan menghadap di persidangansecara pribadi;Bahwa, Majelis Hakim telah melakukan penasehatan kepada Pemohon agarmenunda pelaksaan perkawinan anaknya sampai batas usia yang diperkenankan untukmenikah, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya semula;Bahwa, kedua calon mempelai telah memberikan keterangan yang padapokoknya membenarkan dalildalil serta alasanalasan yang dikemukakan Pemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan bukti tertuis

Melawan hukum formil adalahdengan hukum tertuis. arinya siat tercelanya atau terlarangnya suatu perbuatan itu terletakatau deh sebab dai hutan teriris. Seperi pendapat Simons yang menyatakan bahwa untukdapat dipidananya saja dalam hukum tidak tertuis maupun sudah terbentuk dalam hukumtertulis. Dengan kata lain dalam melawan hukum materiil ini, sifat tercelanya atauterlarangnya suatu perbuatan terletak pada masyarakat. Sifat tercelanya suatu perbuatandari sudut masyarakat yang bersangkutan.

Akta Nikah Nomor : 514/20/III/1996, tertanggal 09 Maret 1996, diubahmenjadi NUROCHIM bin NASWARI:Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri dan Majlis Hakim telah memberikan nasehatseperlunya namun tidak berhasil kKemudian dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;""=Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonan nya Pemohontelah mengajukan bukti bukti sebagai berikut :; UKE TertUIS

Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk menguruspembetulan nama anak Pemohon yang ada didalam Akta Kelahirananak Pemohon yang semula tertuis ZACKY FANDYANATAGALANG P A lahir di Malang pada tanggal 8 Januari 2006 anakkesatu lakilaki dari suami isteri AGUNG HASIM BASORI danRENITA FEBRI C H dibetulkan menjadi ZACKY FANDYANATAGALANG PUTRA AGNITA lahir di Malang pada tanggal 8 JanuariHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2015/PN.Kpn.2006 anak kesatu lakilaki dari suami isteri AGUNG HASIM BASORIdan

;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1) HIR/192 ayat (1) RBg kepadaPemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini yangbesarnya akan ditentukan nantinya dalam amar penetapan ini;Memperhatikan, Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Undangundang Nomor: 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan dari pemohon; Sebelumnya tertuis

termasuksurat didalam admimistrasi, sehubungan dengan penggantian nama tersebut yangmenurut Hakim adalah permohonan pemohon tersebut diatas tidaklah bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa karena permohonan penggantian nama pemohon iniadalah demi masa depan pemohon dan demi kepentingan pemohon maka sangatberalasan apabila permohonan ini dikabulkan dan nama pemohon yang tertulisdalam KTP, KK dan Surat Keterangan Kepala Desa Wolo sejak saat ini dibetulkandari nama yang tertuis

Bahwa pada saat Pemohon yang bernama : Xxxx dan SuamiPemohon Xxxx menerima Kutipan Akta Nikah untuk mengurus KIA (KartuIdentitas Anak), Pemohon menemui hambatan karena terdapat kesalahanpada Kutipan Akta Nikah, yakni nama Pemohon tertuis Xxxx sedangkannama yang sebenarnya adalah Pemohon;5. Bahwa akibat dari kesalahan dalan penulisan tersebut, Pemohondalam mengurus KIA (Kartu.

Bahwa secara pribadi terdakwa sudah memiliki nat baik untuk menyelesaikansecara kekeluargaan dan terdakwa sudah beberpakali memohon memafkan secara langsung dan tertuis keperusahaan ; Terdakwa menyesali perouatan dan berani tidak akan menguianginya lagi,terdakwa sekarang sudah dipecat dan sekarang bekerja sebagai tukang ojek (GoJek) dan menjadi tulang punggung keluarga satusatunya ; C.

yang diperihatkan adalah uang terdakwa yang pemahdiserahkan keperusahaan saat itu sebesar Rp. 8.000.000, namun ditolak dan olehterdakwa diserahkan di Polsek ; Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan baru pertama kali dan kemungkinan ada pihak lain yang melakukan hal yang sama namun pastinya siapadan berapa terdakwa tidak tahu ; Bahwa benar secara pribadi terdakwa sudah memiliki niat baik untukmenyelesaikan secara kekeluargaan dan terdakwa sudah beberapa kali memohon memafkan secara langsung dan tertuis

Penggugat dan Tergugat maka Majelis Hakim telahmemerintahkan pihak keluarga Penggugat yang diwakili oleh Sdri.Saksi danpihak keluarga Tergugat yang diwakili oleh Agus Susanto bin Pardiman untukmelakukan musyawarah keluarga dan melakukan perdamaian agar rumahtangga Penggugat dan Tergugat kembali utuh;Menimbang, bahwa musyawarah telah dilakukan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil menyatukan keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertuis

yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan refliknya sertamemohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusannya;Halaman 9 dari 22, Putusan Nomor 5302/Pat.G/2017/PA.CbnMenimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertuis yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan dupliknya sertamemohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atas tanah milik adat, persil Nomor 26a, S.III, Kohir Nomor 1925, seluas 2920 M, tertuis atas nama Erip Tasripin, terletak di Blok Ciuyah, Kelurahan Citeureup, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi, Provinsi Jawa Barat, dengan batas-batas, sebagai berikut :- Sebelah Utara : Tanah Ondo.- Sebelah Timur : Tanah Ondo.- Sebelah Selatan : Jalan.- Sebelah Barat : Tanah Erip Tasripin.3.

, tertuis atas nama Erip Tasripin, terletak diBlok Ciuyah, Kelurahan Citeureup, Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi, Provinsi Jawa Barat, dengan batasbatas, sebagaiberikut :e Sebelah Utara : Tanah Ondo.e Sebelah Timur : Tanah Ondo.e Sebelah Selatan : Jalan.e Sebelah Barat : Tanah Erip Tasripin.1. Menyatakan sertifikat hak milik Nomor 19/Kelurahan Citeureup,atas nama E. Rogana adalah tidak berkekuatan hukum ;2.

makadengan ini perkenankanlah Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kendal agar berkenan memeriksa permohonanini dan selanjutnya berkenan pula memberikan Penetapansebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan sah menurut hukum pembetulan nama Pemohon dannama ayaah Pemohon didalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor455/1990 yang dikeluarkan Kantor Pencatatan SipilPemerintahan Kota Madya Daerah Tk II Semarang, nama Pemohontertulis dan terbaca MUCHAMAMD FAHMI FARIZI dan namaayah tertuis

XX umur 25 tahun, 3.XX umur 16 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong, Kabupaten Lamongan, Nomor 409/6///1989, tanggal 05 Januari1989, tertulis Nama Pemohon I XX Lamongan, 22 th dan NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir Gili Manuk Bali, 1968, tetapipada Dokumen Pemohon anak Para Pemohon seperti JUAZAH dan AkteKelahiran, tertuis Nama Pemohon PEMOHON Lamongan, 05Desember 1966 dan Nama Pemohon Il PEMOHON

Rembang,terdakwa SUTRISNO HARYO WIBOWO Bin SUMADI tanpa seijin tertuis daripihak yang berwenang telah memberi kesempatan kepada masyarakat umumuntuk main (tombok, pasang nomor) judi jenis toto gelap hongkong, halmanaterdakwa bertindak sebagai peniualnya / pengecer ; yang mana setiap harinyaterdakwa biasa membuka warung togelnya mulai jam 12.00 wib sd 21.30 wb ; danaktfitas tersebut telah dilakukan terdakwa sekitar sejak tiga bulan yang lalu sebagaisalah satu mata pencariannya ;e Adapun alat yang

Rembang,terdakwa SUTRISNO HARYO WIBOWO Bin SUMADI tanpa seijin tertuis daripihak yang berwenang telah member kesempatan kepada masyarakat umumuntuk main (tombok, pasang nomor) judi jenis toto gelap hongkong, halmanaterdakwa bertindak sebagai peniualnya / pengecer ; yang mana setiap harinyaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 135/Pid.B/2016/PN Rbgterdakwa biasa membuka warung togelnya mulai jam 12.00 wib s/d 21.30 wb ; danaktfitas tersebut telah dilakukan terdakwa sekitar sejak tiga bulan yang lalu ;Adapun