Ditemukan 476 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 67/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
PA.Kdr.Penggugat , Penggugat masih ingin meneruskankuliah ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sekarang telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulankarena Penggugat pulang ke Kediri dan Tergugattetap di Blitar; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil , dan sudah tidak sanggup merukunkanPenggugat danTergugat ; Bahwa saksi mengetahui antara keluargaPenggugat dan Tergugat pernah bermusyawarahakan tetapt
Register : 06-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 302/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Pasal 3 KompilasiHukum Islam, maka bukanlah kedamaian yang diperoleh keduanya,melainkan kemudharatan karena dalam hal ini bukan lagi cinta dan kasihyang ada dalam diri pasangan suami istri tersebut melainkan penderitaan,mengakibatkan pisah tempat tinggal hingga kini berlangsung 2 tahun 5bulan dan tidak saling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa pernikahan bukanlah sekedar perjanjian biasauntuk hidup bersama sebagai suaml istri akan tetapt merupakan "mitsaganghalidzan perjanjian suci yang untuk memutuskannya
Register : 03-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
karenanya bukti tersebut dapat dijadikan dasar bagi Penggugat (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai ternadap Tergugat, sesuai denganketentuan sebagai tersebut dalam pasal 2 ayat (2) Undangundang No.1 Tahun1974, tentang Perkawinan, jo. pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir dipersidangan dan Majlis Hakim telahmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara dan pada setiap persidanganMajlis Hakim mendamaikan, tetapt
Register : 07-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 693/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan damai, akan tetapt tidak berhasil;8. Bahwa atas kondisi rumah yang demikian itu, Penggugat merasakansudah tidak tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah denganTergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Oleh karena itu Penggugatbertekad untuk segera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 0693/Pdt.G/2018/PA.
Register : 21-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2201/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa, sebelum antara Penggugat dengan Tergugatberpisah antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat berhubungan dengan wanita lain tetapt saksitidak tahu nama wanita selingkuhan Tergugat;; Bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri Sewajktusaksi datang kerumah Penggugat saksi melihat 2 kali Penggugatdan Tergugat bertengkar;= Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan mereka namuntidak berhasil;Identitas Saksi 2, Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena Saksi
Register : 05-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0369/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Ratarata setiap hariPemohon memberi nafkah kepada Termohon Rp.10.000, tetapt Termohonmasih merasa kurang;Bahwa sejak Nopember 2007 tanpa ijin Pemohon, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang lebih 5 tahun 3 bulan berturutturut,dan selama itu pula Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon, sertaTermohon tidak memberi kabar (berita) pada Pemohon, bahkan sekarangTermohon sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupundiluar wilayah Negara RI;Berdasarkan alasanalasan/
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 254/Pdt.G/2013/PA.Klk Tanggal 17 September 2013 — - Rian Sopian bin Momon
- Ita Palupi binti Laode Sahara
17 — 7
17 — 7
Kolalialjsn==ssesesnecrsscmnennnnnnsstmennnnnnsstnsiennnnrnmsaiinennnsnnmasenieeBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak bernamaAndhika Putra Pratama yang sekarang ikut bersama Termohon:;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak anak Pemohon dan Termohon lahir karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan oleh Termohon sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,; Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Pemohon denganTermohon, tetapt
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0114/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon masih serumah, tetapi sudah pisah ranjangsejak Oktober 2014;Bahwa saksi pernah menyarankan Pemohon dan Termohon agar rukunkembali,tetapt tidak berhasil;saksi kedua, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha , alamat diKota Semarang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon
Register : 23-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1417/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Pasal 115 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kall persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Pemohon untuk bersabar agar bisa membinafumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapt tidak berhasil, olehkarea itu perkara int harus seqera diputuskan:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memeriniahkanpara pihak untuk melaksanakan mediasi karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan kedua
Register : 04-01-2013 — Putus : 01-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 47/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
10 — 4
10 — 4
Teureup, Kelurahan SukaharjaKecamatan Sindangjaya Kabupaten Tangerang dantidak ada pihak lain yang merasa keberatan denganstatus mereka;Bahwa setahu saksi, para Pemohon memang tidakmencatatkan pernikahan mereka di Kantor UrusanAgama setempat dengan alasan tidak ada biaya,sehingga pernikahan mereka tidak tercatat dansampai saat ini mereka belum memiliki BukuKutipan Akta Nikah ;Bahwa sekarang mereka sangat membutuhkan BukuNikah untuk pengurusan Akte Kelahiran danPassport, akan tetapt KUA tidak bisamenerbitkannya
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0642/Pdt.G/2014 /PA.Bgl. Tanggal 10 Juli 2014 — PERDATA
18 — 2
18 — 2
Kemudian pertengkaranterakhir karena masalah Pemohon minta uang Termohon 20.000,00 untukmembeli bensin, tetapt Termohon selalu mengungkit ungkit bila terjadiperselisihan.
Register : 08-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2009 Termohon kembali pamit kepada Pemohonuntuk mencari nafkah ke Riau akan tetapi sejak pergi tersebut Termohontidak pernah kembali lagi, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas sampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 6bulan tidak ada kabar beritanya;6.Bahwa selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapt
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1197/Pdt.P/2012/PA.Pwk Tanggal 7 Desember 2012 — Pemohon I dengan Pemohon II
22 — 2
22 — 2
bahwa berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang No 50 tahun 2009 jo Pasal7 Ayat (2) KHI, maka perkara ini merupakan kompentensi absolut Pengadilan Agama,sehingga permohonan Pemohon I dan Pemohon II secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang No 50 tahun 2009,telah berusaha menasihati Pemohon I dan Pemohon II, akan tetapt
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1223/Pdt.P/2012/PA.Pwk Tanggal 7 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 0
22 — 0
bahwa berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang No 50 tahun 2009 jo Pasal7 Ayat (2) KHI, maka perkara ini merupakan kompentensi absolut Pengadilan Agama,sehingga permohonan Pemohon I dan Pemohon II secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang No 50 tahun 2009,telah berusaha menasihati Pemohon I dan Pemohon II, akan tetapt
Register : 09-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 128/Pdt.P/2013/PA.JB Tanggal 10 Oktober 2013 — PARA PEMOHON
8 — 2
8 — 2
;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, mohon untuk menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya (et aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohon telahdipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan mana Para Pemohon secarain person hadir di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Majelis Hakim telah memberikannasehat dan saran kepada Para Pemohon apakah tetap akan melanjutkan permohonan,akan tetapt
Register : 20-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 444/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon;
Termohon;
14 — 5
14 — 5
yang diambil alth menjadi pendapat Majelis Hakim,yang artinya : Menghindart mafsadat (kerusakan) harus didahulukan dari padamenarik kemaslahatan, dan untuk mengakhiri kemafsadatan tersebut Majelismenilai bahwa perceraian dipandang sebagai solusi terbaik bagi Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab dariterjadinya perselisthan dan pertengkaran tersebut, namun tanpamempersoalkan siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, akan tetapt
Register : 16-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1111/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat sering dinasehati oleh Penggugat supaya jangan mabokmabokan akan tetapt Tergugat marah dan kalau marah sering menamparPenggugat, Tergugat juga omongannya kasar (seperti anjing);4.
Putus : 12-04-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 239/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Selama pisah tersebut Pemohon pernah 2 kali mengajakrukun Termohon, tetapt Termohon menolak ajakan Pemohon, dan sekarangPemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas harapan untuk membina rumah tanggadengan baik sudah tidak mungkin dapat terwujud, maka mohon kepada KetuaPengadilan Agama Rembang agar :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 09-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 160/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon
34 — 8
34 — 8
(P.2);Bahwa, bukti P.1 dan P.2 tersebut di atas bermeterait cukup danbersesuaian dengan aslinya;Saksi :cc oeaR eR RRRRRENERRRLENRNRENREARY , telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa sakst mengenal Pemohon dan calon istrinya;Bahwa Pemohon akan menikah, akan tetapt Pemohon masih dibawahumur;Bahwa Pemohon dan calon istrinya sudah saling mencintai;Bahwa Pemohon dan calon istrinya tidak mempunyai hubungan keluargasenasab, sesusuan atau semenda;Bahwa Pemohon dan calon istrinya
Register : 06-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 545/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon
Termohon
10 — 7
10 — 7
selama 4(empat) bulan, sampai saat ini;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon tidaksaling memerdulikan lagi;Bahwasaksi sering menasihati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;ll , telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadik kandung sakst;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan medengar Pemohon danTermohon bertengkar, tetapt