Ditemukan 182 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindih tindak tintin tindige tintia tindas tindik tintis tandis tinais
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 01-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-04-2021
Putusan PN SORONG Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Son
Tanggal 2 Maret 2021 — ALEX ROBERT WOMSIWOR
219 — 128
  • Untuk alatalat yang ahli gunakan untuk melakukan overlay (tumpah tindis) titikkoordinat yang diberikan kepada ahli untuk menentukan posisi terletak difungsi kawasan hutan apa, adalah laptop / komputer (hardware) kemudiansoftware (perangkat lunak) yakni ARCGIS 10.1, dan kemudian microsoft excel.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 19-10-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 50/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
1.DOLFINUS RUMAROPEN
2.MARKUS RUMAROPEN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG
213 — 76
  • Terdapat tumpang tindis hakatas tanah.h. Data Yuridis atau data Fisiktidak benar. ataui. Kesalahan lainnya yangbersifat hukum administrasi.3.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 30-11-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 34/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
H. USTUHRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON
322 — 151
  • Terdapat tumpang tindis hak atastanal);0222g. Data yuridish atau data fisik tidak benar; atauh. Kesalahan lainnya yang bersifat hukum administratis.25. Bahwa sebagaimana dimaksud pada dalam PeraturanPemerintah No. 10 Tahun 1961 (dahulu) yang disempurnakan denganPeraturan Pemerintah No. 24 #&2x17Tahun 1997 (Sekarang)PaSal 3 @yat (2) teeqqeeqceessee tse cece emeoncenn Sebelum sebidang tanah diukur, terlebin dahuludiadakan; Penyelidikan Riwayat bidang tanah itu dan Penetapan BataseS AS 2 ee al26.
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 26-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Nab
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
JOSUA SUBA ASARIBAB Alias SUBA ASARIBAB Alias SUBA
40 — 35
  • yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ada yang tidak benar keterangan Terdakwa di Berita AcaraPemeriksaan Tersangka oleh Penyidik Polisi dan Terdakwa diminta tandatangan pada ujung bawah kertas Berita Acara Pemeriksaan oleh Polisitanpa Terdakwa diminta membacanya terlebin dahulu, serta Terdakwadiminta tanda tangan dibawah lobang sel tahanan; Bahwa Terdakwa diancam akan ditembak oleh salah satu anggota Polisipria namun Terdakwa tidak mengetahui nama anggota Polisi tersebutserta kaki Terdakwa di tindis
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 14
  • Kesalahan ProsedurKesalahan Penerapan peraturan perundangundanganKesalahan Subjek HakKesalahan Objek HakKesalahan jenis hakKesalahan perhitungan luasTerdapat tumpang Tindis hak Atas Tanah>e@ *> 9 29 SfData Yuridis atau data fisik tidak benar, atauKesalahan lain bersifat hukum administrasi>Hingga dapat dipastikan Tergugat X (BPN Kota Palu)dalam Penerbitahsertifikatsertifikat tersebut diatas TIDAK PROSEDURAL serta dapat memicuKonflik dimasyarakat :19.Bahwa tergugat X ( BPN Kota Palu ) dalam menerbitkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 54/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Darliaty Dkk.
2.Darliaty
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
Intervensi:
Sugeng Riyadi
270 — 122
  • .~ 2 9= 2Kesalahan prosedur;Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan;Kesalahan subjek hak;Kesalahan objek hak;Kesalahan jenis hak;Kesalahan perhitungan luas;Terdapat tumpang tindis hak atas tanah;Data yuridis atau data fisik tidak benar; atau;Kesalahan lainnya yang bersifat hukum administratif;Bahwa selanjutnya Permohonan Pembatalan hak atas tanah diaturdalam Pasal 108 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Menteri NegaraAgraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999sebagai berikut
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 08-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 60/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 20 April 2015 — EDY CHANDRA. dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; Ir. HENDRA CHOLIL AZIZ
65 — 30
  • Terdapat tumpang tindis hak atas tanah;h. Data yuridis atau data fisik tidak benar; atau;halaman 9 dari 92 halaman Putusan Perkara No. 60/G/2014/PTUNPLGi.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 220/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : DANIUS KABET
Pembanding/Penggugat II : PITRIA PAULA HELENA YEYEN
Terbanding/Tergugat I : ANTONIUS
Terbanding/Tergugat II : NURDIANSYAH
Terbanding/Tergugat III : suhaimi
Terbanding/Tergugat IV : PT. CITRA AGRO KENCANA
82 — 85
  • Bahwa judex fakti juga keliru dalam pertimbangannya menyebutkannamanama orang yang mendapat tali asih dari Terbanding/Tergugat IVberdasarkan bukti T6 sampai bukti T9, padahal ParaTerbanding/Tergugat tidak dapat membuktikan tanah siapa menindistanah siapa (tanah Pembanding/Penggugat), artinya disini bisa sajalahan yang ditali asinkan Terbanding/Tergugat IV berbeda tempat/ tidaktumpang tindis dengan lahan Pembanding/Penggugat.9.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 06-04-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 33/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
YUNUS BIDA
Tergugat:
BUPATI TORAJA UTARA
Intervensi:
ELISABETH TONAPA
263 — 303
  • teknis tidak ada milik bilik saksi :Bahwa ada 2 orang saksi hadirkan pada waktu memilih hasil dari padakertas suara tidak keluar dari print itu berbentuk coretancoretan saudarasaksi 2 orang dia tanya panitia pada saat memilin tercoretcoret, saksimenyatakan berkat dari dia memilih suara kosong ;Bahwa itu memilin suara kosong ;Bahwa mengenai alat yang di tanyakan kepada saksi karena printnya panassehingga tidak tercatat, dengan printnya itu tidak tercetak tidakmempengaruhi pilihan orang, saya misalnya tindis
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 31-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 05/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 24 Mei 2017 — LIAUW EDWIN JANUAR LAKSMONO; melawan 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan; 2. OENIK DJUNANI ASIEM (Tergugat II Intervensi);
154 — 125
  • Terdapat tumpang tindis hak atas tanah;h. Data yuridis atau data fisik tidak benar; atau. Kesalahan lainnya yang bersifat hukum administratif.22. Bahwa, mengenai prosedur penggabungan sertifikat diatur dalamketentuan Pasal 135 ayat (1) Peraturan Menteri Negara Agraria /Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997 TentangHalaman 24 dari 110 halaman.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 24-07-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 145/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
Bambang Suryana Dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
Intervensi:
PT Bambu Indah Timur
421 — 360
  • Terdapat tumpang tindis hakatas tanah; h. Data yuridis atau data fisik tidak benar; atau i. Kesalahan lainnyayang bersifat hukum administratif;Pasal 108(1) Permohonan pembatalan hak atas tanah diajukan secara tertulis;(2) Permohonan pembatalan hak sebagaimana dimaksud pada ayat (1)memuat: 1. Keterangan mengenai pemohon: a. Apabila perorangan: nama,umur, kewarganegaraan, tempat tinggal dan pekerjaannya; 2. Keteranganmengenai tanahnya yang meliputi data yuridis dan data fisik: a.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 21-01-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PTUN KUPANG Nomor 17/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 16 Agustus 2019 — Penggugat:
BUDIARTI SANTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA
Intervensi:
HANDOKO
111 — 49
  • Terdapat tumpang tindis hak atas tanah;h. Data yuridis atau data fisik tidak benar; ataui. Kesalahan lainnya yang bersifat hukun administratif.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal
Tanggal 5 Agustus 2015 — MAHYATI,S.Ag
46 — 14
  • denganmenggunakan dana BOS diserahkan kepada bendahara sehinggaterdakwa dan bendahara mengumpulkan bukti bukti belanja dandibuatkan laporan.Bahwa keseluruhan dana BOS yang terdakwa kelola selaku KepalaSekolah 26 Palu dan di SDN Tatanga telah mengikuti ketentuankomponen pembiayaan dana BOS dan sesuai petunjuk teknis dariKementerian Pendidikan dan Kebudayaan.Bahwa menurut terdakwa, belanja lain lain ialah belanja yang tidakperlu adanya kwitansi seperti pembelian air minum, snack, lem, isolasi,paku tindis
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SIRAJUDDIN Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat II : MIRAWATI alias M.MIRA ahli waris dari M.DAUD NOMPO Bin SATRIA Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat III : SARNINING ahli waris dari almarhum SUWOTO Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat IV : NURJANAH ahli waris dari almarhum BABUDIN Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat V : MUHAJIR ahli waris dari almarhum MOHAMMAD NOOR Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat VI : RIDUANSYAH ahli waris dari almarhum ABDUL RASYID Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Terbanding/Tergugat I : RUKKA selaku Ketua Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Ketua Tim Bedah Kasus Kelompok Tani MAJU BERSAMA
Terbanding/Tergugat II : AQMAL RABBANY selaku Sekretaris Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Sekretaris Tim Bedah Kasus
Terbanding/Turut Tergugat I : RUKKA selaku Ketua RT. VI
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH TELUK DALAM
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT MUARA JAWA
Ter
53 — 33
  • Gambar peta tanah milik PembandingI/Penggugat tidak tumpang tindis dengan gambar peta tanah TerbandingI/Tergugat I. Terbanding I/ Tergugat tidak memiliki bukti surat tanah yangletaknya di lokasi tanah milik Pembanding I/ Penggugat I. Terbanding I/Tergugat hanya memasang patok tanah yang baru di lokasi tanah millikPembanding I/Penggugat I.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum Perusakan
Register : 16-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 74/Pid.B/2017/PN Bon
Tanggal 4 September 2017 — H. YOSEF Bin H. COLLI
97 — 25
  • Terdapattumpang tindis hak atas tanah; h. Data yuridis atau data fisik tidak benar; ataui.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 19-06-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Bln
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
1.H. HABIB IDRUS AL HABSYI
2.H. EDI HERIJANTO, S.Pd, MM
3.HJ. SARIFAH ZALEHA
4.WAHYUDINOR
5.NORMANSYAH
6.H. SYAHRAMAN
7.SUPIANOR
8.RUSMANSYAH
9.RUSMA WATI
10.RASYIDI
11.MISANAH SUNARSIH
12.H. AHMAD KUSAIRIN
13.ZAENURI
14.SARIFAH ZAMILAH
Tergugat:
1.PT. SUNGAI DANAU JAYA PT SDJ
2.PT. ANGSANA JAYA ENERGI PT AJE
Turut Tergugat:
1.KANTOR DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROPINSI KALIMANTAN SELATAN
2.BUPATI KABUPATEN TANAH BUMBU
3.KANTOR DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN TANAH BUMBU
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU
5.CAMAT ANGSANA
6.KEPALA DESA MAKMUR
7.KOPERASI UNIT DESA BERKAT MAKMUR
Intervensi:
1.Samuji
2.MINTO
3.ANJELINUS SUKARYANTO
4.Supardi
5.Nurdin
6.MUNAKIM
7.YOSEP LAKA
8.SUHARDIMAN
9.Suparman
10.Suwandi
11.SUWASSONO
12.MASTURIADI
13.KANISIUS
14.MANIS MOSES
15.Mirin
16.Wiyono
150 — 95
  • Kesalahan prosedur;Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan;Kesalahan subjek hak;Kesalahan objek hak;Kesalahan jenis hak;Kesalahan perhitungan luas;Kesalahan tumpang tindis hak atas tanah;Data yuridis dan data fisik tidak benar; atauo DN Oa PF WwW NKesalahan lainnya yang bersifat hukum admnistratif;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 124 ayat (1) Peraturan MenteriNegara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 24/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 2 Desember 2016 — H. ZAENI MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG 2. PT. DELTA MEGASENTUL 3. JODI CARISSA LEO BUNGA
113 — 46
  • diterbitkan oleh TERGUGAT bukan atasnama PENGGUGAT selaku pemilik sah bidang tanah pada OBJEKSENGKETA a quo.Pasal 107 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 Tata Cara Pemberian danPembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan, yaitumengenai cacat hukum administratif yakni kesalahan prosedur,kesalahan penerapan peraturan perundangundangan, kesalahansubjek hak, kesalahan objek hak, kesalahan jenis hak, kesalahanperhitungan luas, terdapat tumpang tindis
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 18-08-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 142/G/LH/2020/PTUN.MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
1.Sobirin Harahap
2.Marjuni Normansyah Hasibuan
3.Mareden Hasibuan
4.Ermilawati Siregar
5.Sri Wijana Harahap
6.Tetti Nurbagani Dly
Tergugat:
1.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Sumatera Utara
Intervensi:
PT. SUMATERA SYLVA LESTARI
402 — 204
  • Terdapat tumpang tindis hak atas tanahPenjelasan:Bukti T.ll.Int21 diajukan sebagai Bukti untuk menegaskan bahwa terhadapseluruh sertifikat yang diterbitkan pada tanggal 21 November 2017 milikPara Penggugat seharusnya batal demi hukum, berdasarkan ketentuansebagaimana Tergugat II Intervensi sampaikan dalam Bukti T.Il.Int21 di ataskarena mengandung unsur cacad administrasi dalam penerbitan sertifikattersebut.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 13/Pid.Pra/2021/PN Kdi
Tanggal 10 Desember 2021 — Pemohon:
YUSRAN Bin NASIR M
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
153 — 107
  • termasuk Tim ITEdan Tim intelejen Mengkroscek berita itu lalu diketahui bahwa terhadapaduan PT Antam itu ada pelanggaran di situ maka didapatkan lahbahwa yang masuk dalam kawasan hutan negara itu adalah belummemiliki IPPKHbahwa saksi tidak memeriksa lagi bahwa ada PT lain yang memberikanperintah kepada PT BAM jadi ini awalnya secara umum dulu sepertiyang saksi jelaskan tadi Tetapi PT BAM ini setelah kami Overlap kedalam peta kawasan dia masuk ke dalam kawasan hutan negarapersoalan mereka mau saling tindis
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 12-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 19/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat:
1.RENNY SITI AISYAH
2.ACHMAD KEMAL PALAKKA
3.DRA IMAN HANDAYANANINGRUM
4.JOE WIE TJIN
5.ANDRI SALEH AMARALD
6.EDDY BUNTORO ISHAK
7.ADI NURULLAH
8.HARSA ARIZKI N
9.MIRZA ARIZKI N
10.TOGAR HARAPAN PANGARIBUAN
11.UMI KADARIAH WIBISONO
12.SANDRA MAHYENI
13.RR FIFI SUNITUTI
14.DRS SULAIMAN AB SH MSC
15.IR SUSANTO GUNADY
16.IR HARRY SATRIA
17.AKBAR SATRIA
18.BENNY MULJONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT Sentul City Tbk
373 — 439
  • Terdapat tumpang tindis hak atas tanah; hData yuridis atau data fisik tidak benar; atau; Kesalahan lainnya yang bersifat hukun administratif".