PUTUSANNomor 2115/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tiodak tamatSD, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Gang XXX Desa XXXKecamatan Renggel Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tiodak ditahanH. RUSDIR bin HASANPasuruan ;56 tahun/ 01 Januari 1955 ;lakilaki ;Indonesia ;Payangan Timur Rt,05 Rw.05Kab.Pasuruan ;Islam ;Swasta ( jual beli ikan )Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Ds.Jatirejo Kec.

HADALI Pada pokoknya menerangkan ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tiodak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Benar terdakwa telah mengganti/atau membeli tanah tambak yang disewa oleh Juhriah ;Terdakwa mengganti dengan harga Rp. 50 juta rupiah terdakwa sudah membayar lunasoleh Terdakwa;10 .SAIFUL pada pokoknya menerangakan :Bahwa benar tanah tambak tersebut sudah dibayar lunas oleh Terdakwa sebesar Rp.75,000.000, ( tujuh puluh lima juta ) kepada H, Rusdir

KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pamit bekerja ke Papua sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah wajib pada Penggugat serta tiodak

Bahwa sejak tahun 2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah dimana sering terjadicekcok yang berekepanjangan atau terus menerus yang disebabkan sejak pernikahannyasifat dan perangai Tergugat yang pemalas tiodak mau bekerjaa layaknya suamisuami lain,hingga telah melalaikan kwajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya, Kedua permasalahan juga disebabkan kondisi kejiwaan Tergugat yang tidaknormal. Tergugat sering berdiam diri tanpa menghiraukan tanggung jawabnya.

Tergugat berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan Nopember 2016 meulia terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwasaksi tidak pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwapenyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan khusus denganwanita lain dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat; Bahwasekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah sejakbulan Nopember 2016 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tiodak

No : 6234/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Bahwapenyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan khusus denganwanita lain dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat; Bahwasekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah sejakbulan Nopember 2016 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tiodak ada lagi hubungan layaknya suami istri; Bahwadari pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun usaha teraebut tidak berhasil: Bahwasaksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon bekerjadi klub malam dan terkadang sampai tidak pulang kerumah sehingga Termohonkurang memperhatikan Pemohon Termohon tiodak

dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sudahtidak ada kecocokan sehingga saling ada penyimpangan dansama sama ada pihak ketiga dan puncak perselisihan danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1160/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 7Dipertengkaran tersebut terjadi pada Nopember 2010 yangakibatnya penggugat pulang kerumah orangtua penggugatdan hidup berpisah selama 6 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi sudah mendamaikan mereka namun tidakberhasil dan saksi sudah tiodak

yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraadalah penggugat menuntut melalui Pengadilan ini agar dapatdiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak 1 bulanterakhir antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTergugat tiodak

Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun belumdikaruniai anak, dan kini mereka telah pisah selama 3 bulan;* Bahwa penyebab pisahnya karena Pemohon dan Termohon bertengkarnamun sakkti tiodak tahu masalahnya, yangh saksi tahu saat Pemohon menjemputTermohon orang

yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;= bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000yang telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang diasuholeh Penggugat; ~= bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa, awalnya rumah tangga mereka harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan Tergugat tiodak

UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan AgamaPurbalingga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ( foto kopi Kutipan Akta Nikah )maka terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan jawaban Termohon dan keterangan keduasaksi Pemohon, maka dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertenagkaran karena Termohon tiodak

SAKSI J, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bersaudaradengan ibu Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003 di Banyangisekaligus tinggal bersama orang tua Tergugat di Banyuangi;Bahwa saksi pernah dua kali pergi ketempat tinggal Penggugat denganTergugat di Banyuangi;Bahwa sewaktu saksi berada di Banyuangi hubungan PerkawinanPenggugat dengan Tergugat ada rukun dan pada tahun 2010 Penggugatdengan tergugat tiodak

Selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tiodak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia. Selama itu pulaTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;36. Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sangat menderita lahir batin oleh karenanyaPenggugat tidak rela;7.

turut dipertimbangkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugatseperti telah diuraikanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat dengan dalil rumah tangga tidakharmonis, sering diwarnai pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, berakibat sejak bulanMaret 2011 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.selama berpisah Tergugat tidak pernah datang pada Penggugat,tidak ada komunikasi dan Tergugat tiodak

Bahwa tiap kali Pemohon mengajak untuk berhubungan kelamin Termohon tiodak mauyang pada akhirnya percekcokan / pertengkaran yang terjadi;6. Bahwa setiap kal percekcokan / pertengkaran terjadi, Termohon minta diberesi /diceraiakan Saja; 7. Bahwa Pemohon berupaya untuk sabar dan bersabar namun setiap Pemohon mengajakberhubungan Termohon tidak mau yang pada akhirnya pertengkaran yang terjadi;8.

goyah disebabkan Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernahmemberikan kabar beritanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2006 hingga kini sudah 6 tahun 6bulan lamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1410/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;4 SAKSI 2, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiodak

tahun 2010 Tergugat bertugas di Makasar sampai tahun2014, kalau mau bertemu Tergugat yang pulang ke jakarta tapi kadangPenggugat yang datang ke Maksar tergantung keadaan dan siatinya ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat mengetahui Penggugat dekat dengan lakilaki lain dansaksi sendiri mengetahui tapi saksi tiodak

ke Jakarta tapi kadangPenggugat yang datang ke Maksar tergantung keadaan dan siatinya ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat tidak mau mengakui anaknya yang terakhir sebagai anakkandung Tergugat, karena Tergugat mengetahui Penggugat waktu itu dekatdengan lakilaki lain dan saksi sendiri mengetahui tapi saksi tiodak

No 1638/Pdt.G/2019/PA.SlwPenggugat dengan Tergugat selalu diwarnai dengan pertengkaran sejakbeberapa tahun terakhir, disebabkan karena selama sepuluh tahun lebih tidakdikaruniai keturunan dan Tergugat tiodak berkeberatan untuk diceraikan denganPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil CeraiGugatnya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dan saksi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis P11 Penggugat yang berupafotocopi ternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi

Bahwa pada bulan Juni 2012 Tergugat bpergi ke rumah orangtuanyatanpa izin Penggugat, selang tiga hari tiodak kembali kemudianPenggugat menyusulnya dan rukun kembali; c. Bahwa pada bulan April 2013 Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelassehingga Penggugat kesulitan menjelaskannya, mkemudian Tergugatpergi ke rumah orangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang; 6.

syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak