KupSaksi menerangkan bahwa pada hari Selasa 09 April 2019 se08.00 Wita saudara YULIUS NAITEK datang kerumah smenjual sapi kepada saksi, setelah itu saksi melihat sapi trumah YULIS NAITEK, kemudian setelah melihat sapi terselangsung tahu bahwa sapi tersebut adalah milik korban, kKemusengaja untuk membeli sapi tersebut supaya saksi kembalikekorban, pada waktu itu saudara YULIUS NAITEK menjual saydengan harga Rp. 4.500.000, kemudian saksi sengaja medengan harga Rp. 4.250.000, dan saudara YULIS NAITEK

Pekerjaan : Swasta / ParkirTerdakwa Juni Rianto als Juni Bin Ari Sisworo ditahan dalam tRumah TahananNegara oleh :. Penyidik sejak tanggal 25 Mei 2019 sampai dengan tanggal 13 Juni 20192. Penyidik dengan Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juni2019 sampai dengan tanggal 23 Juli 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juli 2019 sampai dengan tanggal 6 Agustus20194. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengan tanggal28 Agustus 20195.

Penggugat dan Tergugat tidak adalomunikasi yang baik lagi; bahwa, usaha pendamaian telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukumsebagai tersebut di atas, Majelis Hakim menilai keadaan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2015 telah terjadiperselisihan yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkan sebagai manaterbukti berdasarkan keterangan saksisaksi sebagai tersebut di atas.Sebagai akibat pertengkaran tersebut terjadi pisah trumah

menjemput Penggugat untuk kembali rukun, namunPenggugat menyatakan tidak bersedia ;Halaman 11 dari 15 him.Putusan Nomor 427/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta di atas antara lain, pisahrumah sejak bulan Mei 2021 sampai diputuskannya perkara a quo tanggal25 Oktober 2021 selama 5 (lima) bulan, berkalikali Tergugat menjemputPenggugat tidak mau kembali, sudah didamaikan tidak berhasil, suratpribadi Tergugat tanggal 6 Mei 2021 sebagai pengakuan oleh Tergugat adapermasalahan dalam trumah

IV, Kecamatan Batur, KabupatenBanjarnegara ;Bahwa barang yang terdakwa tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknyaadalah berupa kamera digital merkCanon Power shoot A540, dan Kameradigital focus merk Baron Seaghul 610warna hitam ;Bahwa terdakwa mengambil kameratanpaseijin pemiliknya terdakwalakukan sendirian ;Bahwa terdakwa memanyjat tembok darisebelah kanan trumah kemudianterdakwa menuju lantai atas atau atap12rumah yang merupakan tempat jemurandari studio rumah wmilik Fita,selanjutnya terdakwa melihat

Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan jauhdari Trumah orangtuanya;e. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan;f. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat,yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga dan bahkanPenggugat yang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut;g.

Bahwa oleh karena Penggugat dan tergugat sudah tidaadalagi komunikasiyang baik, maka satusatunya jalan adalah memutiskan perkawinan antaraPenaggugat dan Tergaugat, sehingga antara Penggugat dan tergugat tidakada lagi harapoan untuk hidup rukun dalam satuj trumah tangga, sehinggasudah tidak ada lagi kecocokan satu dengan yang lainnya, sehingga yangmenjadi syarat perceraian sesuai dengan Pasal 32 (2) undangundang No.1Tahun 1974 Jo.

dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor350/154/1993 tanggal 12 Juni 1993 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah

Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon denganalasan jauh dari trumah orangtuanya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, dan Termohon pernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;;5.

Vico Hadi di trumah terdakwa di Kampung Selang Desa BaturetnoKecamatan Dampit Kabupaten Malang ;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa menerima pesanan sabusabu dariVico Hadi tersebut untuk mendapatkan keuntungan sebesar Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Terdakwa telahterbukti menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan 1, bukan tanaman, sehinggadari uraian tersebut pula Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti menuruthukum pula ;Menimbang

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebu trumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidakHalaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 2376/Pat.G/2016/PA.JBmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative

Bahwa hal tersebut disampaikan oleh saksi Yusnina kepada suami terdakwa denganmengatakan Bilang sama mertua kamu jangan membuang sampah sembarangan artinyakerumah saksi kemudian suami terdakwa memanggil terdakwa untuk menanyakan,terdakwa keluar dari trumah melihat saksi Yusnina masih mengomel ngomel dan jugamengatakan ibu terdakwa meninggal karena strees lalu terdakwa mendorong saksi YusninaHal 9 Putusan No. 13/Pid.B/2014/PN.Jkt.Timuntuk masuk kerumahnya dan terjadi dorongdorongan antara terdakwa

kedua belahperdamaian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi pernah menasehati PenggPenggugat tetap pada keinginannya untukBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Bahwa saksi hadir saat Penggugat danmenjalin komunikasi, tidakJjalankan kewajiban masingpihak telah mengupayakan gat dan Tergugat, namunrcerai dengan Tergugat;ng pada pokoknya sebagairergugat sebagai suami istri;Tergugat menikah denganberstatus perawan dan jejaka, sampai saat fni belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Trumah

Bahwa perbuatan Terdakwayang berusaha mengambil atau mengauasai barang barang berupa beberapapotongan cor dan besi kecil bekas bangunan dari bangunan trumah yang masihdalam pengerjaan tersebut tanpa ada seijin pemiliknya yaitu saksi PRIHSAPTONO HERI SANTOSO atau orang yang dipercayai menjaga atau yangmengerjakan bangunan tersebut.

atas pertanyaan Ketuabahwa saksi adalah paman Penggugat dan sqksi menerangkan di bawahercerai dengan Tergugat;Majelis saksi menerangkansumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagaijsuami dari Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergdgat menikah;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstberstatus jejaka dan hingga saat ini antabelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Trumah orang tua Tergugat kemudian pindahBahwa selama berumah tangga Penggugat

Bukti SaksiSaksi 1GD saksi mengaku sebagai j Saale pos, dilegalisir dilinya di persidangan danbu Kandung Penggugat danmemberikan keterangan di bawah sumpah yahg pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebaggi suami Penggugat, sampaisaat ini antara Penggugat dan Tergugat belu Bahwa setelah menikah Penggugat dan Trumah orangtua Penggugat di Desa Lubuk SHalaman 4 dari 16 Halaman Putusanpernah bercerai;gugat bertempat tinggal dibberuk;Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.KAG Bahwa selama

Terdakwa telah menjalani masa perdan penahanan yang sah menurut hukum dan berdasarkan ketentuan Pasal TRumah

Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon denganalasan jauh dari trumah orangtuanya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, dan Termohon pernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;;5.

Bahwa perbuatan Terdakwa yang berusahamengambil atau mengauasai barang barang berupa beberapa potongan cordan besi kecil bekas bangunan dari bangunan trumah yang masih dalampengerjaan tersebut tanpa ada seijin pemiliknya yaitu saksi PRIH SAPTONOHERI SANTOSO atau orang yang dipercayai menjaga atau yang mengerjakanbangunan tersebut.

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah dan diwarnai pertengkaran terus menerus sampai dengansekarang yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak mau mandiri untukmembuka usaha berjualan, dimana Tergugat masih tetap ikut orang tua Tergugatuntuk berjualan, Tergugat setiap hari setelah pulang berjualan selalu terlebihdahulu pulang ke rumah orang tuanya, sekitar jam 10 malam Tergugat ke rumahserta Tergugat setiap bertengkar sering pergi dari rumah dan kembali ke rumahorang nya membuat trumah