Ditemukan 219 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ustadz ustadiah ustadah ustadza ustadzh ustazah ustadz.h ustanzah
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Izin Poligami
Register : 22-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 432/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
64 — 22
  • USTADZAH YOYOHYUSROH, MANTAN KETUA VETERAN RIAU DANSEORANG PAHLAWAN YANG DIMAKAMKAN DI TAMANMAKAM PAHLAWAN KESUMA BANGSA...... BELIEVE ITOR NOT....... DIJATUHKAN MARWAHNYA = OLEHPUTRANYA RAJA BAMBANG SUTIKNO BIN RAJAROESLI.... YANG PERNAH MENJADI SEORANG SUAMIYG TIDAK AMANAH, TIDAK BERTANGGUNG JAWABLAHIR DAN BATIN, MENGGAULI ISTRI DENGAN CARAYANG TIDAK SESUAI DENGAN SYARIAT ISLAM....MELAKUKAN KDRT.. DAN SANGAT ZHOLIM....INNALILLAH WA INNAILAHIROJIUN.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA GARUT Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
43 — 1
  • Yang lebihmenyakitkan polemik ini diciptakan oleh keluarganya dan dilakukandengan sengaja di hadapan anak Tergugat yang masih kecil, mereka tidakpernah mempertimbangkan faktor fsikologis anak Tergugat, jikalau merekaadalah orangorang yang mengerti, pintar dan cerdas, hal ini tidak mungkindilakukan, dan mereka akan menyuruh pengasuh, ibunya si anak dan anaktersebut pergi dulu dari rumah, padahal mereka ada yang guru, lebe,mengaku ustadzah, tapi prilakunya tidak lebih dari ayam yang seenaknyamasuk
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 18-08-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN.Tng
Tanggal 27 Maret 2017 — ALIAH ALS ELI BINTI (ALM) ALI AL IDRUS
195 — 116
  • saksi membenarkan yang datang kerumah saksi Shelly untukmembeli vas bunga tetapi uangnnya milik terdakwa sehingga vas bungatersebut saksi serahkan kepada terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian keributan dirumah terdakwaketika itu, karena ketika kejadian saksi berada dirumah saksi Fara Diba ;Bahwa saksi tidak melihat ada memar ditubuh saksi Andi Rafika ketikasaksi Fara Diba membukakan baju saksi Andi Rafika ;Bahwa pernah diusahakan kedua belah pihak untuk berdamai olehUstadz lorahim dan Ustadzah
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 30-10-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 5/PID.SUS-Anak/2023/PT BNA
Tanggal 1 Nopember 2023 — Pembanding/Penuntut Umum II : MUHAIMIN AL HAFIZ, S.H
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : MUHAMMAD AFRIZAL Bin NURDIN
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : SAMSUL BAHRI Bin M. SALEH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : RISKI MAULANA Bin SAMSUL BAHRI
71 — 64
  • buah baju berwarna hitam dengan tulisan Chicago Bulls bergambar kepala banteng;

Dikembalikan kepada Anak 3;

  • 1 (satu) buah sweeter berwarna ungu taro dengan tulisan Feeling So Nice;

Dikembalikan kepada Anak 2;

  • 1 (satu) unit sepeda motor vario berwarna hitam les merah tanpa body dengan nomor rangka: MH1JM4 118NK889188 dan Nomor Mesin: JM41E1887680 beserta 1 buah kunci kontak sepeda motor berwarna hitam;

Dikembalikan kepada ustadzah

Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 527/Pid.Sus/2018/PN Bkn
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAENI
Terdakwa:
DESRIL NALDI Als DESRIL Bin MAKMUR
67 — 37
  • tidak ada melihat darahpada kemaluan saksi.Bahwa selain Terdakwa tidak ada orang lain yang melakukan perbuatancabul terhadap saksi.Bahwa Terdakwa ada melakukan pengancaman terhadap saksi denganmengatakan "jangan bilangbilang ma orang lain ndak, awas kalaubilang" dan Terdakwa ada melakukan bujuk rayu sebelum melakukanperbuatan cabul terhadap saksi yaitu mengatakan " ayook lah, nanti ayahbawa jalanjalan "Bahwa sebeium membawa saksi pergi dari pesantren Terdakwa tidak adameminta izin kepada pengasuh/ustadzah
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Anak
Register : 07-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 268/Pid.Sus-Anak/2014/PN Llg
Tanggal 20 Mei 2014 — (TERDAKWA) Nama lengkap : MEYTA YULIKE BINTI AZHARI, Tempat lahir : Macang Manis, Umur/tanggal lahir : 13 Tahun / 07 Mei 2000, Jenis kelamin : Perempuan, Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal : Ponpes Modern AL–IKHLAS Jalan Yos Sudarso, No.86 RT 02 Kelurahan Watervang Kecamatan Lubuklinggau Timur I Kota Lubuklinggau, Agama : Islam, Pekerjaan : Pelajar Kelas VIII Ponpes Modern AL–IKHLAS.
271 — 126
  • Kemudian saksi kembalibertanya : kamu orang mana dijawab perempuan tersebut : saya orangtebing saksi kembali bertanya : kenapa kamu ada disini dijawabnya : sayasekolah dipesantren saksi kembali berkata : pulanglah dek disini banyak orangnakal perempuan tersebut menjawab : saya takut nanti dimarah ustadzah saksikembali bertanya : sebenarnya kamu ada masalah apa dijawab perempuantersebut : tidak ada apa apa saksi kembali berkata : kenapa kamu sangat lesu, apa kamu belum makan dijawabnya : iya saya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 26 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
  • Apakah tidak cukup tangisan Ananda Selma (anak ke3 :SD Kelas 4) yang tidak mau masuk sekolah / kelas dansempat berteriak : aku ini juga sedin Ustadzah !!! (sambilberontak di ruang BK, nendang, nggigit, mencakar).f.llmu kita sangatlah sedikit, hanya Allah lah Yang MahaTahu apa yang di depan di belakang, disamping, diatas dandibawah.....Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugatmohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Surabayaberkenan memutuskan:1.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 0
  • Bisabisanya menghakimi saya seperti itu, sayalah yang selama ini dananakanak masih di solo hasil kesepakatan kita berdua untuk memindahkannyake Gunungkidul tahun depan saja, dan walau anakanak di Solo, bapaknya tetapbisa nyantai, Ilha wong anakanak yang lebih banyak ngurus ustadzah ustadzahnya karena sekolah dari jam 07.00 16.00.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Tidak benar, menanggapi ketidakhadiran Pemohon padarangkaian acara pernikahan adik Termohon, acara aqiqah dan marhabahanak kami, bukan hanya di hari H saja, banyak hari lainnya, jika memangada niat untuk menghadiri acara tersebut;Him 16 dari 39 hlm Putusan No. 902/Pdt.G/2019/PA.Kag Pada tanggal 04 Agustus 2019, bahwa Pemohon membukatoko; Pada tanggal 09 Agustus 2019, tidak ada pertemuan wali santri,karena pada hari Jumat pondok libur, menurut ustadzah Marwiyahtidak ada pertemuan wali santri pada
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 28
  • Analisis dokter ini terjadi karena stress dengan tekanan yang terlaluhebat.Sebelum saya mengambil keputusan untuk berpisah, saya sudah istiqgoroh dankonsultasi dengan beberapa ustadz dan ustadzah. Saya meyakini keputusanberpisah menjadi pilihan terbaik agar saya bisa melanjutkan kehidupan sayasecara normal. Dengan seluruh guncangan yang saya terima dalam pernikahanini, Saya mohon kepada majelis hakim agar mengabulkan gugatan sayasehingga seluruh tekanan ini dapat diakhiri.Hal. 14 dari 36 Hal.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 514/Pdt.G/2014/PA.Lt
Tanggal 10 Februari 2015 — BUDI KURNIAWAN bin ERNADJAYA STW melawan NOVITA ARIYANI binti JANGCIK LAKONI
22 — 6
  • Siapa yang tidak emosi kalau semua kata kotor ditunjukkan kepadakedua orang tua Pemohon, kalau seperti orang tuaPemohon "BERDUKUN, USTADZAH PALSU, KELUARGA MATREsampaisampai AIB keluarga adik Pemohon dibuka di depan orangbanyak.2.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 305/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
27 — 7
  • ;Bahwa Termohon tetap tinggal di Dalem bersama anakanaknya;Bahwa Pemohon bekerja dalam bidang pengobatanalternatif, di rumah saja dalam bidang bekam danrugyah serta obat herbal, Termohon juga seringmembantu pekerjaan Pemohon tersebut ketika masih saturumah dulu; Bahwa Termohon mendidik anakanaknya cukup baik, anakanaknya sekolah bahkan ada yang kuliah di perguruantinggi ternama;Bahwa saksi dan Ketua RT, sudah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon, Pemohon sebagai ustadz danTermohon sebagai ustadzah
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 117/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 7 Juni 2016 — Fatmawati binti Moh. Toha; Tuteng Budi Setiawan bin Muksin;
16 — 3
  • berjualan IKAN MAS danIKAN LELE di Kios Pasar Gembrong, sampai saat ini masih jualan jadi menurutsaya sebagai keluarga menengah sudah cukup dan Alhamdulillah malah saya seringmenasehati dan memberi tahukan kepada istri saya, agar supaya banyakbanyakbersyukur Alhamdulillah kepada Alloh, atas nikmat, rezeki yang telah diberikanbaik besar atau kecil tetap harus di syukuri, dan saya sering memberitahukankepada istri agar meluangkan waktu seminggu sekali untuk mendengarkanceramah, pengajian Bapak atau ibu Ustadzah
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Tanah
Register : 14-08-2007 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 21/PDT.G/2007/PN.MGL.
Tanggal 17 Maret 2008 — ZUBAIDAH. Sebagai : PENGGUGAT Melawan : 1. SRI NADIROH. Sebagai : TERGUGAT I ; 2. ASRORI WAHID. Sebagai : TERGUGAT II : 3. PEMERINTAH KOTA MAGELANG. Sebagai : TURUT TERGUGAT ;
83 — 29
  • TergugatI, II menjual ke Pemerintah Kota Magelang (TurutTergugat) dengan harga Rp. 528.120.000, jikadiperhitungkan kerugiannya adalah sebesar Rp.528.120.000, dikurangi Ri. 85.000.000, adalah Rp.443.120.000, (Empat ratus empat puluh tiga juta seratudua puluh ribu rupiah) ;Kerugian Moril : Yaitu) Penggugat banyak mengalamipenderitaan mental/Psikis karena sudah merasa ditipu dandipermainkan oleh wakil rakyat (Tergugat Il=AsroriWahid) beserta isteri ( Tergugat I=Sri Nadhiroh) yangjuga sebagai guru ngaji/Ustadzah
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 30-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 702/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II VS TERGUGAT
33 — 17
  • Sebaliknya jika tergugat2122melaksanakan kewajibannya semestinya tergugat mendapatdukungan dari segala pihak bukan digugat, dirongrong dansejenisnya.e Tergugat dan adikadiknya (paman dan bibi dari Aisyah danRasyid) mayoritas (alhamdulillah) adalah para alumni pesantren,berpendidikan sarjana, ustadz dan ustadzah, juga guru yang lebihmemahami kependidikan dan mendidik anak dari sisi IQ, EQ, SQdan ESQ. Selama ini kami telah merawat, mengasuh, menyayangidan mendidik anakanak dengan sebaikbaiknya.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 07-11-2011 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1277/Pdt.G/2011/PA-JB
Tanggal 4 Juni 2012 — CITRA PURNAMA SARI binti DADANG S. SUNDJAYA JIMMY FAISAL PASARIBU bin Drs. ABDUL HADI PASARIBU
40 — 3
  • Berdasarkan fakta seperti tersebut di atas makaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat dirukunkan ;Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat menyatakan bahwaTergugat masih tetap menyayangi dan mencintai Penggugat, dan telahmengusahakan untuk memperbaiki keadaan rumah tangganya denganmengkonsultasikannya dengan seorang ustadzah bahkan dengan BP4 JakartaBarat namun Penggugat tetap bersikap egois dan tidak mau merubah sikapnya,meskipun demikian Tergugat tetap berharap agar rumah
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Wakaf
Register : 02-11-2010 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3862/PDT.G/2010/PA.SBY
Tanggal 19 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
223 — 76
  • Pada saat guruguru yang yang diingat oleh saksi adalahUstadz Rifai, Ustadzah Hanifah, dan Ustadz Zubair;Bahwa, atas pertanyaan Penggugat bahwa saksi tahu kalau sekolah itu milikNU, adalah dari ayah saksi ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, danTergugat akan memberikan tanggapan dalam kesimpulan.. ACMAD IKHSAN bin KARTIMIN, Umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan Departemen Agama, tempat tinggal di Kalikepitng I No. 29Surabaya.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1662/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 11
  • Kalau bicara seperti ustadzah istri pakaiansuami, Suami pakai istri, penyelewengan, perselingkuhan bisa terjadiitu karena perempuan itu kata dia nyatanya bertolak belakang.8. Meninggalkan rumah bukan kali itu saja (L9 September 2014). 7 tahunlalu 5 kali tinggalkan rumah; a. 1 minggu dan 19 September 2014 2 kali,pertama 2 minggu kedua 1 minggu, tinggal dirumah abangnya, karenaayahnya sedang sakit tua dirumah sakit/opname.9.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1957/Pdt.G/2014/PA.Cbn
Tanggal 1 Oktober 2014 —
34 — 37
  • sebagai berikutI Penggugat tidak benar bahwa Gugat cerai timbul murni darihati nurani Penggugat dan tidak melibatkan pihak ke tiga (3);IPenggugat begitu dominannya ketergatungan pada pihak ke3 (tiga) sehinngga Penggugat mudah sekali untuk berubahdan ingkarjanji;Halaman 19 dari 40, Putusan Nomor 1957/Pdt.G/2014/PA.CbnIl Omonganya dan pendiriannya tidak bisa dipercaya (plinplan);Penggugat memberikan keterangan yang berbedabeda mengenai profile Umi Hanifyaitu yang bersangkutan (Umi Hanif) sebagai Ustadzah
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3831/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padapoin 6 him. 3 yang menyatakan bahwasanya TERGUGAT meluapkanemosinya kepada PENGGUGAT akibat pecah kongsi dari usaha bisnistersebut adalah dalil yang tidak benar dan mengadaada karena TERGUGATtidak pernah melakukan hal tersebut dan PENGGUGAT sebagai seorang istritidak bisa membuat TERGUGAT sebagai suami nyaman dikarenakan ucapanPENGGUGAT yang tajam yang tidak bisa menenangkan TERGUGATsebagai suami, padahal PENGGUGAT merupakan seorang Ustadzah