Ditemukan 3984 data
15 — 0
Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :221/21/X/1982 tanggal 07 Oktober 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar Pemohon jejaka Termohonperawan ;Bahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon sudah pernah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan sudah hidup rukun dan hamonis (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai anak 4 orang anak bernama Sutarto, lahir 1983 sudahberkeluarga ; Dani lahir 1986 sudah berkeluarga ; Dedi lahir 1089
11 — 3
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, telahterbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskan mengijinkan kepadaPemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapan sidang PengadilanAgam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus di kabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089 dan segalaperaturan
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara(KP2LN) Jakarta Ill pada tanggal 12 November 2004, dimana Pembantahsebagai salah satu peserta lelang dan selanjutnya dinyatakan sebagaiPemenang/Pembeli dalam lelang tersebut;Bahwa bukti Pembantah adalah Pemenang/Pembeli Lelang adalahsebagaimana dinyatakan dalam Surat Keterangan Pemenang Lelangtertanggal 12 November 2004 yang dikeluarkan oleh Nur Azli selaku PejabatLelang KP2LN Jakarta Ill (Vide Bukti P 2) dan ditegaskan kembali dalamRisalah Lelang Nomor 1089
/ 2004 tanggal 12 November 2004 dan RisalahLelang Nomor 1090/2004 tanggal 12 November 2004; (Vide Bukti P 3 danP 4);Bahwa atas ditunjuknya Pembantah sebagai Pemenang/Pembeli Lelang,maka Pembantah telah melaksanakan kewajibannya dalam melakukanpembayaran pelunasan harga lelang dan bea lelang pembeli ke kas Negarasebagaimana dinyatakan dalam Laporan Realisasi Pelaksanaan Lelang danlampiran bukti SSBP sebagai satu kesatuan dengan Salinan Risalah LelangNomor 1089/2004 dan salinan Risalah Lelang Nomor
Nomor 11 tersebut telah tercatat atas nama Pembantah(PT Tropical Asia);Bahwa dengan demikian tanah bangunan Hak Guna Bangunan Nomor 11dan seluruh mesinmesin seperti yang disebut pada butir 2 (dua) dia atastelah menjadi milik Pemohon sejak dinyatakan sebagai Pemenang/PembeliLelang oleh Pejabat Lelang KP2LN Jakarta Ill pada tanggal 12 November2004;Bahwa berdasarkan catatan peralihan hak yang tercantum di dalam HakGuna Bangunan Nomor 11, berita acara lelang yang dimuat di dalamRisalah Lelang Nomor 1089
23 — 0
Surat Keterangan nomor : 474.2/1089/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gumelem Wetan,KecamatanSususkan, Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.3)Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;Identitas Saksi 1, Bahwa saksi adalah Ibu Pemohon .= Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2014, sudahdikaruniai anak.
16 — 10
sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut dansah, dan ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,kemudian Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon sebagai pihak yang hadir untuk bersabar dankembali hidup rukun bersama Termohon, sebagaimana yang dikehendaki pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 69 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1089
63 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kep.560/1089/NAKER.5/2008 ;2. Surat Anjuran No.567/1123/Disnaker.IV/2008 tanggal 12 Mei 2008 pihakPenggugat menyetujuinya dengan surat tertanggal 14 Mei Tahun 2006 danpihnak Tergugat tidak ada jawaban. Apabila tidak ada jawaban berartimenolak Anjuran tersebut di atas.
9 — 4
Tanah atas nama XXxXxXXxXxXxXxXxxxx, yang dikeluarkanoleh Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan pertanahan NasionalRepublik Indonesia, Kantor Pertanahan Kabupaten Sumbawa yang telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi kode bukti(P.4);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/1040/DS.Lab.Kuris/VIII/2021 atas nama Xxxxxxxxxxxxx, bermeteralcukup yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi kode bukti (P.5);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/1089
71 — 25
Hakim cukup menunjukkepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, Bahwa berdasarkan alat bukti (P.1 dan P.2) terbukti bahwaPenggugat berada di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A,sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atasundangundang nomor 7 tahun 1989, Jo Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang nomor 7 tahun 1089
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua MudaPidana Khusus No. 2544/2011/S.1089.Tah.Sus/PP/2011/MA. tanggalHal. 1 dari 18 hal. Put. No. 2434 K/Pid.Sus/201104 November 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 24 Oktober 2011 ;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.
Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana Khusus No. 2545/2011/S.1089.Tah.Sus/PP/ 2011/MA.tanggal 04 November 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 13 Desember 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Situbondo, karenadidakwa :PRIMAIR :KESATUBahwa Terdakwa Agus Sutrisno bin Slamet Priyadi Pada hari minggutanggal 13 Februari 2011 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu wakiu di tahun 2011 di Basuki Rahmat Kecamatan
18 — 0
Fotocopy Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan tangenKabupaten Sragen, Nomor : 20/8/V/1089, tanggal 1 Mei 1989 bukti P.1; 2. Fotocopy Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Andi Ariska dari KantorKapenduk capil Kabupaten Sragen, Nomor : 18.300/TP/2007 , tanggal 9 Oktober2007 bukti P.2 jn anHal.3 dari 9 hal.Pen.No:0097/Pdt.P/2013/PA.Sr.3.
7 — 0
Pribadi No.1089 Rt.17 Rw.04 Kelurahan PahlawanKecamatan Kemuning Sekarang tidak diketahui keberadaantempat tinggalnya di dalam wilayah NKRI, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Mei 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor0912/Pdt.G/2016/PA.Plg, telah mengajukan permohonan
9 — 8
Dalam hal ini memberi kuasakepada AHMAD FARHAN QODUMI, S.Sy dan BAYU ILHAMKUNCORO, SH Advokat/ Penasehat Hukum, Berkantor pada kantorHukum BIK & PARTNERS yang beralamat di Kp Cikedokan, RT/RW004/011, Des Sukadanau, Kec Cikarang Barat, Bekasi, Jawa Barat.Berdasarkan surat kuasa khusus yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Cikarang, pada tanggal 30 April 2018.Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.melawanSAKSI Il , Jakarta, 06 Januari 1089, Umur 48 tahun, beragama Islam,pendidikan terakhir
60 — 27
1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Dan apabila ternayata Penggugat tidak memberi akses kepada Tergugat untukbertemu dengan anaknya maka dapat dijadikan alasan bagi Tergugat untukmengajukan gugatan pecabutan hak hadhanah dari Penggugat i, hal manasesuai dengan SEMA Nomor 1 Tahun 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
10 — 8
Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089
Ernawati, SH
Terdakwa:
Raden Arie Dodoh Als Dodo Bin Guntur Wijaya
76 — 0
WA: 0882-4271-1089;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
11 — 5
1089/Pdt.G/2021/PA.Cms
14 — 4
1089/Pdt.G/2023/PA.Kdl
13 — 0
1089/Pdt.G/2021/PA.Gsg
6 — 0
1089/Pdt.P/2022/PA.Cjr
Indri Susana binti Indra DS alias Indra Purbaya
Tergugat:
M Ikhsan alias Muhammad Ikhsan bin H. Suriani AN
12 — 1
1089/Pdt.G/2018/PA.Bjm