Ditemukan 2013 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentik authentikâ autentik
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TOGI PAULUS OKTAVIANUS HSB,SH
Terdakwa:
BERMAN SIMATUPANG
74 — 24
  • Tera DataIndonusa adalah seharga Rp 1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluhribu rupiah; Bahwa Certificate Of Authentic (COA) yang ada dalam PC tersebutadalah bukan Windows 7 Profesional, akan tetapi Windows 7 Starter.
    Bahwa Master CD Windows 7 Profesional dan Windows 7 Startertidak bisa diinstall di PC atau laptop lain karena karena apabila Windows 7Profesional dan Windows 7 Starter tersebut diinstall di PC atau laptop lainmaka windows tersebut menjadi bajakan, karena Windows 7 Profesionaldan Windows Starter adalah harus didukung oleh Certifikat Of Authentic(COA).
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 09-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 6 Nopember 2017 — TUKANG PURBA SIBORO VS ELMI BR PURBA
28 — 16
  • Puroa adalah tidak berdasar dan tidak memiliki relevansi atassubstansi pokok permasalahan terhadap objek tanahterperkara,dikarenakan hal tersebut harus dibuktikan oleh Penggugat dengan aktayang authentic dan bukan dengan bercerita serta berkhayal, dikarenakansemasa hidup Alm. Jamauli Saragih maupun isterinya Loide br.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 12-09-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MANADO Nomor 267/PDT.G/2011/PN.MDO
Tanggal 14 Juni 2012 — -ESTEFIEN RORINGKON, DKK MELAWAN KARLIN ROTU, DKK
60 — 5
  • sengketayang sudah dijjual kepada Amarhum HAMDIE SENGKEY yang kini dikuasaioleh para Penggugat sebagai ahli waris sah dari Amarhum HAMDIESENGKEY;Bahwa kepemilikan dan penguasaan Amarhum HAMDIE SENGKEYmaupun para Penggugat sebagai ahii warisnya, terhadap tanah objeksengketa adalah sah menurut hukum, karena didasarkan pada suratsuratyang sah pula, sehingga itu para Penggugat berhak pula untuk melakukantindakan hukum apa saja terhadap objek sengketa;Bahwa gugatan ini didasarkan pada suratsurat bukti authentic
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 691/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
1.Simon Husin CO
2.Ica Nuraeni
Tergugat:
1.PT Pantai Semara Nusantara
2.Drew Inglis
3.I Ketut Subina
4.Toni Inglis
189 — 129
  • Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentic,PENGGUGAT REKONPENSI mohon agar putusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu (uit voorbarr bij voorraad) meskipun ada verset, bandingMEUPUN KASAI Ij=saseen senses nner ccemeseenr cemeteriesBerdasarkan hal hal yang telah PARA TERGUGAT/PARA PENGGUGATREKONPENSI uraikan diatas, dengan ini mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa, menyidangkan dan memutusperkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. EAST VORICH INTERNATIONAL
Tergugat:
1.HALEK WIDJAJA
2.HENNY KARLINA LIM
3.NOTARIS INDRA WIGUNA, S.H., M.Kn
266 — 452
  • dawngsom) , dan atapunpetitum ini ditolak.Menimbang bahwa terhadap petitum agar menyatakan putusan dalam perkaraini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun ada bantahan, banding, maupun kasasiatau upaya hukum apapun (Uitvoerbaar Bij Voorad) selanjutnya di pertimbangkansebagai berikut ;Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 180 ayat 1 HIR /191 ayat 1 RBg ,Pengadilan Negeri dapat memerintahkan supaya putusan dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada perlawanan atau banding jika ada surat yang sah (authentic
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 354/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 14 Maret 2016 — ARIYAMA, dkk. melawan HENGKI RUSTAM, dkk.
38 — 15
  • ;Bahwa dalam setiap keterlambatan Tergugat I, Tergugat Ilmenyerahkan tanah sengketa kepada para Penggugat, maka Tergugat dan Tergugat Il, secara tanggung renteng diharuskan untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)perhari atas keterlambatan, yang dibayarkan secara tunai dan sekaliguspaling lambat 2 (dua) minggu sejak putusan berkekuatan hukum tetap;Bahwa karena gugatan para Penggugat ini didasarkan atas bukti buktiyang authentic sebagaimana diisyaratkan oleh
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
1.EDWARDSYAH NAIBAHO
2.MARULITUA NAIBAHO
Tergugat:
1.EDISON TAMPUBOLON
2.JOMRIS HASUGIAN
59 — 29
  • terperkara adalah merupakan perbuatan melawan hukum karena tidakmemiliki alasan dan buktibukti yang jelas.Bahwa oleh karena Gugatan Rekonvensi dari Penggugat I,I DR/Tergugat I,IIDK, diajukan berdasarkan buktibukti yang akurat dan Authentik maka segalasuratsurat yang terbit untuk kepentingan Hukum dan menimbulkan Hak bagiPenggugat I,Il DR/Tergugat ,ll DK, sangat beralasan untuk dinyatakan Sahdan berkekuatan Hukum.Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi ini diajukan berdasarkan buktibuktiyang akurat dan authentic
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 30-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 78/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 9 September 2021 — Pemohon:
YOULA F.F.N. RARUNG
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
111 — 64
  • Bahwa Pelapor YOULA F.N RARUNG mendatangiBareskrim Polri untuk membuat Laporan/Pengaduan, yangselanjutnya dibuatkan Laporan Polisi NomorLP/1198/X1/2017/BARESKRIM, tanggal 13 November 2017 terkaitdugaan tindak pidana pemalsuan surat dan atau menempatkanketerangan palsu dalam akta authentic dan atau penggelapan(Pasal 263 KUHP dan atau Pasal 266 KUHP dan atau Pasal 372KUHP) dengan korban YOULA F.F.N RARUNG dan Para TerlaporLINDA MARIANA PAKPAHAN, EZRA ELIA RARUNG, DEDYSUWANDY, SH (Notaris & PPAT), N
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2014 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 427/PDT.G/2013/PN Tng
Tanggal 19 Mei 2014 — PT. SOG INDONESIA Lawan 1. HANDOYO SUPARMO 2. DIAN SETYA WAHYUNI 3. PT. MEGA SARANA SATELIT
85 — 24
  • kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara ini, maka untuk3637itu sangat wajar apabila terhadap TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIdihukum membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)perhari, sejak putusan dalam perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap hinggaTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT II mematuhi isi putusannya;Bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini didasarkan atas suatu alasan hukum yangsah dan didukung pula oleh buktibukti yang authentic
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2011 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 599/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Nopember 2012 — JAYA KONSTRUKSI MANGGALA PRATAMA Tbk (d/h PT Jaya Konstruksi Manggala Pratama), berkedudukan di Jakarta, Taman Bintaro Jaya, Gedung B, Jalan Bintaro Raya nomor 1 Jakarta Selatan, diwakili oleh kuasanya: Tuty Dwi Purwita, SH dan Ronggur Hutagalung, SH,MH, para Advokat pada Kantor Hukum TUTY DWI PURWITA, SH & Associates, berkantor di Komp. Ruko Atrium Senen Blok E No. 9, Jl. Senen Raya 135, Jakarta Pusat (d/h Gedung UNAS Lt. III Blok B & C, Jl. Kalilio No. 17, Jakarta 10410, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Maret 2011, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. Melawan 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (INDONESIAN NATIONAL BOARD OF ARBITRATION) c/o KADIN Indonesia, Menara Kadin Indonesia Lantai 29 Jl. H.R. Rasuna Said Blok X-5 Kav. 2-3, Jakarta 12950, berdasarkan surat panggilan nomor 599/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. tanggal 2 Januari 2012 dan berdasarkan kuasa khusus tanggal 10 April 2012, sekarang pindah alamat ke Gedung Wahana Graha lantai 1 dan 2 Jalan Mampang Prapatan nomor 2 Jakarta 12760, diwakili oleh kuasanya: RAHAYU INDRASTUTI, SH, SH dan ANITHA DJ PUSPOKUSUMO, SH, MH para Advokad pada kantor Hukum YULWANSYAH, BALFAST & Partner berkantor di jalan Iskandarsyah I nomor 4 Kebayoran Baru Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 April 2012, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. PT SANGGAR MUSTIKA INDAH, beralamat di Kuningan Plaza Lantai 10 North Tower Jl. H.R. Rasuna Said Kav. C.11-14, Jakarta 12920, dan sekarang beralamat kantor di Gedung Menara Mulia, Plant Building lantai 3, jalan Gatot kav. 9-11 Jakarta Selatan 12930, diwakili kuasanya MIEN HERMINI, SH, Advokad pada Law Firm HOTMAN PARIS & Partner berkantor di gedung Summitmas I, lantai 18, jalan Jenderal Sudirman kav. 61-62 Jakarta12069, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. Mowlem International Limited, berkedudukan di England beralamat di Foundation House Eastern Road, Bracknel, Beckshire, RG 122UZ, United Kingdom, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
278 — 190
  • Pasal 59 Ayat 1 Undangundang No. 30 Tahun 1999 Arbiter dalam halini TERGUGAT I wajib menyerahkan serta mendaftarkan dengan memberikan lembar asli atausalinan authentic putusan kepada Panitera Pengadilan Negeri ditempat tinggal TERMOHONdalam hal ini TERGUGAT II di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Bahwa akan tetapi TERGUGAT I tidak menyerahkan serta mendaftarkan putusan ArbitraseReg.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1644/Pdt.G/2013/PA.BTM
Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
38 — 9
  • Ataspengakuan dari anak anak, mereka tidak bercerita apapun dengan Anto dan inibisa di buktikan secara authentic. Jadi kesaksian saksi yang menyatakan anak anakbercerita bahwa mereka malu di ejek teman teman adalah bohong dan mengadaada.Selain itu setelah bercerai, Anto sangat jarang mengantar jemput anak anakdan sampai saat masalah ini ada, anak anak tidak pernah berkomunikasi dengansupir taksi tersebut.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 2/Pdt.G/2013/PN-KSP
Tanggal 30 Juli 2013 — H. M. Taib Ali Alias M. Thaib Ali Melawan: Libertine Sembiring, Dkk
72 — 16
  • putusan yang berkekuatan hukum tetap dalamperkara ini.Bahwa penggugat direkonpensi mohon kepada Pengadilan Negeri Kuala Simpang agarkiranya putusan serta merta dalam perkara ini dapat dijalankan walaupun adanyabanding, verzet maupun kasasi sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum.Bahwa berdasarkan hal dan uraian diatas, maka dengan ini kami mohon kepadaPengadilan Negeri Kuala Simpang oleh karena gugatan rekonpensi penggugat dalamrekonpensi sangat beralasan hukum dan memiliki buktibukti yang authentic
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Tanah
Register : 04-01-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 5/Pdt.G/Plw/2017/PN Tjb
Tanggal 4 Oktober 2017 — - TERGUGAT : TENGKU DJALIL SAHMENAN,DKK - PENGGUGAT : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.Q. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
137 — 35
  • putusanputusan pengadilanpengadilan tersebut diatas;Bahwa perlu Pelawan ketahui yang dimaksud dengan Derden Verzet adalahperlawanan Pihak Ketiga yang memiliki akta otentik atas kepemilikan objeksengketa yang hendak disita eksekusi tersebut;Bahwa Pelawan bukan Pihak Ketiga karena sudah pernah digugat dalamPerkara No. 13/Pdt/2009/PN.TB tanggal 14 Juni 2010;10.Bahwa dengan demikian Pelawan bukanlah pelawan yang baik karena11secara yuridis perlawanan hanya dapat diajukan Pihak kelll, yangmempunyai bukti authentic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2087 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — PT. HIJAU PRYAN PERDANA VS PT. CITRA SAWIT MANDIRI, DK
73 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LabuhanBatu;2) Bahwa keseluruhan dalildalil posita dan petitum gugatan, tidak adamemajukan dalil yang menyatakan bukti authentic kepemilikan yang sahterhadap tanah terperkara yang di citeer Penggugat pada dalil positagugatan butir 5, an sich mendasarkan kepada Surat Keputusan BupatiLabuhan Batu Nomor 19 Tahun 2007, tertanggal 31 Oktober 2007,mengenai ijin lokasi sedangkan sebagaimana ketentuan standar dalamijin lokasi termasuk ijin lokasi berdasarkan Keputusan Bupati LabuhanBatu Nomor 19 Tahun 2007
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — PT JAS AERO-ENGINEERING SERVICES (JAE), VS 1. RIAN EFENDI, DKK
89 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • boleh dipergunakan sebagai keteranganbagi suatu perbuatan, dengan maksud akan menggunakan ataumenyuruh orang lain menggunakan suratsurat itu seolaholah surat ituasli dan tidak dipalsukan, maka kalau mempergunakannya dapatmendatangkan suatu kerugian dihukum karena pemalsuan surat, denganhukuman penjara selamalamanya enam tahun";Pasal 264 ayat (1) bagian 1e KUHP:"Sitersalah dalam perkara memalsukan surat, dihukum penjara selamalamanya delapan tahun, kalau perbuatan itu dilakukan:1e. mengenai surat authentic
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 111/Pdt.G/2014/PN MDN
Tanggal 22 Desember 2014 — - AHLI WARIS DARI MULIATER SITORUS dengan SAUR PARULIAN br MANURUNG (ISTRI PERTAMA) dan SAMAYA br HUTAURUK (ISTRI KEDUA) yang diwakili/dikuasakan oleh SRI JAYAKARTA SITORUS (PENGGUGAT) - AMIRUDDIN HUTAURUK (TERGUGAT)
44 — 11
  • melawan hukum tidaklah dapat dibenarkan danharusdikesampingkan serta tidak perlu dipertimbangkan dalam perkara ini, sedangkanterhadap dalil gugatan angka 18 kami serahkan kepada pertimbangan hukumHalaman 12 dari 49Putusan Perdata Nomor 111/Pdt.G/2014/PN MdnMajelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini padaperadilan tingkat pertama ;Bahwa untuk menambah pemahaman hukum bagi Penggugat dapatlahditambahkan bahwasanya jika Penggugat mengklaim dan dapat membuktikannyaberdasarkan bukti authentic
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 23 September 2014 — - SUGIONO (PENGGUGAT) - PT. TAMAN MALIBU INDAH (TERGUGAT I) - YAYASAN TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN UDARA “ ADI UPAYA “ (YASAU), (TERGUGAT II) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT III) - WALIKOTA MADYA MEDAN DAERAH TINGKAT II (TURUT TERGUGAT I)
82 — 96
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 5Maret 2002 Nomor : 1586 K/Pid/2000, Datuk Samsir Alias Hamsir,Adilsyah dan Datuk Usman (Ahli waris Datuk Mohamad Cher) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama dengan sengaja menggunakan surat authentic GrantSultan Nomor 1 Tahun 1935 yang palsu atau dipalsukan yangmenimbulkan kerugian sebagai perbuatan berlanjut ;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat Ill mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa
    Datuk Usman, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukantindakpidana, secarabersamasamadengansengaja mengqqunakan surat authentic Grand Sultan No. 1 tahunPutusan Perk.Reg.No. 137 /Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 59 dari 110 Halaman 1935 yang palsuataudipalsukan yang menimbulkan kerugiansebagai perbuatan berlanjut ; Menghukum terdakwa 2 oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 tahun 6 bulan ;Seandainya benar dalil Penggugat Konpensi telah diajukanpermohonan Peninjauan Kembali oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 10-11-2016 — Upload : 26-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 K/PID/2016
Tanggal 10 Nopember 2016 — PUJI SUNANTO, S.H., S.PN., bin SLAMET BASOEKI;
240 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • analisterhadap alatalat bukti tertulis dan mengesampingkan semua fakta hukumlainnya;Bahwa menurut hukum: Hakim tidak boleh menjatuhkan hukuman pidanakepada seseorang kecuali sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah iamemperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi danbahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya" (vide Pasal 183 KUHAP);Bahwa dengan demikian pertimbangan Judex Facti yang telah menyatakanPemohon Kasasi bersalah turut serta melakukan tindak pidana pemalsuansurat authentic
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 395/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
90 — 64
  • Tergugat tidak dapat melakukanTindakan hukum apapun atas harta warisan peninggalan almarhumBapak Bistok Kasim Napitupulu tanpa persetujuan dan tanpa keikutsertaan Penggugat dan ahliwaris almarhum Bapak Bistok KasimNapitupulu yang lain;Bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah menandatangani dan ataumemberikan kuasa dan atau persetujuan secara tertulis dibawah tanganatau dengan akta authentic kepada Tergugat atau kepada siapapunjuga untuk menandatangani dan melakukan tindakan hukum dalamperjanjian
    Jika Penggugat atau ahliwaris almarhum BapakBistok Kasim Napitupulu yang lainnya tidak dapat hadir, maka Penggugatatau ahliwarisnya lainnya yang tidak hadir HARUS membuat danmenandatangani Surat Kuasa Untuk Membebani Hak Tanggungan yangdibuat dengan akta authentic yakni dibuat oleh dan dihadapanNotaris/PPAT, sebagaimana ditegaskan pada penjelasan umum angka 7alinea 4 dan 5 Undangundang nomor : 4 tahun 1996 Tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda yang berkaitan denganTanah, yang menyatakan
    Akan tetapi Tergugat IIHalaman 24 dari 169 halaman Perkara Nomor : 395/Pdt/2020/PT MDN44.45.tetap menerima ketiga bidang Tanah dan Bangunan tersebut sebagaijaminan kredit walaupun perbuatan hokum tersebut dilakukan Tergugat sendiri tanpa persetujuan dan atau tanpa bersamasama denganPenggugat dan ahliwaris almarhum Bapak Bistok Kasim Napitupulu yanglain;Bahwa Tergugat II mengetahui Penggugat sama sekali tidak pernahmemberikan kuasa dan atau persetujuan tertulis dibawah tangan ataudengan akta authentic
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 418/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Raden Yusuf Oetoyo, SE
Terbanding/Tergugat I : PT. BRI Agro Tbk Jakarta Pusat Cq PT. BRI Agro Tbk Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : Kepala kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Terbanding/Tergugat III : Rikut Muli Sembiring
83 — 47
  • dan TergugatII teledor didalam memenangkan siPembeli ataupun pemenang lelang yaitu Tergugatlll yang dimanaberdasarkan Risalah Lelang Nomor : 812/04/2019, tanggal 28 Agustus 2019yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan tersebut maka dimohonkan sama Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Khusus Medan agar berkenan membatalkandemi hukum;48.Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan kepada buktibukti yangcukup serta authentic, maka cukup beralasan hukum apbila