Ditemukan 2101 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-03-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA TARUTUNG Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Trt Tanggal 6 Maret 2013 —
46 — 13
46 — 13
TapiTergugat menjawab lihat nantilah; Penggugat menghubungi Tergugat melalui sms untuk mengingatkankembali agar Tergugat datang ke acara 7 bulanan tersebut, tetapi Tergugattidak mau datang dengan alasan Tergugat amat sangat repot sekarangmenyiapkan makan dan kopi pekerja sehingga Tergugat tidak sholatJumat, lagian soal mandimandi itu bukan itu yang buat orang lancarmelahirkan (sms Tergugat kepada Penggugat tanggal 25/5/2012 pukul14.36, sms Tergugat masih disimpan oleh Penggugat); Sementara pelaksanaan
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 8
59 — 8
Terkait berhubungan badan, Termohon pernah mengatakankepada Pemohon bahwa apabila Termohon ditawari untuk memilihmelakukan hubungan badan atau tidak, Termohon lebih memilihuntuk tidak sering melakukan hubungan badan dengan alasanbahwa repot harus mandi keramas dan lain sebagainya. Setelah itu,Pemohon merasa tidak nyaman dan jarang mengajak Termohonuntuk melakukan hubungan badan.e.
Register : 19-04-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Tpg Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat:
Monica J. Pardede
Tergugat:
Apri Saut H Siahaan
131 — 10
Monica J. Pardede
Tergugat:
Apri Saut H Siahaan
131 — 10
Penggugat balik bertanya, dijawab Tergugat saya banguninkamu, aku mau kerja tolong perhatikan anak kita dulu dengan marahPenggugat itu anak mu ya, itu bukan anak ku urus sendiri dan aku ngakmau repot urusin anak mu, camkan itu, ucapan Penggugat membuatsadar Tergugat, karena sejak lahir Penggugat tidak bersedia mengurusanak Penggugat dan Tergugat karena Penggugat selaku ibu memang tidakbersedia memberikan ASI ataupun menyusui anak Penggugat danTergugat dengan alasan kalau menyusui akan merubah bentuk
Register : 23-11-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 30/Pdt.G/2010/PN. Kray Tanggal 9 Maret 2011 —
76 — 29
76 — 29
adalah milik PakAtmo Sukarto Alias Suwoh sendiri bukan warisan dariorang tua Pak Atmosukarto;Bahwa karena Sardi Salim berdomisili di Jakarta dankarena kesibukannya, sehingga Sardi Salim menguasakanproses jual beli tanah sawah kepada saksi sebagai adiktiri dari Sardi Salim;Bahwa Pak Atmosukarto memberitahukan kepada saksi bahwatanah sengketa yang pada saat itu masih berupatanah sawah adalah masih Letter C dan tanah tersebutMasihmasih menjadi satu kesatuan dan belum dipecah karena PakAtmosukarto masih repot
Register : 26-01-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Plk Tanggal 12 Nopember 2015 — FITRIANI BINTI AMRAN SAILILLAH, DKK LAWAN AGUSTINAWATI BINTI AMRAN SAILILLAH, DKK
107 — 6
107 — 6
dengan Agustinawati sejak sebelum ia menikahdengan suaminya yang bernama Agus Mulyadi;Bahwa pada tahun 2013, saksi pernah mendampingi suamiAgustinawati /Tergugat untuk mengurus baliknama sertifikat tanah diJalan Tambun Bungai menjadi atas nama Agustinawati di KantorBPN;Halaman 49 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2015/PN PikBahwa sekitar 3 (tiga) kali saksi mendampingi suami agustinawatiuntuk urusan tersebut;Bahwa alasan bukan Tergugat sendiri yang mengurus baliknamatersebut karena ia repot
Register : 09-12-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 421/Pid.B/2014/PN.Sak Tanggal 21 April 2015 — HALIPER TURNIP Als TURNIP
98 — 45
98 — 45
DIANA, didepan persidangan tidak disumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik ipar Terdakwa yaitu saksi merupakan adik dariistri Terdakwal;Bahwa perangai dari saksi ELSA IDA sebelum di Perawang yaitudikampung di Asahan memang anak bandel dan ia tidak mempunyai Ibukandung lagi, ELSA IDA tidak dapat di didik;Bahwa saksi ELSA IDA sering membuat repot keluarga;Bahwa dikampung sebelumnya juga ada kejadian yang membuat orangtua saksi ELSA IDA berkelahi dengan bapak
Register : 09-08-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Kbj Tanggal 22 Nopember 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
199 — 52
199 — 52
bertemu di tempat pekerjaan;Bahwa, saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,namun sejak 2 (dua) bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal;Bahwa saksi tidak mengetahui peneyebab Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dan TermohonBahwa yang saksi lihat Termohon kurang peduli terhadap anak, dan saksijuga melihat ketika anak Pemohon dan Termohon sakit Pemohonlah yangpaling repot
Putus : 12-05-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN ENDE Nomor 8/Pid.B/2015/PN End Tanggal 12 Mei 2015 — POLCE AFRIANTO MENGI alias WIRO
108 — 27
108 — 27
suaraSuara gaduh emparanbarn, dan suara berlarilari diuar rumah, sehingga saksi pun kemudian keluar, dansetelah saksi keluar saksi melihat tetangga yang didepan rumah saksi yang di22kompkeks biasa dipanggil Mama ASTAN, berdiri di jalan lorong gelap, oleh karenasaksi melihat yang bersangkutan sehingga saksi menegurnya dikarenakan kondisinyasedang hamil dengan mengatakan " Mama Astan buat apa disitu.." dijawab sama diayang saksi dengar pertama " Ini ada anjing..." lalu saksi pun lanjut menjawab "Untuk apa repot
Putus : 07-04-2010 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 315/Pid.B/2009/PN.Kdr Tanggal 7 April 2010 — JOKO SUPRIYANTO, S.H. Bin DWIDISENO
73 — 14
73 — 14
saksi sebagai ketua panitia HUT sudah mengambil uang sebesar Rp.20.000.000, (dau puluh juta rupiah) dan sudah di pergunakan sebagaimanamestinya sehingga tidak ada penyelewenganBahwa karena sampai sekarang Bendahara panitia HUT PDIP Kota Kediribelum memberikan laporan keuangan, sehingga saksi sebagai ketua panitiaHUT juga belum bisa memberikan laporan ke DPC PDIP Kota Kediri ;Bahwa saksi sudah berusaha menegumya secara lisan berkalikali tetapi tetapsaja belum membuat laporan dengan alasan masih repot
Putus : 18-06-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 6/ Pid. Sus. K / 2012 / PN. Mdn Tanggal 18 Juni 2012 — - AHMAD SYAFRIL LUBIS alias MAK PIN
41 — 24
41 — 24
untukpajak ;e Bahwa pembayaran pajak sebesar Rp. 30.000.000, dengan perinciansebagai berikut : Rp. 8.000.000, adalah pajak dari uang muka Rp.92.273.700, lalu uang 28.000.000, adalah pajak dari sisa uang yang akanterdakwa ambil yakni 70 % dari Rp. 307.579.000,, terdakwa biasanyamembayarkan demikian walaupun uangnya belum terdakwa terima, dengantujuan apabila pekerjaan telah selesai, kantor pada akhir bulan Desemberbiasanya tutup jadi pada saat pertama itulah terdakwa bayarkan pajaknyasemua supaya tidak repot
Putus : 09-07-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN.Tjk Tanggal 9 Juli 2018 — - USMAN IBRAHIM Alias DODY, dkk lawan NAJIB DAHLAN, dkk
54 — 15
54 — 15
MUHAMMAD NAWAWI.atas dasar Kantor Badan PertanahanKota Bandar Lampung tidak ingin/dibuat pusing dan repot denganadanya demo atas tanah yang ditempati oleh masyarakat tersebutkarena menurut hemat Para Tergugat, terbitnya Sertifikat Hak Milik atasTanah sebanyak 149 Sertifikat tersebut telah melalui prosedur hukumyang benar karena Pemilik Sertifikat atau orang yang menempati tanahPerkara Perdata No.14/Pdt.G/2018/PN.Tjk.
Register : 13-12-2019 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 245/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 21 April 2020 — Penggugat:
PT. GAHARU KAPITA INDONES. Diwakili oleh MOHAMAD VICTOR AKHIRUDIN
Tergugat:
KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
586 — 499
PT. GAHARU KAPITA INDONES. Diwakili oleh MOHAMAD VICTOR AKHIRUDIN
Tergugat:
KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
586 — 499
Nomor 245/G/2019/PTUNJKT.dengan gaharu kapita manajemen untuk pengelolaan pohonnya daripenanaman, penakaran, pembibitan, penyiraman sampai pohon tersebutpanen hasilnya dijual dilakukan oleh gaharu kapita manajemen; Bahwa untuk jenis gaharu itu tidak bisa ditanam disembarang tempat,gaharu masuk kategori pohon langka, jadi pohon tersebut butuh daerah yangtandus / gersang makanya dipilihlah ponjong, yogyakarta, artinya kalaupembeli mau membawa pulang pohonnya boleh tetapi ratarata mereka tidakmau repot
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0692/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
beban kepada termohon disebabkan termohon nantinya repot mengurusanak, dan selalu marah marah kepada pemohon dengan alasan yangtidak masuk akal. Setelah melahirkan, termohon tidak ada niatan untukmemberikan ASI kepada anak anak, dan menyerahkan pengasuhananak kepada ibunya ( mertua pemohon ) hingga anak mencapai umurkurang lebih satu tahun. Baru kemudian diasuh sendiri oleh termohonsetelah anak bisa berjalan.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023 K/PID.SUS/2015 Tanggal 3 Juni 2015 — Pemohon Kasasi I/Terdakwa: MOLKANDIAR ; Pemohon Kasasi II: Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Bengkalis di Selatpanjang
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sifat material pada agregat C yangsebagain besar adalah berupa tanah, adalah bersifat mudah terbawa arusair, sehingga pihak kontraktor sempat dibuat repot untuk tetap menjagaagar base C yang sudah terpasang tetap ada dan tidak terbawa arusbanjir, dengan selalu memperhatikan ketinggian base C, lebar danpanjangnya.
Register : 06-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Rhl Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
HARTINGSIH SINAGA
Tergugat:
1.INTAN KESUMA HASIBUAN
2.SITI HANIJAR HASIBUAN
3.SYAHRIN HARAHAP
115 — 48
HARTINGSIH SINAGA
Tergugat:
1.INTAN KESUMA HASIBUAN
2.SITI HANIJAR HASIBUAN
3.SYAHRIN HARAHAP
115 — 48
Sebagaimana menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1051K /Sip/1974 tanggal 12 Februari 1976,menyebutkan : Karena pelaksanaanputusan ini berwujud suatu pembongkaran, maka demi penghatihati agardikemudian hari tidak repot bila putusan ini diubah, maka khusus amar ke 7 dariHal 25 dari 92 Putusan No 6/Pdt.G/2020/PN Rhlputusan Pengadilan negeri yang berisi penetapan dapat di jalankan lebih duluwalaupun ada perlawanan (vitvoerbaar bij voorraad) perlu dibatalkan.Oleh karena itu sudah sepantasnya
(M.Yahya Harahap,SH, Hukum Acara Perdata, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta,2008, halaman 897 s/d 898).Sebagaimana menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1051K /Sip/1974 tanggal 12 Februari 1976,menyebutkan : Karena pelaksanaanputusan ini berwujud suatu pembongkaran, maka demi penghatihati agardikemudian hari tidak repot bila putusan ini diubah, maka khusus amar ke 7 dariputusan Pengadilan negeri yang berisi penetapan dapat di jalankan lebih duluwalaupun ada perlawanan (vitvoerbaar
Register : 29-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Yyk Tanggal 4 September 2014 — H.MUJONO Bin HARJO SUMARTO (Alm)
81 — 17
81 — 17
Menghilangkan campur tangan pihak ketiga yang berkaitan denganpelayanan pertanahan yang disinyalir sebagai salah satu bagian yangturut merusak citra Badan Pertanahan Nasional.v Memberikan kepastian pelayanan pertanahan yang bertanggung jawab.Sedangkan biayanya adalah sama besarnya dengan apabila mendaftar diKantor Pertanahan yaitu sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 46 Tahun2002, hanya saja pemohon tidak perlu repot datang ke Kantor Pertanahansehingga dapat menghemat waktu dan biaya transport
Sedangkan biayanya adalah sama besarnya denganapabila mendaftar di Kantor Pertanahan yaitu sesuai dengan PeraturanPemerintah No. 46 Tahun 2002, hanya saja pemohon tidak perlu repot datangke Kantor Pertanahan sehingga dapat menghemat waktu dan biaya transport ;Menimbang, bahwa untuk menindak lanjuti hal tersebut, TerdakwaH.MUJONO Bin HARJO SUMARTO (Alm) selaku Kepala /Lurah Desa Trimulyopada tanggal 19 September 2011 mengadakan pertemuan di Balai DesaTrimulyo yang dihadiri oleh para Pamong Desa Trimulyo
Sedangkan biayanya adalah sama besarnyadengan apabila mendaftar di Kantor Pertanahan yaitu sesuai dengan PeraturanPemerintah No. 46 Tahun 2002, hanya saja pemohon tidak perlu repot datangke Kantor Pertanahan sehingga dapat menghemat waktu dan biaya transport ;Menimbang, bahwa untuk menindak lanjuti hal tersebut, TerdakwaH.MUJONO Bin HARJO SUMARTO (Alm) selaku Kepala /Lurah Desa Trimulyopada tanggal 19 September 2011 mengadakan pertemuan di Balai DesaTrimulyo yang dihadiri oleh para Pamong Desa Trimulyo
Register : 27-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Bahwa saat itu Penggugat danTergugat tinggal di sebuah rumah kontrakan secara mandiri, terlepas daripihak keluarga. komitmen itu yang masih dipegang Terdakwa hingga saat ini.Bahwa Penggugat pergi sendiri dari rumah kontrakan tersebut sejak Februari2018 ke rumah orang tuanya, dengan alasan ingin tidur disana menemaniibu Penggugat, sekalian kebetulan disana ada rias manten/Pengantin,sehingga supaya tidak bolakbalik/tidak repot Penggugat sekalian tidurdisana (kepergian Penggugat tidak dalam keadaan
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 15
121 — 15
Menurut Penggugatakan lebih repot lagi kalau mempunyai anak karena semua menjadiPutusan Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 16 dari 44 halaman10.11.12.tanggung jawab Penggugat.
Putus : 07-11-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 07/PDT.G/2013/PN.PYK Tanggal 7 Nopember 2013 — H. RASYIDIN KASIM Lawan Drs. ACHYARMAN,Dkk
105 — 18
105 — 18
terhadapPENGGUGAT REKONPENSI dalam perkara aquo; Bahwa gugatan TERGUGAT REKONPENSI dalam perkara konpensi tidakberdasar, karena PENGGUGAT REKONPENSI tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukuk terhadap TERGUGAT REKONPENSI.TERGUGAT REKONPENSI hanya bermasalah dengan TERGUGAT Akonpensi, yaitu masalah sisa uang muka atau voorschot yang belumdikembalikan oleh TERGUGAT A konpensi;Bahwa perbuataa TERGUGAT REKONPENSI terhadap PENGGUGATREKONPENSI sebagaimana tersebut diatas, gegabah, menganggu ketenangandan membuat repot
Putus : 07-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 204/Pid.B/2014/PN Kdr Tanggal 7 Oktober 2014 — BAMBANG YUNANI alias ALEX bin BADRI
77 — 6
77 — 6
Bahwa yang mempunyai inisiatif merusak kentongan warga desa Kaliboto ;Bahwa truck tidak ada yang menyewa, truck tersebut milik majikan saksi ;Bahwa kentongan dinaikkan ke truck atas perintah siapa saksi tidak tahu, hanyadengar diunggahne (naikkan) ;Bahwa kentongan dibawa ke balai desa atas inisiatif saksi sendiri ;Bahwa ada omongan kurang lebih (satu) minggu sebelum demo pak Lamirantanya kepada saksi Besok kerja apa tidak, saksi jawab Tidak, dan adajawaban dari pak Lamiran sesuk emben kalau gak repot