Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4627/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
gugatan Penggugat secara formal dapat diterma untukdipenksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatmenjual rumah pemberian orang tua Penggugat, puncaknya sejak sejak bulanNovember 2017 Tergugat pergi dari tenpat
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 464/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
dua tahun lalu;Bahwa ada upaya damai, namun gagal:;Widya Desmithasari binti Jarto, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT 35,Kelurahan Thehok, Kecamatan Jambi Selatan, Kabupaten Muaro Jambi, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama, sering berpindahpindah tenpat
Register : 09-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No.0281 /Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
Register : 21-06-2013 — Putus : 09-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1463/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 9 April 2014 —
6 — 1
6 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1846/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 688/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 11 bulan lamanya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;.
Register : 18-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5041/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat adalah bahwaTergugat pernah beberapa kali melakukan KDRT, dimana kekerasan tersebutberupa kekerasan fisik seperti, menampar, memukul, dan menyekik sertakekerasan psikis seperti mengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkanseorang suami terhadap seorang isteri, Keduanya sudah pisah tenpat
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Kbj Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
keterangan lebih dahulu telah disumpah menurut agamanya masingmasing, dengan demikian secara formil para saksi tersebut telah dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini, sedangkan dari segi materil atau substansinyaakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi pernah mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan kedua saksi juga mengetahui tentangpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat serta mengetahui kalau mereka telah berpisah tenpat
Register : 01-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan Juni 2014 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 4 tahun 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.7.
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0265/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2015, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan tenpat tinggal bersama dan saat initinggal bersama kakaknya sesuai alamat tersebut diatas;.
Register : 03-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 347/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
sah dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, namun sejakAwal September 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sipattemperemen yang suka marahmarah biar persoalan sepele dan Tergugatkalua marah menyakiti badan Penggugat dan memukul kepala Penggugatmenggunakan botol hingga kepada Penggugat bengkak dan pipi Penggugattergores kaca boto; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 11-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1569/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Menimbang, bahwa Antara Pemohon dan Termohon' sudahberpisah tenpat
Register : 17-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIMAHI Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Cmi Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.CmiSryCFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX , NIK 3277020507830027, tenpat tanggal lahir Cianjur,05 Juli 1983 (37 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Bapak Tastipin yangberalamat di Kampung Babakan Kidul,
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
0401/Pdt.G/2019/PA Sda= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA (SLB), pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoajro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA (SLB), pekerjaanBuruh pabrik, tenpat
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2632/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
mulai berdagang asongan di pasar, sampaiakhirnya bisa mempunyai toko sendiri, berjuang Bersama untukmeningkatkan sumber penghidupan, namun setelah semuanya lebihbaik malah membuat Tergugat melakukan hal yang sangatmengecewakan Penggugat, hal tersebut membuat Hati PenggugatTerluka.5.Bahwa dalam kurun waktu sekira dari tahun 2010 ketika mulai adagejala perselingkuhan dengan perempuan lain, banyak perilakuTergugat yang menyakiti Penggugat, sering bicara kasar kepadaPenggugat tanpa melihat waktu dan tenpat
Register : 26-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 316/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
16 — 10
16 — 10
LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sta bat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersid angan majelis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Perohon, umur 38 tahun, Agana Islam, pendidikan SM,pekerj aan Petani, Kewarg anegar aan ndonesi a,tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTermohon, unur 35 tahun, Agama Islam pendidikan SD,pekerjaan Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA NABIRE Nomor 0072/Pdt.G/2013/PA.Nbr Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal dan tidak salingmenjalankan kewajiban layaknya suami istri;4.
Register : 03-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Bko Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 8
60 — 8
keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang di ajukan Penggugat hanya saksi kedua yangpernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi kedua orang saksimengetahwi tentang telah terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu tanpa alasan yang sah, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi,maka patut di duga bahwaterjadinya pisah tenpat
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0156/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
ketentuanPasal 171 dan 172 HIR, oleh karenanya kesaksiannya tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaltidak harmonis sejak awal Desember Tahun 2014 karena Tergugat keberatanserta tidak senang anak tiri Penggugat tinggal bersama Penggugat danTergugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat