Ditemukan 1847 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1878/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 27
71 — 27
Justeru pada tanggal 24 November 2015Termohon kemudian menghubungi melalui pesan singkat (SMS) ke anaksaudara kandung termonon = an.Sriwahyuni tetapi anak tersebutmengatakan kepada Termohon kalau termohon Salah sambung. TidakLama kemudian Pemohon menghubungi Termohon via SMS denganmemakimaki Termohon menggunakan katakata yang kasar. Pemohonmengatakan kepada Termohon Kalau masalah sakitnya anak RasyaAnanda bukan urusan Termohon. Pemohon jg mengatakan kepadaTermohon dengan sebutan Wanita Laknat.
Register : 30-11-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3345/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 37
40 — 37
Menjatuhkan talak satu bain sughra Pemohon kepada Termonon;DALAM EKSEPSI1. Menolak Eksepsi Tergugat Rekonvensi atau setidaktidaknya tidakdapat di terima;2. Menyatakan Surat Kuasa dari Termohon/Penggugat Rekonvensi sahdan patut untuk menjalankan kuasanya.DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon untukseluruhnya;2.
Register : 24-06-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA. Lpk Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
pernah melihat langsung pertengkaran,tetapi pada tahun 2018 Termohon meminjam uang untuk modalusaha;e Bahwa pemohon dan Termohon berpisah sejak Februari 2019Bahwa keterangan saksi hanya dibuatbuat padahal sejatinya saksitidak dapat menjelaskan inti daripada pokok permasalahan dan tidak dapatmembuktikan atas dalildalilnya tersebut;Nur Afni Batu Bara (Tetangga Termohon), Pekerjaan Ibu RumahTangga, Agama Islam, Alamat JI Klambir V, Gang Kamboja Dusun III, DesaKlambir V, menerangkan; Bahwa saksi melihat Termonon
Register : 06-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Srh Tanggal 5 Mei 2020 — Pemohon:
Agus Saputra Alias Agus
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SUMATERA UTARA Cq KAPOLRES SERDANG BEDAGAI Cq KAPOLSEK PERBAUNGAN
50 — 29
Agus Saputra Alias Agus
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SUMATERA UTARA Cq KAPOLRES SERDANG BEDAGAI Cq KAPOLSEK PERBAUNGAN
50 — 29
Bahwa Termonon telah menerima hasli VER dari RSU Melati Nomor :VER/No.27/III/2020 tanggal 19 Maret 2020 a.n Abdul Azis dengan hasilHal. 16 dari 62 Hal. Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN.Srhdiagnosa Luka memar dan lecet di daerah leher kiri dan kening.Yang di tandatangani oleh dr. Melrisa. (T13)3).
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Srh Tanggal 2 Juni 2020 — Pemohon:
MARSAN
Termohon:
1.Ka Kepolisian Polres Sergei cq Kepolisian Polres Sergei KASAT RESKRIM
2.Kejaksaan Agung RI Cq Ka KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SEI RAMPAH
44 — 26
MARSAN
Termohon:
1.Ka Kepolisian Polres Sergei cq Kepolisian Polres Sergei KASAT RESKRIM
2.Kejaksaan Agung RI Cq Ka KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SEI RAMPAH
44 — 26
(T14);2).Bahwa Termonon telah melakukan Penyitaan terhadap barang buktiyang ada kaitannya dengan tindak pidana yang dilaporkan untukkeperluan pemeriksaan dalam tingkat penyidikan, penuntutan danpemeriksaan di sidang pengadilan sesuai dengan Surat PerintahPenyitaan Nomor : Sp. Sita/55/IV/2020 tanggal 14 April 2020.Penyitaan tersebut telan memenuhi ketentuan Pasal 1 ayat (16)KUHAP.
Register : 14-03-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0818/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pernyataan TERMONON pada poin nomor 13 yangpada intinya mengatakan bahwa PEMOHON telah menelantarkanHal. 42 dari 93 hal. Put. No. 0818/Padt.G/2017/PA.
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 16
66 — 16
SAKSI KEDUA TERMONON KONVENSI, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Sinassaro, Komp.
Register : 30-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 215/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20
49 — 20
tinggal lebih dari satutahun, pihak keluarga Pemohon dan Termohon yaitu ayah dan ibu saksi danorangtua Termohon sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun saksi pertama dan kedua Pemohon tidakmelihat secara langsung pertengkaran Pemohon dengan Termohon, namundua orang saksi Pemohon mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah sejak lebih kurang satu tahun yang lalu dan parasaksi telah berusaha menasihati Pemohon dan Termonon
Register : 16-09-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5383/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 54
44 — 54
tangganyatidak rukun; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat pertengkaran Pemohon danTermohon sekitar 2 tahun yang lalu, ada piring pecah karena dibanting,namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa saksi ketahui Pemohon pulang kerja lebih duluan dari Termohon,kalau Termohon sering pulang terlambat, paling telat sekitar habismaghrib, namun kalau pulang terlambat Termohon memberi khabarHalaman 38 dari 75 halaman, Putusan Nomor 5383/Pdt.G/2021/PA Cbn.kepada saksi dan anakanak; Bahwa saksi ketahui Pemohon dan Termonon
Putus : 30-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2483 K/Pdt/2013 Tanggal 30 Januari 2014 — BONNIE HERMAN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, dk
64 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
KerjasamaPembangunan Toko/Perkantoran Braga Plaza No.511.3/7209/Hukantara Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Il asal denganPT.Daya Cipta Kreasi Sakti, ataupun dengan Sertipikat HakPengelolaan (HPL) No.3 Kelurahan Braga tersebut;Sebaliknya, Termohon Kasasi/Tergugat Il asal tidak dapatmembuktikan bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat asal adaketerkaitan dengan Perjanjian Kerjasama Pembangunan Toko/Perkantoran Braga Plaza No.511.3/7209/Huk dan dengan HakPengelolaan No.3 Kelurahan Braga tersebut, maka dalil Tergugat IIasal/Termonon
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0084/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
25 — 7
25 — 7
Posita nomor 46, Termonon kuliah atas ijin Pemohon, kegiatan kuliahTermohon selalu di ketahui Pemohon.Posita nomor 4c, nasehat Pemohon yang baik saja yang diambilTermohon, dan tugas sebagai isteri telah Termohon laksanakansebagai mana mestinya.Posita nomor 5, ketidak harmonisan dibuat dan dikondisikan olehPemohon sendiri supaya Termohon tidak meneruskan kuliah.Posita nomor 6, Termohon mengamuk dipasar karena Pemohonmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama Nanapenduduk Desa sungai Sipai
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat :
BUJANG KOTO bin H. AMRIBUR
Tergugat:
YERNITA binti HASAN
22 — 9
BUJANG KOTO bin H. AMRIBUR
Tergugat:
YERNITA binti HASAN
22 — 9
Adminitrasi sudah ditanda tangani dalam hal pemberikuasa untuk di lelang oleh pihak BANK, ULUM pasar Ibuah;Dalam hal tersebut diatas disini hanya dimintak kejujuran danbukan keserakahan dalam hal harta Bersama (Harta Gono Gini);Him 48 dari 80 hlm Putusan No. 0029/Pdt.G/2016/PA.PykBahwa atas apa yang diyatakan oleh Termonon/PengggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi kesemuanya itu adalahmemutarbalikan Fakta dan kenyataan yang ada danPEMBOHONGAW/PEDISTAAN yang Nyata dari apa yangdilakukan dan diperbuat
Upload : 22-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/Pdt.Sus-PHI/2015 PT KAWASAN DINAMIKA HARMONITAMA VS 1. NAGIP TRI SAPUTRA, DKK
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat/Para Termohonkasasi bukan karena gagalnya perundingan, dan mogok kerja (mangkir) danmogok kerja yang bukan normative (positif), yaitu tuntutan antara lain UMRtidak sesuai, tidak mendapatkan hak cuti atau lembur tidakdibayarkan/pengaaturan waktu kerja penghematan, pembenahan metodekerja dan memberikan Pembinaan kepada pekerja/ buruh;Bahwa dalam persidangan Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Tanjung Pinang juga menanyakan saksi yang dihadirkanoleh Para Penggugat/ Para Termonon
Putus : 18-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3327 K/Pdt/2012 Tanggal 18 Juni 2013 — Safwatunnisah Taufik, dkk VS Suriyatun binti Haji Hamzah, dkk
81 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3327 K/Pdt/201266Bahwa pada petitum gugatan asal/semula Para Penggugat/Pembanding/Para Termonon Kasasi pada halaman 16 (enam belas) sampai dengan17 (tujuh belas) pada angka 08 (kosong delapan), tertulis dan berbunyi:"Menyatakan dan menetapkan pemecahan SHM No. 6036/Pasiran yangdilakukan oleh Tergugat Il/Terbanding Il menjadi 14 (empat belas)sertifikat dan peralihan sebagian tanah berdasarkan akta jual belliyang dilakukan oleh Tergugat Il/Terbanding Il kepada TergugatIll/Terbanding Ill sampai
Register : 08-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 28/ Pid.Prap/2015/PN.JKT.SEL Tanggal 5 Mei 2015 — H. Rohmat bin Naming alias H. Karman, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Raya Ciamis Kampung. Cimahi Rt. 06/ 03 Desa Sukamahi Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
M E L A W A N
Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepolisian Negara RI cq. Kepala Kepolisian Daerah POLDA METRO JAYA Jakarta, yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 55 Jakarta Selatan 12190 untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon Praperadilan ( TERMOHON ) ;.
115 — 77
115 — 77
Jika pernyataan Hutang piutang yang dibuat dihadapan NotarisEllvy Arry Patriatna senilai Rp. 600.000.000, tertanggal 4 Maret2011 tersebut dianggap benar, bagaimana dengan pengambilan 2Unit mobil senilai 250.000.000 dan tanah milik TERMONON seluas1.600 m2 yang berlokasi di Desa Pasiranji yang AJBnya dibuatdikelurahan pada tgl 9 Maret 2011 dihadapan Camat Cikarangpusat senilai Rp. 1,6 Milyar tidak dianggap sebagai pembayaran?
Putus : 30-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 146/PDT.G/2015/PN Lbp Tanggal 30 Mei 2016 —
PT.Basuki Pratama Engineering, berkedudukan di Jl. Pulo Lentut No.2 Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yutcesyam S.H, Advokat, berkantor di HARENCIA & CO beralamat di Jl. Kota Bumi No.21. Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat-10230, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2015 No.27/SK/BPE/10.15,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/427/HKM.01.10/X/2015 tanggal 19 Oktober 2015,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
Lawan
PT.Musim Mas, berkedudukan di Jl. Oleo, kawasan Industri Medan II , Desa Saentis, Kec.Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, Sumatera Utara,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.H.REFMANBASRI,S.H.,MBA, 2.ELIDAWATIHARAHAP,S.H., 3.SAHRI,S.H.,4.ZULCHAIRI,S.H., 5.HENDRA BUWONO,S.H., 6.ARSELAN MOORA,S.H. Advokat berkantor di Jln Kejaksaan No. 7 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 1897/SK/RB/X/15 tanggal 31 Oktober 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/472/HKM 01.10/XI/2015 tanggal 16 November 2015 selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.
PT.Panca Prima Engineering, berkedudukan di Jl. Rawa Melati Blok A No. 5 Tegal Alur, Cengkareng, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. ARDY SUSANTO, S.H., 2. DONY EFFRIADI SIMAMORA, S.H.,3. LISTON SILALAHI, S.H., 4.POLYBIOS F PANGARIBUAN,S.H.5. BENY NURHADI, S.H.,6.EDUARDUS NANSUNG,S.H.,7. LEONARDO SITORUS, S.H.,8. SAHRUDIN, S.H.Advokat berkantor di Gedung Artha Graha Lt. 6, Suite 33 OBF Center, Jl.Jend. Sudirman Kav. 52 SCBD, Jakarta Selatan 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Desember 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/506/HKM 01.10/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.
Kepala Kantor Pelayanan Kekayanan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan, beralamat di Gedung Keuangan Negara, Jl. P.Diponegoro No.30-A Medan, Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Dr. INDRA SURYA, S.H., LLM.,2. PANGIHUTAN SIAGIAN, S.H.,3. MARLAIS SIMANJUNTAK, S.E., M.Si., 4.SUMARSONO,S.H.,5. MARIA LUCIA CLAMAMERIA, S.H., M.H.,6.DEWI SRI,S.H.,7. DWI SUSANTO GUNTORO, S.H.,8. KINGSOSPOL SIREGAR, S.H.,9. TAMBOK GULTOM, S.H., 10.ROBERTBONAR M.P., S.H., 11. CALVINUSWIJAKSONO NABABAN, S.H., 12. DINTACAHAYA SARI, S.H., 13. HAENRY WASKITO JATI, S.H.,14.APRISYAâÃÂÃÂBANI, S.H.,LLM., 15. VINAIMELDA br. SILAEN, S.H.,16. HARMAINFADLY, S.H.,17. NELYMARTA br. PANGARIBUAN, 18. MAHSURI, untuk secara bersama-sama atau sendiri-sendiri mewakili Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia cq. KementerianKeuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Sumatera Utara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan beralamat di Gedung Keuangan Negara Unit II Lantai 2, Jalan Diponegoro No.30-A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-379/MK.1/2015 tanggal 18November 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/499/HKM 01.10/XII/2015 tanggal 15Desember 2015selanjutnya disebut sebagai Tergugat III.
214 — 56
214 — 56
Salah satupertimbangan untuk mengabulkan permohonan dari Tergugat dikarenakansampai saat 30 (tiga) puluh hari sejak putusan abritase diucapkan yaitu tanggal30 Agustus 2015 Termonon Eksekusi (Pengugat dalam perkara a gou ) belummelaksanakan isi putusan BANI.
Register : 10-10-2012 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2223/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 21 Agustus 2014 — Pemohon Melawan Termohon
104 — 11
104 — 11
Dan sewaktu Termohon diminta tanda tangan,Termonon menolak tanda tangan.Hal. 43 dari 84 Hal. Put. No.2223 /Pdt.G/2012 /PA Smg Bahwa saksi menerima arahan dari atasan saksi, untukmembujuk/mengarahkan Termohon agar menandatangani surat perjanjian,dan menanda tangani perjanjian tersebut, supaya Pemohon mencabutlaporannya di Polda Metro Jaya, agar nama baik kantor tidak terobawabawa. Kemudian Termohon dan Pemohon menandatangi surat perjanjiantersebut..
Register : 09-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
= halhal yangmenyebabkan adanya nusyuz atau tidak, hal ini harus dapat dilihat darifaktafakta hukum yang akan terungkap selama di persidangan dansebagaimana pula telah sejalan dan telah tertuang jelas dalam dalildalildan bantahan Tergugat Konpensi/Pemohon Konpensi yang akan terbuktiterang dan sempurna dalam persidangan perkara aquo;Bahwa dalam proses Permohonan Cerai Talak yang diajukan TergugatRekonvensi/Pemohon Konpensi, sangatlah jelas dan tak terbantahkanbahwa faktanya Penggugat Rekonvensi/Termonon
Register : 10-10-2012 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2223/Pdt.G/2012/PA.Smg. Tanggal 21 Agustus 2014 — Pemohon lawan Termohon
77 — 10
77 — 10
Dan sewaktu Termohon diminta tanda tangan,Termonon menolak tanda tangan.Hal. 43 dari 84 Hal. Put. No.2223 /Pdt.G/2012 /PA Smg Bahwa saksi menerima arahan dari atasan saksi, untukmembujuk/mengarahkan Termohon agar menandatangani surat perjanjian,dan menanda tangani perjanjian tersebut, supaya Pemohon mencabutlaporannya di Polda Metro Jaya, agar nama baik kantor tidak terobawabawa. Kemudian Termohon dan Pemohon menandatangi surat perjanjiantersebut..
Putus : 31-03-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2093 K/PDT/2014 Tanggal 31 Maret 2015 — YAYASAN PENGEMBANGAN KETERAMPILAN DAN MUTU KEHIDUPAN NUSANTARA vs.PEMERINTAH NEGARA RI c.q. KEJAKSAAN AGUNG RI c.q. KEJAKSAAN TINGGI JAKARTA c.q. KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN, dk.
71 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arie Lestario (TurutTermohon Kasasi), yang menuntut agar Turut Termonon Kasasi membayaruang pengganti sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah).Bahwa namun demikian, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmenolak seluruh gugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi terhadap TurutTermohon Kasasi yang secara tegas dinyatakan dalam amar/diktum padaputusan Nomor 196/Pdt.G/2002/PN.Jkt.Sel. tanggal 17 September 2002 denganpertimbangan bahwa mengenai uang pengganti tidak dicantumkan dengantegas dalam