Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3786/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
karenamempunyai pekerjaan tetap dan ada waktu luang untuk selalu dekat dengananaanak tersebut ;Halaman 9 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat serta keterangan parasaksi di persidangan, Majelis menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat semula sebagai suami istrinamun telah bercerai dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa Penggugat mengajukan hadlanah terhadap kedua anaktersebut, Penggugat khawatir jika ikut dengan Tergugat tidak terurus
Register : 19-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0308/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
pernahmendatangi memberikan kasih sayang pada anak tersebut ;Bahwa Kemudian pada ahir tahun 2016, anak tersebut tampa selijin dan tampasepengetahuan Penggugat dibawa oleh orang tua (ibu ) Tergugat tinggal diLumajang dan tidak bersama Tergugat ;Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat telah melaporkan hal tersebut kepadaPusat Pelayanan Terpadu Tindak Kekerasan Perempuan dan anak (PPTPKP) KotaProbolinggo;Bahwa setelah ditelusuri anak tersebut tinggal dengan lbu Tergugat (mbahnya ) diLumajang dalam keadaan kurang terurus
Register : 11-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0016/Pdt.P/2019/PA.Mbl Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Ali AK dalam pengasuhanPemohon dan anak tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa permohonan perwalian atas anak yang bernama Rizki Alya Janeirobinti M. Ali AK diperlukan untuk pengurusan pencairan dana pada PT.Taspen atas ayah kandungnya yang bernama M. Ali AK bin AbdullahKarim, yang meninggal pada tanggal 4 Januari 2019 karena sakit; Bahwa Rizki Alya Janeiro binti M.
Register : 23-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 271/PDT/2018/PT MDN Tanggal 13 Desember 2018 — DATUK SYAHRIAL, SH VS PIMPINAN ORDO SANTA, KLARA KAPUSINES, DK
124 — 69
124 — 69
;Bahwa karena anaknya (cucu Lucas Franger dari anak lakilaki) bernamaDatuk Kamal yang karena tugasnya selalu berpindahpindah, ianya tidakmemiliki waktu untuk mengurus perkebunan kakeknya (Kebun Dolok Baros),Halaman 3 dari 51 Putusan Nomor 271/Pdt/2018/PT MDN13.14.15.16.17.18.19.20.demikian juga saudarasaudara Datuk Kamal yang lain, sehingga kebuntersebut menjadi terlantar (tidak terurus).
Gugatan Gugur karena Lewat Waktu (Daluwarsa)Bahwa dalam Posita No. 12, Penggugat telah mengakui "Bahwa karenaanaknya ( cucu Lucas Franger dari anak lakilaki) bernama Datuk Kamalyang karena tugasnya selalu berpindahpindah, ianya tidak memilikiwaktu untuk mengurus perkebunan kakeknya (Kebun Dolok Baros),demikian juga saudarasaudara Datuk Kamal yang lain, sehingga kebuntersebut menjadi terlantar (tidak terurus).
Bahwa, karena anaknya (Cucu Lucas Franger dari anak lakilaki)bernama Datuk Kamal yang karena tugasnya selalu berpindahpindah, ianyatidak memiliki waktu untuk mengurus perkebunan kakeknya (kebun DolokBaros), demikian juga SaudaraSaudara Datuk Kamal yang lain, sehinggakebun tersebut menjadi terlantar (tidak terurus).
pertimbangan MajeliHakim pada halaman 48 pada alinea kelima yang menyatakan:Halaman 44 dari 51 Putusan Nomor 271/Pdt/2018/PT MDN.Menimbang bahwa selanjutnya dalam posita gugatan penggugatdisebutkan bahwa karena anaknya (cucu LUCAS FRANGER darianak lakilaki) bernama datuk kamal yang karena tugasnya selaluberpindahpindah ianya tidak memiliki waktu untuk mengurusperkebunan kakeknya (kebon dolok baros) demikian juga saudarasaudara datuk kamal yang lain, sehingga kebon tersebut menjaditerlantar (tidak terurus
Register : 31-05-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1926/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 10
60 — 10
P.3, dan P.4) dansaksisaksi dalam kaitannnya dengan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi (xxxx dan Xxxx)yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah bercerai dikaruniai seorang anak bernama xxxx, Lahir tgl 23Februari 2009, Usia 10 tahun 3 bulan, dan sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya dengan meninggalkan anaknya selama 4 tahun, sekarang anaknyatersebut diasuh ayahnya dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 05-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1054/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Putusan Nomor 1054/Pdt.G/2013/PA.JBe Bahwa, saksi adalah keponakanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahune Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dirumah kontrakan yang sama dengan saksi;e Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia anak 1(satu) orang diberi nama Anak Penggugat danTergugat dan sekarang dibawah asuhan dan terurus baik olehPengugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa,
Register : 11-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIMAHI Nomor 77/Pdt.P/2021/PA.Cmi Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
pria bernama Andre Anthoni tersebut telahbercerai dan bahkan kini suami Messa Maretha telah pergi dan tidak lagidiketahui kKeberadaannya sejak tahun 2013; Bahwa pada tanggal 19 Maret 2021 anak pemohon meninggal dunia,sehingga anaknya yang bernama Amabel tidak ada yang menrawatnya,sehingga Pemohon sebagai nenek dari anak tersebut bermaksud menjadiwali dari anak tersebut; Bahwa setelah meniggalnya Messa maretha anaknya telah hidupbersama Pemohon dan selama dalam pengasuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus
Register : 29-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 794/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK dan ANAKtidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.12. Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawah umur/belummumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut berada padaPenggugat.13.
Register : 03-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1868/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
33 — 14
Bahwa oleh karena anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur dan tidak terurus dalam pengasuhanTergugat, maka Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tersebut diatas;9.
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 187/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
RITA ULI BR SITUMEANG
689 — 433
RITA ULI BR SITUMEANG
689 — 433
untukdikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan aquo adalah untukkepentingan Pemohon maka sudah sepatutnya biayabiaya yang timbulsehubungan dengan permohonan aquo dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Buku Il Pedoman Pelaksanaan dan AdministrasiPengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan dan pasal 9 PeraturanMenteri Hukum dan HAM RI nomor M.02.HT.0O5.10 Tahun 2005 tentangPermohonan izin pelaksanaan penjualan harta kekayaan yang pemiliknyadinyatakan tidak hadir dan harta peninggalan yang tidak terurus
Register : 06-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1338/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyataanak tidak terurus dengan baik karena Tergugat lebih sering berada di luarrumah dan Penggugat kawatir perkembangan mental anak akan terpengaruhburuk karena Tergugat mempunyai WIL;C. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidak bermaksudmengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akan tetapi secara fitrahseorang ibu diberi anugrah untuk melakukan pengasuhan;d.
Register : 13-07-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 438/Pdt.G/2012/PN.Dps. Tanggal 16 Agustus 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Sekitar tahun 2008 atau setelah anak ke 2 ( kedua ) Penggugatdan Tergugat lahir, Tergugat sering kali pulang ke rumah orang tuanya diSingaraja, terkadang sering kali tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpadisertai tujuan yang jelas untuk apa Tergugat sering kali pulang kerumahorang tuanya, sehingga tugastugas/kewajiban yang semestinya dikerjakanatau dilaksanakan Tergugat di keluarga Penggugat menjadi terbengkalai /tak terurus, bahkan orang tua Penggugat pernah menasehati agar Tergugattidak menelantarkan
Register : 08-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXX tidak teruruS apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu ;11.
Register : 17-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 2032/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2018, kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkanantara lain:Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,sehingga Penggugat yang ikut menanggung beban dalam rumah tanggadengan cara bekerja;Bahwa Tergugat menyuruh Penggugat untuk berhenti bekerja denganalasan Tergugat merasa tidak terurus
Register : 19-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh Penggugat dalamkeadaan sehat dan terurus, pada saat hari Sabtu dan Minggu ikutbersama ayahnya ( Tergugat )Halaman 14 dari 30 halaman Putusan Nomor .../Pdt.G/2018./PA.Stb.
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh Penggugat dalamkeadaan sehat dan terurus, pada saat hari Sabtu dan Minggu ikutbersama ayahnya ( Tergugat ) Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tidak mau lagirukun dengan Tergugat;Halaman 15 dari 30 halaman Putusan Nomor .../Pdt.G/2018./PA.Stb.Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat dipersidanganmenyatakan mengajukan alat bukti surat dan saksi sebagai berikut;A. Bukti Surat1.
Register : 09-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 758/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak pernah kembali;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini berumur lebih kurang8 (delapan) tahun;Bahwa selama ini anak tersebut berada dalam asuhan danpemerliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan anak tersebutdalam keadaan sehat, terurus dan terawat dengan baik, Penggugat yangmemenuhi semua nafkah, pendidikan dan kebutuhan anak tersebutdengan baik;Bahwa Penggugat merupakan perempuan yang mempunyai akhlak baikdan tidak pernah melakukan
Tergugat hanya pulangkemudian pergi lagi;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini berumur sekitar 8(delapan) tahun:Bahwa selama ini anak tersebut berada dalam asuhan danpemerliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan anak tersebutdalam keadaan sehat, terurus dan terawat dengan baik;Bahwa Penggugat merupakan perempuan yang mempunyai akhlak baikdan tidak pernah melakukan perbuatan yang dapat membahayakandirinya dan orang lain, Penggugat taat menjalankan kewajibannyasebagai seorang muslimah,
Register : 12-04-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 816/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa disamping itu Tergugat DR adalah seorang ibu rumah tanggayang belum memilki pekerjaan dan tentunya belum memilki penghasilan,yang tentunya hal tersebut dapat menjadikan anakanak Penggugat DRdan Tergugat DR menjadi terlantar dan tidak terurus, maka sangatberdasar bilamana hak asuh (hadhanah) atas ke2 (kedua) anakPenggugat DR dan Tergugat DR tersebut atau setidaktidaknya salahseorang dari anak Penggugat DR dan Tergugat DR tersebut diberikankepada Penggugat DR yang dapat menjamin kehidupan yang
tidakterurus.Bahwa apa yang Tergugat dk/ Penggugat dr dalilkan tersebut adalahsangat tidak benar, karena Penggugat dk/ Tergugat dr selama ini telahmengurus dan merawat kedua anakanak Penggugat dk/ Tergugat drdan Tergugat dl/Penggugat dr dengan baik.Bahwa demikian juga dalil Tergugat dk/Penggugat dr yang menyatakankarena Penggugat dk/Tergugat dr belum memiliki pekerjaan dantentunya belum memiliki penghasilan dapat menjadikan anakanakPenggugat dk/Tergugat dr dan Tergugat dk/Penggugat dr menjaditelantar dan tidak terurus
Register : 08-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 160/PID/2021/PT KDI Tanggal 26 Oktober 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 31
85 — 31
tulangpunggung dan harapan dari 2 orang anaknya yang masih berusia dibawah 7 tahundan kini sangat menggantungkan harapan hidup mereka terhadap terdakwaselaku orang tuanya demi meraih citacita dan masa depan mereka yang lebihcerah, dan sekiranya terdakwa dipidana maka kehidupan rumah tangga dan anakanak terdakwa kelak akan tidak terurus dan terbengkalai dan hal ini jugamerupakan beban negara karena ada dua(2) orang anak Para Terdakwa yangharus dipertangung jawabkan;Menimbang, bahwa memori banding
apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka;*mohon putusan yang seadiladilnya yang dapat memenuhi rasa keadilanmasyarakat mengingat para terdakwa adalah berstatus suami isteri tulangpunggung dan harapan dari 2 orang anaknya yang masih berusia dibawah 7tahun dan kini sangat menggantungkan harapan hidup mereka terhadapterdakwa selaku orang tuanya demi meraih citacita dan masa depan merekayang lebih cerah, dan sekiranya terdakwa dipidana maka kehidupan rumahtangga dan anakanak terdakwa kelak akan tidak terurus
Register : 29-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 63/PDT/2021/PT BDG Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Theng Johan Kusnadi Diwakili Oleh : ROBERT PARUHUM SIAHAAN, SH
Terbanding/Penggugat : Selvy Susanti
237 — 117
Terbanding/Penggugat : Selvy Susanti
237 — 117
anakanak namun sudah digunakanuntuk kegiatan bersenangsenang di luar rumah sehingga anakanak seringdijemput terlambat dan bahkan sering juga dititip kepada ibuibu lain yang adadisekolahan;Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sangat kecewa melihatkenyataan ini karena mengharapkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimengurus rumah dan anakanak dengan baik namun ternyata selalu berpergiankeluar rumah tanpa ada komunikasi dengan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sehingga anakanak tidak terurus
Kalaupun saat ini ada PIL (teman chating) dari TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, belum tentu mau dan mampu mengurus danmembiayai Kenzo Marcell Yong;Bahwa, oleh karena Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah terbukti bisamengurus Kenzie Andrew Yong, Sachi Alexandra Yong dan Reizo Edmund Yongdengan baik maka sudah sepantasnya bila Kenzo Marcell Yong juga diurus olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi agar ke empat orang anak bisamerasakan sukacita yang sama dan rasa adil karena terurus
Register : 10-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 2087/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 96
117 — 96
mempedulikan lagi;Halaman 14 dari 27 Halaman Putusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober2021 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus
dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 12 November 2018 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sail, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3:Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober2021 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus