Oktober 1996, dinyatakan,Di antaradoktrin yang harus diterapkan dalam perkara perceraian bukanlah matrimonial guilt tetapi broken marriage (pecahnya rumah tangga), olehkarenanya tidaklah penting menitik beratkan dan mengetahui siapa yangbersalah yang menyebabkan timbulnya perselisihan dan pertengkaran, akantetapi yang terpenting bagi Majelis Hakim adalah mengetahui keadaansenyatanya yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Demikian pula dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 3180K

bahwa : Perceraian dapatterjadi karena alasan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,maka sangat beralasan Gugatan Penggugat agar perkawinan Penggugat denganTergugat diakhiri (cerai) dengan menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat NamaTergugat terhadap Penggugat Nama Penggugat;Untuk sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim, Penggugat mengutip :Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 3180K

lagirasa cinta dan kasih sayang terhadap Termohon;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang masih harmonistidaklah terjadi pisah tempat tinggal begitu lama (1 tahun lebih) dan selamaHal 23 dari 42 hal.Put.No.3161/Pdt.G/2014/PA Sby.itu pula keduanya sudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, maka dengan demikian telah terbukti bahwa anara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk bersatu dalam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa, dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 3180K

Perkawinanmenyatakan untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suamiistri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri sedangkan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan alasan untuk dapat terjadinya perceraianadalah antara suamiistri terus menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa menurut putusan Mahkamah Agung RI No.3180K

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991, yang diperkuat juga oleh YurisprodensiMahkamah Agung No.3180K/Pdt/1985 yang menyatakan pengertian cekcok yang terus menerus yang tidak dapat didamaikan bukanlah ditekankankepada penyebab cekcok yang harus dibuktikan, akan tetapi melihatkenyataannya adalah benar dan terbukti adanya cekcok yang terusmenerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi junto yurisprodensiMahkamah Agung No.38K/AG /1990, tanggal 10 Oktober 1991 yangmenyatakan bilamana

:c1cc0ceeeeeeee eee ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 3180K/Pdt/1985, tanggal24 Desember 1989, yang berbunyi :beveeeeee Pengertian cekcok yang terus menerus yang tidak dapat didamaikan(Onheelbare Tvespalt) bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcokyang harus dibuktikan akan tetapi melihat dari kenyataannya adalahbenar terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidakdapat didamaikan;Menimbang, bahwa walaupun UndangUndang telah

tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan telah terpenuhinyapersyaratan sebagai alasan adanya perceraian untuk Penggugat dan Tergugatsebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yaitu Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga merupakan salah satu syarat untuk dapat dilakukannya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.3180K

Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3180K/Pdt/1985 tanggal 24 Desember 1986 terdapat kaidah hukum yaitu :pengertian cekcok yang terus menerus tidak dapat didamaikan(onheelbare tweespalt) bukanlah ditekankan pada penyebab cekcokyang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan adalah benarterbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapatdidamaikan lagi,Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangansebagaimana telah. diuraikan diatas, dikaitkan

Sedangtelah ternyata dari fakta tersebut telah mengindikasikan putusnya ikatan batinyang merupakan sendi utama rumah tangga antara Pemohon dan Termohon,Hal. 35 dari 42 Putusan No. 572/Pdt.G/2014/PA.Pct.dan apabila ikatan batin tersebut telah putus, maka pada hakikatnya rumahtangga itu telah terlepas dan terurai dari sendisendinya (Vide: YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3180K/Pdt/1985 tertanggal 28Februari 1987 Jo. Yurisprudensi Nomor: 266 K/AG/1993 tertanggal 25 Juni1994 Jo.

No.3180K/Pdt/1985, tanggal 28 Januari 1987, yang mengartikan percekcokan sebagaiberikut Pengertian cekcok yang terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi(onheelbare tweespalt) bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcok yang harusdibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan adalah benar terbukti adanya cekcokyang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa dari pengertian cekcok tersebut dapat disimpulkan dalammenilai adanya percekcokan di dalam suatu perkawinan tidak

YurisprudensiYurisprudensi :a) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 38K/AG/1990 menyebutkanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangganya , adalah semata mata ditujukan kepada pecahnya perkawinanitu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut , maka sudah memenuhi isipasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975.b) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 3180K

Selain itu Termohon tidak bersedia Pemohon ajak berhubungan suami istri.Setelah tengkar yang terakhir, lalu terjadi pisah ranjang;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 3180K/PDT/1985tahun1985, telah menentukan bahwa, pengertian cekcok yang terus menerus yangtidak dapat didamaikan (ONHEELBARE TWEESPALYT) bukanlah ditekankan kepadapenyebab cekcok yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat kenyataan adalah benarterbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi

16 Oktober 1996, dinyatakan,Di antaradoktrin yang harus diterapkan dalam perkara perceraian bukanlah matrimonial guilt tetapi broken marriage (pecahnya rumah tangga), olehkarenanya tidaklah penting menitik beratkan dan mengetahui siapa yangbersalah yang menyebabkan timbulnya perselisihan dan pertengkaran, akantetapi yang terpenting bagi Majelis Hakim adalah mengetahul keadaansenyatanya yang teradi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Demikian pula dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 3180K

YurisprudensiYurisprudensi :a) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 38K/AG/1990 menyebutkanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangganya , adalah semata mata ditujukan kepada pecahnya perkawinanitu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut , maka sudah memenuhi isipasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975.b) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 3180K

(Vide :Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3180K/Pdt/1985tertanggal 28 Februari 1987 Jo. Yurisprudensi Nomor : 266 K/AG/1993tertanggal 25 Juni 1994 Jo. Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal18 Juni 1996, Jo.

(Vide : Yurisorudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3180K/Padt/1985 Jo. Yurisprudensi Nomor :266 K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994 Jo. Yurisprudensi Nomor : 534K/Pdt/1996 tertanggal 18 Juni 1996, Jo.

Penggugat juga tidak mau diajak tinggal di Probolinggotinggal di rumah sendiri karena ibu Tergugat tinggal sendirian (bukti T34);Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi MARI Nomor 3180K/Pdt/1985tanggal 28 Januari 1987 dinyatakan bahwa pengertian cekcok yang terusmenerus yang tidak dapat didamaikan (onheelbare tweespalt) bukanlah ditekankankepada penyebab cekcok yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat darikenyataannya adalah benar terbukti adanya cekcok yang terusmenerus sehinggatidak dapat didamaikan

Putusan nomor 0178/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 02 Desember 2015d.28.17.4) Putusan kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 28 Januari 1987 No. 3180K/Pdt/1985 yang merumuskan :Pengertian cekcok terus menerus yang tidak dapat didamaikan (onheelbaretweespalt) bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcok yang harus dibuktikan,akan tetapi melihat dari kenyataannya adalah benar terbukti adanya cekcok terusmenerus, sehingga tidak dapat did amaikan lagi.17.5) Putusan kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 29 Agustus 2002 No

Oktober 1996, dinyatakan,Di antaradoktrin yang harus diterapkan dalam perkara perceraian bukanlah matrimonial guilt tetapi broken marriage (pecahnya rumah tangga), olehkarenanya tidaklah penting menitik beratkan dan mengetahui siapa yangbersalah yang menyebabkan timbulnya perselisihan dan pertengkaran, akantetapi yang terpenting bagi Majelis Hakim adalah mengetahui keadaansenyatanya yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Demikian pula dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 3180K

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa apabila telah terbukti terjadi adanya perselisihanyang teruS menerus antara suami istri, sehingga tidak dapat didamaikan lagi,maka tidak perlu dibuktikan lagi tentang apa dan siapa penyebab terjadinyaHal. 42 dari 53 halPutusan Nomor 2093/Pdt.G/2020/PA.Ptpercekcokan dan perselisihan tersebut (Vide Yurisprudensi Nomor : 3180K/Pdt/1985, tanggal 24 Desember 1986);Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbuktibahwa rumah tangga Pemohon Konvensi