Ditemukan 3977 data
25 — 15
2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum yang dapat dijadikansebagai dasar Majelis Hakim untuk mempertimbangkan dakwan PenuntutUmum apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;hal. 9 dari 16 hal putusan perkara pidana Nomor 871/Fid.Sus/2016/PN DpsMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu Kesatu melangar
HALIMAH
Tergugat:
ARIPA ARIFA
76 — 12
Bahwa karena Perbuatan tergugat yang demikian tersebut jelas salahdan merugikan Penggugat karena penggugat kehilangan hak atau kesulitanmengurus SHM dan atau boleh dibilang perbuatan tergugat, tersebut jelassalah dan melangar hukum;11. Bahwa karena perbuatan Tergugat yang sudah mengklaim tanah danrumah/bangunan yang penggugat tempati selama ini dan tidak adaitikatbaik untuk memisahkan hak milik penggugat yang di klaim oleh Tergugat dansudah masuk dalam SHM tergugat.
19 — 4
bukan tanamantidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika tidak terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair, olehkarena itu Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan lebih subsider melangar
97 — 32
apakah Terdakwa tersebut melakukan tindak pidanaperjudian sebagai mata pencaharian ataukah hanya bermain judi atas dasaruntunguntungan belaka;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Pembelaanpenasihat Hukum Para Terdakwa tersebut haruslak ditolak;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwa terbuktidengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer yakni melangar
58 — 49
dibantu dengan wargasekitar tempat kejadian dari Kepolisin Polsek Pancoran Jakarta selatan.e Bahwa para terdakwa sudah melakukan pencurian mengambil baterai BTS yangterpasang di tower sebanyak 2 ( dua ) kali yang pertama di daerah Bangka sebanyak 4( empat ) baterai dan telah dijual di daerah Mampang dengan cara kiloan dengan harga1 kilo Rp. 7.500.e Bahwa baterai BTS yang para terdakwa ambil rencananya mau dijual dan hasilnyadibagi bertiga.Menimbang bahwa para terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melangar
43 — 8
Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Komulatif yaitu:Pertama: Pasal2 Ayat (1) UndangUndang darurat No. 12 Tahun 1951;danKedua : Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Komulatif maka Majelis akan mempertimbangkan secara berurutanHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN Tmgmulai dari dakwaan pertama yaitu melangar
A.THIRTA MASSAGUNI,D.SH
Terdakwa:
1.RISALDI UMAR Als SALDI
2.LAYA PARAMMA Bin JAMALUDDIN
3.RISAL Bin AKSAN
66 — 21
mengalami luka robekpada kepala bagian belakang sebagaimana yang diterangkan oleh Dr.Herlina = Sari Situmorang dalam Surat keterangan Nomor430/4317/2612/PKMTMN/IX/2017 dari Puskesmas Tomoni;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas yaitu Pertama Primair melangar
36 — 6
Adapun terdakwa TRENDYWIBIANTORO bersama Hermanto dan Wawan mengambil sepeda motor milikkorban adalah untuk dijual.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melangar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan keS5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa
DIAN REZKI AUGUSMI TAJUDDIN, SH
Terdakwa:
IRWAN MADI Alias IRWAN
46 — 15
mengenai pelipis sebelahkiri; Bahwa terdakwa dalam keadaan emosi pada saat melakukan penganiayaanterhadap saksi Ismet Nadjamudin alias Ayah Meti ;Halaman 9 dari 16Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN GtoMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
81 — 8
tindak pidana yang didakwakan maka haruslah dibuktikanapakah perbuatan Anak telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Anak didakwa dengan dakwaan alternatif yaituKesatu pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika atauKedua Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makaHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang dianggap telah dibuktikandipersidangan yaitu dakwaan alternatif kedua melangar
REZA RAHIM, SH,MH
Terdakwa:
Khairil Anwar bin Ajan Akbar
33 — 2
Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa unsure setiap orang adalah semua orang atau siapaSaja atau setiap sabjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan semuaperbuatannya dalam hal ini terbukti ada dalam perbuatan terdakwa yang manaterdakwa telah nyatanyata melakukan suatu perbuatan yang melangar hukumdan maka dari itu. terdakwa harus mempertanggung jawabkan semuaperbuatanya .Menimbang , didalam persidangan majelis telah menanyakan kepadaterdakwa bahwa benar terdakwa bernama KHAIRIL ANWAR BIN AJANAKBAR
SUSIANIK
Terdakwa:
MUDI BIN ALM.SUMANI
24 — 4
Sumani terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN TlgDALAM KEADAAN MEMBERATKAN melangar Pasal 363 Ayat (1) Ke5KUHP dalam dakwaan primar;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mudi Bin Alm Sumanidengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan,dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
FAISALNAINGGOLAN alias PAK ENJEL, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan pembakaran yang menimbulkanbahaya umum bagi barang sebagaimanayang kami dakwakan pada dakwaan Kedua,melangar Pasal 187 Ke1 KUHPidana joPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;. Menjatuhkan pidana terhadap dari masingmasing Para Terdakwa 3. CERITASIANTURI alias ITA, 4. ROBETONSIBARANI alias BAPAK AGUS, 5. ANTONISIMANUNGKALIT alias BAPAK NOVIANTI,6.
TRIANDRE RIEZKA BAYU, SH
Terdakwa:
Bambang Priatmoko Alias Bambang Anak Alm Ajung
47 — 26
NbaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalayang termuat di dalam Berita Acara Persidangan agar dianggap pula termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukantindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang disusunsecara Subsidairitas melangar Primair : Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukdakwaan tungal, yaitu melanggar Pasal
25 — 15
Jika dakwaanurutan pertama tidak terbukti, barulah Majelis Hakim melanjutkan pemeriksan dakwaanurutan berikutnya dengan ketentuan membebaskan terdakwa dari dakwaan urutan pertamayang tidak terbukti dan menjatuhkan hukuman berdasar dakwaan urutan berikutnya yangdianggap terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan alternatif Pertama yang didakwakan Penuntut Umum kepadaTerdakwa yaitu melangar Pasal 374 KUHP yang mengandung unsurunsur
38 — 6
bagi terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur tindak pidana dalam pasal62 UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika, sebagaimana telahterbukti semua atas perbuatan terdakwa,dan dipandang dalam hubungan antara satudengan lainnya secara tidak terpisahkan, maka Majelis Hakim menarik sesuatukenyataan bahwa Terdakwa Edi Supendi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Telah menyalurkan Psikotropika jenis Pil Alprazolamdan Pil Riklona Clonazepam, melangar
36 — 5
ke hand phone milik Mulyadi pgl Yar tanpa adanya izin dari pemerintah ataupejabat yang berwenang judi togel yang diadakan Mulyadi tanpa adanya izin.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan13meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada, yaitu melangar
77 — 23
Merintahkan kepada Tergugat ataupun pihak lain yang mendapat hak daripadanya agar menghentikan penggarapan serta menghindarkan diri daritindakan ~ tindakan yang melangar hukum terhadap hak milik Penggugat atassebidang tanah Seluas seluas 9.000 m* dahulu terletak di RT 14 Dusun TalangJambe wilayah Talang Betutu Kecamatan Talang Kelapa Musi Banyuasin,sekarang berdasarkan PP Nomor 23 Tahun 1988 terletak di Palembangkecamatan Sukarami Kelurahan Talang J ambe RT 24 RW 06 dengan batas ~batas :Hal 7 dari
30 — 5
dipinjamakan dipergunakan untuk bisnis tembakau;e Bahwa, uang pinjaman dari SRIKATON telah dipergunakan terdakwauntuk memenuhi kebutuhan pribadi ;Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa yang sesuai dengan faktafaktahukum tersebut telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa /Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melangar
ELISABET PADAWAN, SH
Terdakwa:
RUSDI DEO Alias RUSDI
54 — 22
golongan bukan dalam bentuktanamantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN SonTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif yaitu;Pertama : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Subsidair melangar