Ditemukan 6849 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 529 / Pid.B / 2013 / PN-RAP Tanggal 21 Nopember 2013 — Pidana
- SOZI SOKHI LAHAGU Alias HOI
23 — 7
23 — 7
Register : 25-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 102-PMT.III/BDG/AL/VIII/2014 Tanggal 29 September 2014 — - ARMIANA NUR SYARIFUDDIN Kls Tlg NRP 115327
64 — 36
64 — 36
Putus : 05-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 56/Pid.Sus/2013/PN.KUBAR Tanggal 5 Juni 2013 — -
59 — 23
59 — 23
Register : 24-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 27-K/PMT.III/BDG/AD/I/2017 Tanggal 28 Februari 2017 —
99 — 46
99 — 46
Keberatan pertama Terdakwa dalam memori bandingnyaTerdakwa melakukan perbuatan tindak pidana Asusila terhadapSdri. Silviana Lagarinda hingga melahirkan seorang anak danperkara Terdakwa dengan Sdri. Silviana Lagarinda sudahdiselesaikan oleh Dilmil Ill17 Manado dengan Putusan Nomor
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 26-K/PMT.III/BDG/AD/II/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — NOPETANI HALAWA Prada NRP 31130351781191;
126 — 98
126 — 98
Bahwa akibat perbuatan asusila yang dilakukan Terdakwadengan Saksi2 membuat kehidupan rumah tangga Saksi1dengan Saksi2 menjadi berantakan dan menimbulkan bebanmental anak Saksi1 (Sdri.
Bahwa selain perbuatan persetubuhan/asusila tersebut,Terdakwa dan Saksi2 juga pernah bermesraan dan berciumandi dalam mobil Saksi2 saat parkir di depan indomaretPekukuhan dan di parkiran royal Karaoke Mojokerto yang tidakmenutup kemungkinan orang lain dapat melihatnya sehinggamerasa jijik dan malu dan perbuatan Terdakwa dengan Saksi2bertentangan dengan etika di masyarakat.Hal. 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 26K/PMT. Ill/BDG/ADAV/20179.
Bahwa akibat perbuatan asusila yang dilakukan Terdakwadengan Saksi2 membuat kehidupan rumah tangga Saksi1dengan Saksi2 menjadi berantakan dan menimbulkan bebanmental anak Saksi1 (Sdri. Dedara Asmara Loja).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 281 ke1 KUHP.2. Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:a.
Register : 03-12-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 920/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 26 Maret 2015 — Pidana
- ABDUL LATIF RITONGA
54 — 27
54 — 27
Register : 02-03-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 31-K/PM III-18/AD/III/2017 Tanggal 14 September 2017 —
124 — 44
124 — 44
Perouatan Terdakwa merusak Citra TNIFAD di matamasyarakat karena pada saat Terdakwa dan Saksi1 melakukanperbuatan asusila di Pantai Umamoi Desa Mendaung, Kec.Bacan Selatan, Kab. Halmahera Selatan Terdakwamenggunakan celana loreng yang secara langsung menunjukanidentitas Terdakwa sebagai seorang anggota INI yangseharusnya menjadi contoh dan pola anutan kepadamasyarakat dan bukan sebaliknya.c.
Register : 09-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 218/PID.SUS/2015/PN Rap Tanggal 30 Juni 2015 — Pidana
- JELISMAN ZEBUA
22 — 7
22 — 7
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 118/Pid.B/2017/PN.SKB Tanggal 24 Juli 2017 — LITA ANGGARA binti ARGA MULYA
47 — 20
47 — 20
Putus : 10-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 276/PID.B/2011/PN.Srg Tanggal 10 Agustus 2011 — ARIO ARLANGGA Als IO Bin AGUS FAUZI
41 — 9
41 — 9
Register : 29-08-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 606/Pid.Sus/2016/PN Mre Tanggal 22 Februari 2017 —
80 — 37
80 — 37
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 39-K / PM.II-10 / AD / IX / 2015 Tanggal 19 Nopember 2015 —
183 — 135
183 — 135
Register : 06-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 209-PM.III-12/AD/XI/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — - Joni Miskanto, Kopda NRP 31010629780681
36 — 19
36 — 19
Putus : 21-01-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2229K/PIDSUS/2008 Tanggal 21 Januari 2009 — AMAQ NASBAH ALS NAS
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 16-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 300 / Pid.Sus/2014 / Pn.Kla Tanggal 17 Desember 2014 —
39 — 18
39 — 18
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 2-K/PM.II-09/AD/I/2021 Tanggal 2 Maret 2021 —
542 — 321
542 — 321
Hermawan Atmadja.2) 1 (satu) lembar foto copy KPI Nomor KPI/378/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 milik Serka Deviani Oktokasari NRP 21060314911086 Bamin Satlak LidpamfikPomdam lll/Slw.3) 2 (dua) lembar foto copy kutipan akta nikah Nomor 496/35/VII/202 tanggal 7 Juli 2020 atas nama Andi Martopo dan Wlwin Sri Intan Kustiani.4) 1 (satu) lembar foto copy KPI Nomor 415-03A/II/2003 tanggal 31 Juli 2003 milik Pelda (K) Wiwin Sri Intan Kustiani.5) 2 (dua) lembar foto tempat kejadian perkara perbuatan asusila
Bahwa dalam persidangan ini Saksi akan memberikanketerangan dalam perkara tindak pidana asusila atau perzinahan yangdilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi2 Pelda (K) Wiwin Sri IntanKustiani Bintara Pusdikkowad Kodilatad.3.
Wiwin yang terkaitperbuatan asusila yang diingkarinya saat persidangan tidak didukungdengan adanya suatu alasan yang tepat sehingga sudah sepatutnyadikesampingkan dan tidak dapat diterima.Bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.
Mengenai bukti surat berupa 2 (dua) lembar foto tempatkejadian perkara perbuatan asusila antara Serma Surya HermawanAtmadja dengan Saksi2 adalah merupakan bukti tempat kejadianperkara perbuatan asusila yang dilakukan Terdakwa dengan Saksi2melakukan ciuman maupun hubungan badan yang selanjutnya buktisurat tersebut diajukan sebagai barang bukti dalam perkara ini.Dengan demikian Majelis Hakim menilai barang bukti berupa surattersebut bersesuaian dengan buktibukti lain dan dapat dijadikanbarang bukti
Bahwa benar Saksi2 dipersidangan memberikanketerangan berbelitbelit mengingkari perbuatannya asusila yangHalaman 90 dari 110 hal, Putusan Nomor 2K /PM.I!09/ AD/1/2021MenimbangMenimbangdilakukannya karena Saksi2 juga duduk sebagai Terdakwa perkaraasusila dalam berkas perkara lain.38. Bahwa benar Saksi14 merupakan suami sah dari Saksi2tidak menuntut secara hukum atas asusila yang dilakukan oleh Saksi2 dengan Terdakwa dan membuat surat pernyataan Oktober 2021.39.
Bahwa Terdakwa telah mengetahui pimpinan TNI melarang kerasprajurit TNI melakukan tindakan asusila sesama Keluarga Besar TNI,namun Terdakwa tetap melakukan perbuatan asusila bersama Saksi2di Hotel Grandia, Hotel BTC Pasteur, Hotel Holiday Inn maupun dirumah Saksi2 Komplek KPAD Cimahi.
Register : 23-02-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 151/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 2 Juli 2009 —
34 — 11
34 — 11
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan DILMILTAMA Nomor 13/K/PMU/BDG/AL/VII/2018 Tanggal 6 Agustus 2018 —
423 — 221
423 — 221
Tanggapan Oditur Militer Tinggi terhadap pertimbangan MajelisTingkat Pertama yang menyatakan bahwa setelah meneliti dan mengkajirangkaian perbuatan asusila yang telah dilakukan Terdakwa denganSaksi2 yang berinisiatif dan yang lebih agresif adalah Saksi2.
Bahwa letak kesalahan dalam perkara ini tidak bisa dibebankankepada Saksi2 semata dengan mengatakan bahwa yang berinisiatifdan lebih agresif untuk melakukan perbuatan asusila tersebut adalahSaksi2, menurut Oditur Militer Tinggi letak titik kKesalahnan ada padakeduanya, bukan hanya salah satu karena perbuatan itu tidak akanterjadi apabila hanya dikehendaki oleh satu pihak saja. kedua pihakpasti mengendaki terjadinya perbuatan tersebut.b.
Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan Oditur Militer Tinggi karenaTerdakwa sebagai seorang Dandenma Koarmatim tidak sepantasnyamelakukan perbuatan asusila dengan anak buahnya sendiri yang justruseharusnya Terdakwa melakukan pembinaan dengan baik terhadapsemua anak buah guna menjaga citra dan wibawa Terdakwa sendirididepan anggotanya, oleh karena itu alasan tersebut dapat diterima.C.
hawanapsunya sehingga terjadinya perbuatan asusila, oleh karena itu alasantersebut dapat diterima.d.
Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tindak pidana tersebutterhadap bawahannya sendiri Saksi2 yang berarti samasama anggotaTNI AL yang seharusnya Terdakwa bisa melindungi, mengayomi,Hal. 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 13K/PMU/BDG/AL/VII/2018Menimbang :Menimbang :membina dan menasehati Saksi2 bukan justru mengikuti keinginanSaksi2 untuk melakukan tindak pidana asusila.2.
Register : 06-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 097-K/PM.II-09/AD/IV/2015 Tanggal 29 April 2015 —
174 — 139
174 — 139
Irma Treusnawati NurAisyiyah. 1(satu lembar) foto rumah Pratu Masud(tampak depagn ) 1 (satu lembar )foto kamar tidur Pratu Masud tempat Terdakwa dansaksi 2 melakukan perbuatan asusila 1 (satu ) lembarkasur tempat Terdakwa dan saksi 2 melakukan perbuatanasuila 1 (satu)lembar lantai ruang tamu tempat Terdakwa dan saksi 2 berciuman. 1 (satu) lembar foto ventilasi udara tempat saksi 2 masuk kedalam rumah 1 (satu)lembar foto kamar mandi tempat Terdakwa dan saksi 2 berciumandan mencoba melakukan hubungan
Bahwa Saksi mengaetahui terjadinya perbuatan asusila yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Sdri. Irma Treusnawati Nur Aisyiyah istri dari Pratu Masudpada hari rabu tanggal 26 Nopember 2014 sekira pukul 18.30 WIB.3. Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh ibu Arida yangmengatakan adanya warga yang berkelahi di rumah Pratu Masud, kemudian saksibersama Kopka DP.
Irma Treusnawati Nur Aisyiyah adalah isteriSaksi1 Pratu Masud yang secara keluarga masih sepupu Terdakwa dan hirarkikemiliteran adalah senior Terdakwa dan termasuk keluarga besar TNI, dengandemikian seharusnya Terdakwa berkewajiban untuk menjaga nama baik dankehormatan keluarga besar TNI namun Terdakwa justru berbuat sebaliknyadengan cara melakukan perbuatan asusila dengan Saksi2 Sdri.
Irma TreusnawatiNur Aisyiyah yang merupakan istri dari Saksi1 Pratu Masud sehingga perbuatanTerdakwa tersebut menunjukkan rendahnya sikap dan mental serta perilakuTerdakwa sebagai anggota TNI yang dalam kehidupannya selalu terikat dengantata nilainilai yang berlaku dilingkungan TNI namun Terdakwa justrumelanggarnya dengan melakukan perbuatan asusila dirumah Saksi1 (PratuMasud) yang sudah jelas merupakan rumah dinas dalam lingkungan militer.2.
Irma Treusnawati Nur Aisyiyah, dikembalikan kepada Saksi2 IrmaTreusnawati Nur Aisyiyah.1 (satu lembar) foto rumah Pratu Masud (tampak depan).1 (satu lembar )foto kamar tidur Pratu Masud tempat Terdakwa dan saksi2 melakukanperbuatan asusila.1 (satu ) lembarkasur tempat Terdakwa dan saksi2 melakukan perbuatan asusila.1 (satu)lembar lantai ruang tamu tempat Terdakwa dan saksi2 berciuman.1 (satu) lembar foto ventilasi udara tempat saksi1 masuk kedalam rumah1 (satu)lembar foto kamar mandi tempat Terdakwa
Register : 28-10-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 60_K_PM.III_13_AD_X_2014 Tanggal 29 Desember 2014 — Aris Eko Yulistiyanto, Pratu NRP 31090590590789
84 — 40
84 — 40
Septyarina Dwi Cahyantibukanlah sebagai Saksi tetapi juga sebagai pelaku tindak pidana asusila tersebut. Bahwa sebagaimana uraian Oditur Militer didalam Unsur ke2 yang dimaksudTerbuka adalah melakukan perbuatan ditempat umum atau disuatu tempat yang dapatdidatangi orang, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan perbutaan Terdakwadan Sdri. Septyarina Dwi Cahyanti dilakukan di dalam lingkup rumah Sdri. SeptyarinaDwi Cahyanti, dimana tidak semua orang bisa berlalu lalang atau melewatinya.
Septyarina Dwi Cahyanti dan perbuatan tersebut jugadidasari atas rasa suka sama suka sehingga Saksi1 bukanlah sebagai Saksi tetapi jugasebagai pelaku tindak pidana asusila tersebut, Majelis Hakim perlu menanggapi bahwa MajelisHakim sependapat dengan tentang hal itu, namun perlu diingat bahwa dalam perkara yangdisidangkan di Pengadilan Militer IIl13 Madiun sekarang ini adalah persidangan perkaraTerdakwa yang berstatus sebagai anggota TNI sehingga dengan demikian tidak tepat tuduhansebagai pelaku tersebut
Bahwa pada hakekatnya dengan melihat kapasitas kepangkatan yang disandang Terdakwasebagai seorang prajurit Tamtama Remaja yang baru berdinas selama 4 (empat) tahun sudah beranimelakukan perbuatan membujuk anak yang masih dalam kategori dibawah umur untuk berbuat cabuldan juga berbuat asusila dimana perbuatan tersebut dilarang dan sangat tercela di lingkungan TNI, hal45ini menunjukkan bahwa Terdakwa sudah tidak lagi memiliki nilainilai yang baik, baik norma susila,adat, agama maupun norma yang berlaku