Nuryansyah) dan Pihak Kedua (Windi bin Sadar) tidak ada gugat menggugat lagi tentang harta bersama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 (angka 1), dikemudian hari;

(telah ikrat talak dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan):2.5 Bahwa apabila pihak II tidak melaksanakan pembayaran sejumlah uang tersebut diatas dalam poin 3 kepada pihak I dalam jangka waktu dua (2) bulan setelah Surat Kesepakan Bersama ini, maka surat Kesepakatan Bersama ini batal dengan sendirinya (otomatis);2.6 Pihak I dan Pihak II sepakat tidak ada lagi tuntut menuntut dan gugat menggugat dikemudian hari yang berhubungan dengan harta bersama, atau segala permasalahan

Bahwa PIHAK KEDUA tidak akan melanjutkan gugat menggugat dalamperkara No.50/Pdt.G/2021/PN.Sim dengan PIHAK PERTAMA danmenyelesaikan Masalah ini secara kekeluargaan dalam tahap Medias!

berupaapapun di kemudian hari.Pasal 2Pihak Pertama akan mengembalikan seluruh uang yang di terima oleh PIHAKPERTAMA sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) kepada PIHAK KEDUAdengan seketika dan sekaligus pada saat penanda tanganan surat perjanjian ini;Pasal 3Pihak Pertama akan membantu Pihak Kedua dalam pembiayaan perkara inidengan memberikan biaya kopensasi Pengacara sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) yang di berikan kepada Pengacara Pihak Kedua;Pasal 4Pihak Kedua tidak akan melanjutkan gugat

menggugat dalam perkaraNo.50/Pdt.G/2021/PN.Sim dengan Pihak Pertama dan menyelesaikan Masalah inisecara kekeluargaan dalam tahap Mediasi ;Pasal 5Bahwa Berdasarkan perdamaian ini :1.2.Para Pihak sepakat dan setuju untuk menyelesaikan perkara inPihak Pertama sepakat dan setuju meminta maaf secara kekeluargaan kepadaPihak Kedua;Pihak Pertama akan mengembalikan seluruh uang yang di terimanya sebesarRp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) kepada Pihak Kedua dengan seketikadan sekaligus pada saat penanda

tanganan surat perjanjian iniPihak Pertama akan membantu Pihak Kedua dalam pembiayaan perkara inidengan memberikan biaya kopensasi Pengacara sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) yang di berikan kepada Pengacara Pihak KeduaPihak Kedua tidak akan melanjutkan gugat menggugat dalam perkaraNo.50/Pdt.G/2021/PN.Sim dengan Pihak Pertama dan menyelesaikanMasalah ini secara kekeluargaan dalam tahap Medias: ;Pihak Kedua sepakat dan setuju untuk mencabut/membatalkan suratsuratgugatan dan suratsurat lainnya

menggugat antara Terlawan (Semula Penggugat)dengan Terlawan II semula (Tergugat), kami akan buktikan dalam Pembuktian.Bahwa secara Tegas Terlawan menolak dalil dalil yang diajukan Para Pelawandengan dalil sebagai berikut :1.

Perkara Gugat Menggugat antara Terlawan (SemulaPenggugat) dengan Terlawan II (Semula Tergugat) telah melalui ProsesHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 154/PDT/2017/PT.SMR.Pemeriksaan alat bukti surat, Pemeriksaan setempat dan saksi dansebelum kesimpulan telah terjadi kKesepakatan perdamaian berdasarkanfaktafakta kebenaran adanya hak atas objek sengketa dari Terlawan (semula Penggugat).Dalil halaman 3 dan 4 yang menyatakan tanah perwatasan yang saat inidigugat oleh Terlawan II dan diatasnya terdapat

Perkara Gugat Menggugat antara Terlawan (SemulaPenggugat) dengan Terlawan II (Semula Tergugat) telah melalui ProsesPemeriksaan alat bukti surat, Pemeriksaan Setempat dan saksi dansebelum kesimpulan telah terjadi kKesepakatan perdamaian berdasarkanfaktafakta kebenaran adanya hak atas objek sengketa dari Terlawan (semula Penggugat).Dalil halaman 5 dan 6, yang menyatakan tanah perwatasan yang saat inidigugat oleh Terlawan dan diatasnya terdapat bangunan SD 10 tersebutadalah tanah milik sah Pelawan III

Perkara Gugat Menggugat antara Terlawan (SemulaPenggugat) dengan Terlawan II (Semula Tergugat) telah melalui ProsesPemeriksaan alat bukti Surat, Pemeriksaan Setempat dan saksi dansebelum kesimpulan telah terjadi kKesepakatan perdamaian berdasarkanfaktafakta kebenaran adanya hak atas objek sengketa dari Terlawan (semula Penggugat).Bahwa terhadap Dalil nomor 7 halaman 6 PERMOHONANPERLAWANAN (Derdenverzet) Para Pelawan, Terlawan menanggapinyasebagai berikut;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 154/PDT/2017

Bahwa bukti P23 adalah bukti dari Para Pembanding, bukan buktiTerbanding I, tentang isinya telah dibantah sendiri oleh ParaPembanding, dan tentang pertanyaan kenapa bukti tersebut barudimunculkan, mengapa tidak dibuktikan pada perkaraNo.39/Pdt.G/2015/PN Trg, pertanyaan ini semakin memperkuatkeyakinan Terbanding bahwa Para Pelawan sebelumnya telahmengetahui proses gugat menggugat antara Terbanding danTerbanding II;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding menelitiserta mencermati dengan

Bahwa dengan di tanda tangannya Akta kesepakatan hasilMusyawarah Mufakat pertamaian ini, maka permasalahan kedua belahpihak dinyatakan telah berahir dan tidak saling gugat menggugat lagi;Demikian pernyataan kesepakataan perdamaian antara pihak pertamadengan pihak kedua dan ketiga yang ditandatangani dan ikut turut di saksikanoleh saksi saksi kedua belah pihak serta di tandatangani berikut materaiRp.6.000, :Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis padahari Kamis, tanggal,

Bahwa dengan ditandatangani pernyataan kesepakatanperdamaian ini, maka segala sengketa kedua belah pihak dinyatakantelah berakhir dan tidak saling gugat menggugat lag ;9.

Bahwa tanah tersebut Pelawan miliki karena mendapat hibah dari orang tua Pelawan (P.Sae) dan tanah tersebut telah Pelawan kuasai dan dipergunakan sebagai tempat tinggalnyasejak tahun 1984 jauh sebelum terjadi perkara gugat menggugat antara SENITRI sebagaiPenggugat melawan SAE sebagai Tergugat, dimana sebagian dari tanah milik Pelawantersebut dijadikan sebagai salah satu obyek sengketa terdaftar dalam regester perkaraperdata di Pengadilan Negeri Banyuwangi tahun 1990 No. 37/Pdt.G/1990/PN.Bwi,kemudian

Petok No. 7, Persil No. 62, luas 0,023 da.dan pada posita gugatan angka (2) Pelawan mendalilkan bahwa tanah tersebut diperolehPelawan dari pemberian hibah dari orang tua Pelawan ( Pak SAE) dan telah dikuasaisejak tahun 1984 jauh sebelum terjadinya perkara gugat menggugat antara SENITRIsebagai Penggugat melawan SAE sebagai Tergugat;Selanjutnya Pelawan mendalilkan : ............ dimana sebagian dari tanah milik Pelawantersebut dijadikan sebagai salah satu obyek sengketa terdaftar dalam regester perkaraperdata

Sae ) dan tanah tersebut telah Pelawan kuasai dan dipergunakan sebagaitempat tinggalnya sejak Tahun 1984 jauh sebelum terjadi perkara gugat menggugat antaraSENITRI sebagai Penggugat melawan SAE sebagai Tergugat, dimana sebagian dari tanahmilik Pelawan tersebut dijadikan sebagai salah satu obyek sengketa terdaftar dalam regesterperkara perdata No. 37/Pdt.G/1990/PN.Bwi yo perkara perdata No. 50/Pdt/1991/PT.Sby joperkara perdata No. 3281 K/Pdt/1991 yang telah berkekuatan hukum, yang dimohonkandieksekusi

Sae ) dantanah tersebut telah Pelawan kuasai dan dipergunakan sebagai tempat tinggalnya sejak Tahun1984 jauh sebelum terjadi perkara gugat menggugat antara SENITRI sebagai Penggugatmelawan SAE sebagai Tergugat sedangkan pihak Terlawan menyatakan bahwa tanah objeksengketa tersebut adalah milik mereka berdasarkan Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa pada azasnya benar, suatu putusan berlaku bagi para pihaksehingga pihak ketiga yang tidak ikut digugat tidak wajib melaksanakan

Bahwa dengan telah dibagikannya harta tersebut, kedua belapihak tidak akan mengajukan gugat menggugat lagi, karena telahselesai secara damai.Setelah perjanjian perdamaian tersebut ditulis dan dibacakan pada keduabelah pihak maka penggugat dan tergugat menerangkan, bahwa merekamenerima dan meyetujul perdamaian tersebut diatas.Kemudian Pengadilan Agama Watampone menunjuk putusan sebagaiberikutPUTUSANNomor 6/Pdt.G/2018/PA.WtpZEN 2seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama

oleh kedua belah pihak kesepakatan perdamaian tentang pembagian harta bersamatersebut diatas, Kedua belah pihak tidak akan gugat menggugat atau tuntut menuntutlagi tentang masalah harta bersama dimaksud dikemudian hari;Pasal 4Bahwa kedua belah pihak memohon Majelis Hakim agar isi kesepakatanperdamaian tersebut dituangkan dan dimasukkan dalam putusan, yang isinyasupaya para pihak dihukum untuk mentaati isi perdamaian tanggal 05 Agustus 2021yang telah disepakati olen kedua belah pihak;Kemudian Pengadilan

Hakim PengadilanNegeri Rembang dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut: Pihak Tergugat sanggup membayar uang pengganti sebesar Rp.3.997.000, (tiga jutasembilan ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) dan telah diserahkan kepada Penggugatpada tanggal 06 Nopember 2012 dihadapan Hakim Mediator ; Bahwa dengan telah dibayarnya hutang tersebut, kedua belah pihak tidak akanmengajukan gugat menggugat lagi, karena telah selesai secara damai.

, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 17 Juni 2021,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan dirinya tidak hadir lagi dipersidangan dan menitipkan suratpernyataan yang isinya pada pokoknya menyatakan siap untuk berceraidengan Ibu CEMPAKA tanpa adanya gugat

menggugat lagi dan akan patuhterhadap Putusan Pengadilan Negeri Tegal .Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut:1,.P1 : Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.44/1979 ;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pdt.G/2021/PN.Tgl2.P.2 : Fotokopi Kartu Keluarga No. 3376011102086073dengan alamat JI.

satu pihak telah berbuat zina serta salah satu pihakmeninggalkan yang lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin dari pihakHalaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pdt.G/2021/PN.Tgllain (Penggugat) dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkKeMAMPUANNYA. 222 n enone nn nnn nnn nner nnn nnn nnn nnn ene nenMenimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyampaikan suratpernyataan yang pada pokoknya menyatakan siap untuk bercerai dengan IbuCEMPAKA (Penggugat) tanpa adanya gugat

menggugat lagi dan akan patuhterhadap Putusan Pengadilan Negeri Tegal.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat berupa bukti P.1 (Satu) Ssampai dengan P.3 (tiga)dan SaksiSaksi yaitu saksi Dony Setiawan dan saksi Yashinta Selawinata;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan syarat formil dari Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor

pembayaran kepada pihak pertamasebesar Rp. 28.000.000,00 (dua puluh delapan juta rupiah);Pasal 4.Bahwa pelaksanaan pembayaran telah dilakukan pada hari SELASA, tanggal 23Agustus 2016;Pasal 5.Bahwa oleh karena telah tercapainya perdamaian antara kedua belah pihakmaka bersama ini pihak Pertama menyatakan melakukan penarikan GugatanPasal 6Bahwa dengan ditandatanganinya Akta atas kesepakatan hasil perdamaian ini,maka permasalahan kedua belah pihak dinyatakan telah berakhir danmenyatakan untuk tidak saling gugat

menggugat lagi;Pasal 7Bahwa apabila dikemudian hari terdapat gugatan dari pihak lain maka haltersebut akan menjadi tanggung jawab kami bersama sebagai para pihak;Bahwa di depan persidangan, Akta Perdamaian tersebut dibacakankembali dan para pihak menyatakan setuju atas akta perdamaian terebut;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Gorontalo menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 10 Pdt.SusPHI/2016/PN.GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

Bahwa PIHAK PERTAMA bersedia menerima pembayaran dari PEHAK KEDUA atas hakhakPIHAK PERTAMA sebgaaimana yang tercantum pada poin 2 Surat Kesepakatan Perdamaianini;4 Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA menyatakan dengan ini tidak ada lagipermasalahan dan atau sengketa, gugat menggugat serta tuntut menuntut lagi dalam bentukapapun dan dengan cara bagaimanapun mengenai hal yang berkaitan dengan perselisihanHubungan Industrial antara kedua belah pihak baik saat ini maupun yang akan datang;5 Bahwa PARA

Nandeesh) menghadap ke Notaris untuk membuat akta peralihan atas kios tersebut di atas untuk dibalik namakan menjadi atas nama nama pihak kedua dan kedua anak tersebut di atas;

Pasal 8

Bahwa sejak ditanda-tanganinya kesepakatan perdamaian ini disamping berfungsi selaku tanda bukti pembayaran yang sah maka sengekta kedua belah pihak terhadap harta bersama tersebut di atas dinyatakan selesai dan kedua belah pihak tidak lagi bisa saling gugat menggugat mengenai harta bersama tersebut

Bahwa dengan telah dibaginya harta bersama tersebut, kedua belah pihaktidak akan mengajukan gugat menggugat lagi karena telah selesai secaradamai;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Agama Batam menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa dengan telah terjadi kesepakatan dimaksud, kedua belah pihak tidakakan mengajukan gugat menggugat lagi, karena telah selesai secara damai;4. Bahwa biaya perkara dibebankan kepada pihak penggugat ;Demikianlah surat perjanjian perdamaian (akta van dading) ini dibuat olehkedua belah pihak, dan selanjutnya kedua belah pihak mohon kepada majelishakim yang memeriksa perkara No.01/Pdt.G.S/2017/PN.Psb agar aktaperdamaian ini diputuskan berkekuatan hukum.

Bahwa dengan telah dibaginya harta bersama tersebut sebagaimanadiuraikan pada surat gugatan tersebut di atas kedua belah pihak tidak akanmengajukan gugat menggugat lagi, karena telah selesai secara damai ;6.

Bahwa dengan diserahkannya sertifikat tersebut, kedua belah pihak tidakakan mengajukan gugat menggugat lagi, karena telah selesai secaradamai;4.

Bahwa dengan telah dibayarnya kewajiban Tergugat sejumlah tersebut diataskepada Penggugat maka perkara No.495/Pdt.G/2011/PN.Sby ini dianggap selesai denganjalan damai serta selanjutnya kedua belah pihak sepakat dan berjanji tidak akanmengajukan gugat menggugat lagi, karena permasalahan telah selesai secara damai ;6.

PIHAK PERTAMA bersedia tidak akan melakukandan/atau) melanjutkan melakukan rencana/perbuatantuntutan atau gugatan terhadap PIHAK KEDUA, karenatuntut menuntut atau gugat menggugat pada akhirnyahanya akan merugikan PARA PIHAK, baik moril maupunmateriil.2.