. ;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI- Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat dan menolak selebihnya ;- Menyatakan bahwa harta berupa :1. 1/7 (sepertujuh) dari Sebidang tanah seluas 1.576 m2 yang terletak di KABUPATEN BERAU ;2. Dua buah rumah dengan ukuran 6 m X 9 m dan 7,5 m X 13,5 m yang terletak di KABUPATEN BERAU;3. Dua unit motor, yaitu Yamaha Fiz R tahun pembelian 1998 dan Honda Win tahun pembelian 2003 ;4.

rumah dengan ukuran masing masing 6 m X 9 m dan7,5m X 13,5m yang terletak di KABUPATEN BERAU; 2 (dua) unit motor, yaitu) Yamaha Fiz R tahun pembelian 1998dan Honda Win tahun pembelian 2003 ; 1 (satu) set kursi sofa dibeli tahun 2002 dan ; 1 (satu) unit TV 21 inc merk Akari dibeli tahun 2002 adalahmerupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat, sesuaiketentuan pasal 35 (1) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 Jopasal 97 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebidang tanah yangluasnya 1.576

Rpada tahun 1997, namun tidak tahu sumber dananya dari mana dantidak mengetahui pula saat transaksi = jual belinya tanahtersebut, dengan demikian dapat dinyatakan dalil dalil gugatanPenggugat tersebut tidak terbukti ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa tanah seluas 1.576 m2 yang sumber dananya dariPenggugat dibantah oleh Tergugat dengan menyatakan 4 bahwapembelian tanah sebesar Rp.3.500.000, bersumber dari pemberianayah Tergugat sebesar Rp.3.000.000, dan sebesar Rp.500.000

D sudahdiberi tanah termasuk Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti surat T2 yang diajukan olehTergugat tentang pembelian tanah seluas 1.576 m2 oleh Tergugatdari Sdr.

R bertanggal 4 Agustus 1998, walaupun tanah seluas1.576 m2 tersebut dibeli setelah tanggal pernikahan Penggugatdan Tergugat, namun bukti keterangan saksi yang diajukanTergugat masing masing bernama SAKSI dan SAKSI II tentangsumber dana pembelian tanah seluas 1.576 ne sehargaRp.3.500.000, sebesar Rp.3.000.000, dari pemberian ayahTergugat dan Penggugat tidak membantahnya, dapat dinyatakantelah terbukti kebenarannya, dengan demikian sesuai denganketentuan pasal 35 (2) Undangundang nomor 1 tahun 1974

I SENDIRI Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat dan menolakselebihnya ; Menyatakan bahwa harta berupa :1. 1/7 (sepertujuh) dari Sebidang tanah seluas 1.576 m2 yangterletak di KABUPATEN BERAU ;2. Dua buah rumah dengan ukuran 6 m X 9 mdan 7,5 m X13,5 myang terletak di KABUPATEN BERAU;3. Dua unit motor, yaitu. Yamaha Fiz R tahun pembelian1998 dan Honda Win tahun pembelian 2003 ;4.

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Desember 2013, Nomor :1.576/Pid.B/2013/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ANDI Als. A LAI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki atau menguasai Narkotika Golongan Ibukan tanaman;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI Als. A LAI denganpidana penjara selama : 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000,000.

permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Desember 2013, Nomor: 1.576

Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa sesuai dengan faktafakta hukum, maka alasanalasan hukum yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut beralasan dan MejelisPengadilan Tinggi sependapat dan tetap menyatakan bahwa dakwaan yangterbukti adalah dakwaan ketiga melanggar Pasal 127 Ayat (1) hurif a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Desember 2013, Nomor :1.576

bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Pasal 127 Ayat (1) hurif a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, dan ketentuan dalam Bab XVII, bagian kesatu KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan;MENGADILI ..........13MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 04 Desember 2013,Nomor: 1.576

Menyatakan barang bukti berupa : 1.576 butir pil ekstasi; 1 (satu) unit HP merk samsung note 2 beserta sim card; 1 (unit) merk evercros warna hitam besrta sim card;Dirampas untuk dimusnakan.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkan putusannyatertanggal 3 Nopember 2017 Nomor : 1124/Pid.Sus/2017/ PN.

Menetapkan barang bukti berupa : 1.576 butir pil ekstasi; 1 (satu) unit HP merk Samsung note 2 beserta sim card; 1 (unit) merk evercros warna hitam beserta sim card. Dirampas untuk dimusnakan. ; 4. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000.

., tanggal 22 Januari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding/Penggugat dengan posita gugatan sebagaiberikut:Bahwa yang menjadi objek gugatan adalah :1.OoSertipikat Hak Milik Nomor 3143/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari 1992,Surat Ukur Nomor 864 tanggal 15 April 1991, luas 1.576 m? atas namaBambang Samijono (objek sengketa 1);.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3143/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari1992, Surat Ukur Nomor 864 tanggal 15 April 1991, luas 1.576 m? atasnama Bambang Sumijono (objek sengketa 1);b. Sertipikat Hak Milik Nomor 811/Desa Panaikang, tanggal 30 November1981, Surat Ukur Nomor 3907 tanggal 27 November 1981 luas 3.341 m?atas nama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa II);c.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3143/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari1992, Surat Ukur Nomor 864 tanggal 15 April 1991 luas 1.576 m? atasnama Bambang Sumijono (objek sengketa 1);Halaman 4 dari 21 halaman. Putusan Nomor 144 PK/TUN/2015b. Sertipikat Hak Milik Nomor 811/Desa Panaikang, tanggal 30 November1981, Surat Ukur Nomor 3907 tanggal 27 November 1981 luas 3.341 m7?atas nama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa II);c.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3143/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari1992, Surat Ukur Nomor 864 tanggal 15 April 1991, luas 1.576 m? atasnama Bambang Sumijono (objek sengketa 1);b. Sertipikat Hak Milik Nomor 811/Desa Panaikang, tanggal 30 November1981, Surat Ukur Nomor 3907 tanggal 27 November 1981, luas 3.341 m?atas nama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa II);c.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3143/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari1992, Surat Ukur Nomor 864 tanggal 15 April 1991 luas 1.576 m? atasnama Bambang Sumijono (objek sengketa 1);b. Sertipikat Hak Milik Nomor 811/Desa Panaikang, tanggal 30 November1981, Surat Ukur Nomor 3907 tanggal 27 November 1981 luas 3.341m? atas nama 1. Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objeksengketa II);c.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 3143/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari 1992, SuratUkur Nomor : 864 tanggal 15 April 1991 luas 1.576 m? atas nama BambangSamijono (objek sengketa I);2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 811/Desa Panaikang, tanggal 30 Nopember 1981,Surat Ukur Nomor : 3907 tanggal 27 Nopember 1981 luas 3.341 m? atas nama 1.Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketa II); 3.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 3143/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari 1992,Surat Ukur Nomor : 864 tanggal 15 April 1991 luas 1.576 m? atas namaBambang Sumijono (objek sengketa I);b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 811/Desa Panaikang, tanggal 30 Nopember 1981,Surat Ukur Nomor : 3907 tanggal 27 Nopember 1981 luas 3.341 m? atas nama 1.Bambang Samijono, Be Umar Santoso (objek sengketac.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 3143/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari 1992,Surat Ukur Nomor : 864 tanggal 15 April 1991 luas 1.576 m? atas namaBambang Sumijono (objek sengketa I);b. Sertipikat Hak Milik Nomor : 811/Desa Panaikang, tanggal 30 Nopember 1981,Surat Ukur Nomor : 3907 tanggal 27 Nopember 1981 luas 3.341 m? atas nama 1.Bambang Samijono, 2. Umar Santoso (objek sengketac.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 3143/Desa Panaikang, tanggal 13 Januari 1992,@TmSurat Ukur Nomor : 864 tanggal 15 April 1991 luas 1.576 m? atas namaBambang Sumijono (objek sengketa );Sertipikat Hak Milik Nomor : 811/Desa Panaikang, tanggal 30 Nopember1981, Surat Ukur Nomor : 3907 tanggal 27 Nopember 1981 luas 3.341 m? atasnama 1. Bambang Samijono, 2.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.576/Dis/2005, diberi tandabuktiP.2;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 320/28/VII/2008 atas nama Pemohon,diberi tanda buktiP.3;4. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Pemohon, diberi tandabuktiP.4;5.

bernama MARLINAAPRILIANA dan SUYONO;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan dari buktisurat dan para saksi yang diajukan oleh Pemohon, ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa benarPemohon berdomisili di Desa Bergolo, Rt. 13, Rw. 003,Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora (vide bukti P.1 dan P.5); Bahwa benar benar Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri ABUSORI (ayah) dan BAEKAH (ibu) yang lahir di Demak pada tanggal 6November 1984 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.576

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.576 .000,- ( satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.576 .000, ( satu juta lima ratus tujuh puluh enamriburupiah )Putusan ini dijatuhnkan dalam sidang Hakim Pengadilan Agama Nabirepada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2019 Miladiyah / 10 Ramadhan 1440Hijriah oleh Basirun, SAg.

Biaya Meterai : Rp. 6.000, ,Jumlah : Rp. 1.576 .000, ( satu juta lima ratus tujuh puluh enamriburupiah )12

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 08654, yang selanjutnya akan diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29 Juli 2013, dengan Nomor : 606/Madurejo, seluas 1.576 M (Seribu Lima Ratus Tujuh Puluh Enam Meter Persegi) atas nama Tergugat, sepanjang masuk dalam bagian tanah objek sengketa milik Para Penggugat adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.

ABDUL AZIZ telah meninggal dunia maka selanjutnya para ahli warisnya lahyang akan mengajukan gugatan ini, guna mencari jalan penyelesaian atas perkaraini;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang masih menguasai dan memagari tanahobjek sengketa dengan tanpa hak serta perbuatan Turut Tergugat yang membantuatau berkerjasama dengan Tergugat, dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 08654, yang selanjutnya akan diuraikan dalam Surat Ukur tanggal29 Juli 2013, dengan Nomor : 606/Madurejo, seluas 1.576

(Seribu LimaRatus Tujuh Puluh Enam Meter Persegi) atas nama Tergugat, dimana dalamperolehan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 08654, seluas 1.576 M?

Idrus;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tanah Objek Sengketa;4 Bahwa yang sungguh mengejutkan lagi ternyata tanah hak garapan yang menjadiobjek sengketa milik Ayahanda Para Penggugat telah diterbitkan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 08654 yang selanjutnya akan diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 29 Juli 2013, dengan Nomor : 606/Madurejo, seluas 1.576 M?

ABDUL AZIZ masih hidup telah berkalikali mencoba untuk menyelesaikan permasalahan ini secara musyarawah untukmufakat dengan cara menghubungi langsung Tergugat, namun upaya penyelesaianini selalu gagal dimana Tergugat bersikeras apabila tanah yang menjadi objeksengketa adalah miliknya dengan menunjukan bukti berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 08654, yang selanjutnya akan diuraikan dalam Surat Ukur tanggal29 Juli 2013, dengan Nomor : 606/Madurejo, seluas 1.576 Mz?

(Seribu Lima Ratus TujuhPuluh Enam Meter Persegi) atas nama Tergugat, dimana dalam peolehan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 08654, seluas 1.576 Mz?

Bambang Samijono dan sdr.Umar Santoso;6) Sertifikat Hak Milik Nomor 3143/Panaikang, Gambar Situasi Nomor864/1991 tanggal 15 April 1991, luas 1.576 m2 (seribu lima ratus tujuhpuluh enam meter persegi), atas nama sdr. Bambang Samijono;Bahwa keseluruhan objek sengketa perkara a quo merupakan asset semuladijadikan barang jaminan oleh sdr. Bambang Samijono (Tergugat VIII) dansdr.

(tiga ribu tiga puluhdelapan meter persegi) tercatat atas nama Bambang Sumiyono(Tergugat I);Sertifikat Hak Milik Nomor 3143/Panaikang Gambar Situasi Nomor864 tanggal 5 April 1991 seluas 1.576 m#? (seribu lima ratus tujuhpuluh enam meter persegi) tercatat atas nama Bambang Sumiyono(Tergugat 1);Sertifikat Hak Milik Nomor 3694/Panaikang Gambar Situasi Nomor6779 tanggal 10 Oktober 1994 seluas 423 m?

;Sertifikat Hak Milik Nomor 3143/Panaikang Gambar SituasiNomor 864 tanggal 5 April 1991 seluas 1.576 m? (seribu limaratus tujuh puluh enam meter persegi) tercatat atas namaBambang Sumiyono (Tergugat 1);Sertifikat Hak Milik Nomor 3694/Panaikang Gambar SituasiNomor 6779 tanggal 10 Oktober 1994 seluas 423 m?

UmarSantoso;Sertifikat Hak Milik Nomor 3143/Panaikang, Gambar Situasi Nomor 864/1991 tanggal 15 April 1991, luas 1.576 m2 (seribu lima ratus tujuh puluhenam meter persegi), atas nama sdr.

UmarSantoso;f) Sertifikat Hak Milik Nomor 3143/Panaikang, Gambar Situasi Nomor 864/1991 tanggal 15 April 1991, luas 1.576 m? (seribu lima ratus tujuh puluhenam meter persegi), atas nama sdr.

Abdul Aziz masih hidup telahberkalikali mencoba untuk menyelesaikan permasalahan ini secaramusyarawah untuk mufakat dengan cara menghubungi langsung Tergugat,namun upaya penyelesaian ini selalu gagal dimana Tergugat bersikerasapabila tanah yang menjadi objek sengketa adalah miliknya denganmenunjukan bukti berupa Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor 08654, yangselanjutnya akan diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29 Juli 2013, denganNomor : 606/Madurejo, seluas 1.576 M?

Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang masih menguasai danmemagari tanah objek sengketa dengan tanpa hak serta perbuatan TurutTergugat yang membantu atau berkerjasama dengan Tergugat, dalammenerbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 08654, yang selanjutnyaakan diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29 Juli 2013, dengan Nomor :606/Madurejo, seluas 1.576 WM?

(seribu lima ratus tujuh puluh enam meterpersegi) atas nama Tergugat, dimana dalam perolehan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 08654, seluas 1.576 M?

Bahwa terhadap kepemilikan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor08654, yang selanjutnya akan diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29 Juli2013, dengan Nomor: 606/Madurejo, seluas 1.576 M?

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 08654, yang selanjutnya akandiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29 Juli 2013, dengan Nomor:606/Madurejo, seluas 1.576 WM? (seribu lima ratus tujuh puluh enam meterpersegi) atas nama Tergugat, sepanjang masuk dalam bagian tanah objeksengketa milik Para Penggugat adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;7.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel copy legalisir Tanda terima kwitansi Cy Mentari. 1 (satu) bendel copy legalisirr Tanda terima pengembalianscafolding. 1(satu) bendel copy legalisir Surat jalan pengiriman scafolding. 1 (satu) bendel copy legalisir buktibukti lain yg ada kaitannyaperkara dimaksud.Terlampir dalam berkas perkara.Maint Frame T170 sebanyak 1.576 (rusak ringan).Maint Frame T170 sebanyak 312 (rusak berat).Leader Frame T90 sebanyak 145 ( rusak ringan).Leader Frame T90 sebanyak

Menyatakan barang bukti berupa : Main Frame T.170 sebanyak 1.576 dalam kondisi rusak ringan ; Main Frame 1.170 sebanyak 372 dalam keadaan kondisi rusakringan ; Leader Frame 1.60 sebanyak 145 dalam kondisi rusak ringan ; Leader Frame T.60 sebanyak 158 dalam kondisi rusak berat ; Cros Brase T.220/193 sebanyak 280 dalam kondisi rusak ringan ; Cros Brase T.220/193 sebanyak 60 dalam kondisi rusak berat ; U Head T.60/JB T.60 sebanyak 193 dalam kondisi rusak ringan ; U Head T.40 sebanyak 6 dalam kondisi

KRAMAWNAYA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;Mempidana ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan agar barang bukti : Main Frame 1.170 sebanyak 1.576 dalam kondisi rusak ringan ; Main Frame 1.170 sebanyak 372 dalam keadaan kondisi rusakringan ; Leader Frame T.60 sebanyak 145 dalam kondisi rusak ringan ; Leader Frame 1.60 sebanyak 158 dalam kondisi rusak berat ; Cros Brase

PIJB hargadi PIJBM2 dijual m2 Rp x 100043 10.279 3.300 319 318 Rp. 555.500,29 4.750 1.650 321 320 " 272.250,44 10.279 3.300 323 322 " 544.500,39 4.730 1.576 325 324 " 260.040,76 4.370 1.650 327 326 " 272.250,21 9.460 3.300 329 328 ,544.500,17.Bahwa karena Perbuatan Hukum tertanggal 31 Maret 2017 yakniberupa Pembuatan Surat Kuasa Jual No. : 319, 321, 323, 32, ,327 dan329 serta Perjanjian Ikatan Jual Beli No. : 318, 320, 322, 324, 326 danHalaman 5 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2019

PIJB hargadi PIJBM2 dijual m2 Rp x 100043 10.279 3.300 319 318 Rp. 555.500,29 4.750 1.650 321 320 " 272.250,44 10.279 3.300 323 322 " 644.500,39 4.730 1.576 325 324 " 260.040,76 4.370 1.650 327 326 " 272.250,21 9.460 3.300 329 328 " 644.500,Halaman 7 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2019/PN SDA6. Menghukum Tergugat dan Tergugat IV membayar Ganti Rugjisebesar Rp. 15.000.000.000,00 (lima belas milyar rupiah) atas rekayasajual beli tanah sawah Para Penggugat sebagai ahli waris Alm.

PIJB Harga diTanah M2 yg dijual PIJB Rp xM2 100043 10.279 3.300 319 318 Rp.555.500,29 4.750 1.650 321 320 Rp.272.250,44 10.279 3.300 323 322 Rp.544.500,39 4.730 1.576 325 324 Rp.260.040,76 4.370 1.650 327 326 Rp.272.250,21 9.460 3.300 329 328 Rp.544.500, Bahwa harga yang tercantum dalam PIJB No. 318 dan hargahargalainnya yang benar sesuai dengan Akta Notariil pada point 16 adalahsebagai berikut :.... rincian daftar tanah sawah berdasarkan SK Gub.Jawa Timur No.

Perjanjiaan Ikatan Jual Beli No.120 dan Surat Kuasa No. 121tertanggal 23 Juni 2017, dimana Tergugat dalam hal ini sesuaiPIJB No. 324 dan SK No. 325 tertanggal 31 Maret 2017 mewakiliHajjah Nuryani dan Haji Khusnul Arifin menjual kepada Tergugat IVsebidang tanah Hak Milik atas tanah Hak Pakai bekas Gogolantidak tetap seluas kurang lebih 1.576 m2 (seribu lima ratus tujuhpuluh enam meter persegi), dari luas keseluruhan seluas 4.730 m2(empat ribu tujuh ratus tiga puluh meter persegi) diuraikan dalamSK

Perjanjiaan Ikatan Jual Beli No.120 dan Surat Kuasa No. 121tertanggal 23 Juni 2017, dimana Tergugat dalam hal ini sesuaiHalaman 38 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2019/PN SDAPIJB No. 324 dan SK No. 325 tertanggal 31 Maret 2017 mewakiliHajjah Nuryani dan Haji Khusnul Arifin menjual kepada PenggugatRekonpensi II sebidang tanah Hak Milik atas tanah Hak Pakaibekas Gogolan tidak tetap seluas kurang lebih 1.576 m2?

Sebidang tanah pekarangan seluas 1.576 (seribu lima ratus tujuhpuluh enam) m2, berdasarkan Surat Hak Milik (SHM) No. 01691 DesaTercatat atas nama Ir. terletak di , Desa Namlea;d. Sebidang tanah pekarangan seluas 509 m2 (lima ratus sembilanmeter persegi), berdasarkan Surat Hak Milik (SHM) No. 466 Desa PokaTercatat atas nama Insinyur terletak di , Desa Poka;e.

peremajaan tanaman perkebunan.Kayu impor.Kayu hasil lelang.Bahwa pada tanggal 10 Desember 2004 sekitar jam 11.00 Wib saksi ParlaunganMarpaung sebagai pekerja dikilang PT Tenaga Kampar telah menerima bahanbaku kayu log sejumlah 3.450 batang jenis meranti campuran dengan dirangkaisehingga berbentuk 3 (buah) rakit yang ditarik dengan menggunakan 3 (tiga)kapal motor/pompong yaitu :Kapal motor atau pompong yang dikemudikan Amir sebanyak 510 batang kayu.Kapal motor atau pompong yang dikemudikan Uir sebanyak 1.576

peremajaan tanaman perkebunan.Kayu impor.Kayu hasil lelang.Bahwa pada tanggal 10 Desember 2004 sekitar jam 11.00 Wib saksi ParlaunganMarpaung sebagai pekerja dikilang PT Tenaga Kampar telah menerima bahanbaku kayu log sejumlah 3.450 batang jenis meranti campuran degan dirangkaisehingga berbentuk 3 (buah) rakit yang ditarik dengan menggunakan 3 (tiga)kapal motor/pompong yaitu :Kapal motor atau pompong yang dikemudikan Amir sebanyak 510 batang kayu.Kapal motor atau pompong yang dikemudikan Uir sebanyak 1.576

Kasasi tersebut, menurut PemohonPK telah terjadi kekhilafan Hakim Kasasi, yaitu sebagai berikut :Kekhilafan pertama, Majelis Hakim Kasasi telah khilaf dalammempertimbangkan kayu bulat sebanyak 3.450 tual sebagai kayu yang tidak disertaiSKSHH dan harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa Budi Artiful, SEselaku Pemohon PK ;Alasan Pemohon PK adalah sebagai berikut :Bahwa kayu log yang diterima oleh saksi Parlaungan Marpaung dari Amirsebanyak 510 batang, Mardi sebanyak 1.364 batang dan Uir sebanyak 1.576

Hendri, Janter Situmeang apalagi dari Terdakwa Budi Artiful, SE.Tindakan ini terlihat dari keterangan saksi Parlaungan Marpaung sendiri bahwa iamenandatangani secarik kertas tanda terima kayu karena diminta oleh Amirsebanyak 510 batang, Mardi sebanyak 1.364 batang dan Uir sebanyak 1.576 batangkemudian disimpan ditempat tidur saksi.

terlingkup dalam dakwaan primer Pasal 50 ayat (3)huruf f Jo Pasal 78 ayat (7) Jo Pasal 78 ayat (14) UndangUndang Nomor 41 Tahun1999 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa saksi Parlaungan Marpaung sebagai pekerja dikilang PT Tenaga Kampartelah menerima bahan kayu log sejumlah 3.450 batang jenis meranti campuran dengandirangkai sehingga berbentuk 3 (buah) rakit yang ditarik dengan menggunakan 3 (tiga)kapal motor/pompong yang dikemudikan oleh Amir sebanyak 510 batang kayu, yangdikemudikan Uir sebanyak 1.576

Sertifikat Hak Milik NOMOR, Surat Ukur Nomor NOMOR, Tanggal09 Agustus 2007, Luas 1.576 M2, yang terletak di KOTA PAYAKUMBUH,atas nama TERGUGAT (Dahulu atas nama IBU PENGGUGAT);b. Sertifikat HakMilik NOMOR, Gambas Situasi NOMOR, Tanggal 19111991, Luas 213 M2, yang terletak di KOTA PAYAKUMBUH, atas namaTERGUGAT (Dahulu atas nama IBU PENGGUGAT).c.

: Jamsiah/AbinBarat :UntungTimur : Jalan RayaSertifikat Hak Milik Nomor 48 atas nama Nanang Thamrin/Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 21 Februari 2007mengadakan perjanjian kerjasama membangun Stasiun Pengisian BahanBakar Umum (SPBU) di Hikun RT.3, Kelurahan Hikun, KecamatanTanjung Kabupaten Tabalong yang bernama Banua Tanjung Jaya;Bahwa, sesuai kesepakatan yang dibuat pada tanggal 21 Februari 2007Penggugat meminjamkan sebidang tanah yang terletak di RT 03 Hikun,dengan luas 1.576

Nomor 1264 K/Pdt/201710.terletak di RT. 03 Kelurahan Hikun, Kecamatan Tanjung, KabupatenTabalong dengan luas 1.576 m?

:Utara > AminSelatan : Jamsiah/AbinBarat : UntungTimur : Jalan RayaSertifikat Hak Milik Nomor 48 atas nama Nanang Thamrin/Penggugat;Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat dengan Termohon Kasasil/Tergugatpada tanggal 21 Februari 2007 mengadakan perjanjian kerjasamamembangun SPBU di Hikun RT 3, Kelurahan Hikun, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Tabalong;Bahwa, sesuai kesepakatan yang dibuat pada tanggal 21 Februari 2007Pemohon Kasasi/Penggugat meminjamkan sebidang tanah yang terletakdi RT 03 Hikun, dengan luas 1.576

Tembalang, Kota Semarang, Jawa Tengah, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 September 2018 yang telah didaftarakan dalam Register HukumKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 01 Oktober 2018,Nomor : 1.576/PDT/K/Kh/2018/PN Smg, bertindak untuk dan tas nama serta sahmewakili Pemberi Kuasa bernama !

Menyatakan perkara Perdata gugatan Nomor : 8/Pdt.G/2018/PN.Blb, gugur karena dicabut ;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret Perkara No. 8/Pdt.G/2018/PN.Blb. tersebut dari daftar register yang disediakan untuk itu;

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.576

Bahwa, sesuai kesepakatan yang dibuat pada tanggal 21 Februari 2007PENGGUGAT meminjamkan sebidang tanah yang terletak di RT 03Hikun,dengan luas 1.576 M2 Sertifikat Hak Milik (SHM) No,M 48 tahun 2005atas nama Nanang Thamrin kepada TERGUGATI;. Bahwa dalam kesepakatan tersebut disepakati pembagian dibagi dua darihasil pendapatan SPBU tersebut, namun sampai sekarang tidak pernahdirealisakan oleh TERGUGATI;.

hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap angka 1 mengenai posita gugatan Penggugatyang memuat adanya perjanjian kerja sama membangun Stasiun Pengisian BahanBakar Umum (SPBU) di Hikun RT.3, Kelurahan Hikun Kecamatan TanjungKabupaten Tabalong yang bernama Banua Tanjung Jaya sesuai kesepakatanyang dibuat pada tanggal 21 Februari 2007 Penggugat meminjamkan sebidangtanah yang terletak di RT 03 Hikun,dengan luas 1.576

terletak di RI.03Kelurahan Hikun,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong dengan luas1.576 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No,M 48 atas nama Nanang Thamrin /Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 21 Februari 2007mengadakan perjanjian kerjasama membangun Stasiun Pengisian BahanBakar Umum (SPBU) di Hikun RT.3,Kelurahan Hikun Kecamatan TanjungKabupaten Tabalong yang bernama Banua Tanjung Jaya dengankesepakatan Penggugat meminjamkan sebidang tanah yang terletak di RT03 Hikun,dengan luas 1.576

;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya mempunyaisebidang tanah yang terletak di RT.03 Kelurahan Hikun, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Tabalong dengan luas 1.576 M2 sebagaimana dalam Sertifikat HakMilik No.

Thambrin yang pernah diroyakan Bank Pembangunan Daerah (BPD)Tanjung;Menimbang, bahwa kembali didalilkan oleh Penggugat jika Penggugatdengan Tergugat pada tanggal 21 Februari 2007 mengadakan perjanjiankerjasama membangun Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum (SPBU) di HikunRT.3,Kelurahan Hikun Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong yang bernamaBanua Tanjung Jaya dan sesuai kesepakatan yang dibuat pada tanggal 21Februari 2007 Penggugat meminjamkan sebidang tanah yang terletak di RT 03Hikun,dengan luas 1.576

1.576.000,- (tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);