• 1 (satu) buah gergaji besi dan kabel power panjang 10,5 meter dan diameter 4,5 cm warna hitam ;

Dikembalikan kepada PT. S2P PLTU Karangkandri.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

S2P PLTU Karangkandri, terdakwa meraih danberusaha memotong kabel power yang memiliki diameter 4,5 denganpanjang sekitar 10,5 meter. Namun belum selesai terdakwa memotong kabelpower tersebut perbuatan terdakwa diketahui oleh petugas security sehinggaterdakwa kemudian diamankan ke pos keamanan.Bahwa kabel power yang memiliki diameter 4,5 cm hingga sepanjangsekitar 10,5 meter milik PT.

meter.Bahwa kabel power yang memiliki diameter 4,5 cm hingga sepanjangsekitar 10,5 meter milik PT.

Bahwa kabel power yang memiliki diameter 4,5 cm hingga sepanjangsekitar 10,5 meter milik PT.

S2P PLTU Karangkandri, terdakwa meraih danberusaha memotong kabel power yang memiliki diameter 4,5 denganpanjang sekitar 10,5 meter, namun belum selesai terdakwa memotongkabel power tersebut perbuatan terdakwa diketahui oleh petugassecurity sehingga terdakwa kemudian diamankan ke pos keamanan.Bahwa kabel power yang memiliki diameter 4,5 cm hingga sepanjangsekitar 10,5 meter milik PT.

S2P PLTUKarangkandri, terdakwa meraih dan berusaha memotong kabel power yangmemiliki diameter 4,5 dengan panjang sekitar 10,5 meter, namun belum selesaiterdakwa memotong kabel power tersebut perbuatan terdakwa diketahui olehpetugas security sehingga terdakwa kemudian diamankan ke pos keamanan;Menimbang, bahwa kabel power yang memiliki diameter 4,5 cm hinggasepanjang sekitar 10,5 meter milik PT.

Bekasi 2012 kelompok II x 12 bulan6% x Rp 1.715.645,90 x 12 bulan = Rp 1.235.265 Hasil pengembangan : 10,5% x (total 2007 s.d 2011)10,5% x (Rp 1.295.392 + Rp 1.565.948 + Rp 1.892.385 + Rp 2.261.270 + Rp 2.675.745)=Rp1.017.528Tahun 2013 Jaminan kecelakaan kerja :1,74% x UMK kab. Bekasi 2013 kelompok II x 12 bulan1,74% x Rp 2.302.300 x 12 bulan = Rp 480.720 Jaminan kematian :0,3% x UMK kab.

Bekasi 2010 kelompok II x 12 bulan3% x Rp 1.250.802 x 12 bulan = Rp 450.289 Hasil pengembangan : 10,5% x (total 2008 + 2009)10,5% x (Rp 798.399 + Rp 1.268.976) = Rp 217.074Tahun 2011 Jaminan kecelakaan kerja :1,74% x UMK kab. Bekasi 2011 kelompok II x 12 bulan1,74% x Rp 1.376.470 x 12 bulan = Rp 287.407 Jaminan kematian :0,3% x UMK kab.

Bekasi 2013 kelompok II x 12 bulan6% x Rp 2.302.300 x 12 bulan = Rp 1.657.656Hasil pengembangan : 10,5% x (total 2010 s.d 2012)10,5% x (Rp 1.762.129 + Rp 2.124.195 + Rp 2.825.066)= Rp 704.696Tahun 2014 Jaminan kecelakaan kerja :1,74% x UMK kab. Bekasi 2014 kelompok II x 2 bulan1,74% x Rp 2.692.190 x 2 bulan = Rp 93.688 Jaminan kematian :0,3% x UMK kab.

Bekasi 2014 kelompok II x 2 bulan6% x Rp 2.692.190 x 2 bulan = Rp 323.063Hasil pengembangan : 10,5% x (total 2011 s.d 2013)10,5% x (Rp 1.454.379 + Rp 2.569.712 + Rp 3.666.010)= Rp 807.461Sub Total Rp 9.129.688Penggugat XXIV : Siti Murbingah (masa kerja 17 Maret 2011 s.d 27 Desember 2012) status tidak kawinTahun 2011 Jaminan kecelakaan kerja :1,74% x UMK kab.

Bekasi 2013 kelompok II x 12 bulan6% x Rp 2.302.300 x 12 bulan Hasil pengembangan : 10,5% x (total 2007 s.d 2012)10,5% x (Rp 1.295.392 + Rp 1.565.948 + Rp 1.892.385 + Rp 2.261.270 + Rp 2.675.745+ Rp 3.434.530)Tahun 2014 Jaminan kecelakaan kerja :1,74% x UMK kab. Bekasi 2014 kelompok II x 2 bulan1,74% x Rp 2.692.190 x 2 bulan Jaminan kematian :0,3% x UMK kab.

Yayasan Kemusuk Somenggalan Yogyakarta mendapat ganti selurun uangdikeluarkan/pembelian tanah 10,5 Ha tersebut sebagian;Seluruh saksi 12 orang mendapat penghargaan;Penggantian dan honor Pengacara sudah ditentukan;Membayar hutanghutang alm. M.

tanah garapan tersebut dari 10,5 HA nilaiRp 9.200.000.000,00 (sembilan milyar dua ratus juta Rupiah) secara tunaidan lunas;7. Menghukum Tergugat VI (ANDI BIN ASMAT) mengembalikan ganti rugiyang diterima dari Tergugat IV (DAVID RANDING) terhadap Tergugat untukdibagi terhadap Penggugat (WASINGUN);8. Menyatakan dengan hukum bahwa Tergugat IV (ANDI BIN ASMAT) tidakberhak menerima ganti rugi dari tanah 10,5 ha tersebut;9.

Djuri bin Sardaman, mengetahui lagi terjadi jualbeli atas tanah 10,5 ha, termasuk garapan Pemohon Kasasi 4 ha dangarapan M. Djuri 6,5 ha terhadap PT.

Duta Pertiwi yang dilakukan RobbyTjahyadi menggunakan Sertifikat HGB No. 8,9,10,11 luas 10,5 ha olehkarenanya timbul lagi Sertifikat HGB No. 460 luas 10,5 ha ke atas nama PT.Duta Pertiwi walaupun tanah garapan tersebut masih sengketa perkara diPengadilan sejak tahun 1992 bahkan statusnya sita jaminan dari PengadilanNegeri Pusat Tahun 1998 dan Tahun 2001, dan masih status perkara diPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 227/Pdt/G/1992 jo No. 61/Pdt.Thn1995 tetapi timbul jual beli tanah perkara dimaksud

Bahwa terungkapnya lagi terbitnya Sertifikat HGB No. 460 luas 10,5 ha kelokasi tanah garapan 10,5 ha tersebut, kembali lagi gugatan ahli waris almM. Djuri ditunjuk kuasanya Victor S. Siregar, SH didaftarkan ke PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 11/Pdt/G/2001/Pn.Jkt.Pst selanjutnya lokasiperkara 10,5 ha berikut bangunan diatasnya ratusan pintu ruko yang masihHal. 10 dari 15 hal. Put. No. 1543 K/Pdt/2008taraf pembangunan oleh PT.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kunci pas ukuran 17 warna putih, 4 (empat) buah baut, 1 (satu) buah mesin pencacah pakan ternak organic merk Yanmar ukuran 10,5 Pk, dikembalikan kepada saksi Hamdi alias P. Nafis;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah kunci pas ukuran 17 warna putih, 4 (empat) buah baut, 1 (satu)buah mesin pencacah pakan ternak organic merk Yanmar ukuran 10,5 Pk,dikembalikan kepada saksi Hamdi alias P. Nafis;4.

Jember, telah mengambil 1 (satu)buah mesin pencacah pakan ternak organik merk Yanmar ukuran 10,5 Pkmilik saksi Hamdi tanpa seijin saksi Hamdi;e Bahwa dalam mengambil 1 (satu) buah mesin pencacah pakan ternakorganik merk Yanmar ukuran 10,5 Pk milik saksi Hamdi tersebutterdakwa mengajak saudara Abdul Gani dan akhirnya terdakwa danAbdul Gani bersamasama berangkat menuju gudang milik saksi HAMDIal. P. NAFIS tepatnya di Dsn. Krajan , Ds. Karang Paiton, Kec.Ledokombo, Kab.

pencacah pakan ternakorganik merk Yanmar ukuran 10,5 Pk tersebut terdakwa mengangkatmesin tersebut sejauh 1,5 meter dari tempat semula namun perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi Hatija dan karena terdakwa takut akhirnyaterdakwa pergi melarikan diri dan meninggalkan mesin pencacah pakanternak organik merk Yanmar ukuran 10,5 Pk milik saksi Hamdi;e Bahwa mesin tersebut rencananya akan dijual dan hasilnya akan dibagirata dengan saudara Abdul Gani;e Bahwa sebelum mengambil barangbarang tersebut terdakwa

Jember, telah mengambil 1 (satu)buah mesin pencacah pakan ternak organik merk Yanmar ukuran 10,5 Pkmilik saksi Hamdi tanpa seijin saksi Hamdi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas maka telah terbuktiterdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah mesin pencacahpakan ternak organik merk Yanmar ukuran 10,5 Pk milik saksi Hamdi,sehingga oleh karenanya unsur mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi menuruthukum;3.

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersekutuMenimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan,dalam mengambil 1 (Satu) buah mesin pencacah pakan ternak organik merkYanmar ukuran 10,5 Pk milik saksi Hamdi, terdakwa melakukannya denganAbdul Gani, dimana terdakwa terdakwa bertugas mengambil 1 (Satu) buahmesin pencacah pakan ternak organik merk Yanmar ukuran 10,5 Pksedangkan Abdul Gani bertugas berada diluar gedung mengamati keadaansekitar dan memberitahu terdakwa apabila ada orang

Rangka MHFM1BA3JAK218644, dikembalikan kepada saksi EDI SAFRIADI Bin NAZARUDDIN; 1 (satu) unit handtraktor grebek merk Quick dengan nomor seri : A404992A, beserta mesin merk Pro-Quick dengan nomor : 140508329 warna merah, dikembalikan kepada saksi BURHANUDDIN Bin ABDULLAH; 1 (satu) unit mesin diesel merk Yanmar 10,5 PK warna merah dengan Nomor : D29488, dikembalikan kepada saksi ABDURRAHMAN; Mesin dari 1 (satu) unit handtractor menis kerbau besi warna orange merk Kubota, dikembalikan

Bahwa perbuatanterdakwa bersama Syukri Bin Samsul Bahri dan Fadlun (DPO) mengambil danmenjual (satu) unit mesin diesel merek Yanmar 10,5 warna merah di di arealpersawahan Gampong Pulo Nuheun Kecamatan Tiro Kabupaten Pidie tanpasepengetahuan dan tanpa izin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 363 ayat (1) ke4 Jo.

Mutiara Timur KabupatenPidie menjumpai saksi Syukri Bin Samsul Bahri untuk melihat barang yangditawarkannya, lalu setelah tawar menawar saksi membeli 1 (satu) unit mesintraktor tangan merk Yamar 10,5 PK warna merah dengan harga Rp.2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah) yang kemudian saksi bawa ke rumah di Gp.

warna merah.Bahwa pencurian (satu) unit handtracktor grebek merek QUICK dan (satu) unitmesin diesel merek Yanmar 10,5 warna merah dilakukan dengan menggunakanmobil Toyota Avanza warna silver No.

warna merah.e Bahwa pencurian (satu) unit handtracktor grebek merek QUICK dan 1 (satu) unitmesin diesel merek Yanmar 10,5 warna merah dilakukan dengan menggunakanmobil Toyota Avanza warna silver No.

Raja Km. 10,5 Gang MartobaIl KelurahanTimbang Deli Kecamatan Medan Amplasatau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMedan yang berhak dan berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2782/Pid.B/2020/PN MdnMelakukan penganiayaan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikutBahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekira pukul 22.30 wib, ketikasaksi korban Alexander Parulian Sembiring.dan

Raja Km. 10,5 Gang Martoba II Kelurahan Timbang DeliKecamatan Medan Amoplas, tibatiba dating terdakwa Robert WahabjaSimangunsong marahmarah lalu menuduh saksi korban dan saksi Panjimelihatlinat istri terdakwa, dimana posisi saksi korban sedang duduk diatassepeda motor milik saksi Panji lalu terdakwa menendang sepeda motor yangdiduduki saksi korban sehingga saksi korban terkejut dan bangkit kemudianterdakwa yang merasa emosi mengejar saksi Panji, melihat hal itu saksi korbanmencegah terdakwa agar

Gg.Martoba II Kel.Timbang DeliKec.Medan Amplas Kota Medan; Bahwa Awalnya saksi korban dengan saksi lagi duduk dipinggir jalan dijalan SM.Raja Km.10,5 Gg.Martoba II Kel.Timbang Deli Kec.Medan Amplas,dan saat itu terdakwa baru turun dari angkot lagsung menuju tempat kamiduduk dipinggir jalan dan saat itu terdakwa lagsung menunjang sepeda motorsaksi korban hingga terjatuh menimpah punggung saksi korban, laluterdakwa datang mengejar saksi korban dan saksi korban lagsung memelukbadan terdakwa, dan saat

saksi yang di dalam BAP penyidik, danketerangan saksi dipersidangan ini sama dengan keterangan saksi yang adadalam BAP penyidik ; Bahwa masalah Terdakwa ini ditangkap dan dihadirkan dalampersidangan ini karena Terdakwa melakukan pemukulan/penganiayaan padasaksi korban Alexander Parulian Sembiring;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 2782/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan/penganiayaan pada saksikorban Pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekitar pukul 22.30 Wib dijalan SM.Raja Km.10,5

Gg.Martoba II Kel.Timbang Deli Kec.Medan AmplasKota Medan; Bahwa kejadiannya terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban Awalnya saksi korban Alexander Parulian Sembiring dan temanjabernama Panji Sembiring datang kerumah saya dengan mengakatan bahwasaksi korban di pukuli oleh terdakwa saat saksi korban dengan PanjiSembiring duduk dipinggir jalan di jalan SM.Raja Km.10,5 Gg.Martoba IlKel.

Rangka MHFM1BA3JAK218644, 1 (satu) unit handtraktor grebek merk Quick dengan nomor seri : A404992A, beserta mesin merk Pro-Quick dengan nomor : 140508329 warna merah, 1 (satu) unit mesin diesel merk Yanmar 10,5 PK warna merah dengan Nomor : D29488, Mesin dari 1 (satu) unit handtractor menis kerbau besi warna orange merk Kubota. Digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Marzuki Bin Rusli.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pidie,terdakwa bersama Zuki (DPO) dan Fadlun (DPO) mengambil 1 (satu) unitHal 4 dari 21 hal Putusan Nomor: 105/Pid.B/2015/PN Sglmesin diesel merek Yanmar 10,5 warna merah dengan menggunakan mobilAvanza warna silver BK 1718 KA. Bahwa kemudian 1 (satu) unit mesindiesel merek Yanmar 10,5 warna merah beserta dengan mesinnya yangdiambil di Gampong Labu Adang Kec. Tiro Kab.

Pidie menjumpai terdakwa untuk melihat barang yangditawarkannya, lalu setelah tawar menawar saksi membeli 1 (Satu) unitmesin traktor tangan merk Yamar 10,5 PK warna merah dengan hargaRp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) yang kemudian saksibawa ke rumah di Gp. Tu Kec. Pante Raja Kab.

tangan merk Yamar 10,5 PK warna merah ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwa saksimengetahui 1 (satu) unit traktor tangan grebek merk Quick besertamesinnya merk ProQuick warna merah dan 1 (satu) unit mesin traktortangan merk Yamar 10,5 PK warna merah yang dijual olehnya kepadasaksi merupakan barang hasil curian ;Atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi tetap pada keterangannya ;SAKSI MUHAMMAD RIDHA ALIAS MIRZA BIN M.

Bahwa pencurian 1 (satu) unit handtracktor grebek merek Quick dan 1(satu) unit mesin diesel merek Yanmar 10,5 warna merah dilakukandengan menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver No.

1 (satu) unit handtracktor grebek merek Quick dan 1(satu) unit mesin diesel merek Yanmar 10,5 warna merah dilakukan denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna silver No.

melakukan tindak pidana "tanpa hakmembawa, memiliki atau menguasai sesuatu senjata penikam atausenjata penusuk" sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1)Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah pisau jenis belati dengan panjang keseluruhan 16Cm, panjang pisau 10,5

sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk, perbuatan mana dilakukanterdakwa sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaketika sedang duduk diwarung pada saat itu melihat anggota polisi dariPolsek BatiBati datang dan terdakwa langsung lari dan anggota polisitersebut mengejar terdakwa sampai terdakwa jatuh kemudian anggotapolisi tersebut mendapati terdakwa telah membawa senjata tajam jenisbelati dengan panjang keseluruhan 16 Cm, panjang pisau 10,5

dengan Sdr.FAISAL MUBARAK dan beberapa anggota Polsek BatiBati yang dipimpin oleh Kapolsek BatiBatt HAMZAHBADARU ;Bahwa pada saat melaksanakan operasi pekat saksi dananggota polisi lainnya mampir kesebuah warung, didalamwarung tersebut salah satu pengunjung warung adalahterdakwa, setelah melihat polisi datang terdakwa langsunglari dan saksi mengejar terdakwa sampai terdakwa jatuhkemudian saksi mendapati terdakwa telah membawasenjata tajam jenis belati dengan panjang keseluruhan 16Cm, panjang pisau 10,5

Sadr.YOSEF BESTHARI dan beberapa anggota Polsek BatiBati yang dipimpin oleh Kapolsek BatiBatt HAMZAHBADARU ;e Bahwa pada saat melaksanakan operasi pekat saksi dananggota polisi lainnya mampir kesebuah warung, didalamwarung tersebut salah satu pengunjung warung adalahterdakwa, setelah melihat polisi datang terdakwa langsunglari dan saksi mengejar terdakwa sampai terdakwa jatuhkemudian saksi mendapati terdakwa telah membawasenjata tajam jenis belati dengan panjang keseluruhan 16Cm, panjang pisau 10,5

Kecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut,terdakwa telah ditangkap polisi karena membawa senjatatajam tanpa surat izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut dengancara dimasukan kedalam lipatan celana panjang sebelahkanan terdakwa ;Bahwa pada saat ditangkap polisi terdakwa tidak dapatmenunjukan surat ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa senjata tajam yang dibawa terdakwa berupa (satu)bilah senjata tajam jenis belati dengan panjang keseluruhan16 Cm, panjang pisau 10,5

5 (lima) gram sebaiamana diaur dan diancampidana melanggar Pasal 112 ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika (dakwaan subsidair);Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIR KISEN selama 6 (enam)tahun penjara potong masa tahanan yang telah dijalani dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subs. 3 (tiga) bulan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah amplop kecil warnacoklat yang berisikan 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi di dugashabushabu dengan berat brutto 10,5

13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2015,bertempat di Jalan Harapan Pasti Gg.Padang Lawas Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Tanpa hak atau melawan hukum dalam halperbuatan memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnyamelebihi 5 (lima) gram berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenissabusabu dengan berat bruto 10,5

menemui pacarnya lalu terdakwa dan saksi SiwaLinggam pergi ke Jalan Harahapan Pasti Medan dengan mengendarai 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah BK 4043 AEC dansesampainya ditempat tersebut saksi Siwa Linggam turun dari atas sepedamotor dan masuk kedalam sebuah gang sedangkan terdakwa menunggu diatassepeda motor, dan tidak berapa lama saksi Siwa Linggam kembali danmenyerahkan 1 (satu) amplop warna coklat berisi Narkotika jenis sabusabuyang setelah ditimbang dengan berat bruto 10,5

Berdasarkan Berita Acara AnalisaLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 2282/NNF/2015 tanggal 23 Maret2015 yang menyatakan barang bukti yang diperiksa 1 (satu) plastik klip berisikristal putin dengan berat bruto 10,5 (sepuluh koma lima) gram milik terdakwaSIWA LINGGAM dan WIR KISEN ~ adalah benar mengandung positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang diperbuat dengan sebenarnya yang ditanda

Menetapkan barang bukti : 1 ( Satu ) buah Amplop kecil warna coklatyang berisikan 1 (satu) bungkus plastik Klip yang bersi diduga sabusabu dengan berat bruto 10,5 ( sepuluh koma lima ) gram dirampasuntuk dimusnahkan dan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUwarna merah BK 4043 AEC dikembalikan kepada Terdakwa WIRKISEN;6.

bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian Pemberatan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAUFIQ SANI dengan pidana selama 9(sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Tang Potong.e 1 (Satu) buah Cutter warna merah.e Kulit Kabel Grounding merk Eterna.e 1 (Satu) tas ransel dan kain berwarna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.e Kabel Kabel Grounding sepanjang 10,5

Musim Mas memeriksaTas Pakaian Kerja terdakwa dan menemukan Kabel Grounding di dalam Tas Pakaianterdakwa. e Bahwa terdakwa mengambil Kabel Grounding merk Eterna NYA 60 mm / 450 Volt 700 Volt sepanjang 10,5 (sepuluh koma lima) meter milik PT. Musim Mas tersebuttidak ada ijin dari Pihak Perusahaan PT. Musim Mas.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. Musim Mas mengalami kerugian sekira Rp.2.940.000, (Dua Juta Sembilan Empat Puluh Ribu Rupiah).

Bahwa terdakwa mengambil Kabel Grounding merk Eterna NYA 60 mm / 450 Volt 700 Volt sepanjang 10,5 (sepuluh koma lima) meter milik PT. Musim Mas tersebuttidak ada ijin dari Pihak Perusahaan PT. Musim Mas.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. Musim Mas mengalami kerugian sekira Rp.2.940.000, (Dua Juta Sembilan Empat Puluh Ribu Rupiah).

Musim Mas tersebutterdakwa teringat akan kabel yang ada ditower yang ada dilaintai 7 (tujuh) gedungtersebut kemudian timbul niat terdakwa dan Endak untuk mengambil barang milikkorban tersebut.Bahwa terdakwa mengambil barang milik korban dengan cara memotong KabelGrounding dengan mempergunakan Tang Potong sepanjang 10,5 (sepuluh koma lima)meter, setelah Kabel terpotong terdakwa lalu mengupas kulit Kabel itu denganmempergunakan Cutter, setelah Kabel terkupas Kabel Grounding yang terbuat dariTembaga

Tanjung MuliaKecamatan Medan Deli, terdakwa telah mengambil barang milik korban dengan caramemotong Kabel Grounding dengan mempergunakan Tang Potong sepanjang 10,5 (sepuluhkoma lima) meter, setelah Kabel terpotong terdakwa lalu mengupas kulit Kabel itu denganmempergunakan Cutter, setelah Kabel terkupas Kabel Grounding yang terbuat dari Tembagaitu dilipatlipat dan dimasukkan terdakwa kedalam Tas Pakaian Kerjanya, sementara kulitKabelnya ditinggalkan terdakwa tersebut dan pada saat terdakwa hendak

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang kurang lebih 10,5 (sepuluh koma lima) cm dan panjang gagang kurang lebih 7,5 (tujuh koma lima) cm lengkap dengan kumpang yang terbuat dari kayu warna kuning;- 1 (satu) tas selempang warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;

Menetapkan agar barang bukti yang berupa :Putusan No.231/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 2 dari 16 halaman 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang kurang lebih 10,5(sepuluh koma lima) cm dan panjang gagang kurang lebih 7,5 (tujuh komalima) cm lengkap dengan kumpang yang terbuat dari kayu warna kuning; 1((Satu) tas selempang warna hitam.Dirampas untuk negara selanjutnya untuk dimusnahkan.4.

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin atas kepemilikan dan penguasaan serta jjinuntuk membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau dengan panjang kuranglebih 10,5 (Sepuluh koma lima) cm dan panjang gagang kurang lebih 7,5 (tujuhkoma lima) cm lengkap dengan kumpang yang terbuat dari kayu warna kuningserta tidak ada hubungannya dengan pekerjaannya.aonennnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidanasesuai Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No 12 tahun 1951.

Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;Bahwa dari hasil penangkapan Terdakwa tersebut didapat barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau panjang mata pisau 10,5(sepuluh koma lima) cm dan panjang gagang 7,5 (tujun koma lima) cmlengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kayu kuning yang tidakdilengkapi dengan surat ijin yang sah;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan rekan melaksanakan patrolidiwilayah hukum Banjarbaru Kota, pas melewati kantor DPRD LapanganDr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang kurang lebih 10,5(sepuluh koma lima) cm dan panjang gagang kurang lebih 7,5 (tujun komalima) cm lengkap dengan kumpang yang terbuat dari kayu warna kuning; 1 (satu) tas selempang warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira pukul 05.00wib milik Saksi PANIRAN alamat Dusun Patik RT. 04 RW. 01, DesaSonopatik, Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk;=" Bahwa kemudian ia Terdakwa ABDUL GHOFAR Bin NURKASAN pada hariSenin tanggal 18 Maret 2019 sekira pukul 08.00 wib di rumahnya DusunKanoman RT. 01 RW. 02, Desa Wonokromo, Kecamatan Tikung,Kabupaten Lamongan, didatangi Saksi SUTRISNO mengendarai KijangSuper warna Biru No.Pol.: S1168N dan membawa 1 (satu) unit Dieselmerk Jiangfa tipe 7F110NL 10,5

PK warna Oranye ditawarkan padaTerdakwa, kemudian Terdakwa mengikat Diesel tersebut lalu Terdakwamenawar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan disetujui/ diberikan;=" Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2019, Terdakwaditangkap Petugas Polres Nganjuk beserta barang buktinya berupa 1(satu) unit Diesel merk Jiangfa tipe 7F110NL 10,5 PK warna Oranye.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

PKwarna Oranye; Bahwa benar terdakwa membeli 1 (satu) unit Diesel merk Jiangfa tipe 7F110NL 10,5 PK warna Oranye dari Sdr.

SUTRISNO dengan harga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa benar terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit Diesel merkJiangfa tipe 7F110NL 10,5 PK warna Oranye yang dibeli oleh Terdakwadiduga merupakan hasil curian dari Sdr.

SUTRISNO yang mengendarai Kijang Superwarna Biru No.Pol.: S1168N dan membawa 1 (Satu) unit Diesel merk Jiangfatipe 7F110NL 10,5 PK warna Oranye yang ditawarkan pada Terdakwa,Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Njkkemudian Terdakwa mengikat Diesel tersebut lalu Terdakwa menawar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan disetujui/ diberikan oleh Sdr. SUTRISNO.Menimbang, bahwa karena adanya penyerahan Mesin diesel yangdilakukan oleh Sdr.

Djuri bin Sardaman) benar memiliki sebidangtanah kosong yang statusnya Hak garap seluas 10,5 Ha (105.064,4 M2), bekasEigendom No.5552/sisa, Surat Girik C.

No. 193 PK /Pdt/ 2003terperkara seluas 10,5 Ha sebanyak 10 orang, kKemudian sebagian lokasi tanahterperkara dikuasai pihak Tergugat V serta menutup pintu masuk/gerbang lokasitanah terperkara yang menyulitkan Penggugat memasuki tanah terperkara ;Bahwa sangat dikhawatirkan para Tergugat , Il, Ill dan V akanmemindah tangankan tanah terperkara guna menghindari diri dari gugatan inisehingga merugikan Penggugat nantinya, maka adalah adil dan patut jikaPenggugat mohon agar supaya tanah sengketa seluas 10,5

No. 193 PK /Pdt/ 2003permeter persegi atas tanah sengketa yang dikuasainya tanpa hak seluas +10,5 Ha ;4. Menghukum Tergugat Ill, IV Intervensi/Tergugat Il, Ill bersamasamaTergugat II Intervensi/Tergugat secara tanggung renteng membayar gantirugi kepada para Penggugat Intervensi sebesar Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah) permeter persegi atas tanah sengketa yang dikuasainyabersamasama tanpa hak seluas 10,5 ha ;5.

Graha Jaya tidak pernah menguasai fisik atas tanah sengketa,yang menguasai dan memiliki secara fisik tanah tersengketa 10,5 HaSumur Batu adalah Pemohon M. DJURI bin SARDAMAN Cs danRODJAK ;.

No. 193 PK /Pdt/ 2003Kembali berhak memperoleh ganti rugi memadai atas tanah garapannyatersengketa 10,5 Ha tersebut dan memerintahkan Termohon terkait yangmasih menguasai tanah tersengketa untuk menghentikan segala kegiatanpembangunan/operasionalnya sampai waktu dimana pembayaran ganti rugikepada Pemohon Peninjauan Kembali ini diselesaikan ;Bahwa adalah tidak benar dan hanya rekayasa untuk menguatkan dalildalilnya saja, kalau Termohon mengaku tanah tersengketa 10,5 Ha yangmerupakan tanah hak garapan

Bahwa SPBU Nomor 14.203.171 yang terletak di Jalan Medan Deli TuaKm. 10,5 atas nama Hj. Nurmah tidak ada hubungan dan kaitannya samasekali dengan perkara Tindak Pidana Korupsi dan Tindak Pidana PencucianUang (TPPU) yang disangkakan terhadap Drs. Khaidar Aswan (Termohon Il)dalam perkara Nomor 67/Pid.SusTPK/2015/PNMdn., karena SPBU Nomor14.203.171 yang terletak di Jalan Medan Deli Tua Km. 10,5 atas nama Hj.Nurmah tersebut dibeli dengan memakai uang dari Pemohon (PT. BankMuamalat Indonesia, Tok.

., jelas salah dan keliru serta tidak berdasarkan hukumsama sekali karena SPBU Nomor 14.203.171 yang terletak di Jalan Medan Deli Tua Km. 10,5 atas nama Hj. Nurmah tersebut masih terikat sebagaijaminan/agunan pada Pemohon (PT.

Memerintahkan Termohon segera mengangkat/mencabut kemballpenyitaan yang telah dilaksanakan terhadap SPBU Nomor 14.203.171 yangterletak di Jalan Medan Deli Tua Km. 10,5 atas nama Hj. Nurmah tersebut;7.

Khaidar Aswan, khususnyamengenai pertimbangan dan amar putusan yang telah menetapkan untukdilelang oleh Negara asset SPBU Nomor 14.203.1 71 yang terletak di JalanMedan Deli Tua Km.10,5 atas nama Hj Nurmah dilelang untuk Negarakarena asset SPBU 14.203.1 71 merupakan barang jaminan/agunan utangatas nama Hj.

SPBU Nomor14.203.171 yang terletak di Jalan Medan Deli Tua Km. 10,5 An. Hj.NURMAH;Menimbang, bahwa Pemohon melalui kuasanya telah mengajukankeberatan terhadap pertimbangan dan amar putusan perkara Tindak PidanaKorupsi Nomor 67/Pid.SUSTPK/2015/PN.Mdn, tertanggal 4 Januari 2016atas nama Terdakwa Drs.

Kecamatan Kencong, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 044/08/II/2013 tanggal 20 Januari 2014dengan status Penggugat janda cerai sedang Tergugat duda cerai;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 4 hari telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 10,5

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan setelah perkawinan 4 hari, Penggugat mengetahui masa laluTergugat yang pernah selingkuh dengan mertuanya (ibu istri pertama) Tergugatdan setelah mengetahui kabar tersebut Penggugat tidak bisa memaafkankesalahan Tergugat dan memutuskan untuk bercerai saja;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak 10,5

bulan dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 10,5 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tanggadengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 10,5 bulan hingga sekarang inisudah 10,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena setelahperkawinan

percekcokan itukarena setelah perkawinan 4 hari, Penggugat mengetahui masa lalu Tergugatyang pernah selingkuh dengan mertuanya (ibu istri pertama) Tergugat dansetelah mengetahui kabar tersebut Penggugat tidak bisa memaafkan kesalahanTergugat dan memutuskan untuk bercerai saja;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 10,5 bulan dan sekarang berada dirumah

Tahap Pokok Kredit Rp 9.639.400, Bunga 10,5 % Rp 1.349.487,50 + Jumlah Rp 10.988.887,50 Tanggal realisasi tanggal 21 Oktober 1998 Jatuh tempo tanggal 21 Oktober 1999.2. Tahap Il Pokok Kredit Rp 13.995.500, Bunga 10,5 %, Rp 1.466.212,50 + Jumlah Rp 15.461.712 ,50 Tanggal realisasi tanggal 4 Desember 1998. Jatuh tempo tanggal 4 Desember 1999.3. Tahap Ill Pokok Kredit Rp 39.675.000, Bunga 10,5 % == Rp 4.165.875, + Jumlah = Rp 48.840.875, Tanggal realisasi tanggal 8 Januari 1999.

Tahap IV Pokok Kredit Rp 48.858.125, Bunga 10,5% Rp 5.130.103, + Jumlah Rp 53.988.228,Tanggal realisasi tanggal 6 Juli 1999. Jatuh tempo tanggal 6 Juli 2000.Jumlah keseluruhan Kredit Usaha Tani (KUT) yang diterima kelompok tani"Sri Santosa" desa Sokaraja Lor Kecamatan Sokaraja dari tahap sampaidengan tahap IV ditambah bunga adalah :BL, TALES ~~=nw aan n anne et Rp 10.988.887,502. Tahap II, 22enecneeeeeeceeeee Rp 15.461.712,503. Tahap Ill, 222 aeons Rp 43.840.875,00A, Talttayg V), 2see

Nomor 2558/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 10,5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon merasa kurang dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon telah berusaha mencukupinafkah sesuai kemampuan Pemohon, hingga akhirnya Termohon pergi bekerjake luar kota tanpa ijin dan tanpa pamit kepada Pemohon;

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 10,5 tahun dan sekarang berada dirumah orangtua Pemohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 10,5 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu, Pemohonmengalami penderitaan

SaksiSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 10,5 tahun hingga sekarang inisudah 10,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, Termohon

Nomor 2558/Pdt.G/2016/PA.JrPemohon padahal Pemohon telah berusaha mencukupi nafkah sesuaikemampuan Pemohon, hingga akhirnya Termohon pergi bekerja ke luar kotatanpa ijin dan tanpa pamit kepada Pemohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 10,5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi

itukarena masalah ekonomi, Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon padahal Pemohon telah berusaha mencukupi nafkahsesuai kKemampuan Pemohon, hingga akhirnya Termohon pergi bekerja ke luarkota tanpa ijin dan tanpa pamit kepada Pemohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 10,5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon;e Dari pihak keluarga

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

mendekati danmengamankan terdakwaterdakwa yang kemudian digeledah seluruhtubuhnya dimana dari dalam kantong celana kanan yang dipakai terdakwaJONI ATAL MARBUN ditemukan 1 (satu) bungkus klip kecil berisiNarkotika jenis shabushabu dengan berat 0,25 (nol koma dua puluh lima)gram yang diakui oleh terdakwaterdakwa diperolehnya dengan caramembelinya secara patungan masingmasing Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dari seorang perempuan dengan panggilan kak Ita (DPO) diKomplek Abdul Hamid di Binjai Km. 10,5

No.1.363/Pid.B/2014/PN.Mdn.Bahwa informasi tersebut layak untuk dipercaya mengigat lokasi tersebutsering adi transaksi jual beli narkoba dengan bekal informasi dimaksudsaksisaksi menuju ke komplek abdul Hamid jalan binjai km.10,5 yangselama ini diduga tempat terjadinya transaksi jual beli narkoba.Bahwa saksisaksi melihat terdakwa terdakwa dengan cCirriciri yangdigambarkan oleh pemberi informasi dan sasi saksi pun mengamati daritempat yang gelap agar tidak terlinat sambil memperhatikan keadaan.Bahwa

Sinulingga, saksiPangeran Purba, saksi Elliot Silitonga dan saksi Deni Sitepu mendapatinformasi ada 2 orang lakilaki henda membeli narkotika jenis sabusabu.e Bahwa informasi tersebut layak untuk dipercaya mengigat lokasi tersebutsering adi transaksi jual beli narkoba dengan bekal informasi dimaksudsaksisaksi menuju ke komplek abdul Hamid jalan binjai km.10,5 yangselama ini diduga tempat terjadinya transaksi jual beli narkoba.e Bahwa saksisaksi melihat terdakwa terdakwa dengan cirriciri yangdigambarkan

telah didengar keterangan TerdakwaTerdakwa yang telah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraSidang, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari minggu tanggal 16 februari 2014 sekitar pukul 20.30 wibterdakwa JONI ATAL MARBUN bertemu dengan terdakwa HERMANGULTOM yang sudah dikenalnya dan mengajaknya untuk membeli sabusabu.Bahwa terdakwa HERMAN GULTOM menyetujuinya dengan patunganmasingmasing Rp.50.000, pergi dengan penumpang becak mesin kekomplek abdul hamid jalan binjai KM,10,5

Berdasarkan informasitersebut layak untuk dipercaya mengigat lokasi tersebut sering adi transaksi jualbeli narkoba dengan bekal informasi dimaksud saksisaksi menuju ke komplekabdul Hamid jalan binjai km.10,5 yang selama ini diduga tempat terjadinyatransaksi jual beli narkoba. Lalu saksisaksi melihat terdakwa terdakwa denganCirriciri yang digambarkan oleh pemberi informasi dan sasi saksi pun mengamatidari tempat yang gelap agar tidak terlihat sambil memperhatikan keadaan.Hal.13 dari 14 hal. Put.