Dan sebagai akibathukumnya Bukti kKepemilikan berupa Sertipikat hak milik Nomor 11994/Batursari atas nama Pasmi adalah tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Bahwa pada tanggal 16 September 2013 Tergugat I, Il, Ill, IV dan V telahmelakukan Proses balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor 11994 /Desa Batursari atas nama Pasmi menjadi atas nama Tergugat I, Il, Ill, IV ,dan V, oleh karena Kepemilikan atas obyek sengketa tercatat dalamSertipikat Hak Milik Nomor 11994/ Desa Batursari atas nama Pasmi

tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat, maka sebagai akibat hukumnyadasar Kepemilkan Tergugat I, Il, Ill, IV dan V atas obyek sengketa dengandasar Proses balik namaSertipikat Hak Milik Nomor 11994 / Desa Batursar!

Menyatakan Tergugat VI adalah Pemilik yang sah atas obyek tanahSertifikat Hak Milik No. 11994, yang terletak di Kelurahan Batursari,Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, Provinsi Jawa Tengah, AsalHak dari Pengakuan Hak C.1660 P.162 S.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 11994 yang terletak di KelurahanBatursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, ProvinsiJawa Tengah, Asal Hak dari Pengakuan Hak C.1660 P.162 S.

Bahwa yang menjadi obyek gugatan di Pengadilan Negeri Demakadalah Sertipikat Hak Milik Nomor 11994/Desa Batursari atas namaHalaman 40 dari 50 halaman , Putusan Nomor 434/Pdt/2021/PT SMGSiti Zulaikhah dkk (5 Orang );2. Bahwa dasar Turut Tergugat menerbitkan Sertipikat pertama HakMilik Nomor 11994/Desa Batursari adalah dari C.1660 P.162 S.IVdengan nama pemegang haknya adalah Pasmi;3.

, dengan Surat Ukur Nomor 00125/ Batursari/2013 yang diterbitkan pada tanggal 18 Februari 2013;Sertipikat Hak Milik Nomor 11994/Desa Batursari semula atas namaPasmi Kemudian dibalik nama ke atas nama Siti Zulaikhah, Rohadi,Rumiatun, Patmiyati dan Muhammad Khadik luas + 3414 M?

, denganSurat Ukur Nomor 00125/Batursari/2013 yang diterbitkan pada tanggal18 Februari 2013 adalah bersifat Final artinya Sertipikat Hak MilikNomor 11994/Desa Batursari semula atas nama Pasmi Kemudiandibalik nama ke atas nama Siti Zulaiknah, Rohadi, Rumiatun, Patmiyatidan Muhammad Khadik luas + 3414 M?

UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 Sertipikat Hak Milik Nomor 11994/DesaBatursari semula atas nama Pasmi kemudian dibalik nama ke atasnama Siti Zulaiknah, Rohadi, Rumiatun, Patmiyati dan MuhammadKhadik luas + 3414 M?

Putusan Nomor 387 K/TUN/2015Hak Milik Nomor 11994/Desa Batursari semula atas nama PasmiKemudian dibalik nama ke atas nama Siti Zulaiknah, Rohadi,Rumiatun, Patmiyati dan Muhammad Khadik luas + 3414 M?

Yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakanbahwa Pemohon Kasasi adalah pemilik sah atas bidang tanah yang diatasnya telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 11994/Desa Batursarisemula atas nama Pasmi Kemudian dibalik nama ke atas nama SitiZulaikhah, Rohadi, Rumiatun, Patmiyati dan Muhammad Khadik luas+ 3414 M dengan Surat Ukur Nomor 00125/Batursari/2013 yangditerbitkan pada tanggal 18 Februari 2013, dan oleh karenanyaSertipikat Hak Milik Nomor 11994/Desa Batursari tersebut harusdinyatakan batal atau

,MKn.Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas obyek tanah Sertifikat HakMilik No. 11994, yang terletak di Kelurahan Batursari, Kecamatan Mranggen,Kabupaten Demak, Provinsi Jawa Tengah, Asal Hak dari Pengakuan Hak C.1660P.162 S.

Dmk);Bahwa ke C Desa 1660/Desa Batursari atas nama semula Saeri Bin Kanankemudian dirubah atas nama Pasmi yang ternyata tidak sah, telah diajukanpermohonan Sertipikat Hak Milik Kantor Pertanahan Kabupaten Demak dankeluarlah Sertipikat Hak Milik No. 11994/Desa Batursari atas nama Pasmi;Bahwa obyek tanah Sertipikat Hak Milik No. 11994/Desa Batursari atas namaPasmi ternyata adalah tanah milik Karmani sesuai Putusan No. 24/Pdt.G/2012/PN.

Dmk yang berkekuatanhukum tetap maka tidak dapat dijadikan dasar permohonan hak atas tanah yangdapat berakibat Sertipikat Hak Milik No. 11994/Desa Batursari atas nama Pasmidapat dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum; Bahwa sesuai Putusan No. 24/Pdt.G/2012/PN.

/Desa Batursari pada tanggal 18Pebruari 2013 semula atas nama ibu Tergugat Il s/d Tergugat VIkemudian dibalik nama keatas nama Tergugat Il s/d Tergugat VI,sehingga proses penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 11994/DesaBatursari adalah sah tidak bertentangan dengan peraturan perundanganyang berlaku;315.

Foto copy kwitansi pembayaran, sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti P9;3510.Foto copy SHM No. 11994 atas nama Pasmi yang telah dibalik nama atas namaTergugat II s/d Tergugat VI, sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti P10;11.Foto copy Akta No. 65 tanggal 16 September 2013 tentang PernyataanPelepasan Hak, sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti P11;12.Foto copy Surat Kematian Ibu Pasmi, sesuai dengan aslinya diberi tanda buktiP12;13.

.;Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas atas obyek tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 11994, yang terletak di Kelurahan Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah, Asal Hak dari Pengakuan Hak C. 1660 P. 162 S. IV.

Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas obyek tanahSertifikat Hak Milik No. 11994, yang terletak di Kelurahan Batursari,Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, Provinsi Jawa Tengah,Asal Hak dari Pengakuan Hak C.1660 P.162 S.

Dmk);Bahwa ke C Desa 1660/Desa Batursari atas nama semula SaeriHalaman 23, Putusan No. 53/Pdt/2015/PT SMGBin Kanan kemudian dirubah atas nama Pasmi yang ternyata tidaksah, telah diajukan permohonan Sertipikat Hak Milik KantorPertanahan Kabupaten Demak dan keluarlah Sertipikat Hak MilikNo. 11994/Desa Batursari atas nama Pasmi; Bahwa obyek tanah Sertipikat Hak Milik No. 11994/Desa Batursariatas nama Pasmi ternyata adalah tanah milik Karmani sesuaiPutusan No. 24/Pdt.G/2012/PN.

Dan selanjutnyadiproses sertifikatnya atas nama Pasmi Nomor : 11994 (bukti P.10) ;Menimbang, bahwa diperhatikan surat bukti T.I 1 berupa putusanNo. 24 / Pdt.G / 2012 / PN.

,MKn., Akandipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 49, Putusan No. 53/Pdt/2015/PT SMGMenimbang, bahwa sebagaimana surat bukti P.10 yaitu foto copySertifikat Hak Milik No. 11994 atas nama Pasmi selanjutnya dibalik namamenjadi Tergugat Il s/d Tergugat VI menunjukan bahwa Pasmi adalahpemilik sah atas tanah tersebut, sehingga kepada Pasmi berhak untukmemindahtangankan kepada siapapun termasuk kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa perpindahan hak milik Sertifikat Hak Milik No.11994 dari atas nama Pasmi menjadi

;Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas atas obyektanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 11994, yang terletak di KelurahanBatursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, Propinsi JawaTengah, Asal Hak dari Pengakuan Hak C. 1660 P. 162 S. IV.

Solomon Global Utama sesuai perintah Ijin Prinsip tersebut 10(sepuluh ) Hari tidak ada tindak lanjut, maka jin Prinsip tersebut bataldengansendirinya ; Bahwa penerbitan sertipikat No.11994 atas nama PT.

;Bahwa pada saat pemblokiran yang dilakukan oleh Penggugat ternyata telahterjadi penerbitan sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 11994 atas nama PT.Solomon Global Asia Bahwa pada saat diketahui telah terjadi penerbitansertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.11994 oleh kantor Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Batam yaitu Tanggal 02 Pebruari 2015 di lokasi objeksengketa .

;e Bahwa pemberian Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 11994 olehTergugat atas nama PT.

Solomon Global3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 11994 Kel.Tanjung Uncang Tanggal 20 November 2014 Surat UkurNo.00536/2014 Tanggal 15 November 2014 dengan luas 109.693 M? atas namaPT. Solomon Global Asia ;4 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencoret dari buku register tanahterhadap Serifikat Hak Guna Bangunan nomor 11994 Kel.Tanjung UncangTanggal 20 November 2014 Surat Ukur No.00536/2014 Tanggal 15 November2014 dengan luas 109.693 M? atas nama PT.

SolomonGlobal Asia, dengan nomor surat : B/14/KOPS/L/2/2010 tanggal 12 Pebruari2010, bahwa berdasarkan surat tersebut, serta fakta fakta yang ada bahwaterhadap penerbitan SHGB nomor 11994/ Kelurahan Tanjung Uncang atasnama PT.

Desa 1660, Persil 162, Klas S.IV, Luas + 0, 345 da (+ 3450 m2 ) atas nama Pasmi dengan alasan KS ( kasih ) / hibah adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan bukti kepemilikan atas obyek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor Nomor 11994 / Desa Batursari yang semula atas nama Pasmi menjadi atas nama Tergugat I, II, III, IV dan V atas obyek sengketa adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Nomor 19 tentang Pengikatan jual beli tanggal 29 Pebruari 2012 yang dibuat dihadapan

Mkn ( Turut Tergugat II ) antara Pasmi maupun Tergugat I, II, III, IV, dan V dengan Tergugat VI adalah tidak sah;Menyatakan Akta Nomor 65 tentang Pernyataan pelepasan hak atas obyek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat I, II, III, IV, dan V tertanggal 16 September 2013 dibuat dihadapan Notaris / PPAT PUJI SANTOSO, SH; Mkn ( Turut Tergugat II ) adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan hak kepemilikan atas obyek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 11994

/ Batursari atas nama Pasmi .Dan sebagai akibat hukumnya Bukti kepemilikan berupa Sertipikat hak milikNomor 11994 / Batursari atas nama Pasmi adalah tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;Bahwa pada tanggal 16 September 2013 Tergugat , Il, Ill, IV dan V telahmelakukan Proses balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor 11994 / DesaBatursari atas nama Pasmi menjadi atas nama Tergugat , Il, Ill, IV , dan V,oleh karena Kepemilikan atas obyek sengketa tercatat dalam Sertipikat HakMilik Nomor 11994 / Desa

Batursari atas nama Pasmi tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat, maka sebagai akibat hukumnya dasar KepemilkanTergugat I, Il, Ill, IV dan V. atas obyek sengketa dengan dasar Proses baliknama Sertipikat Hak Milik Nomor 11994 / Desa Batursari semula atas namaPasmi menjadi atas nama Tergugat , Il, Ill, IV, dan V adalah tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.Bahwa alat bukti kepemilikan atas obyek sengketa berupa Sertipikat Hak MilikNomor 11994 / Desa Batursari semula atas nama Pasmi menjadi atas namaTergugat

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan hak kepemilikan atas obyeksengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 11994 / Desa Batursari yangsemula atas nama Pasmi menjadi atas nama Tergugat , Il, Ill, 1V dan V atasobyek sengketa kepada Para Penggugat, bilamana tidak dapat dilakukan makaHalaman 9 Putusan Nomor :21/Padt.G/2020/PN.Dmk10.11.12.Bilmemerintahnkan kepada Turut Tergugat untuk mencoret hak kepemilikanberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 11994 / Desa Batursari yang semula atasnama Pasmi menjadi

Menyatakan sertipikat Hak Milik No 11994/Desa Batursari an. Pasmi dantelah di balik nama karena waris menjadi an. 1. Siti Zulaikhah, 2. Rohadi, 3.Rumiatun, 4, Patmiyati dan 5 Muhammad Khadik adalah sah dan berkekuatanhukum;3.

danterbit sertipikat Hak Milik No 11994/Desa Batursari an. Pasmi luas 3.414 M2 padatanggal 18022013 dan selanjutnya telah terdapat peristiwa hukum dan oleh paraahli waris Pasmi yakni 1. Siti Zulaikhah, 2. Rohadi, 3.

Persil 162,Klas S.IV Luas + 0.345 da ( 3450 m2 ) atas nama Karmani yangdirubah secara melawan hukum ke C, Desa No. 1660 ( semula atasnama SAERI bin KANAN yang diganti nama PASMI ( sekarangmenjadi SHM. 11994 atas nama PASMI ) dan oleh Putusan No 24/Pdt.G/ 2012/ PN. Dmk.

Oleh karena Sertipikat Hak Milik No. 11994 /Batursari Mranggen dengan luas 3414 m2 tercacat atas nama PASM,maka Pelawan Eksekusi menurut hukum tidak mempunyai kualifikasi untukmengajukan perlawanan terhadap Eksekusi apalagi diajukan setelahEksekusi selesai.

No. 11994 / Batursari atas nama Pasmi tidakpernah mendapat pemberitahuan dari Pengadilan ataupun dariKelurahan ataupun dari aparat setempat bahwa akan ada pelaksanaaneksekusi pada hari Rabu tanggal 18 Septembar 2013 yang mana PelawanEksekusi merasa sangat dirugikan terhadap adanya pelaksanaan Eksekusiyang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Demak.Bahwa telah diakui sendiri oleh Pelawan Eksekusi pada dalil perlawananangka 7 diatas bahwa berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 11994, DaftarIsian

,MKn.Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah Pemilik yang sah atas obyek tanahSertifikat Hak Milik No. 11994, yang terletak di Kelurahan Batursari,Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, Provinsi Jawa Tengah, Asal Hakdari Pengakuan Hak C.1660 P.162 S.

TK 681969 tertanggal 2April 2013 Bank BIN Cabang Semarangm sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P10 ;Fotocopy Sertifikat Hak Milik tanah Nomor : 11994 Kel. Batursari Mranggenatas nama Pasmi yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kab. Demak,sesuai dengan fothocopynya (tidak ada aslinya), selanjutnya diberi tanda P11;Fotocopy Sertifikat Hak Milik tanah Nomor : 11994 Kel.

Solomon Global Utama sesuaiperintah ljin Prinsip tersebut 10 ( sepuluh ) Hari tidak ada tindaklanjut, maka Ijin Prinsip tersebut batal dengan sendirinya ;Bahwa penerbitan sertipikat No.11994 atas nama PT.

;Bahwa pada saat pemblokiran yang dilakukan oleh Penggugat ternyata telahterjadi penerbitan sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 11994 atas namaPT. Solomon Global Asia Bahwa pada saat diketahui telah terjadi penerbitansertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.11994 oleh kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Batam yaitu Tanggal 02 Pebruari 2015 dilokasi objek sengketa .

Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan Tata Usaha Negaraberupa : Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 11994 Kel. Tanjung UncangTanggal 20 November 2014 Surat Ukur No.00536/2014 Tanggal 15November 2014 dengan luas 109.693 M? atas nama PT. Solomon GlobalAsia ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 11994 Kel.Tanjung Uncang Tanggal 20 November 2014Surat Ukur No.00536/2014 Tanggal 15 November 2014 dengan luas109.693 M? atas nama PT.

SOLOMO GLOBAL ASIA, daiatas tanah objek sengketa cacathukum ( tidak berkualitas karena datadata yang di rekayasa dan dipalsukan );Terugat/Terbanding/Termohon Kasasi mengeluarkan Serifikat hak gunaBangunan Nomor : 11994/Kelurahan Tanjung Uncang tanggal 20Nopember 2015, Surat Ukur No. 00536/2014, tanggal 15/10/2014 luas109.693 M2 atas nama PT.

MANGGALA WAHANA ENERGITAMA dan tidak diketahui RT dan RW apalagi pemberitahuan kepada lurah setempatbahwa ada pengukuran di lokasi tersebut;Bahwa yang sangat fatal kesalahan Terugat/Terbanding/TermohonKasasi adalah menerbitkan Serifikat hak guna Bangunan Nomor :11994/Kelurahan Tanjung Uncang tanggal 20 Nopember 2015, SuratUkur No. 00536/2014, tanggal 15/10/2014 luas 109.693 M2 atas namaPT.

Dansebagai akibat hukumnya Bukti kepemilikan berupa Sertipikat hak milikNomor 11994 / Batursari atas nama Pasmi adalah tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Bahwa pada tanggal 16 September 2013 Tergugat , Il, Ill, IV dan V telahmelakukan Proses balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor 11994 / DesaBatursari atas nama Pasmi menjadi atas nama Tergugat I, Il, Ill, IV , dan V,oleh karena Kepemilikan atas obyek sengketa tercatat dalam Sertipikat HakMilik Nomor 11994 / Desa Batursari atas nama Pasmi

tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat, maka sebagai akibat hukumnya dasarHalaman 7 Putusan No. 502/ Pat / 2020/ PT SMG12.13.14.15.Kepemilkan Tergugat I, Il, Ill, IV dan V atas obyek sengketa dengan dasarProses balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor 11994 / Desa Batursarisemula atas nama Pasmi menjadi atas nama Tergugat , Il, Ill, IV, dan Vadalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.Bahwa alat bukti kepemilikan atas obyek sengketa berupa Sertipikat HakMilik Nomor 11994 / Desa Batursari semula atas

Menyatakan Tergugat VI adalah Pemilik yang sah atas obyek tanah SertifikatHak Milik No. 11994, yang terletak di Kelurahan Batursari, KecamatanMranggen, Kabupaten Demak, Provinsi Jawa Tengah, Asal Hak dariPengakuan Hak C.1660 P.162 S.

Bahwa Tergugat VI menolak secara tegas dalil Penggugat padapositanya angka 1 dan 5 yang pada intinya menyatakan bahwaPenggugat adalah pemilik sah atas tanah yang menjadi objek sengketa,yaitu tanah SHM No 11994/ Desa Batursari atas nama Tergugat s.dTergugat V;Halaman 18 Putusan No. 502 / Pdt/2020/PT SMG5.

Menolak gugatan penggugat seluruhnya;Zi Menyatakan sertipikat Hak Milik No 11994/DesaBatursari an. Pasmi dan telah di balik nama karena waris menjadi an. 1.Siti Zulaikhah, 2. Rohadi, 3. Rumiatun, 4, Patmiyati dan 5 MuhammadKhadik adalah sah dan berkekuatan hukum;3.

Anugerah Nusa Sejahtera) terlebih dahulu harus di proses menjadinama para ahli waris dari Pasmi yaitu Tergugat II s.d Tergugat VI;Bahwa pada hari senin, tanggal 16 September 2013, proses balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 11994 atas nama Pasmi ke ahli waris PasmiHal. 6 dari 47 hal. Putusan Nomor 2245 K/Pdt/201518.12.20.21.22.23.

(tiga ribu empat ratus lima puluh meter persegi)) atas namaPasmi alias Pasemi Tamin adalah cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 11994/Desa Batursari atas nama Pasmialias Pasemi yang diajukan permohonan haknya berdasarkan ke C DesaBatursari Nomor 1660, Persil 162, klas S.IV, luas + 0,34 da (+ 3.450 m?

(tiga ribu empat ratus lima puluhmeter persegi)) atas nama Pasmi alias Pasemi Tamin yang sekarangmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 11994/Desa Batursari atas nama Pasmialias Pasemi yang diajukan permohonan haknya berdasarkan ke C DesaBatursari Nomor 1660, Persil 162, klas S.IV, luas + 0,34 da (+ 3.450 m?

(tiga ribuempat ratus lima puluh meter persegi)) atas nama Pasmi alias PasemiTamin adalah cacat yuridis dan batal demi hukum;Menyatakan Setipikat Hak Milik Nomor 11994/Desa Batursari atas namaPasmi alias Pasemi yang diajukan permohonan haknya berdasarkan ke CDesa Batursari Nomor 1660, persil 162, klas S.IV, luas + 0,34 da (+ 3.450m?

atas nama Karmani yang dirubahsecara melawan hukum ke C, Desa Nomor 1660 di atasnamakanPasmi (sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik 11994 atas namaPasmi) dan oleh Putusan Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Dmk.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 11 September 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0065/Pdt.P/2013/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai berikut :Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah atas anak Pemohon bernama :ANAK PEMOHON, dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ISTRIPEMOHON pada tanggal 17 Desember 1994 sesuai Fotokopi Akta Nikah Nomor :617/83/X11/11994

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon, NIK. : , tanggal : 13 Juli 2012,tanggal lahir 05 April 1987, nama PEMOHON, Agama Islam, pekerjaan petani,alamat RT. 002, RW. 09, desa Krangean, Kecamatan Kertanegra, KabupatenPurbalingga, dari Kepndudukan dan catatan sipil, Kabupaten Purbalingga, ( P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 617/83/XII/11994 tanggal 17Desember 1994 dari Kantor urusan Agama Kecamatan Senen, Kota Jakarta ( P. 2 );.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Mei1994, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paniji,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 81/47/V/11994 tanggal 23Mei 1994 dengan status Penggugat janda talak dan Tergugat duda talak;Hal. 1 dari 8 hal. Putsn. No. 0522/Pdt.G/2015/PA.Sit2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo Nomor 81/47/V/11994 Tanggal 23 Mei 1994,bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 16 Januari 1994, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPanji, KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 484/17/11994 tanggal 16Januari 1994 denganstatus Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo Nomor 484/17/11994 Tanggal 16 Januari1994, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1); B. Saksi Saksi:1.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2017/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 02 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Januari 1994,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735/281/11994

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/11994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jembertanggal 17 Januari 1994 (P.2);3. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukoreno KecamatanUmbulsari Kabupaten Jember tanggal 29 April 2016 (P.3);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

LAB : 11994/NNF/2020 tanggal 02 Desember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh 1. DEBORA M. HUTAGAOL,S.Si,Apt. 2. R.

LAB : 11994/NNF/2020 tanggal 02 Desember 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh 1. DEBORA M. HUTAGAOL,S.Si,Apt. 2. R.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 13 Januari 1994, (Kutipan Akta NikahNomor : 1166/27/11994).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 10 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 5 orang anak bernama :3.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 1166/27/11994 tanggal 13 Januari 1994 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSrumbung, Kabupaten Magelang, Nomor 172/17/IX/11994. Tanggal 14September 1994. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu.

sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P.1)oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Fotokopi sah Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Srumbung, KabupatenMagelang, Nomor 172/17/IX/11994

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan Nomor 11994 /Pdt.G/2014

Laporan tahunan polis dari Tergugat;Karena kuitansi setiap pembayaran Premi yang telah diterima Tergugatbelum pernah diserahkan kepada Penggugat dan laporan tahunanpolis juga tidak pernah diterima oleh Penggugat, sehingga Penggugatmenunda pembayaran premi tahun 2016 dan tahun 2017.Bahwa Penggugat sangat kaget menerima Surat dari Tergugat padatanggal 28 Agustus 2019, No Referensi : 11994/CS/MI/08/2019, yangpada pokoknya menyatakan : pada tanggal 6 April 2018 statusPolis menjadi berakhir pada saat

kondisi Total Nilai Tunaimenjadi O (nol).Bahwa dengan adanya surat Tergugat pada tanggal 28 Agustus 2019,Nomor Referensi 11994/CS/MI/08/2019 diatas, maka Penggugatterpaksa mencoba memeriksa dan meneliti berkas PolisAsuransi Nomor : 4290894742 yang pernah Penggugat terima danpercaya isinya sesuai dengan proposal, ternyata Penggugatmenemukan:a.

Nomor: 050/745.B/2016 tanggal 23 September 2016 perihal Usul Calon Penerima Bantuan Alat Berat.17. 1 (satu) bendel foto copy yang telah dilegalisir Keputusan Pejabat Pembuat Komitmen Satuan Kerja Direktorat Kawasan Budidaya Tahun Anggaran 2016 Nomor: 9842/DPB/PL.111/ SK.D2/IX/2016 tanggal 30 September 2016 tentang Penerima Bantuan Sara Excavator (Paket II) Tahun Anggaran 2016.18. 1 (satu) bendel foto copy yang telah dilegalisir Berita Acara Serah Terima Barang Milik Negara (BMN) Excavator Nomor: 11994

TRI HARYANTO, MM. selakuKuasa Pengguna Barang pada Kementerian Kelautan dan Perikanankepada Pokdakan MUNCUL JAYA bertempat di Kaliwlingi KabupatenBrebes dan dituangkan dalam Berita Acara Serah Terima Barang MilikNegara (BMN) Excavator Nomor: 11994/DPB/PL.510/BA/D2/X1/2016tanggal 30 Nopember 2016 dengan ditandatangani oleh :a. Saksi Dr. Ir.

PERIKANAN BUDIDAYA NOMOR $130/PERDJPB/ 2016 TENTANG PETUNJUK TEKNIS PENYALURANDAN PEMANFATAAN ALAT BERATBab V huruf B Tata Cara Pemanfataan Alat Berat Angka 1 : CalonPengguna alat berat mengajukan permohonan Pinjaman kepadaPenerima Barang.Bab IV Huruf C point 3 : Berita Acara Serah Terima (BAST) alat beratdilakukan dengan tahapan sebagai berikut : Serah Terima dari KuasaPengguna Barang (KPB) kepada Ketua/ Pimpinan penerima barang.BERITA ACARA SERAH TERIMA BARANG MILIK NEGARA (BMN)EXCAVATOR NOMOR 11994

TRI HARYANTO, MM. selakuKuasa Pengguna Barang pada Kementerian Kelautan dan Perikanankepada Pokdakan MUNCUL JAYA bertempat di Kaliwlingi KabupatenBrebes dan dituangkan dalam Berita Acara Serah Terima Barang MilikNegara (BMN) Excavator Nomor : 11994/DPB/PL.510/BA/D2/X1/2016tanggal 30 Nopember 2016 dengan ditandatangani oleh :a. Saksi Dr. Ir.

Brebes Nomor: 050/745.B/2016tanggal 23 September 2016 perihal Usul Calon Penerima BantuanAlat Berat.1 (satu) bendel foto copy yang telah dilegalisir Keputusan PejabatPembuat Komitmen Satuan Kerja Direktorat Kawasan BudidayaTahun Anggaran 2016 Nomor: 9842/DPB/PL.111/ SK.D2/IX/2016tanggal 30 September 2016 tentang Penerima Bantuan SaraExcavator (Paket II) Tahun Anggaran 2016.1 (satu) bendel foto copy yang telah dilegalisir Berita Acara SerahTerima Barang Milik Negara (BMN) Excavator Nomor:11994/DPB

Untuk melengkapi administrasi pemberian bantuan pada tanggal 30November 2016 dibuat Berita Acara Nomor: 11994/DPB/PL.510/BA/D2/X1/2016 seolaholah telah dilakukan serah terima 1 (satu) unit Excavatoryang ditandatangani oleh saksi Dr. Ir. Tri Haryanto, M.M. selaku KuasaPengguna Barang, saksi H. Mulyadi selaku Ketua Pokdakan Muncul Jayasebagai penerima disaksikan oleh Terdakwa..