Bank Riau Kepri Capem Senapelan tanggal 06052019 jam 11:06:18 yang telah distempel sesuai aslinya ;1 (Satu) lembar print out poto, hasil Video CCTV di ATM EMV 12003 PT. Bank Riau Kepri Capem Senapelan tanggal 06052019 jam 11:07:49 yang telah distempel sesuai aslinya ;1 (Satu) lembar print out poto, hasil Video CCTV di ATM EMV 12003 PT.

Bank Riau Kepri Capem Senapelan tanggal 11032019 jam 08:39:07 yang telah distempel sesuai aslinya ;1 (Satu) lembar print out poto, hasil Video CCTV di ATM EMV 12003 PT. Bank Riau Kepri Capem Senapelan tanggal 11032019 jam 08:39:22 yang telah distempel Sesuai aslinya ;1 (Satu) lembar print out poto, hasil Video CCTV di ATM EMV 12003 PT.

Bank Riau Kepri Capem Senapelan tanggal 11032019 jam 08:39:54 yang telah distempel sesuai aslinya ;1 (Satu) lembar print out poto, hasil Video CCTV di ATM EMV 12003 PT. Bank Riau Kepri Capem Senapelan tanggal 11032019 jam 17:47:24 yang telah distempel Ssesuai aslinya ;1 (Satu) lembar print out poto, hasil Video CCTV di ATM EMV 12003 PT.

Bank Riau Kepri Capem Senapelan tanggal 11032019 jam 08:39:07 yang telah distempel sesuai aslinya ; 1(satu) lembar print out poto, hasil Video CCTV di ATM EMV 12003 PT. Bank Riau Kepri Capem Senapelan tanggal 11032019 jam 08:39:22 yang telah distempel sesuai aslinya ;=" 1 (satu) lembar print out poto, hasil Video CCTV di ATM EMV 12003 PT.

OBJEK GUGATAN.Obyek gugatan adalah Putusan P4P No. 43/1091.21614/IX/PHK/12003,tertanggal 9 Januari 2003, yang merupakan pelaksanaan dari putusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara No. 71/G/2002/PT.TUN.JKT tanggal18 Desember 2002 (Bukti P1) ;Hal. 1 dari 11 hal. Put.

Sedangkan Keputusan P4P No. 43/1091/21614/IX/PHK/12003 tanggal 9 Januari 2003 tersebut dikeluarkan atasdasar putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.71/G/2002/PT.TUN.JKT tanggal 18 Desember 2002, yang tunduk padaUU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara (lihatpenjelasan Pasal 2 butir e No. 5 Tahun 1986) dan karenanya gugatanPenggugat layak dan patut untuk diterima ;Ill. ALASANALASAN GUGATAN :1. Bahwa gugatan ini berawal dari adanya sengketa antara Penggugatdengan Sdri.

Rp. 9.250.000,Jumlah Rp.171.125.000,Terbilang : Seratus tujuh puluh satu juta seratus dua puluh limaribu rupiah ;Pelaksanaan Putusan ini dibawah pengawasan PegawaiPengawas Ketenagakerjaan Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kodya Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat keberatan terhadap Keputusan P4P No.43/1091/21614/IX/PHK/12003 tanggal 9 Januari 2003 tersebutdiatas dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Hal ini sesuai dengan bunyipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara yang memeriksa dan mengadili perkara No.71/G/2002/PT.TUN.JKT tanggal 18 Desember 2002, yangdikutip oleh P4P dan disalin dalam putusannya No.43/1091/21614/IX/PHK/12003 tanggal 9 Januari 2003(periksa bukti P1 halaman 6 baris ke 13 dari atas). Dankarenanya Penggugat menolak dengan tegas isi amar putusantersebut ;Hal. 6 dari 11 hal. Put. No. 520 K/TUN/20053.

Membatalkan putusan Panitia Penyelesaian Perselisinan Perburuhan Pusat(P4P) No. 43/1091/21614/IX/PHK/12003 tanggal 9 Januari 2003 ;3. Memerintahkan kepada Panitia Penyelesaian Perselisinan Perburuhan Pusat(P4P) untuk membuat putusan baru yang isinya menyatakan sebagaiberikut :Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Sdri. MariaRosita Pr. yang dahulu diketahui beralamat di Jin. Ranjau No. 7 KomplekKel.

IMEI : 3572 580 535 12003Dikembalikan kepada yang berhak 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

IMEI : 3572 580 535 12003. Selanjutnya hand phonetersebut telah dijual oleh terdakwa ISWANTO dengan harga Rp.90.000, (sembilanpuluh ribu rupiah) dengan seseorang yang tidak diketahui identitasnya di BaganBatu dan hasil dari penjualan barang hasil curian tersebut dinikmati bersamasamaoleh para terdakwa.

IMEI : 3572 580 535 12003.Bahwa selanjutnya hand phone tersebut telah dijual oleh terdakwa ISWANTOdengan harga Rp.90.000, (sembilan puluh ribu rupiah)e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan mengakui kesalahannyaTerdakwa IIBahwa pada hari Kamis tanggal 05 September 2013 sekitar pukul 15.00 WIB,bertempat di Jalan Titi Batu Desa Sukajadi Kec. Pujud Kab.

IMEI : 3572 580 535 12003.Bahwa selanjutnya hand phone tersebut telah dijual oleh terdakwa ISWANTOdengan harga Rp.90.000, (sembilan puluh ribu rupiah)e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan mengakui kesalahannyaTerdakwa IIIBahwa pada hari Kamis tanggal 05 September 2013 sekitar pukul 15.00 WIB,bertempat di Jalan Titi Batu Desa Sukajadi Kec. Pujud Kab.

IMEI : 3572 580 535 12003.e Bahwa selanjutnya hand phone tersebut telah dijual oleh terdakwa ISWANTOdengan harga Rp.90.000, (sembilan puluh ribu rupiah)e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan mengakui kesalahannyaMenimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di atasturut juga diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepedamotor R2 jenis HondaBeat warna putih abuabu dengan No.PolBM 5959 WE nomormesin JF51E2944128,nomor rangkaMHI1JF5125CK975449, STNK atas namaTaufike 1 (satu

IMEI : 3572 580 535 12003.e Bahwa selanjutnya hand phone tersebut telah dijual oleh terdakwa ISWANTOdengan harga Rp.90.000, (sembilan puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa perbuatan pelaku mengambil handphone saksi Asni denganodecara memukul tangan korban dan menarik paksa hendphone korban termasuk sebuahkekerasan itu ditujukan untuk mempermudah dalam mengambil barang milik korban dengandemikian menurut Majelis unsur ini telah terpenuhi terhadap diri terdakwaAd.4 ..

OBYEK GUGATAN.Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah PutusanPanitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat No. 77/1996/3038/XIII/12003, tanggal 15 Januari 2003 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara PT.Prima Alloy Steel Universal Tok. yang berlamat di jalan Muncul No. 1Kecamatan Gedangan, Sidoarjo denga Sdr. Fendy Raharjo ;Il.

DASAR GUGATAN.Bahwa keputusan Tergugat No. 77/1996/3038/XIII/PHK/12003 tanggal15 Januari 2003 tersebut baru diterima oleh Penggugat pada tanggal 26 Mei2003, sedangkan gugatan ini diajukan ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya belum melampauitenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari, dan tidak bertentangan/melanggarketentuan Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 ;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

Pelaksanaan putusan dibawah Pengawasan Pegawai Pengawas Ketenagakejaan Kantor Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa putusan dari P4D Jawa Timur tersebut diatas diajukanpermohonan banding oleh Penggugat kepada Tergugat, namun Tergugatmenjatuhkan putusan yang juga merugikan Penggugat tertanggal 15 Januari2003 No. 77/1996/3038/XIII/PHK/12003 tentang Pemutusan Hubungan Kerjaantara PT. prima Alloy Steel Universal Tbk. dengan Sdr.

Fendi Raharjo yangberbunyi : memperkuat putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PerouruhanDaerah Propinsi Jawa Timur di Surabaya No. 567/389/2313/105.10/2002tanggal 29 Juli 2002 ;Bahwa putusan P4P No. 77/1996/3038/XIII/PHK/12003 tanggal 15Januari 2003 tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 3 (tiga)UndangUndang No. 5 Tahun 1986, karena Surat Keputusan tersebut sudahberupa suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan/Pejabat TataUsaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha

AnggaranBelanja Daerah Tahun Anggaran 2012 Kepala Bagian Keuangan SetdaKab.Inhu selaku BUD dimana Sekretariat Daerah Kab.Inhu mendapatkananggaran sebesar Rp. 120.312.872.130,(Seratus dua puluh milyar tiga ratusdua belas juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu seratus tiga puluh rupiah).Bahwa pada tanggal 30 Januari 2012 saksi Rosdianto mengajukan Uangpersedian (UP) dengan SPP Nomor :0007/SPP/UP/12003/2012 yang disetujuioleh Pengguna Anggaran yaitu terdakwa Drs.

Raja Erisman, Msi dengnSPM Nomor : 007/SPM/UP/12003/2012 dan disetujui juga oleh BendaharaUmum Daerah dengan nilai Rp. 10.300.000.000, (Sepuluh Milyar Tiga Ratusjuta Rupiah).

Penyediaan Anggaran Belanja DaerahTahun Anggaran 2012 Kepala Bagian Keuangan Setda Kab.Inhu selaku BUDdimana Sekretariat Daerah Kab.Inhu mendapatkan anggaran sebesar Rp.120.312.872.130,(Seratus dua puluh milyar tiga ratus dua belas juta delapanratus tujuh puluh dua ribu seratus tiga puluh rupiah).Bahwa pada tanggal 30 Januari 2012 saksi Rosdianto mengajukan Uangpersedian (UP) dengan SPP Nomor :0007/SPP/UP/12003/2012 yang disetujuioleh Pengguna Anggaran yaitu terdakwa Drs.

., telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 23 Januari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal 36/36/12003 tanggal 23Januari 2003 dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalawalnya di rumah orang tua Penggugat selama

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegandonKabupaten Kendal Nomor : 36/36/12003 Tanggal 23 Januari 2003, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2); Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di muka persidangan sebagai berikut:SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Kendal;;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukapersidangan

./ 2019/Ditresnarkoba tanggal 24 Nopember2019 perihal permintaan bantuanpenimbangan Barang bukti Narkotika jenis shabu seberat 509,00 ( limaHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2020/PN Smrratus sembilan ) Gram Brutto, setelah dilakukan penimbangan kemudiandi tanda tangani oleh Pemimpin cabang AGUS HERLAMBANG; Bahwa benar pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : Lab : No. 12003 /NNF / 2019/ Pusat Lab Narkotika Tanggal 11Desember2019 yangditanda

Dua belas bulanDesembertahun dua ribu sembilan belas atas permintaanDitresnarkoba Polda Kaltim nomor surat B/ 4858/ XI/ RES.4.2./ 2019/Ditresnarkoba tanggal 24 Nopember2019 perihal permintaan bantuanpenimbangan Barang bukti Narkotika jenis shabu seberat 509,00 ( limaratus sembilan ) Gram Brutto, setelah dilakukan penimbangan kemudiandi tanda tangani oleh Pemimpin cabang AGUS HERLAMBANG; Bahwa benar pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : Lab : No. 12003

Lab :12003/NNF/2019/Pusat Lab Narkotika Tanggal 11Desember2019, yangdi tanda tangani oleh KABIDLAPOR POLDA JATIM IrKOESNADI,M,Si.bahwa terdakwa tidak ada memiliki Surat izin daripejabat yang berwenang;Dengan demikian unsur Untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalamPasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116,Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122,Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126 dan Pasal 129 ini

IRAWAN Alias IWAN Alias AMBON (DPO) seharga Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 12003/ NNF/ 2018 pada hari Rabu tanggal Sembilan belas bulanDesember tahun 2018 setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan barang bukti milik Terdakwa SRI WULANDARIBinti SUPONO dengan nomor := 13997/2018/NNF, : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut

IRAWAN Alias IWAN Alias AMBON (DPO) seharga Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 12003/ NNF/ 2018 pada hari Rabu tanggal Sembilan belas bulanDesember tahun 2018 setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2019/PN SbyKriminalistik disimpulkan barang bukti milik Terdakwa SRI WULANDARIBinti SUPONO dengan nomor := 13997/2018/NNF, : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina

Lab : 12003/NNF/2018 tanggal 19Desember 2018 dari Puslabfor Polri Cabang Surabaya yang menyimpulkanbarang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan 1 (Satu) butir tablet warnahijau dalam keadaan hancur yang merupakan bagian dari barang bukti yangtelah disita dari Terdakwa adalah benar positif mengandung MDMA danMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 37 dan 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika junctoLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 50

Lab : 12003/NNF/2018 tanggal 19 Desember 2018dari Puslabfor Polri Cabang Surabaya yang menyimpulkan barang bukti berupa1 (satu) kantong plastik berisikan 1 (Satu) butir tablet warna hijau dalamkeadaan hancur yang merupakan bagian dari barang bukti yang telah disita dariTerdakwa adalah benar positif mengandung MDMA dan Metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 37 dan 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Nomor 50

Kepala Bagian Keuangan Setda Kab.Inhu selaku BUD dimana SekretariatDaerah Kab.Inhu mendapatkan anggaran sebesar Rp. 120.312.872.130,(seratus duaHal 7 dari 40 hal Put.No.21/Pid.SusTPK/2016/PT.PBRpuluh milyar tiga ratus dua belas juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu seratus tigapuluh rupiah).Bahwa pada tanggal 30 Januari 2012 saksi Rosdianto mengajukan Uang persedian(UP) dengan SPP Nomor :0007/SPP/UP/12003/2012 yang disetujui oleh PenggunaAnggaran yaitu terdakwa Drs.

Raja Erisman, Msi dengn SPM Nomor : 007/SPM/UP/12003/2012 dan disetujui juga oleh Bendahara Umum Daerah dengannilai Rp. 10.300.000.000, (Sepuluh Milyar Tiga Ratus juta Rupiah).

Kepala Bagian Keuangan Setda Kab.Inhu selaku BUD dimana SekretariatDaerah Kab.Inhu mendapatkan anggaran sebesar Rp. 120.312.872.130,(seratus duapuluh milyar tiga ratus dua belas juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu seratus tigapuluh rupiah).Bahwa pada tanggal 30 Januari 2012 saksi Rosdianto mengajukan Uang persedian(UP) dengan SPP Nomor :0007/SPP/UP/12003/2012 yang disetujui oleh PenggunaAnggaran yaitu terdakwa Drs.

Raja Erisman, Msi dengn SPM Nomor : 007/SPM/UP/12003/2012 dan disetujui juga oleh Bendahara Umum Daerah dengan nilai Rp.10.300.000.000, (Sepuluh Milyar Tiga Ratus juta Rupiah).

Nuni Nazia, tanggal lahir 031 12003; Bahwa selama para Pemohon menikah belum pernah menerima bukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon telah mengurus ke Kantor Urusan Agama KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta tetapi pihak KUA menyatakan bahwapernikahan para Pemohon tidak terdaftar di KUA tersebut; Bahwa selama para Pemohon menikah, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat rumah tangganya;Hal.3 dari 6 hal. Pen.

Nuni Nazia, tanggal lahir 031 12003;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terbukti bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesuaidengan syari'at Islam sebagaimana tersebut pada pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta hukum bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan hukumIslam, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 2 ayat (1) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 sejalan dengan ketentuan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 09 Februari 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSako Kota Palembang, Nomor 34/10/II/12003 tertanggal 11 Februari 2003, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 297/Pdt.G/2008/PA.PlgBahwa Penggugat

pulamengutus wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SakoNomor : 34/10/II/12003

ARMAN SANGADJI tertanggal 08 April 2008, denganmenerbitkan dan menandatangani Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor063/12003/SPPLS/KS/2008 tanggal 15 April 2008 untuk biaya pengadaantanah sebesar Rp136.680.000,00 (seratus tiga puluh enam juta enam ratusdelapan puluh ribu rupiah), setelah itu Terdakwa Il. Ir. ARMAN SANGADJImenerbitkan dan menandatangani Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor063/12003/SPMLS/KS/2008 tertanggal 15 April 2008, dan pada waktuTerdakwa Il. Ir.

/SPPLS/KS/2008 tanggal 03 April 2008;6. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor059/12003/SPMLS/KS/2008 tanggal 03 April 2008;7. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor0737/SP2DLS/KS/2008 tertanggal 09 April 2008;8. 1 (satu) bundel fotokopi Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor063/12003/SPPLS/KS/2008 tanggal 15 April 2008;Hal. 54 dari 112 hal.

No. 914 K/PID.SUS/20179.10.1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor063/12003/SPMLS/KS/2008 tanggal 15 April 2008;1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor3446/SP2DLS/KS/2008 tertanggal 10 November 2008;DISITA DARI GINA S.

/SPPLS/KS/2008 tanggal 03 April 2008;1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor059/12003/SPMLS/KS/2008 tanggal 03 April 2008;1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor0737/SP2DLS/KS/2008 tertanggal 09 April 2008;1 (satu) bundel fotokopi Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor063/12003/SPPLS/KS/2008 tanggal 15 April 2008;1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor063/12003/SPMLS/KS/2008 tanggal 15 April 2008;1 (satu) lembar fotokopi Surat

Bengkalis telah di verifikasi sesuaipersyaratan yang telah ditentukan dalam peraturan perundangundangan;1 (satu) lembar Surat Pejabat Pengelola Keuangan Daerah SelakuBendahara Umum Daerah Nomor SPD/2012/Okt/12003 Tahun 2012tanggal 27 September 2012 tentang Surat Penyediaan Dana (SPD)Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2012;. 1 (satu) lembar lampiran SPD Nomor SPD/2012/Okt/12003 Tahun2012 tanggal 27 September 2012 Periode Januari s/d OktoberTahun Anggaran 2012;. 1 (satu) lembar salinan DPA kegiatan

Bengkalis telah di verifikasi sesuaipersyaratan yang telah ditentukan dalam peraturan perundangundangan;1 (satu) lembar Surat Pejabat Pengelola Keuangan Daerah SelakuBendahara Umum Daerah Nomor SPD/2013/Des/12003 Tahun2013 tanggal 10 Desember 2013 tentang Surat Penyediaan Dana(SPD) Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2013;. 1 (satu) lembar lampiran SPD Nomor SPD/ 2013/ Des/ 12003 Tahun2013 tanggal 10 Desember 2013 Periode Januari s/d DesemberTahun Anggaran 2013;. 1 (satu) lembar salinan DPA kegiatan

Bengkalis telah di verifikasi sesuaipersyaratan yang telah ditentukan dalam peraturan perundangundangan;1 (satu) lembar Surat Pejabat Pengelola Keuangan Daerah SelakuBendahara Umum Daerah Nomor SPD/2014/Des/12003 Tahun2014 tanggal 27 November 2014 tentang Surat Penyediaan Dana(SPD) Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2014;. 1 (satu) lembar lampiran SPD Nomor SPD/ 2014/ Des/ 12003 Tahun2014 tanggal 27 November 2014 Periode Januari s/d DesemberTahun Anggaran 2014;. 1 (satu) lembar salinan DPA kegiatan

Bengkalis telah di verifikasi sesuaipersyaratan yang telah ditentukan dalam peraturan perundangundangan;1 (satu) lembar Surat Pejabat Pengelola Keuangan Daerah SelakuBendahara Umum Daerah Nomor SPD/2013/Des/12003 Tahun2013 tanggal 10 Desember 2013 tentang Surat Penyediaan Dana(SPD) Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2013;1 (satu) lembar lampiran SPD Nomor SPD/ 2013/ Des/ 12003 Tahun2013 tanggal 10 Desember 2013 Periode Januari s/d DesemberTahun Anggaran 2013;Hal. 73 dari 81 hal.

Bengkalis telah di verifikasi sesuaipersyaratan yang telah ditentukan dalam peraturan perundangundangan;f. 1 (satu) lembar Surat Pejabat Pengelola Keuangan Daerah SelakuBendahara Umum Daerah Nomor SPD/2014/Des/12003 Tahun2014 tanggal 27 November 2014 tentang Surat Penyediaan Dana(SPD) Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2014;g. 1 (satu) lembar lampiran SPD Nomor SPD/ 2014/ Des/ 12003 Tahun2014 tanggal 27 November 2014 Periode Januari s/d DesemberTahun Anggaran 2014;Hal. 75 dari 81 hal.

Reg :12003/II/2002 tanggal 15 Pebruari 2002.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.e.

Reg : 12003/II/2002 tanggal 15 Pebruari 2002Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSSanto Yusup Bandung An. Sdri. Damaris .S.AK Nomor : 217/TX/2012 tanggal 11September 2012 yang ditandatangani oleh dr.

Reg : 12003/II/2002 tanggal 15 Pebruari 2002. telahdiperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan Saksi lainnya serta telahditerangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini bahwa Kartu Penunjukan Istritersebut merupakan bukti bahwa Terdakwa dan Saksi 1 Sdri.

Reg : 12003/II/2002 tanggal 15 Pebruari 2002Menimbang : Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut diatas merupakankelengkapan dalam berkas perkara perlu ditentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : 1. Pasal 5 huruf a yo pasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23tahun 2004.2s Pasal 190 ayat (1) yo 4 Undang undang Nomor 31 tahun1997, tentangPeradilan Militer.a: Ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

Reg : 12003/II/2002 tanggal 15 Pebruari2002Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).5.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (Abdus Somat Darus Safii Bin Safii) dengan Pemohon II (Romlah binti Mat Hori) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Nopember 12003 di Desa Banyubunih, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan ;

4.

BESTARISANDAGANG selaku Pejabat Pengelola Keuangan Daerah denganmelampirkan: Surat Perintah Pembayaran (SPP) Nomor: 560/SPPLS/12003/2007tanggal 23 Mei 2007 yang ditandatangani oleh saksi H. SUPELMAN,S.Sos., (Bendahara Pengeluaran) dan diketahui oleh PejabatPelaksana Teknis Kegiatan/PPTK (H. AS AD, S.Sos); Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 573/SPMLS/12003/2007tanggal 24 Mei 2007 yang ditandatangani oleh Kepala BiroPerlengkapan (Drs.

., selaku PPTK; SPM Nomor: 1302/SPMLS/12003/2007 tanggal 02 Agustus 2007sebesar Rp. 386.285.600, (tiga ratus delapan puluh enam juta duaratus delapan puluh lima ribu enam ratus ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh saksi Drs.

BESTARI SANDAGANG selakuPejabat Pengelola Keuangan Daerah dengan melampirkan: SPM Nomor: 1302/SPMLS/12003/2007 tanggal 02 Agustus 2007sebesar Rp. 386.285.600, yang ditandatangani oleh Drs.YULIANSY AH selaku Kepala Biro Perlengkapan dan Umum; SPP Nomor: 1275/SPPLS/12003/2007 tanggal 01 Agustus 2007sebesar Rp. 386.285.600, yang ditandatangani oleh H. SUPELMAN,S.Sos., selaku Bendahara Pengeluaran dan H.

BESTARISADAGANG selaku Pejabat Pengelola Keuangan Daerah denganmelampirkan: SPM Nomor: 2554/SPMLS/12003/2007 tanggal 04 Desember 2007sebesar Rp. 1.062.285.400, yang ditandatangani oleh Drs.YULIANSYAH selaku Kepala Biro Perlengkapan dan Umum; SPP Nomor: 2520/SPPLS/12003/2007 tanggal 03 Desember 2007sebesar Rp. 1.062.285.400, yang ditandatangani oleh UH.SUPELMAN, S.Sos., selaku Bendahara Pengeluaran dan H.

; SPP Nomor: 2521/SPPLS/12003/2007 tanggal 03 Desember 2007sebesar Rp. 96.571.400, yang ditandatangani oleh H.

Yahya, lakilaki lahir tanggal 21 Oktober.12003 kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya;Menyatakan gugat balik hak asuh anakanak tidak dapat diterima (Niet Onvanklijk Verklaart);.;Menyatakan gugat balik nafkah untuk Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan nafkahkepada anakanak tidak dapat diterima (Niet Onvanklijk Verklaart);.

No. 242 K/TUN/2009Bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor 2016/1671/3816/X/PHK/1 12003 tertanggal 3 November 2003 baru Penggugat terima pada tanggal 13November 2003, sedangkan Penggugat mengajukan surat gugatan kePengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada bulan Desember 2003 dengandemikian masih ada tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimanaditentukan dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 1ayat 3 UndangUndang Nomor 5 Tahun

ALASANALASAN GUGATAN ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor 2016/1671/381 6/X/PHK/1 12003 tertanggal 3 November 2003 sesuai dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Pasal 53 ayat (2) butir (a) Keputusan Tata Usaha Negara yangdigugat bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakuyakni UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan Pasal140 ;D.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMinggir, Kabupaten Sleman Nomor: 016/16/12003 Tanggal 29 Januari2003, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok danbermeterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;3. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Desa SendangagungKecamatan Minggir, Kabupaten Sleman Nomor 13/1/2014, kemudianHakim Ketua memberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Sleman, yangberalamat di Dusun Kregan RT. 06 RW. 16 Desa Sendangagung KecamatanMinggir Kabupaten Sleman, maka pengajuan gugatan ini telah sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiamandemen pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yangkedua diamandemen dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenaitu Pengadilan Agama Sleman berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor: 016/16/12003

Satu Berkas SPP LS Nomor : 0186/SPP/LS/12003/II/11, Tanggal15Mar2011 (Fotocopy Terlegalisir ).6. Satu Lembar SPM Nomor : 0181/SPM/LS/12003/II/11 Tanggal15Mar2011 (Fotocopy Terlegalisir ).7. Satu Lembar SP2D Nomor : 00974/SP2D/LS/II/2011 Tanggal 16Mar2011 (Fotocopy Terlegalisir ).8. Satu Lembar Rek Bank Riau Kepri Cabang Batam a.n: PS BatamNomor 1062001339 Tanggal 09Mar2011 (Fotocopy Terlegalisir ).9. Satu Lembar Disposisi Nomor : 004/510 Tanggal 21jul2011(Fotocopy Terlegalisir ).10.

Satu Berkas SPP LS Nomor : 3679/SPP/LS/12003/XI/11 Tanggal19Dec2011 (Fotocopy Terlegalisir ).20. Satu Lembar SPM Nomor : 3642/SPM/LS/12003/XI/11 Tanggal20Dec2011 (Fotocopy Terlegalisir ).21. Satu Lembar SP2D Nomor : 11887/SP2D/LS/X1/2011 Tanggal 20Dec2011 (Fotocopy Terlegalisir ).22. Satu Lembar Kwitansi & Surat Pernyataan Tanggal 20Dec20112011 (Fotocopy Terlegailisir ).Disita dari: BOBY SYAFRIL LIZAN23. Satu. Berkas Laporan Pertanggungjawaban Pertandingan danKeuangan PS.

Batam//2011, Tanggal 14Jan11 (FotocopyTerlegalisir ).Satu Berkas Proposal Tanggal 11Jan2011 (Fotocopy Terlegalisir ).Satu Berkas SPP LS Nomor : 0186/SPP/LS/12003/II/11, Tanggal15Mar2011 (Fotocopy Terlegalisir ).Satu Lembar SPM Nomor : 0181/SPM/LS/12003/II/11 Tanggal 15Mar2011 (Fotocopy Terlegalisir ).Satu Lembar SP2D Nomor : 00974/SP2D/LS/II/2011 Tanggal 16Mar2011 (Fotocopy Terlegalisir ).Satu Lembar Rek Bank Riau Kepri Cabang Batam a.n : PS BatamNomor 1062001339 Tanggal 09Mar2011 (Fotocopy Terlegalisir

Batam, sebesar Rp. 228.060.000, (dua ratus dua puluhdelapan juta enam puluh ribu rupiah)., maka terbitlah surat permintaanpencairan (SPP) No. 0186/SPP/LS/12003/Il/11, tanggal 15 Maret 2011yang ditandatangani dan diajukan oleh Saksi HERZAMRI selakuBendahara Pengeluaran Sekda Kota Batam kepada TerdakwaKHAIRULLAH selaku Kasubbag Verifikasi, setelah diverifikasi kemudianditerbitkan surat perintah membayar (SPM) No.0181/SPM/LS/ 12003/lIV11, tanggal 15 Maret 2011 yang ditandatangani oleh SaksiHal 102 dari

Batam/V/2011, Tanggal 14Jan11(Fotocopy Terlegalisir ).4) Satu Berkas Proposal Tanggal 11Jan2011 (Fotocopy Terlegailisir ).5) Satu Berkas SPP LS Nomor : 0186/SPP/LS/12003/II/11, Tanggal15Mar2011 (Fotocopy Terlegalisir ).6) Satu Lembar SPM Nomor : 0181/SPM/LS/12003/II/11 Tanggal 15Mar2011 (Fotocopy Terlegailisir ).7) Satu Lembar SP2D Nomor : 00974/SP2D/LS/IIV2011 Tanggal 16Mar2011 (Fotocopy Terlegailisir ).8) Satu Lembar Rek Bank Riau Kepri Cabang Batam a.n : PS BatamNomor 1062001339 Tanggal 09Mar2011