LETDA LAUT (P) HERDI PERASOJO NRP 19740/P

PENGADILAN MILITER TINGGI IIISURABAYA PUTUSANNOMOR : 93K/PMTIII/BDG/AL/X1/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi IIl Surabaya, yang bersidang di Sidoarjo dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Herdi PerasojoPangkat/Nrp : Letda Laut (P)/19740/PJabatan : Komandan Kal BetokKesatuan : Lantamal X/Lanal SorongTempat tanggal lahir : Medan, 26

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu HerdiPerasojo Letda Laut (P)/19740/P terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Desersi dalam waktu damai.b. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 3 (tiga) bulanMenetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.c.

. : 10832 / NNF /2019, tanggal 28 Nopember 2019 dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomer bukti := 19740 / 2019 / NNF, berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,119 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedang sisaBB dengan berat netto 0,098 gram warna putih dikembalikan;= 19741/2019/NNF, berupa 1 (Satu) pot plastik berisikan urine + 40 mlAn.

Lab. : 10832 / NNF /2019, tanggal 28 Nopember 2019 dengan kesimpulan bahwa barang buktidengan nomer bukti := 19740 / 2019 / NNF, berupa 1 (Satu) knatong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,119 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedang sisaBB dg berat netto 0,098 gram warna putih dikembalikan;= 19741/2019/NNF, berupa 1 (Satu) pot plastik berisikan urine + 40 mlAn.

sebagaiberikut:1. 1 (satu) bungkus plastik berisi narkotika jenis sabu berat + 0,40 gram;2. 1 (satu) buah HP merk OPPO warna hitam No.SIM Card : 085755433518.Barang bukti tersebut telah disita secara sah maka dapat dipergunkan untukmenguatkan alat bukti lain yang di ajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperhatikan bukti suratdalam berkas perkara berupa, Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 10832/ NNF / 2019, tanggal 26 Nopember 2019, bahwabarang bukti nomor: 19740

Sholeh, seharga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan rencananya sabu tersebut akan terdakwa serahkankepada sdri IFA, namun sabu tersebut masih terdakwa hutang dan akanterdakwa bayar kalau diberi uang oleh IFA selaku yang meminta tolong kepadaterdakwa untuk dibelikan sabu;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN SDABerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 10832/ NNF / 2019, tanggal 26 Nopember 2019, bahwa barang bukti nomor:19740 / 2019 / NNF, berupa 1

Lab : 10832/NNF/2019 tanggal 26 November 2019dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan Nomor=19740/2019/NNF,: Seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika, nomor= 19741/2019/NNF,: seperti tersebut dalam(adalah benartidak mengandung Narkotika, Psikotropika dan ObatBerbahaya dan nomor = 19742/2019/NNF,: Seperti tersebut dalam (I)adalah benar didapatkan kandungan

Lab : 10832/NNF/2019 tanggal 26 November 2019dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan Nomor=19740/2019/NNF,: Seperti tersebut dalam (lI) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika, nomor = 19741/2019/NNF,: seperti tersebut dalam(adalah benartidak mengandung Narkotika, Psikotropika dan ObatBerbahaya dan = 19742/2019/NNF,: Seperti tersebut dalam (I) adalahbenar didapatkan kandungan Narkotika

Suud Nomor 411312, Persil 51; Kelas 08 3 Bangunan 100Kelas 026; Pethok 678 Persil 51, kelas D1; luas 19740 a.n. H.Suud, Kerangan pada tahun 1950 dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara : Jalan Desa;e Sebelah Timur : Rumah Broto;e Sebelah Selatan : Rumah Saimah;e Sebelah Barat : Rumah Saimah.Leter C tahun 1960; Persil 51, Pethok Nomor 578 a.n. H. Suud; Luas12640; Blok 11, No, 21, Luas 280, Luas Bangunan 100 m2.b.

Suud Nomor 411312, Persil 51; Kelas 08 3 Bangunan 100 Kelas026; Pethok 678 Persil 51, kelas D1; luas 19740 a.n. H. Suud,Kerangan pada tahun 1950 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah Timur : Rumah Broto;Sebelah Selatan : Rumah Saimah;Sebelah Barat : Rumah Saimah.Leter C tahun 1960; Persil 51, Pethok Nomor 578 a.n. H. Suud; Luas12640; Blok 11, No, 21, Luas 280, Luas Bangunan 100 m2.2.2.

Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 19740.Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 0041/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 19790.

Suud Nomor 411312, Persil 51; Kelas 08 3 Bangunan 100Kelas 026; Pethok 678 Persil 51, kelas D1; luas 19740 a.n. H.Suud, Kerangan pada tahun 1950 dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara : Jalan Desa;e Sebelah Timur : Rumah Broto;e Sebelah Selatan : Rumah Saimah;e Sebelah Barat : Rumah Saimah.Leter C tahun 1960; Persil 51, Pethok Nomor 578 a.n. H. Suud; Luas12640; Blok 11, No, 21, Luas 280, Luas Bangunan 100 m2.b.

Suud Nomor 411312, Persil 51; Kelas 08 3 Bangunan 100 Kelas026; Pethok 678 Persil 51, kelas D1; luas 19740 a.n. H. Suud,Kerangan pada tahun 1950 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah Timur : Rumah Broto;Sebelah Selatan : Rumah Saimah;Sebelah Barat : Rumah Saimah.Leter C tahun 1960; Persil 51, Pethok Nomor 578 a.n. H. Suud; Luas12640; Blok 11, No, 21, Luas 280, Luas Bangunan 100 m2.2.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : HERDI PERASOJO LETDA LAUT (P) NRP 19740/P, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Penjara selama : 3 (tiga) bulan.Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dujatuhkan. 3.

Bahwa Pemohon lahir di Bangka, pada tanggal 5 April 19740 sesualdengan kutipan akta kelahiran nomor : 1452/1961 (Bukti P3);3. Bahwa berdasarkan kutipan akta kelahiran Pemohon dilahirkan dengannama kecilnya Loy Moy;4. Bahwa terhadap nama kecil tersebut, Pemohon telah menggantinamanya menjadi Henny, berdasarkan Surat Pernjataan Ganti Namaberdasarkan Keputusan Presidium Kabinet nomor : 127/U/Kep/12/1966(Bukti P4);5.

atpukthean kebenaran dalil permohonannya, sedangkanidaktidak elawan hukum, oleh sebab itu) permohonan Pemohon haruslah dikabulkan; permohonan Pemohon=== Menimbang bahwa Pemohon yang ingin menceraikan Termohon,seb SfGanee telah terjalin hubungan suami istri yang harmonisdan sekarangsen it pidupy a itu menimbulkan penderitaan sendiri bagi Termohon.Untuk . beri ; ; oe ;" jaminan "kebutuhan dan penghidupan bagi dirinya yang diceraikandengtt bersandar pada ketentuan Pasal 41 huruf c Undang Undang Nomor1 ; ;19740

Sahuri, perempuan, umur 42 tahun, (07 Mei 19740;b. Muslimin, lakilaki, umur 39 tahun ( 28 Agustus 1977);c. Nuraini, perempua, umur 36 tahun (25 September 1980)d.

Halaman 12kemudharatan lebih diutamakan dari pada mendapatkan kemaslahatan,hal ini Sesuai maksud dalil ushul fikih yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalipermohonan Pemohon telah beralasan hukum dan telah sesualsebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 19740 jo.

atasan.Bahwa ada kebolehan bagi pemeluk agama Islam untuk bisa melakukanpernikahan lebih dari satu kali (Sampai empat) itu pun harus adapersyaratanpersyaratan tertentu yang telah diatur dalam undangundang(misalnya harus menjamin/bertindak adil atas semua istriistrinya, adanyaizin dari istriistrinya yang terdahulu karena adanya keadaankeadaantertentu dari istri yang terdahulu atau karena mandul/sakit yang tidak bisadiharapkan sembuh, istri tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiistri (Pasal 4 UU No.1/19740

agama Islam mengajarkan menghilangkan kesulitan/kemudharatan lebih diutamakan dari pada mendapatkan kemaslahatan,hal ini sesuai maksud dalil ushul fikih yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalilpermohonan Pemohon telah beralasan hukum dan telah sesuaisebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 19740

agama Islam mengajarkan menghilangkan kesulitan/kemudharatan lebih diutamakan dari pada mendapatkan kemaslahatan,hal ini Sesuai maksud dalil ushul fikih yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalilpermohonan Pemohon telah beralasan hukum dan telah sesualsebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 19740

dimanaperkawinan dilangsungkan, oleh karenanya Majelis dapat menerimanyakarena telah sesuai dengan maksud pasal 64 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 7 ayat (4) huruf = (e)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) berupa SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Simpang Empat,Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar yang menyatakan bahwaPemohon I dan Pemohon II telah menikah di Desa Simpang Empatdirumah Penghulu pada tanggal 08 Desember 19740

dalam rumah tangga yang sudah tidak bisa dipertahankan justru akanmenimbulkan pengaruh yang tidak baik bagi Penggugat dan Tergugat apalagiterhadap anak mereka, oleh karena iti Majelis hanya melihat kepada perkawinan itusendiri yang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawadah warohmah;Menimbang bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara suami isteridenagn tujuan untuk membentuk rumah tanga yang sakinah (vide Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 19740

Mobil Xenia Putih, Tahun 2012, Warna Putih, Nopol W 1793 CM;Nomor rangka : MHKV1AA2JCKO11352;Nomor mesin : DP66745;Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon termasukorang yang dinilai mampu untuk memenuhi.kebutuhan rumah tangga kepadadua orang isteri dan anakanaknya: Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka syarat komulatif adanyajaminan kemampuan suamisebagaimana yang ditetapkan pada Pasal 5 ayat (1) huruf(b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 19740.

Le ule prio xwlaoll Lo.Artinya: Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalipermohonan Pemohon telah beralasan hukum dan telah sesualsebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 19740 jo.

Lo.Artinya: Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalipermohonan Pemohon telah beralasan hukum dan telah sesualsebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 19740 jo.

Halaman 12kemudharatan lebih diutamakan dari pada mendapatkan kemaslahatan,hal ini sesuai maksud dalil ushul fikih yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalilpermohonan Pemohon telah beralasan hukum dan telah sesuaisebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 19740 jo.