,(seratus Sembilanpuluh Sembilan ribu lima ratus rupiah)Bahwa tujuan Terdakwa dan Sdr.IWAN (DPO) mengambil Buah Kelapasawit tersebut adalah untuk di miliki lalu dijual dan uang hasil penjualannyauntuk digunakan keperluan Pribadi masingmasing;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memanen dan/atau memungutbuah kelapa sawit milik perkebunan PT.PP KaretiaBahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.PP Karetia mengalami kerugianditaksir sebesar Rp 199.500,(seratus Sembilan puluh Sembilan ribu lima ratusrupiah

,(Sseratus Sembilanpuluh Sembilan ribu lima ratus rupiah)Bahwa tujuan Terdakwa dan Sdr.IWAN (DPO) mengambil Buah Kelapasawit tersebut adalah untuk di miliki lalu dijual dan uang hasil penjualannyauntuk digunakan keperluan Pribadi masingmasing;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memanen dan/atau memungutbuah kelapa sawit milik perkebunan PT.PP KaretiaBahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.PP Karetia mengalami kerugianditaksir sebesar Rp 199.500,(seratus Sembilan puluh Sembilan ribu lima ratusrupiah

Karetia lalukemudian Terdakwa kami bawa dan serahkan ke Polsek PangkalanBrandan bersama dengan barang bukti;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 7 (tujuh)janjang berat + 105 Kg;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak Karetia mengalami kerugiansebesar Rp.199.500.

Perkebunan Karetia lalu Terdakwa kami bawa dan serahkan kePolsek Pangkalan Brandan bersama dengan barang bukti;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 7 (tujuh)janjang berat + 105 Kg;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak Karetia mengalami kerugiansebesar Rp.199.500.

Karetia tanpa izin daripihak perkebunan;Menimbang, bahwa Terdakwa mendodos sendiri buah kelapa sawittersebut dan Terdakwa mengumpulkannya dan Terdakwa mengambil buahkelapa sawit sebanyak 7 (tujuh) janjang berat + 105 Kg;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutdengan tujuan akan dijual dan uangnya rencana Terdakwa pergunakan untukongkos Terdakwa pulang ke Sigli;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak Karetiamengalami kerugian sebesar Rp.199.500.

Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp. 199.500, dibayar tunai;10.11.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilakukan secarasyariat Islam tetapi tidak didaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempatkarena tidak mengetahui prosedur pernikahan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 1 oranganak, bernama Anak, perempuan, berumur 4 tahun;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah ada yangmurtad dan tidak pernah cerai;Bahwa, Pemohon tidak ada istri lain selain

Kabupaten Bengkulu Selatan, lalu dibawah sumpahnyamenurut agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri yangtelah menikah;Bahwa, saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah secaraagama Islam pada tanggal 6 Maret 2012 dengan wali nikah PamanPemohon II bernama Wali Nikah, ada ijab dan kabul, sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalah Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il sertamahar berupa uang Rp. 199.500

di Kabupaten Bengkulu Selatan, lalu dibawah sumpahnyamenurut agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri yangtelah menikah;Bahwa, saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah secaraagama Islam pada tanggal 6 Maret 2012 dengan wali nikah PamanPemohon II bernama Wali Nikah, ada ijab dan kabul, adapun saksi nikahadalah Yahun dan saksi sendiri serta mahar yang diberikan berupa uangRp. 199.500

menghubungkan dalildalil dengan buktibukti yang diajukan oleh Para Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktaHukum yang dapat dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon telah menikah secara syariat Islam, dilangsungkanpada tanggal 6 Maret 2012, yang dilaksanakan di Desa Dusun Baru,Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikahPaman Pemohon Il, ada ijab Kabul dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitusaksi pertama Lulisman dan saksi kedua Didi, serta maskawin berupa uangtunai Rp.199.500

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 199.500,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yanghingga kinidihitung sebesar Rp 199.500, (seratus sembilan puluh sembilan ribulimaratus rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 10 April 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1438 Hijriyah, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, oleh Drs. AliBadaruddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Biaya redaksi Rp 5.000, Biaya meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 199.500,(seratus sembilan puluh ribu lima ratus rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. MACHSUN, S.H., M.H.

.65.500, (enam puluh lima ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.655.000 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);e 5 (lima) buah dress sekar, dengan harga perbuah Rp. 125.500,(seratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.627.500, (enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Halaman 4 dari 25 halaman Putusan Pidana Nomor 217/Pid.B/2016/PN Yyk7 (tujuh) buah daster denok, dengan harga perbuah Rp. 28.500, (duapuluh delapan ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp. 199.500

sah berupa:10 (sepuluh) buah mukena jumput, dengan harga perobuah Rp.65.500, (enam puluh lima ribu lima ratus rupiah), total kerugianRp. 655.000 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);5 (lima) buah dress sekar, dengan harga perbuah Rp. 125.500, (seratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.627.500, (enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);7 (tujuh) buah daster denok, dengan harga perbuah Rp. 28.500, (dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.199.500

berupa:e 10 (Sepuluh) buah mukena jumput, dengan harga perbuah Rp.65.500, (enam puluh lima ribu lima ratus rupiah), total kerugianRp. 655.000 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);e 5 (lima) buah dress sekar, dengan harga perbuah Rp. 125.500, (seratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah), total Kerugian Rp.627.500, (enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);e 7 (tujuh) buah daster denok, dengan harga perbuah Rp. 28.500, (dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.199.500

berupa:e 10 (Sepuluh) buah mukena jumput, dengan harga perobuah Rp.65.500, (enam puluh lima ribu lima ratus rupiah), total kerugianRp. 655.000 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);e 5 (lima) buah dress sekar, dengan harga perbuah Rp. 125.500,(seratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.627.500, (enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);e 7 (tujuh) buah daster denok, dengan harga perbuah Rp. 28.500, (dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.199.500

berupa:e 10 (sepuluh) buah mukena jumput, dengan harga perbuah Rp.65.500, (enam puluh lima ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.655.000 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);e 5 (lima) buah dress sekar, dengan harga perbuah Rp. 125.500, (seratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp.627.500, (enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);e 7 (tujuh) buah daster denok, dengan harga perbuah Rp. 28.500, (duapuluh delapan ribu lima ratus rupiah), total kerugian Rp. 199.500

HSU, obat jenis dextro dibeliterdakwa dengan harga Rp. 170.000, (seratus tujuh puluhribu) rupiah) sebanyak 1 box dan obat somadril denganharga Rp. 199.500, (seratus sembnilan puluh sembilanribu. lima ratus rupiah) sebanyak 57 biji, dimana obattersebut sudah terjual beberapa jam sebelum terdakwatertangkap, sebanyak 710 butir, dengan perincian obatjenis dextro yang berisi 20 butir perbungkus seharga Rp.4.000, (empat ribu rupiah) habis terjual sebanyak 17bungkus (340 butir) dan yang berisi 10 butir

terdakwa10kepada orang yang hendak membelinya ; Bahwa terdakwa menjualnya di sekitar Desa Samuda danDesa Baruh Jaya dan transaksinya dilakukan dengan carapada saat terdakwa bertemu di jalan dengan calonpembel i pada saat itu juga langsung dilakukantransaksi; Bahwa harga obat obatan tersebut adalah untuk obatDextro dibeli terdakwa seharga Rp. 170.000, (seratustujuh puluh ribu rupiah)/ box berisi 1000 (seribu)biji, sedangkan untuk obat Somadril dibeli sebanyak 57(lima puluh tujuh) butir seharga Rp. 199.500

Daha Selatan Kab.Hulu Sungai Selatan karena kedapatan membawa,menyimpan, menguasai,mengedarkan obat obatan jenisDextro dan Somadril; Bahwa harga obat obatan tersebut adalah untuk obatDextro dibeli terdakwa seharga Rp. 170.000, (seratustujuh puluh riobu rupiah)/ box berisi 1000 (seribu)biji, sedangkan untuk obat Somadril dibeli sebanyak 57(lima puluh tujuh) butir seharga Rp. 199.500,(seratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratusrupiah) ;12Bahwa pada saat ditangkap terdakwa telah menjualsebanyak

HST dengan harga obat obatantersebut adalah untuk obat Dextro dibeli terdakwa sehargaRp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah)/ box berisi1000 (seribu) biji, sedangkan untuk obat Somadril dibelisebanyak 57 (lima puluh tujuh) butir seharga Rp. 199.500,(seratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)dan dari penjualan obat obatan tersebut terdakwamendapatkan keuntungan yaitu dari menjual obat jenis dextroadalah Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sedangkan dariobat somadril mendapat keuntungan

Chumadi mantan Kepala Desa Teluk Buntal yangmenerangkan bahwa:1 Bahwa Surat Keterangan Nomor 50/SKTR/1987, tertanggal 17November 1987, atas bidang tanah seluas + 199.500 M? (seratussembilan puluh sembilan ribu lima ratus meter persegi), terletakdi Tanjung Bandul, RK.

IV, Desa Teluk Buntal, KecamatanTebing Tinggi, tertulis atas nama Aguan;Bahwa gambar kasar (sket tanah) yang dilampirkan adalah sket tanah atas namaAte dan bukan sket tanah atas nama Aguan;2 Surat Keterangan Nomor 050/SKTR/1996, tertanggal 14 Maret1986, atas bidang tanah seluas + 199.500 M? (seratus sembilanpuluh sembilan ribu lima ratus meter persegi), terletak di TanjungBandul RK.

Nomor 950 K/Pdt/2014Pembanding I memiliki sebidang tanah luasnya 199.500 M? di Tanjung Bandul,Desa Teluk Buntal, Kecamatan Tebing Tinggi dahulu Kabupaten Bengkalis,sekarang Kabupaten Kepulauan Meranti;Menimbang, bahwa dengan demikian maka tanah milik Tergugat I/Terbanding I/Pembanding I atas Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 02/PDT.G/2008/PN.Bks. tanggal 3 Desember 2008 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut seluas kurang lebih 199.500 M?

yang melebihi haknya seluas 199.500 Mz?dengan perincian sebagai berikut: 234.723 M? 199.500 M? = 35.223 M? yangseharusnya di dalam gugatan Penggugat/ Pembanding/Terbanding luas tanah 35.223M?

Chumadi, Mantan Kepala Desa Teluk Buntal yangmenerangkan bahwa:1 Bahwa Surat Keterangan Nomor 50/SKTR/1987, tertanggal 17November 1987, atas bidang tanah seluas + 199.500 M? (seratus sembilanpuluh sembilan ribu lima ratus meter persegi), terletak di TanjungBandul, RK.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Intervensi untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 199.500, (Seratus Sembilanpuluh Sembilan ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 30 Oktober 2013 yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugatdan Kuasa Tergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 199.500,- (Seratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 199.500 , (Seratussembilan puluh sembilan ribu lima ratusrupiah); Demikian ditetapkan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Semarang pada hari SENIN, tanggal 8 Januari 2018 oleh kamiINDAH MAYASARI, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,s OKTOVAPRIMASARTI, S.H., dan EKA PUTRANTLS.H., M.H. masingmasing sebagai HakimHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Perkara Nomor :71/G/2017/PTUN.SMGAnggota, Penetapan tersebut diucapkan

Redaksi Penetapan Pencabutan : Rp. 5.000,Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Perkara Nomor :71/G/2017/PTUN.SMGJumlah : Rp. 199.500,(Seratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Perkara Nomor :71/G/2017/PTUN.SMG

Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 199.500,Redaksi Rp. 5.000,Meterai :Rp. 6.000,Jumlah ;Rp. 290.500,

Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 199.500,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)

Biaya proses banding 0.0.0... cece : Rp 199.500.JUMIAN, secvcsersevenvemmnacnenaravanweniaeys : Rp 250.000.Terbilang : dua ratus lima puluh ribu rupiahHim. 7dari 7 him. Putusan No.15/B/2013/PT.TUN.JKT.

Plat strip 5 mm harga satuan Rp.66.500, jumlah harga Rp. 199.500, ; Tanggal 24 pebruari 2004 pengambilan bahan bangunan denganmembayar cek Bank danamon sebesar Rp. 20.712.500, ; e Tanggal 31 Maret 2004 pengambilan bahan bangunan denganmembayar cek ...............045membayar cek Bank Danamon sebesar Rp. 22.771.500 , ; Jumlah seluruh pengambilan bahan bahan bangunan Rp. 107.771.500,( seratus tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu lima ratusBahwa pada saat Penggugat mencairkan 2 ( dua ) lembar

Plat strip 5 mm harga satuan Rp.66.500, jumlah harga Rp. 199.500, ; Tanggal 24 pebruari 2004 pengambilan bahan bangunan denganmembayar cek Bank danamon sebesar Rp. 20.712.500, ; 11e Tanggal 31 Maret 2004 pengambilan bahan bangunan dengan membayarcek Bank Danamon sebesar Rp. 22.771.500 , ; Jumlah seluruh pengambilan bahan bahan bangunan Rp. 107.771.500, ( seratus tujuhjuta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah ) , dan ada dibayar dengan 2( dua ) buah cek Bank Danamon senilai Rp. 43.484.000

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp 199.500, (seratus sembilan puluh sembilan ribu limaratus rupiah);10.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 176/Pdt/2000/PT.Mtr. tanggal 27 Januari 2001 M. adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor 81/Pdt.G/1999/PN.RBi. tanggal 14 Juni 2000 dengan perbaikan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp 199.500, (seratus sembilan puluh sembilan ribu limaratus rupiah) dan dalam tingkat banding sebesar Rp 50.000., (lima puluh riburupiah);9.

Biaya Administrasi proses banding Rp. 199.500,Jumlah Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 9 Putusan No.80/B/2016/PT.TUN.SBY

Biaya proses banding ............eeeeeeeeeeee : Rp 199.500,UGTA cassncmensxunesssenanamnmanacncunmcmmawnacn : Rp 250.000.Terbilang : dua ratus lima puluh ribu rupiah.Him. 9dari 8 him. Put. No. 30/B/2013/PT.TUN.JKT

oleh karena dalam hal ini Tergugat hanyalahsebagai pihak yang sekedar melaksanakan wewenangMenteri Sosial, maka dengan mana tanggung gugatannyabukan berada pada Tergugat akan tetapi berada ditangan Menteri Sosial RI di Jakarta;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriJember telah mengambil putusan, yaitu = putusan No.59/Pdt.G/2003/PN.Jr tanggal 2 Maret 2004 yang amarnyasebagai berikut1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 199.500

Biaya Proses Banding Rp 199.500,Jumlah Rp 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah).CATATAN :e Salinan putusan ini disampaikan untuk kepentingan dinas, memenuhiketentuan Pasal 51 ayat (2) UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara;13e Pengajuan tenggang waktu upaya hukum dihitung sejak tanggalpemberitahuan putusan, yang akan diberitahukan oleh PengadilanTata Usaha Negara Jakarta kepada para pihak;Hal 13 dari 12

EFX277 941.250 225.900 2.259.0006 MunTaH FAX335 831.250 199.500 1.995.0007 SUNARTO GCX398 825.750 198.180 1.981.8008 SETYAWAN X61 825.750 198.180 1.981.8009 suustvo HAXSI9 823.750 197.700 1.977.00010 SertoNo IGX975 809.350 194.244 1.942.44011 SUGIMIN GDxA13 825.750 198.180 1.981.8002 TeBoWo HERE?

811.350 194.724 1.947.24045 MARSUDI DAK2ze 845.250 202.860 2.028.60045 SumARYOND EBX229 843.250 202.380 2.023.80047 SUPARNO EIX289 839.750 201.540 2.015.40048 SUPADIYONO HFW375 887.250 212.940 2.129.40049 DWI JATMOKO FEXS46 831.250 199.500 1.995.00050 SUGIYATNO GDX409 825.750 198.180 1.981.80051 DARSIMAN GIX478 sigaso nso 1.952.04052 SUGI GIX470HARTONO 813.350 195.204 1.952.04053 MASNGUDI iia 850.250 204.060 2.040.60054 TARSUN THSO2/ 858.750 206.100 2.061.00055 SUGI WINARSO FBX337 831.250 199.500

1.995.00056 SURIP RIYADI HBX486 sazeo 4or700 1.977.00057 RATUN IGWa88 887.250 212.940 2.129.40058 oso HDX510 823.750 197.700 1.977.00059 ANDI RISANTO CIX194 847.250 203.340 2.033.4006 pee aen, praeee 841.250 201.900 2.019.00061 CAO FIKX392 839.250 201.420 2.014.20062 YABUNTORO Fixabs 831.250 199.500 1.995.00063 KAWANDI GOR 813.350 195.204 1.952.040 Hal. 97 dari 112 hal.

No. 994 K/Pdt.Sus/2010 95SUHERIFAX336 831.250 199.500 1.995.00096 PATONO FEXSG1 831.250 199.500 1.995.00097 RISDIYANTO HIXS33 811.350 194.724 1.947.24098 HERU RIYADI IGX576 spa.aey 194,944 1.942.44099 suoarsono GDxA02 825.750 198.180 1.981.800100 Pes FFX358 815.350 195.684 1,956,840101 SUsANTO.

FATURROHMAN HHX523 821.350 197.124 1.971.240139 KW SOL IKWs01 887.250 212.940 2.129.400fal BMAD SESS 887.250 212.940 2.129.400fi, serty Coes 825.750 198.180 1.981.800M2 BURONT BAAZLS 943.250 226.380 2.263.800ie RUMIDE sina 887.250 212.940 2.129.400144 TRIO SUSILO F377 829.250 199.020 1.990.200145 HERU GIX479SUSANTO 825.750 198.180 1.981.800pee =UPATVANTS lasabana 811.350 194.724 1.947.240tel PRONG) Hiss 823.750 197.700 1.977.000He BUERGYD THXOS9 848.750 203.700 2.037.00019 ARGVANTS PEKSA 831.250 199.500

Panca Kurnia NN 199.500 Ally 20 Wbahwa Terbanding pada saat proses Keberatan meneliti jenis transaksi dalamFaktur Pajak Masukan tersebut dan berpendapat bahwa transaksi berupapembelian (Ally 20 WDG dan RRud BO) tersebut merupakan pembelianobat pembasmi hama (roundup) dan obatobatan lain yang memangdisemprotkan ke tanaman sawit sebagai penanggulangan gulma/perawatantanaman tersebut.

SARJIMAN (bekerjasejak bulan Juli 2008 + 8 Tahun) :Pesangon : Rp. 2.325.000, X9X2 =Rp.41.850.000, Penghargaan : Rp.2.325.000, X 3 = Rp. 6.975.000,Rp. 48.825.000,Rp. 48.825.000,X 15% =Rp. 7.323.750,Rapel Upah sejak bulan Januari 2016 sampai dengan Juli 2016sebesar :Rp. 199.500, X 7 bulan = Rp. 1.396.500. = Rp.57.545.250,Terbilang : Lima Puluh Tujuh Juta Lima Ratus Empat Puluh LimaRibu Dua Ratus Lima Puluh Rupiah.b. PENGGUGAT108 sebagai Ahli Waris Alm.

SARMAULIPANJAITAN (bekerja sejak bulan Februari 2000 + 16 Tahun) :Pesangon : Rp. 2.325.000, X9X2 =Rp.41.850.000, Penghargaan : Rp.2.325.000, X 6 = Rp.13.950.000,Rp.55.800.000,Rp. 55.800.000,X 15% = Rp. 8.370.000.Rapel Upah sejak bulan Januari 2016 sampai dengan Juni 2016sebesar :Rp. 199.500, X 6 bulan = Rp.1.197.000. = Rp.66.763.500,Terbilang : Enam Puluh Enam Juta Tujuh ratus enam puluh tiga ribulima ratus Rupiah.c. PENGGUGAT109, Ahli Waris Alm.

.= Rp.58.125.000,Rp. 58.125.000, X 15% = Rp. 8.718.750,Rapel Upah sejak bulan Januari 2016 sampai dengan Juni 2016sebesar :Rp. 199.500, X 6 bulan = Rp. 1.197.500.

SARMAULIPANJAITAN (bekerja sejak bulan Februari 2000 + 16 Tahun) :Pesangon : Rp. 2.325.000, X9X2 =Rp.41.850.000, Penghargaan : Rp.2.325.000, X 6 = Rp.13.950.000,Rp.55.800.000,Rp. 55.800.000,X 15% = Rp. 8.370.000.Rapel Upah sejak bulan Januari 2016 sampai dengan Juni 2016sebesar :Rp. 199.500, X 6 bulan = Rp.1.197.000. = Rp.66.763.500,Terbilang : Enam Puluh Enam Juta Tujuh ratus enam puluh tigaridu lima ratus Rupiah.c. PENGGUGAT109, Ahli Waris Alm.

Rapel Upah 6 (bln) sejak bulan Januari 2016s/d Juni 2016 sebesar Rp. 199.500,X6 =Rp. 1.197.500.= Rp.66.763.500,Terbilang : Enam Puluh Enam Juta Tujuh ratus enam puluh tiga ribulima ratus Rupiah.Sehingga total Hakhak Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan UangPenggantian Perumahan serta Pengobatan dan Perawatan Para Penggugat (1s/d 109) berjumlah Rp. 6.216.017.500.