• 23.135.000 3.305.000 26.440.000199 Siti Puryani 1991SP4 3.932.000 27.524.000 3.932.000 31.456.000200 Siti Wasiah 1996SW2 3.432.000 24.024.000 3.432.000 27.456.000 Halaman 40 dari 88 hal.

  23.135.000 3.305.000 26.440.000240 Supriyadi 1991SPH 3.360.000 23.520.000 3.360.000 26.880.000241 Supriyati 2000SP2 3.469.000 24.283.000 3.469.000 27.752.000242 Supriyati 1993SP4 3.427.000 23.989.000 3.427.000 27.416.000 Halaman 42 dari 88 hal.

  Nomor 681 K/Pdt.SusPHI/2018 243 Surati 1994SR1 3.360.000 23.520.000 3.360.000 26.880.000244 Suratmi 1988SR1 3.784.000 26.488.000 3.784.000 30.272.000245 Suratmo 1981SR1 3.613.000 25.291.000 3.613.000 28.904.000246 Surnadi 1997SR1 3.392.000 23.744.000 3.392.000 27.136.000247 Surya Dewanto 2002SD1 3.360.000 23.520.000 3.360.000 26.880.000248 Susila 2000SS1 3.632.000 25.424.000 3.632.000 29.056.000249 Sutarjaya 1989ST4 3.647.000 25.529.000 3.647.000 29.176.000250 Sutarmuji 2000ST2 3.305.000 23.135.000

  3.305.000 26.440.000251 Sutarno 2000ST1 3.434.000 24.038.000 3.434.000 27.472.000252 Sutirah 1996ST1 3.265.000 22.855.000 3.265.000 26.120.000253 Sutisna 2000ST3 3.424.000 23.968.000 3.424.000 27.392.000254 Sutiyo Panudju 1998ST1 3.203.000 22.421.000 3.203.000 25.624.000255 Sutrisno 2000ST2 3.392.000 23.744.000 3.392.000 27.136.000256 Suwanda 2002SU2 3.360.000 23.520.000 3.360.000 26.880.000257 Suwandi 1999SU1 3.439.000 24.073.000 3.439.000 27.512.000258 Suwarno 2001SW2 3.411.000 23.877.000 3.411.000

  Nomor 681 K/Pdt.SusPHI/2018 1990SE195 Setu 1 3.529.000 26,3 0 63.522.000 35.290.000 14.821.800 113.633.800SigitMardiyatmok 1989SM196 oO 2 4.127.300 27,5 0 74.291 .400 41.273.000 17.334.660 132.899.060Siswo197 yo 2008SI1 3.296.000 82 0 59.328.000 9.888.000 10.382.400 79.598.400SitiMaula 1992SM198 ni 2 3.546.000 24,4 0 63.828.000 35.460.000 14.893.200 114.181.200SitiMustic 2000SM199 hanah 4 3.305.000 16,7 0 59.490.000 19.830.000 11.898.000 91.218.000SitiPurya 1991SP200 ni 4 3.932.000 26 15 70.776.000

• kontrakan dibelakang konter dan teralis besi dalam keadaan rusak karena di congkelpaksa lalu saksi dan istri saksi membuka counter dari bagian depan dankemudian masuk lalu mengecek ke dalam counter dan ternyata barangbarang di dalam counter banyak hilang selanjutnya saksi dan istri saksimengecek barang hilang tersebut setelah di cek dan di hitung barangbarang yang hilang tersebut berupa :e Puluhan voucer paket data internet berbagai provider yangdiletakkan di etalase kaca dengan total senilai +Rp.3.305.000

  barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:@ Bahwa pada waktu antara hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira jam21.00 Wib s/d hari Jumat tanggal 24 April 2020 sekira jam 06.00 Wib dicounter handphone milik saksi korban yang beralamat di Ahmad YaniSimpang Wasre kelurahan Kuto Panji Kecamatan Belinyu KabupatenBangka saksi korban telah kehilangan beberapa barang berupae Puluhan voucer paket data internet berbagai provider yangdiletakkan di etalase kaca dengan total senilai +Rp.3.305.000

  keterangan saksi korban SEPRIYONO Als ASEP Bin BONARI, dansaksi HERLINA pada waktu antara hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira jam21.00 Wib s/d hari Jumat tanggal 24 April 2020 sekira jam 06.00 Wib di counterhandphone milik saksi korban yang beralamat di Anmad Yani Simpang Wasrekelurahan Kuto Panji Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka saksi korban telahkehilangan beberapa barang berupae Puluhan voucer paket data internet berbagai provider yangdiletakkan di etalase kaca dengan total senilai +Rp.3.305.000

  telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukumAd.4Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN SglMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpada hari Kamis tanggal 24 April 2020 sekira jam 23.00 Wib terdakwa bersamadengan teman temannya yang bernama Bujang dan Fauzi telah mengambilbarang di counter handphone milik saksi korban ASEP berupae Puluhan voucer paket data internet berbagai provider yangdiletakkan di etalase kaca dengan total senilai +Rp.3.305.000

• .- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.305.000,- ( Tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah ) ;

  Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.305.000, ( Tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 23 Pebruari 2016, dalamRapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang dipimpinoleh: DEWA GEDE SUARDITHA, SH, sebagai Hakim Ketua, WAYANSUKANILA, SH.MH., dan MADE SUKERENI, SH.MH masingmasing sebagaiHal 63 dari 64 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2015/PN DpsHakim Anggota, putusan mana

  Rp. 5.000,Jumlah. ..... 2.2... cece cece cence eee Rp. 3.305.000,( Tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah ).Hal 64 dari 64 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2015/PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Selasa, tanggal 15 Maret 2016 Penggugat,melalui Kuasanya bernama : DJENI MARTHEN, SH. mengajukan upaya hukumbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 314/Pdt.G/2015/PNDps tanggal 07 Maret 2016 ;Panitera Pengganti,Tid. MADE SUKARMA, SH.Hal 65 dari 64 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2015/PN Dps

• MENGADILI

  1. Menyatakan gugatan Penggugat kabur (Obscur Libel);
  2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
  3. Menghukum Para Pengugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.305.000,- (tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah);

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.305.000,- ( Tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah ) ;

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 3.305.000, ( Tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Maros, pada hari Kamis, tanggal 03 September 2015 oleh kamiRISTANTI RAHIM, SH. MH., selaku Hakim Ketua Majelis, BARYANTO, SH.

  Rincian Biaya Perkara :Pendaftaran :Rp. 30.000,Putusan No.08/Pdt.G/2015/PN.Mrs Halaman 3940ProsesPanggilan:Rp. 50.000,: Rp. 2.225.000, Pemeriksaan SetempatTotal BiayaRp. 1.000.000, +: Rp. 3.305.000,( Tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah )

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.305.000,- (tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah).------

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 3.305.000, (tiga juta tiga ratus lima riburupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Negeri KelasiB Maros, pada hari SELASA tanggal 23 September2014, oleh kami, DEDE SURYAMAN,SH,MH, sebagai Hakim Ketua,CHRISTINA ENDARWATI,SH,MH dan BARYANTO,SH,LLM, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum oleh

  Rp.. 300.000,Jumlah Rp. 3.305.000,( tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah)

• MENGADILI

  1. Menyatakan Permohanan PKPU yang diajukan oleh kuasa Pemohon PKPU tidak dapat diterima ;
  2. Menghukum Pemohon PKPU membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar .Rp.3.305.000,- ( tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah ) ;

• timbul antara ParaPenggugat Rekonvensi semula Tergugat , Il, IV dan Tergugat V yang sejaktahun 2015 sampai tahun 2019 ada menitipkan dan menyerahkan Uang KuliahTunggal ( UKT ) kepada Tergugat Rekonvensi semula Penggugat / Pembanding,dan kepada Para Penggugat Rekonvensi semula Tergugat I, Il, IV dan V olehTergugat Rekonvensi semula Penggugat / Pembanding meyerahkan bukti slipsetoran dari Bank Rakyat Indonesia ( BRI ), yaitu Sesuai dengan bukti T. 10 atasnama Winda WW K tertanggal 2672016 senilai Rp. 3.305.000

  ,( tiga juta tigaHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor : 32/PDT/2020/PT.PLKratus lima ribu rupiah ), slip tanggal 24 januari 2017 sejumlah Rp. 3.305.000( tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah ), slip tanggal 03 Agustus 2017 sejumlahRp. 3.305.000, ( tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah ) dan pembayaran terakhirtertanggal 29 Januari 2018 senilai Rp. 3.305.000, ( tiga juta tiga ratus lima riburupiah ) total seluruhnya 4 x Rp. 3.305..000 , sejumlah Rp. 13.220.000,00 ( tigabelas juta dua ratus dua puluh ribu

• M E N G A D I L I

  1. EKSEPSI;

  Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya;

  1. POKOK SENGKETA;

  1. Menolak Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.305.000,- (tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah);

• TOMY WILAHUKY, Ketua Unitlengkap 3 (KUL 3), yang sedang melaksanakan Operasi PenyakitMasyarakat (PEKAT) dari Polda NTT bersama dengan anggotanya, danpada saat mereka terdakwa ditangkap, tidak dapat menunjukkan suratijin atau tidak memiliki surat ijin dari pihak tertentu atau pejabat yangberwenang untuk mengadakan permainan judi kupon putih tersebut,serta dalam penangkapan telah didapati pada mereka Terdakwa barangbukti berupa uang Rp.3.305.000, (tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah),telepon genggam

• MENGADILI

  DALAM EKSEPSI

  Menolak eksepsi para Tergugat;

  DALAM POKOK PERKARA

  • Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
  • Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini, yang dihitung hingga kini ditetapkan sejumlah Rp.3.305.000,- (tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah);

• Jain ;*Foto copy transfer Bank Mandiri tertanggal 2142008 sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan tertanggal 1742008 sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Foto copy kwitansi tertanggal 2142008 sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dan tertanggal 1842008 sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah); Foto copy kwitansi tertanggal 2542008 sebesar Rp. 3.275.000,, (tiga jutadua ratus tujuh puluh lim ribu rupiah) tertanggal 2542008 sebesarRp.3.305.000, (tiga juta tiga ratus lima

• Kode Rek.2.4.15.2 Tahun Anggaran 2016 tanggal 28 Desember 2016 sebesar Rp.3.305.000, (tanoa tanda tangan Tofilus Tampani dan Yohanis Missa).dikembalikan kepada YOHANIS MISSA.5.

  Kode Rek. 2.4.15.2Tahun Anggaran 2016 tanggal 28 Desember 2016 sebesar Rp 3.305.000,(tanpa tanda tangan Tofilus Tampani dan Yohanis Missa).dikembalikan kepada YOHANIS MISSA.7.

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 3.305.000, (tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah) ;n Membaca risalah pernyataan permohonan banding yang telah diajukanoleh Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal 16September 2015 yang dibuat oleh : Sarah Makasar, SH.

• BINTA PRADANA tanggal 26 Februari 2022 sebesar Rp. 3.305.000,- (Tiga Juta Tiga Ratus Lima Ribu Rupiah).

• 1 (Satu) Buah Surat pengangkatan karyawan KSU DANA ABADI JAYA No : 01/04.10.21 tanggal 04 Januari 2022.

Dikembalikan kepadaKoperasi Serba Usaha DANA ABADI JAYA Cabang PurwodadiMelalui SaksiJoko Prihatin bin Suparman

6.

• 1 (satu) buah PERINCIAN GAJI KOPERASI DANA ABADI a.n BINTA PRADANA tanggal 26 Februari 2022 sebesar Rp.3.305.000,- (tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah).
• 1 (satu) buah surat pengangkatan karyawan KSU DANA ABADI JAYA No:01/04.10.21 tanggal 04 Januari 2022.
• 1 (Satu) Unit kendaraan Honda CB VERZA Tahun 2019, warna merah hitam dengan Nopol: K-2016 BAF, Noka. MH1KC0215KK086848, Nosin. KC02E-1087354 an. SRI MUNTARI beserta STNK dan kunci kontak.

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.305.000, ( Tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah ) ;Halaman 17 dari 25 Halaman Perkara No. 6/PDT/2017/PT.DPSMembaca Risalah pemberitahuan isi putusan Nomor314/Pdt.G/2015/PN.Dps yang menyatakan bahwa isi putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor : 314/Pdt.G/2015/PN.Dps tanggal 7 Maret 2016 telahdiberitahukan secara patut dan seksama kepada Turut Tergugat tanggal 18April 2018 oleh Jurusita Pengadilan

• Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 3.305.000, (tiga jutatiga ratus lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa isi putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tersebuttelah diberitahukan kepada kuasa

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sampai putusan ini dibacakan sejumlah Rp. 3.305.000,- (tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah);

• ,Perincian Biaya : Uang Pendaftaran Biayarelas panggilan ATK Pemeriksaan setempat Materai Redaksi Leges JumlahHAKIM KETUATRIMULYANTI, SH PANITERA PENGGANTISUMARNI USMAN, SH: Rp. 30.000,: Rp.3.305.000,: Rp. 50.000,: Rp. 500.000,: Rp. 6.000,: Rp. 5.000,: Rp. 3.000, +: Rp.3.899.000, ( tiga juta delapan ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah )34