M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN-Sbw ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumbawa Besar untuk mencoret perkara yang bersangkutan dari Register perkara perdata yang sedang berjalan ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sebesar Rp. 3.726.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).

dibebankan kepada Penggugat yang besarnyaakan ditentukan dalam amar penetapan ini ;Mengingat pasal 271, 272 RV serta ketentuan ketentuan lainyang bersangkutan ;MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkaraperdata Nomor : 31/Pdt.G/2018/PNSbw ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumbawa Besar untukmencoret perkara yang bersangkutan dari Register perkara perdata yangsedang berjalan ; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 3.726.000

DENI SUPRIYONO, SH.Perincian biaya perkara :4 pa ee pe i Pendaftaran : Rp. 30.000,PNBP : Rp. 10.000.Panggilan : Rp. 3.726.000,PNBPRelaas : Rp. ATK : Rp. 75.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 3.726.000,(tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;Halaman 5 Penetapan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sbw

Sisa Margin/Keuntungan = Rp.3.726.000,c. DendaKeterlambatan = Rp.4.500.000,d. Biayabiaya lainnya = Rp.2.078.000.TOTAL KERUGIAN MATERIIL ADALAH Rp. 17.000.000,;Bahwa berdasarkan Pasal 2 angka 4 Perjanjian Pembiayaan MurabahahNomor 1956/MRB/BMTPAS/X/2018 tertanggal 16 Oktober 2018 makaPARA TERGUGAT bersedia untuk menanggung segala biaya yang timbulsebagai akibat wanprestasi yang dilakukan oleh PARA TERGUGATHal 4 Put.

Sisa Margin/Keuntungan = Rp.3.726.000.c. Denda Keterlambatan = Rp.4.500.000,d. Biayabiayalainnya = Rp.2.078.000.TOTAL KERUGIAN MATERIIL ADALAH Rp. 17.000.000,;Hal 5 Put. No. 7/Pdt.GS/2020/PA.Btl5.

Bahwa, PENGGUGAT dalam gugatannya pada posita 13 dan 14 (tigabelas) dan (empat belas) menyatakan adanya kerugian materiil yangdialami oleh PENGGUGAT, yaitu:Sisa Harga Pembelian = Rp. 6.696.000,Sisa Margin/Keuntungan = Rp. 3.726.000,Denda Keterlambatan = Rp. 4.500.000,Biayabiaya Lainnya = Rp. 2.078.000,Total Kerugian Materiil adalah Rp. 17.000.000, Hal 10 Put.

Olehkarena itu, Hakim menimbang sendiri dengan mendasarkan pada bukti P.8,bahwa penghitungan pelunasan sisa pokok pembiayaan yang dikeluarkan olehKSPPS BMT Projo Artha Sejahtera tanggal cetak 8 Agustus 2020 yakni sisapokok pembiayaan sebesar Rp Rp.6.696.000,00 (enam juta enam ratussembilan puluh enam ribu rupiah) sisa fee/ujroh sebesar Rp 3.726.000 ( tigajuta tujuh ratus dua puluh enamribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap jumlah denda yang didalilkan Penggugatmaka Hakim berpedoman terhadap Fatwa

harus dibayar adalah 15 (lima belas) x Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) sejumlah Rp. 2.250.000,00 ( dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap biaya lain lain yang tidak tercantumdalam akad pembiayaan yang disepakati Penggugat dan para Tergugat, olehHakim dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat diharuskan untuk membayarsisa pokok pembiayaan sebesar Rp.6.696.000,00 (enam juta enam ratussembilan puluh enam ribu rupiah) sisa fee/ujroh sebesar Rp 3.726.000

(satu) bilahpisau egrek, dan 1 (satu) alat penerang berupa senter kepala ;e Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa bersama dengan Jalil (DPO),Adi (DPO) dan ZUL (DPO) yang telah melakukan pencurian buahkelapa sawit tersebut saksi Helmi Sundari mengalami kerugiansebesar Rp. 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ,kerugian Suwandi Rp.2.106.000, (dua juta seratus enam riburupiah) dan kerugian Sunedi Rp.648.000, (enam ratus empat puluhdelapan ribu rupiah) , total kKerugian sebesar Rp. 3.726.000

1 (satu) bilahpisau egrek, dan 1 (satu) alat penerang berupa senter kepala ;11Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan Jalil (DPO),Adi (DPO) dan ZUL (DPO) yang telah melakukan pencurian buahkelapa sawit tersebut saksi Helmi Sundari mengalami kerugiansebesar Rp. 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ,kerugian Suwandi Rp.2.106.000, (dua juta seratus enam riburupiah) dan kerugian Sunedi Rp.648.000, (enam ratus empat puluhdelapan ribu rupiah) , total kKerugian sebesar Rp. 3.726.000

, 1 (satu) bilahpisau egrek, dan 1 (satu) alat penerang berupa senter kepala ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan Jalil (DPO),Adi (DPO) dan ZUL (DPO) yang telah melakukan pencurian buahkelapa sawit tersebut saksi Helmi Sundari mengalami kerugiansebesar Rp. 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ,kerugian Suwandi Rp.2.106.000, (dua juta seratus enam riburupiah) dan kerugian Sunedi Rp.648.000, (enam ratus empat puluhdelapan ribu rupiah) , total kKerugian sebesar Rp. 3.726.000

YD, 1 (satu) bilah pisau egrek, dan 1 (satu) alat penerangberupa senter kepala ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan Jalil (DPO),Adi (DPO) dan ZUL (DPO) yang telah melakukan pencurian buahkelapa sawit tersebut saksi Helmi Sundari mengalami kerugiansebesar Rp. 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah),kerugian Suwandi Rp.2.106.000, (dua juta seratus enam riburupiah) dan kerugian Sunedi Rp.648.000, (enam ratus empat puluhdelapan ribu rupiah), total Kerugian sebesar Rp. 3.726.000

) bilah pisau egrek, dan 1 (satu) alatpenerang berupa senter kepala ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan Jalil(DPO), Adi (DPO) dan ZUL (DPO) yang telah melakukan pencurian buah kelapasawit tersebut saksi Helmi Sundari mengalami kerugian sebesar Rp. 972.000,(sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah), kerugian Suwandi Rp.2.106.000,(dua juta seratus enam ribu rupiah) dan kerugian Sunedi Rp.648.000, (enam ratusempat puluh delapan ribu rupiah), total kerugian sebesar Rp. 3.726.000

33 Perkara Pidana Nomor 191/Pid.B/2016/PN Simlima) kilogram, yang diambil tanpa seijin dari saksi korban BINUMBUNNAINGGOLAN selaku pemilik kebun kelapa sawit tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa USRIN HUTABARAT, terdakwa SOPIANSILALAHI, terdakwa SAMAN bersama dengan JALA RANGKUTI, NIKO, BUDI,TIMAN GINTING, UCOK MARPAUNG, WALDI, DEDI, PAK TRENDI, IMAM,WADI, ASWAT, IBRAHIM (masingmasing masuk dalam Daftar Pencarian Orang(DPO)), saksi korban mengalami kerugian ekonomis sebanyak kurang lebihRp.3.726.000

termasuk dari ke10 (sepuluh) orang pelaku yang telahmengambil buah kelapa sawit milik saksi dari ladang perkebunan kelapasawit milik saksi tersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Jala Rangkuti, dansaksi tidak pernah memberikan izin kepada Jala Rangkuti maupun kepadapara terdakwa dan temantemannya tersebut untuk mengambil buahkelapa sawit milik saksi tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa bersama dengan temantemannya tersebut, saksi mengalami kerugian sejumlah + Rp.3.726.000

adalah milik dari saksiBinumbun Nainggolan Parhusip, karena sebelumnya para terdakwa sudahsering bekerja memanen sawit di sekitar lokasi perkebunan tersebut;Bahwa saksi Binumbun Nainggolan Parhusip tidak pernah memberikanizin kepada para terdakwa dan temantemannya tersebut untukmengambil buah kelapa sawit milik saksi Binumbun NainggolanParhusip tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa bersama dengan temantemannya tersebut, saksi Binumbun Nainggolan Parhusip mengalamikerugian sejumlah + Rp.3.726.000

milik dari saksiBinumbun Nainggolan Parhusip, karena sebelumnya para terdakwa sudahsering bekerja memanen sawit di sekitar lokasi perkebunan tersebut;e Bahwa saksi Binumbun Nainggolan Parhusip tidak pernah memberikanizin kepada para terdakwa dan temantemannya tersebut untukmengambil buah kelapa sawit milik saksi Binumbun NainggolanParhusip tersebut; Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa bersama dengan temantemannya tersebut, saksi Binumbun Nainggolan Parhusip mengalamikerugian sejumlah + Rp.3.726.000

NOR Bin IBRAHIM;2) ISMAIL Bin IBRAHIM ;3) HAJNAH Binti IBRAHIM ;4) ABU BAKAR Bin IBRAHIM;5) FATIMAH Binti IBRAHIM;- Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;- Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp.3.726.000,-(tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) dan dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah)

MTRwaris almarhum Ibrahim Rau dan Zaenab binti Hasan, secara sukarelaaman dan tanpa syarat, dan apabila tidak bisa diserahkan secarasukarela, maka akan dilakukan upaya paksa dengan bantuan aparatkepolisian atau aparat keamanan lainnya yang terkait.16.Menghukum kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 3.726.000, ( tiga juta tujuh ratus dua puluhenam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Bima yang menyatakan

NOR Bin IBRAHIM;2) ISMAIL Bin IBRAHIM ;3) HAJNAH Binti IBRAHIM ;4) ABU BAKAR Bin IBRAHIM;5) FATIMAH Binti IBRAHIM;e Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat yang selaindan selebihnya;e Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat pertama sebesar Rp.3.726.000,(tiga jutatujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) dan dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa, tanggal 31 Maret2014 M. bertepatan

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.726.000 (tiga juta ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.726.000 (tiga juta ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020,oleh kami, ADHIKA BUDI PRASETYO, SH.,MBA.,MH, sebagai Hakim Ketua, ELLENYOLANDA SINAGA,S.H.

Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk membayarseluruh ongkos yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarangberjumlah Rp. 3.726.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 15/Pdt.Bdg/2019/pn.Bkn juncto Nomor 13/Pdt.G/2019

Bahwa Tergugat sebagai ayahyang bertanggung jawab, sudah semestinyamemberikan nafkah kepada anakanaknya dalam menunjang biayapendidikan dan biaya hidup mulai awal bulan dengan rincian :8.1.Anak pertama yang bernama Anak Kandung Penggugat danTergugat, siswa sekolah dasarbiaya sekolah dan Biayapenghidupan sebulan sebesar Rp. 3.726.000, ( tiga juta, tujuhratus dua puluh riburupiah) terhitung sejak Desember 2015sampai dengan anak tersebut lulus kuliah dan memperolehpekerjaan yang layak, dengan rincian

Anak pertama yang bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat,siswa sekolah dasar biaya sekolah dan Biaya penghidupan sebulansebesar Rp. sebesar Rp. 3.726.000, ( tiga juta, tujuh ratus dua puluhribu rupiah ) terhitung sejak Desember 2015 sampai dengan anaktersebut lulus kuliah dan memperoleh pekerjaan yang layak;b.

Menghukum Terlawan semula Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.726.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bunga setiap bulan 2% selama 9 bulan Rp. 3.726.000,TotalRp. 34.776.000,(tiga puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); 2. Bahwa benar, sampai dengan gugatan ini diajukan oleh Penggugat, pihakTergugat tidak berkeinginan untuk memanggil dan mempekerjakan Penggugat ataumembayar hak Penggugat sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 secara sukarela; 1.

Memerintahkan Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugatdenda keterlambatan pembayaran gaji sebesar 50% dari total gaji Rp.20.700.000, x 50% =Rp.10.350.000, (sepuluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Pe Memerintahkan Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugatbunga setiap bulan 2% selama 9 bulan sebesar Rp.3.726.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluhenam ribu rupiah); 8.

diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.Prg. tanggal 15 Desember 2016,Masehi bertepatan dengan tanggal15 Rabiulawal 1438Hijriyah;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Para Penggugat pada petitum angka10,11,12 dan 13;- Tidak menerima gugatan para Penggugat selainnya;- Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.3.726.000

Codding bin Canri (Turut Tergugat IV);Rasti binti Canri (meninggal pada tahun 2004) sebagai pewaris;Menetapkan ahli waris Rasti binti Canri, yaitu Ismail bin Hamzah;Menolak selebihnya;SeonMenghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.726.000.

Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor295/Pdt.G/2016/PA.Prg. tanggal 15 Desember 2016,Masehi bertepatandengan tanggal15 Rabiulawal 1438Hijriyah;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Penggugat pada petitum angka10,11,12 dan 13; Tidak menerima gugatan para Penggugat selainnya; Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.3.726.000

M E N G A D I L IDalam ProvisiMenolak Provisi PenggugatDalam EksepsiMenolak Eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.3.726.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Putusan No. 0260 /Pat.G/2017/PA.Sda.6.1.6.2.Anak pertama yang bernama Anak I, siswa sekolah dasarbiayasekolah dan Biaya penghidupan sebulan sebesar Rp. 3.726.000, (tiga juta, tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) terhitung sejakDesember 2015 sampai dengan anak tersebut lulus kuliah danmemperoleh pekerjaan yang layak, dengan rincian sebagai berikutBiaya rutin tiap bulan :a. SPP Rp. 425.000,b. Transport Rp. 300.000,c. Uang Saku Rp. 250.000,d. Makan Siang disekolah Rp. 200.000,e. Komite Rp. 10.000,f.

Menghukum Tergugat membayar nafkah terhadap anakanaknya setiapawal bulan sesuai dengan rincian pada posita angka 7 ( tujuh ) sebagaiberikut:7.1.Anak pertama yang bernama Anak , siswa sekolah dasar biayasekolah dan Biaya penghidupan sebulan sebesar Rp. sebesar Rp.3.726.000, ( tiga juta, tujun ratus dua puluh ribu rupiah ) terhitungsejak Desember 2015 sampai dengan anak tersebut lulus kuliah danmemperoleh pekerjaan yang layak;7.2.

tersebut, telah mengadakan pemeriksaan setempat (discente) padatanggal 19 Mei 2017 dan telah ditemukan fakta bahwa obyek sengketa (3.1, 3.2dan 3.3) benar masih ada, sedangkan obyek sengketa (3.4 dan 3.5) tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian dan ditolak selaindan selebihnya;Menimbang, bahwa sepanjang tuntutan Penggugat point 7 agarTergugat dibebani untuk membayar nafkah anakanaknya, setiap bulannyaanak pertama Rp 3.726.000

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :Dalam Konvensi :Menyatakan gugatan Penggugat konvensi tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi :Menyatakan gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.726.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)

berlaku, knhususnyaPasalpasal dalam RBg dan HIR, dan ketentuan dalam Hukum Acara Perdataserta peraturan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:Dalam Konvensi:Menyatakan gugatan Penggugat konvensi tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi :Menyatakan gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi tidak dapatditerima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.3.726.000

Biayapemeriksaan setempat : Rp. 2.500.000,Jumlah ................... : Rp. 3.726.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan No.7/Pdt.G/2019/PN.Wgp. Hal 49 dari 49

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 3.726.000,- ( tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) .

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp 3.726.000, ( tiga juta tujuh ratus dua puluh enam riburupiah) .Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati, pada hari :Senin tanggal 05 Oktober 2020, oleh kami:HERRY SETYOBUDI,SH.MH, sebagai Hakim Ketua DYAH RETNOYULIARTI,SH.MH. dan AGUNG IRIAWAN.

Menghukum para Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.3.726.000,-(tigajuta tujuh ratus dua puluh enamribu rupiah).----

Menghukum para Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesarRp.3.726.000,(tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelispada hari Rabu, tanggal 09 September 2020 M, bertepatan dengan tanggal21 Muharam 1442 H., oleh oleh Kami MUJITAHID, S.H.,MH. sebagai HakimKetua Majelis, KHOIRUL ANAM,SH. dan FUAD HASAN, S.Sy.

,MH.Panitera Pengganti,NASIR.M HI.JUMADIL,SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.3.600.000,Rp. 30.000Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp.3.726.000,(tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Halaman 24 dari 24 halaman

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp. 3.726.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Indonesia serta ketentuan lain dalamperaturan perundangundangan yang berkaitan;MENGADILI:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian.DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankellijkveerklaard).DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapatditerima (Niet ontvankelijk veerklaard).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat inisejumlah Rp. 3.726.000

Menghukum Terlawan semula Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp. 3.726.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);Memperhatikan akan Akte pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Manado yang menyatakan bahwa pada hariKamis tanggal 20 Februari 2020 Terlawan sekarang Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Manado tanggal 10 Pebruari 2020 Nomor 440/Pdt.Plw/2016/PN Mnddiperiksa dan diputus dalam Peradilan

Menghukum Terlawan semula Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp.3.726.000,(tiga juta tujuh dua ratus enam ribu rupiah).Adapun keberatankeberatan Pembanding adalah sebagai berikut :1. Bahwa Pengadilan Negeri Manado tidak dan/atau belummemeriksa secara saksama jawaban dahuluPenggugat/Terlawan/sekarang Pembanding mengenai duduk perkarasehingga digunakan oleh Tergugat /Pelawan/Terbanding untukmenghilangkan hakhak Pembanding seperti terjadi dalam kasus in casu;2.

No. 1710 K/Pdt/2009Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yaitu dengan perinciansebagai berikut :+ Tergugat sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);+ Didin sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;yaitu sebagaimana teryata dan tercantum dalam Surat Perjanjian Sewa Kontraktertanggal 13 Mei 1999 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, apapun mengenai hal kekurangan biaya renovasi danpenambahan bangunan yang sebesar Rp.3.726.000, tersebut dibayar denganpersetujuan

bersama sebagai berikut :+ Dari uang sewa kontrak yang dibayarkan oleh Tergugat sebesarRp.3.000.000,+ Dari uang tunai yang dibayarkan oleh Penggugat sebesar Rp.726.000,Jumlah seluruhnya Rp.3.726.000,Pembayaran tersebut dilakukan pada tanggal 13 Mei 1999 yaitu sekaligusdengan penandatangan Surat Perjanjian Sewa Kontrak tanggal 13 Mei 1999tersebut ;Bahwa, setelah sewa kontrak tersebut habis yaitu pada tanggal 31Desember 2000, Sdr.