Bahwa uang operasioal yang telah digelapkan oleh terdakwa sebesarRp 6.260.000, (enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut: Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk uang jalantambahan para sopir yang bernama ARI dengan tujuan SurabayaJember.

Darrent Timothy mengalami kerugiansebesar Rp. 6.260.000, (enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 25 /Pid.B/2019/PN Jkt. Utr2. Saksi OYI keterangannya dalam BAP Penyidik dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benar saksi menerangkan saat diperiksa di sidang pengadilan dalamkeadaan sehat Jasmani dan Rokhani dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.

Darrent Timothyuang yang telah digelapkan oleh terdakwa sebesar Rp 6.260.000, (enamjuta dua ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa uang yang telah digelapka oleh terdakwa adalah uangoperasional yang diberikan oleh saksi RUDY RACHMAT selaku pemilikPT. Darrent Timothy untuk uang jalan para sopir dan uang operasionalperusahaan PT. Darrent Timothy.Bahwa uang yang telah digelapkan oleh terdakwa digunakan untukkeperluan sehari hari.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

Darrent Timothy sebesarRp 6.260.000, (enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah).4. Bahwa cara terdakwa menggelapkan uang PT. Darrent Timothyadalah dengan cara awalnya saksi RUDY RACHMAT mentransfer uangoperasional PT. Darrent Timothy ke ATM rekening milik istri saksi RUDYRACHMAT yang saksi RUDY RACHMAT pinjamkan ke terdakwa untukbiaya operasional PT. Darrent Timothy.5. Bahwa terdakwa bekerja di PT.

Bahwa uang operasioal yang telah digelapkan oleh terdakwasebesar Rp 6.260.000, (enam juta dua ratus enam puluh rftu rupiah)dengan rincian sebagai berikut:7. Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk uangjalan tambahan para sopir yang bernama ARI dengan tujuan SurabayaJember.8.

Uang Tunai sebesar Rp. 6.260.000,- ( enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah ) dengan rincian : - 17 (tujuh belas) Lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);- 77 (tujuh puluh tujuh) Lembar uang pecahan Rp. 50.000,- ( lima puluh ribu rupiah );- 11 (sebelas) Lembar uang pecahan Rp. 20.000,- ( dua puluh ribu rupiah );- 49 (empat puluh sembilan) Lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);b.

Uang Tunai sebesar Rp. 6.260.000, ( enam juta dua ratus enam puluh riburupiah ) dengan rincian : 17 (tujuh belas) Lembar uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) ; 77 (tujuh puluh tujuh) Lembar uang pecahan Rp. 50.000, ( seratus ribu rupiah ) ; 11 (sebelas) Lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah ) ; 49 (empat puluh sembilan) Lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) ;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor. 41/Pid. B/2016/PN.Mpwb.

coklatmerk POLO RYO berisikan uang sebesar Rp.223.000, (dua ratus dua puluh tigaribu rupiah) dengan rincian : 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.100.000, (seratusribu rupiah), 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 1(satu) lembar uang pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 10 (Sepuluh)lembar uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahanRp.2.000, (dua ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.1.000, (seriburupiah) serta uang tunai sebesar Rp.6.260.000

Terdakwa seorangTapo (Ceker) yang membayar kepada pemasang yang menjadi pemenang dalampermainan tersebut; Bahwa yang menjadi bandar dalam permainan judi adalah Saksi, dan tujuanSaksi menjadi bandar judi jenis Liong fu untuk mencari keuntungan dan untukmenambah penghasilan dengan modal yang Saksi keluarkan sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Saksi dalam posisi menang sehingga uang yang Saksi dapatkan dalampermainan Liong Fu setelah dihitung saat Saksi bersama Terdakwa ditangkapsejumlah Rp. 6.260.000

POLO RYO berisikan uang sebesar Rp.223.000, ( dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah ) dengan rincian: 1 (satu) Lembaruang pecahan Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ), 1 (satu) Lembar uangpecahan Rp. 50.000, ( lima ribu rupiah ), 1 (satu) Lembar uang pecahan Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ), 10 (Sepuluh) Lembar uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ), 5 (lima) Lembar uang pecahan Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah ), 3(tiga) Lembar uang pecahan Rp. 1.000, ( seribu rupiah );Uang Tunai sebesar Rp. 6.260.000

pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum,maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidana;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang bahwa oleh karena tidak terdapat cukup alasan yang sah untukmengeluarkan Terdakwa dari tahanan maka sudah sepatutnya untuk memerintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa : Uang Tunai sebesar Rp. 6.260.000

Dilampirkan dalam berkas perkara ; - Uang tunai sejumlah Rp. 6.260.000,- (enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah).- ; Dikembalikan kepada RUGAYAH ; - 1 (Satu) Lembar Surat Keterangan Kelahiran an. NABILA SYAHIQ dari RB. BUKIT KASIH Tanjungpinang yang di tanda tangani oleh bidan MAGDALENA Dikembalikan kepada terdakwa ;- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).- ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Biaya Kelahiran Bersalin SampaiDengan Sembuh yang ditanda tangani oleh DEDE RATNASARI, saudara RONIEFENDI dan saudari AIDAH.5.e 1 (Satu) Lembar Surat Pernyataan Penyerahan Bayi tanggal 09 Februari 2013yang di tanda tangani saksi RUGAYAH, DEDE RATNASARI, saudara RONIEFENDI, saudari AIDAH.Dilampirkan dalam berkas perkarae Uang tunai sejumlah Rp. 6.260.000, (enam juta dua ratus enam puluh riburupiah)Dikembalikan kepada RUGAYAHe 1(

Bahwa benar Dapat terdakwa jelaskan bahwa saksi RUGAYAH memberikan uang tersebut kepadaterdakwa untuk biaya persalinan, biaya kehidupan terdakwa sehari hari dan uangterimakasih ataspemeberian anak terdakwa kepadanya dan uang tersebut masih ada dengan terdakwasebesar Rp.6.260.000, ( enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah ) dan uang tersebut sudah terdakwapakai sebesar Rp. 700.000, untuk biaya persalinan dan Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah )untuk ongkos pulang pergi dan pembelian rokok terdakwa

BUKIT KASIHTanjungpinang yang di tanda tangani oleh bidan MAGDALENAUang tunai sejumlah Rp. 6.260.000, (enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah). ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, buktibukti surat, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan adanya barangbarang bukti tersebut di atas,diperoleh fakta dan mempunyai unsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur setiap orang ;2. Unsur menjual anak ;3.

daripidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa ; 1 (Satu) Lembar Kwitansi Pembayaran Biaya Kelahiran Bersalin Sampai DenganSembuh yang ditanda tangani oleh DEDE RATNASARI, saudara RONI EFENDI dansaudari AIDAH ; 1 (Satu) Lembar Surat Pernyataan Penyerahan Bayi tanggal 09 Februari 2013 yang ditanda tangani saksi RUGAYAH, DEDE RATNASARI, saudara RONI EFENDI,saudari AIDAH.Dilampirkan dalam berkas perkara ; Uang tunai sejumlah Rp. 6.260.000

lisan bahwa sistem pembayaranberjangka waktu satu minggu dan paling lama dua minggu ;Bahwa sejak bulan Agustus akhir s/d menjelang bulan September 2012terdakwa sudah mempunyai kendala dalam pembayaran barang yang diorder,tepatnya pada tiga nota yang terakhir yaitu sejumlah Rp. 58.770.000, (limapuluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan perincian :e Nota tanggal 15082012 sebesar Rp. 29.545.000,e Nota tanggal 24082012 sebesar Rp. 22.965.000,e Nota tanggal 31082012 sebesar Rp. 6.260.000

dengankesepakatan lisan bahwa sistem pembayaran berjangka waktu satu minggu danpaling lama dua minggu ;Bahwa sejak bulan Agustus akhir s/d menjelang bulan September 2012terdakwa sudah mempunyai kendala dalam pembayaran barang yang diorder,tepatnya pada tiga nota yang terakhir yaitu sejumlah Rp. 58.770.000, (limapuluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan perincian: Notatanggal 15082012 sebesar Rp. 29.545.000,, Nota tanggal 24082012 sebesarRp. 22.965.000,, Nota tanggal 31082012 sebesar Rp. 6.260.000

dengankesepakatan lisan bahwa sistem pembayaran berjangka waktu satu minggu danpaling lama dua minggu ;Bahwasejak bulan Agustus akhir s/d menjelang bulan September 2012 terdakwasudah mempunyai kendala dalam pembayaran barang yang diorder, tepatnya padatiga nota yang terakhir yaitu sejumlah Rp. 58.770.000, (lima puluh delapan jutatujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan perincian :Nota tanggal 15082012 sebesar Rp. 29.545.000,, Nota tanggal 24082012sebesar Rp. 22.965.000,, Nota tanggal 31082012 sebesar Rp. 6.260.000

MENGADILI:

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara Nomor 207/Pdt.G/2022/PN Jkt.Pst;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.6.260.000,-(enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);

setelah di setujui /APPROFE kemudian pada tanggal 19 september 2012 Terdakwa dibuatkanperjanjian pembiayaan bersama dengan menyerahkan Hak Milik Fiducia dengannomor 043112200718 yang berisi Terdakwa menyerahkan uang mukapembelian truck sebesar Rp.67.871.000, (Enam puluh tujuh juta delapan ratustujuh puluh satu ribu rupiah) dan Terdakwa juga mempunyai kewajibanmengangsur pada setiap tanggal 19 yang dimulai sejak tanggal 19 OktoberHalaman3 dari 19 Putusan Nomor 54/PID.SUS/2015/PT YYK2012 sebesar Rp.6.260.000

05 Agustus 2012 kepada PT.Adira Finance setelah di setujui /APPROFE kemudian pada tanggal 19 september 2012 Terdakwa dibuatkanperjanjian pembiayaan bersama dengan menyerahkan Hak Milik Fiducia dengannomor 043112200718 yang berisi Terdakwa SUWALJIONO menyerahkan uangmuka pembelian truck sebesar Rp.67.871.000, (Enam puluh tujuh juta delapanratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dan Terdakwa juga mempunyai kewajibanmengangsur pada setiap tanggal 19 yang dimulai sejak tanggal 19 Oktober2012 sebesar Rp.6.260.000

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI :

Menolak eksepsi Tergugat I,dan Tergugat II untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 6.260.000.- (Enam Juta dua ratus enam puluh ribu rupiah),-

Bahwa sejak bulan Agustus 2012 sampai dengan Desember 2017 upah danTHR tahun 2012, PENGGUGAT yang tidak dibayar oleh TERGUGAT adalah;a) Upah bulan Agustus 2012Desember 2012, 5xRp.1.252.000,= Rp.6.260.000,b) Tunjangan Hari Raya Tahun 2012 1 x Rp. 1.252.000, = Rp.1.252.000.Jumlah Keseluruhan Rp. 7.512.000.

No. 61/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sby.a) Upah bulan Agustus 2012 Desember 2012, 5xRp.1.252.000, = Rp.6.260.000,b) Tunjangan Hari Raya Tahun 2015 1 x Rp.1.252.000. = Rp.1.252.000,Jumlah Keseluruhan Rp. 7.512.000.

(tujuh juta limaratus dua belas ribu rupiah)DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar ketentuan UndangUndang Nomor13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan tergugat putus sejak tanggalputusan ini dibacakan;4 Memerintahkan Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat:a) Upah bulan Agustus 2012Desember 2012, 5xRp.1.252.000,= Rp. 6.260.000,Hal. 7 dari

Dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut maka saksi korban HERMAN HERLAMBANG mengalamikerugian berupa sebuah handphone jenis Samsung A5 dan uang tunai sebesarRp. 100.000 ( seratus ribu ripuah) dan saksi EDI PURWANTO mengalamikerugian berupa sebuah handphone Samsung Galaxy Core 2 atau total kerugiansekitar sebesar Rp. 6.260.000, (enam juta dua enam puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut

PURWANTO mengalami kerugianberupa sebuah handphone Samsung Galaxy Core 2 atau total kerugian sekitarsebesar Rp. 6.260.000, (enam juta dua enam puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP ;Menimbang,

V ;