- Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari alm.Tuan Duduk Sinaga dan alm. Dortina Br.Hutasoit dan berhak atas warisan yang ditinggalkan oleh alm.Tuan Duduk Sinaga dan alm.Dortina Br.Hutasoit

PPAT di Bandar Lampung antara Pelawan dengan Alm.Tuan Tuan Lim Halim Wijaya terkait dengan Sertifikat Hak Milik Nomor9722/Se.M, Surat Ukur Nomor 3353/1994 tanggal 25 Juni 1994 seluaslebih kurang 325 m?

(tiga ratus dua puluh lima meter persegi);Menyatakan secara hukum batal Akta Hibah Nomor 1071/88/TK.Barat/1996, tanggal 11 Oktober 1996 antara Pemberi HibahAlm.Tuan Tuan Lim Halim Wijaya (Alm) dengan Penerima Hibah Alm.Tuan Agus Salim (suami dari Terlawan I/Pemohon Eksekusi dan ayahdari Terlawan Il, Ill, IV, dan V/Pemohon Eksekusi) yang dibuatdihadapan PPAT. Erdi Muluk, S.H.

Bahwa, pada tanggal 18 April 2012 Pembantah/Pelawan (PTKagum Karya Gemilang) telah membeli 2 (dua) bidang tanah HakMilik, yaitu. masingmasing :Dari akhliwaris alm.Tuan H.

Bahwa, proses jualbeli kedua bidang tanah yang dilaksanakanoleh Pembantah/Pelawan dengan akhliwaris alm.Tuan H.MuhamadKunrat dan dengan akhliwaris alm.Tuan Iwan Darmawan tersebutdilakukan melalui Akta Pengikatan Perjanjian JualBeli dikarenakanstatus Pembantah/Pelawan sebagai pembeli adalah berbentukBadan Hukum (Perseroan Terbatas), sehingga peralihan hak yangharus dilaksanakan adalah berbentuk Akta Pelepasan Hak (bukanAkta JualBeli), karena hak atas tanah yang diberikan kepadaBadan Hukum adalah Hak

H.Muhamad Kunrat dan para akhliwaris alm.Tuan Iwan Darmawantelah dilakukan penyerahan /pelunasan uang jualbeli disertaipenyerahan barang/tanah (levering) yang diperjualbelikan tersebutdi atas, hal mana sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungR.1.

jualbeli persil tanah dimaksud telah dituangkan ke dalam AktaPerjanjian Pengikatan JualBeli No.63 Tanggal 18 April2012 yang dibuat di hadapan dan oleh Elisa Kurniati,S.H.MH., Notaris/PPAT di Bandung (fotokopi Sertifikat danAkta PPJB terlampir) ;Yang selanjutnya kedua persil tanah tersebut disebut sebagaiTANAH TERPERKARA ;13.Bahwa, proses jualbeli kedua bidang tanah yang dilaksanakanoleh Pembantah/Pelawan dengan akhliwaris alm.Tuan H.MuhamadKunrat dan dengan akhliwaris alm.Tuan Iwan Darmawan tersebut

telahdibelinya tersebut di atas, sehingga proses pembuatan Akta JualBeli serta balik namanya hanyalah bersifat adminstratif sematayang tidak mengesampingkan fakta bahwasanyaPembantah/Pelawan adalah pemilik sah atas tanah terperkatadengan dasar jualbeli yang sah, dimana antara Pembantah selakupembeli dengan para akhliwaris alm.Tuan H.

Bahwa CV.Alghozan didirikan atas kesepakatan bersama yang dilandaskandengan itikad baik antara Pengggugat dengan Alm.Tuan Haji Adji SyaifoelAnwar dan Alm.Nyonya Hajjah Zahroh Jamilah, yang saling mengikatkandiri dengan menggunakan Anggaran Dasar Akta Perseroan KomanditerCV.Alghozan No.46 ;Da Bahwa persero lainnya yaitu Alm.Tuan Adji Syaifoel Anwar dan Alm.Nyonya Hajah Zahrah Jamilah dan Alm.

Para Tergugat sebagai berikut :1 Nyonya Sylvy Hikmah ........2 Nyonya Ferial Nona ...........3 Nyonya Silvana Mengganu .........4 Nyonya Nadira ....... eee eeeeeeeeeeeeeee selaku ahli waris dari almarhum Tuan Haji SyaifoelAnwar, Nyonya Hajjah Zahrah Jamilah ....Bahwa sebagaimana telah Penggugat uraikan diatas.Alm.TuanHaji Adji Syaifoel Anwar adalah ayah tiri dari paraTergugat , sedangkan Para Tergugat adalah anakanak*bawaan dari Alm.Nyonya Hajjah Zahrah Jamilah yangmelangsungkan pernikahan dengan Alm.Tuan

tiga bulan itu mereka belum atautidak menunjuk seorang kuasa atau tidak ada pernyataanbahwa mereka setuju untuk melanjutkan (usahausaha)perseroan ini, maka mereka dianggap tidak setuju dandinyatakan telah keluar dari perseroan terhitung sejak harimeninggalnya persero yang bersangkutan dan dalam haldemikian persero yang masih ada berhak untuk melanjutkanusahausaha perseroan.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 174 KHI diatas, makamembuktikan para Tergugat buka termasuk golongangolongan ahli waris dari alm.Tuan

Haji Adji SaifoelAnwar.Oleh karena para Tergugat bukan termasuk sebagaiahli waris Alm.Tuan Haji Adji Syaifoel Anwar , maka ParaTergugat tidak dapat melanjutkan CV.Alghozan sebagaimanadimaksud di dalam pasal 10 Akta No.46;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, mohon kepadaMajelis Hakim untuk menyatakan Para Tergugat bukansebagai ahli waris Alm.Tuan Haji Adji Syaifoel Anwar danmenyatakan akta No.54 yang dibuat Para Tergugat denganTergugat V tidak sah dan tidak berkekuatan hukum olehkarena Para

Haji AdjiSyaefoel Anwar dan Hajjah Nyonya Zahrah Jamilah , dimanaPenggugat mendapatkan hak pertama (mohon dilihatkalimat persero (persero) yang masih ada mendahulukankalimat ahli waris) untuk meneruskan CV.Alghozan danbilamana memang ada ahli waris dari Alm.Tuan Haji AdjiSyaifoel Anwar dan Alm.Nyonya Hajjah Zahrah Jamilah,maka Penggugat*bersamasama dengan ahli waris (dengan menunjuk seorangkuasa) tersebut dapat melanjutkan CV.Alghozan;Bahwa perbuatanperbuatan yang dilakukan oleh ParaTergugat dan

METALBin Alm.TUAN MUDA ;Tempat lahir : Indramayu;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 09 Mei 1978 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal : Dk.Sambimaya Rt 01/01.Kel Sambimaya,KecJuntinyuat, Kab Indramayu;Agama Islam iPekerj aan Buruh ;Pendidikan SD;/ Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum; Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan oleh1. Penyidik Polri sejak tanggal 10 Juni 2010 s.d tanggal29 Juni 2010; 2.

Bahwa, pada tanggal 18 April 2012 Pembantah/Pelawan (PTKagum Karya Gemilang) telah membeli 2 (dua) bidang tanah HakMilik, yaitu. masingmasing :Dari akhliwaris alm.Tuan H.

,MH., Notaris/PPAT di Bandung (fotokopi Sertifikat danAkta PPJB terlampir) ;Dari Akhliwaris alm.Tuan IWAN DARMAWAN untuksebidang tanah Hak Milik 1762, yang terletak di KelurahanSitusaeur, Kecamatan Bojongloa Kidul, Wilayah Tegalelega,Kota Bandung, seluas 3411 M2 (tiga ribu empat ratussebelas meter persegi) berikut bangunan yang berada diatas tanah tersebut sebagaimana yang tercantum dalamSertifikat Hak Milik No.1762/Kelurahan Situsaeur, GambarSituasi No.00045/2013 tertanggal 25 Juni 2013, dimana

H.Muhamad Kunrat dan para akhliwaris alm.Tuan Iwan Darmawantelah dilakukan penyerahan /pelunasan uang jualbeli disertaipenyerahan barang/tanah (levering) yang diperjualbelikan tersebutdi atas, hal mana sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungR.I.

, sehingga proses pembuatan Akta JualBeli serta balik namanya hanyalah bersifat adminstratif sematayang tidak mengesampingkan fakta bahwasanya Pembantah/Pelawan adalah pemilik sah atas tanah terperkata dengan dasarjualbeli yang sah, dimana antara Pembantah selaku pembelidengan para akhliwaris alm.Tuan H.

Muhamad Kunrat dan paraakhliwaris alm.Tuan lwan Darmawan telah dilakukan penyerahan /pelunasan uang jualbeli disertai penyerahan barang/tanah(levering) yang diperjualbelikan tersebut di atas, hal mana sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

selanjutnya Tergugat Ill sudah tidak bisa hadir lagi ;Bahwa dimasukkannya Penetapan Pengadilan Negeri Cilacaptanggal 18 Nopember 2002 sebagai obyek dalam gugatan ini,membuat gugatan Penggugat tidak sempurna atau setidaktidaknyatidak jelas, tidak cermat dan atau kabur karena Pengadilan NegeriYogyakarta tidak berwenang memeriksa dan atau mengadili perkaraberkaitan dengan Penetapan Pengadilan Negeri Cilacap tersebut ;Bahwa.....20 Bahwa tidak dimasukkannya surat pernyataan tanggal 2 Januari 2000antara Alm.Tuan

Bahwa benar pada tanggal 12 Februari 1993 telah terjadi pernikahanantara Alm.Tuan Atmono dengan Tergugat ;21Bahwa dari pernikahan tersebut Alm.

Tuan Atmono dengan Tergugat telah mempunyai anak sah bernama Cindi Pratiwi (Tergugat Il) yangdiangkat secara sah melalui Penetapan Pengadilan Negeri Cilacap ;Bahwa pengangkatan anak/adopsi terhadap Tergugat Il telah sahkarena dilakukan melalui Penetapan dari Pengadilan Negeri Cilacapsehingga Tergugat Il adalah merupakan ahli waris yang sah dariAlm.Atmono selaku ayah angkatnya ;Bahwa tidak benar orang tua Para penggugat (Alm.Tuan Atmono) telahmembeli tanah obyek sengketa dari hasil penjualan tanah

di JI.BalaiPustaka V/17, Rawamangun, Jakarta Timur, dan yang benar tanah danrumah tersebut (obyek sengketa ) adalah dibeli dari uang Tergugat dan Alm.Atmono, namun sebagai bentuk kepercayaan dan kasihsayang Tergugat terhadap suaminya kemudian tanah/rumah tersebutdiatas namakan suaminya (Alm.Tuan Atmono) ;Bahwa tidak benar Tergugat dan Il menempati rumah obyek sengketanamun Tergugat dan Il adalah menempati rumah sendiri atau rumahyang merupakan haknya oleh karenanya penempatan tanah/rumahtersebut

Mengingat perkawinan Alm.Tuan Atmono denganTergugat tersebut saat ini telah berjalan kurang lebih 18 (delapanbelas) tahun, apalagi pada saat diajukannya pembatalan tersebutAlm.Tuan Atmono juga telah meninggal dunia ;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat dalam pembatalan AktaPengangkatan anak Cindi Pratiwi tersebut sangat tidak beralasan,karena pengangkatan tersebut telah sesuai dengan peraturan yangberlaku dan sah secara hukum sehingga alasan tersebut sudahselayaknya untuk dikesampingkan ; 0222 neonll

.259/Karuwisi, Gambar Situasi No.279 Tahun1979 tertanggal 7 April 1980 seluas 24.331 M2 dansertifikat Hak milik No.260/Karuwisi, Gambar situasiNomor 722 tahun 1980 tertanggal 25 April 1980 seluas15.843 M2 tertulis dan terbaca atas nama Husan Dahong.Bahwa sesuai dengan~ akte Notaris yang merupakankesepakatan bersama Nomor 28 tertanggal 24062006yang dibuat oleh Notaris Michiko Sodikim,SH yang manapada hakekatnya menerangkan bahwasekalipun dalamsertifikat swertifikat tersebut bukan tercatat atasnama Alm.Tuan

Hong Han Kok dan Alm Ny.Tan Sioe Loan,akan tetapi pemilik dan yang mengeluarkan uang untukmembelinya adalah(100%) milik Tuan Hong Han Kok danAlmarhumah Ny.Tan Sioe Loan, selaku orang tua daripara penghadap i.c selaku para Pelawan.Bahwa Terlawa/H.Abd Latif Makka telah mempersoalkan hakatas tanah tersebut seluas 4 ha atau sama dengan40.000 m2 (empat puluh ribu meter persegi) yang manaobyak/lokasi tersebut sepenuhnya adalah milik darikedua orang tua para Pelawan, maka menurut hukumseluruh ahli waris Alm.Tuan

secara tegaspula menerangkan bahwa para ahli waris Hong Han Kokdan Tan Sioe Loan telah sepakat untuk Mengubah SuratKesepakatan Bersama Nomor 28 tanggal 24052006 yangdibuat oleh Notaris Michiko Sodikim,SH tersebut yangmana pada hakekatnya menyatakan bahwa para penghadapsepakat pula untuk menyerahkan kesepuluh (10) tanahberikut bangunannya dan ke enam (6) unit mobil,satu(1) unit telah terjual, kepada Wempy Dahongsebagai salah seorang ahli waris yang telah mengambilbahagiannyaatas harta peninggalan alm.tuan

228/Pdt.G/2007/PN.Mkstertanggal 22 Mei 2008 jo Putusan Pengadilan TinggiNo. 272/ PDT/2008/PT.MKS tertanggal 25 Nopember2008 Jo Putusan Mahkamah Agung Rl No.1123.K/Pdt/2009 tetanggal 28 Oktober 2009 secarasukarela.Bahwa benar tanah seluas 40.000 M2 (empat puluh ribumeter persegi) yang menjadi objek dalam perkara No.228/Pdt.G/2007/PN.Mks antara Turut Terlawan (Husan Dahong) selaku' tergugat melawan TerlawanPage 21 of 35(Abd.Latief Makka) selaku Penggugat adalah hartawarisan yang belum terbagi dari Alm.Tuan

Hong HanKok dan Ny.Tan Sioe Loan (orang tua Turut Terlawan dan Para Pelawan) berdasarkan surat Kesepakatanbersama No.28 Tertanggal 24 Mei 2006 yang dibuatdihadapan Notaris Michiko Sodikim,SH yang isinyaantara lain menerangkan Sekalipun dalamsertifikat sertifikat tersebut bukan tercata atasnama Alm.Tuan Hong Han Kok dan Ny.Tan Sioe Loanakan tetapi pemilik dan yang mengeluarkan uanguntuk membelinya adalah 100% milik Alm.

maksud bahwa sipembuat surat tersebut memberikan kuasakepada pihak lain, untuk melakukan suatu pekerjaan tertentu untuk dan atasnama dirinya ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari Surat Kuasa Khusus yang dibuatoleh pihak Penggugat pada tanggal 13 Juni 2011, telah ditentukan perbuatanperbuatan hukum apa saja yang dikehendaki oleh si pembuat kuasa yangkemudian dituangkan dalam surat kuasa tersebut yakni mewakili si pemberikuasa selaku Penggugat untuk menggugat dan / atau melawan Ny.Zaitun ataujanda Alm.Tuan

alin pertimbangan hukum tentangeksepsi point ad.A tersebut diatas, maka telah terbukti bahwa suratkuasa pihak Penggugat berbentuk Surat Kuasa Khusus, maka eksepsi point Bpun harus ditolak ; Ad.C.........08.Ad.C.Gugatan Penggugat Tidak Lengkap Para Pihaknya (Plurium litisconsortium) Menimbang, bahwa setelah mempelajari dailildalil gugatan pihakPenggugat sebagaimana yang diuraikan dalam surat gugatannya, maka dapatdisimpulkan bahwa pihak Penggugat menggugat pihak Tergugat (Ny.Zaitun)sebagai janda Alm.Tuan

oleh seseorang bernamaJadiaman Damanik dan Penggugat, tertanggal 30 Juni 2018, sehingga dapatdipandang sebagai Surat Pernyataan sepihak saja yang akan dipertimbangkanjika didukung oleh alat bukti sah lainnya;Halaman 14 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN SimMenimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut,sebagaimana diuraikan diatas, Tergugat dalam jawabannya membantahnyayang pada pokoknya sebagai berikut bahwa tanah terperkara tersebut adalahawalnya milik opung Tergugat Alm.Tuan

Japaham Damanik) yaitu Nomor 304/DSH/2161/113/Sm/81pada tanggal 15 Jann 1981, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SipolhaHarisan bernama Djawadin Damanik dan diketahui olen Camat Siantar bernamaD.Kenan Purba SmH, sehingga secara pembuktian formil maka jelaslah suratketerangan tanah atas tanah terperkara telah terbit lebin dahulu atas namaTergugat, dan kemudian selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksijelaslah bahwa yang terlebih dahulu mengelolah tanah terperkara adalah orangtua Tergugat bernama Alm.Tuan

Edward Damanik dengan menebangi pohonkemiri yang ada diatas tanah terperkara dan kemudian menanaminya denganHalaman 18 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Simtanaman jeruk, yang selanjutnya tanaman jeruk tersebut tidak terurus danakhirnya mati oleh karena Alm.Tuan Edward Damanik mengalami sakitsakitandan akhirnya meninggal dunia sehingga tidak ada lagi yang mengurus tanamantersebut, Kemudian selanjutnya setelah tanah terperkara tidak lagi diurus olehAlm.Tuan Edward Damanik maupun

ahli warisnya barulah kemudian Penggugatmengusahai tanah terperkara tersebut, akan tetapi pada saat yang bersamaansaksi Borbor Damanik juga sempat ikut mengusahai tanah terperkara tersebutdengan memperoleh ijin dari istri Alm.Tuan Edward Damanik/lou dari tergugatyang bernama Boru Hutapea, dan saat saksi Borbor Damanikmengerjakan/mengusahai tanah terperkara tersebut, tidak ada pihak yangkeberatan termasuk Penggugat sendiri tidak ada keberatan, dan sebagai faktalainnya dipersidangan bahwa ketika Pemerintahan

Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah merupakan ahli waris dari alm.Tuan Duduk Sinaga dan alm. Dortina Br Hutasoit maka patut dan layak bagipara penggugat untuk mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo untuk menyatakan bahwa Para Penggugat adalahmerupakan ahli waris yang sah dari alm. Tuan Duduk Sinaga dan alm.Dortina Br Hutasoit dan berhak atas warisan yang ditinggalkan oleh alm.Tuan Duduk Sinaga dan alm. Dortina Br Hutasoit;.

Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari alm.Tuan Duduk Sinaga dan alm. Dortina Br Hutasoit dan berhak ataswarisan yang ditinggalkan oleh alm. Tuan Duduk Sinaga dan alm. DortinaBr Hutasoit;5.

Hutasoit) pernah menyampaikan amanah/pesan suaminya (Alm.Tuan Duduk Sinaga) secara lisan kepada seluruh anakanaknya (ic. ParaPenggugat, Tergugat I, Turut Tergugat dan Il serta orang tua dari TergugatIl, Turut Tergugat Ill, IV dan V (Alm.

Dortina Br.Hutasoit dan berhak atas warisan yangditinggalkan oleh alm.Tuan Duduk Sinaga dan alm.Dortina Br.Hutasoit ; Hal 39 dari 74 hal Put. nomor 379/ Pdt/ 2017/ PT MDN4.

Siti Aisyian : 25,50 meter.Sebelah Barat berbatasan dengan Gang Pepaya : 25,50 meter.Adalah merupakan harta warisan/harta peninggalan dari alm.Tuan DudukSinaga dan alm. Dortina Br. Hutasoit yang belum dibagi kepada ahliwarisnya dan menjadi hak dari pada seluruh ahli warisnya;5. Menetapkan bagian Hak waris masingmasing ahli waris alm.Tuan DudukSinaga dan alm.Dortina Br.Hutasoit adalah sebesar:5.1 Alm.

TuanSUKIRMAN menerima Pinjaman dari Penggugat Sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta juta rupiah) sebagaimana Kwitansi tanda terima tertanggal14 September 2012, selanjutnya pada tanggal 19 September 2012 alm.Tuan SUKIRMAN menambah hutangnya sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta juta rupiah), kKemudian pada tanggal 16 Oktober 2012 kembalimenambah hutang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sehingga totalpokok pinjaman alm.Tuan SUKIRMAN kepada Penggugat adalah sebesarRp.45.000.000, (empat puluh

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Burman Hsb Bin Alm.Tuan Seh Harun Hsb) dengan Pemohon II (Siti Suharni Hutasuhut BintiAlm. Patuan Jadi Aceh) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2019di Desa Lobu Layan Sigordang, Kecamatan Angkola Barat, KabupatenTapanuli Selatan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Burman Hsb Bin Alm.Tuan Seh Harun Hsb) dengan Pemohon II (Siti Suharni Hutasuhut BintiAlm. Patuan Jadi Aceh) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2019di Desa Siolip, Kecamatan Barumun Baru, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun KabupatenPadang Lawas;4.

Bahwa Alm.Tuan Paulus WikantaSulaeman, Sarjana Hukum selama hidupnya telah menikah denganNyonya Bernie Muljawati dahulu bernama Bi Siok Ting (PENGGUGATREKONPENSI ), dan mempunyai anak yang bernama Tuan PhilipArmand Harjanto alias Lien Siang Bing (TERGUGAT Il KONPENSI)dan Nona Elisabeth Stephanie Pudjianti ( TERGUGAT Ill KONPENSI).Olehkarena PENGGUGAT REKONPENSI dan kedua anaknyaadalah ahli waris dari Alm.Tuan Paulus Wikanta Sulaeman, SarjanaHukumsehinggaberhakuntukmenjadipemilikyangsahatastanah dan

perjanjian dengan TERGUGATREKONPENS; Bahwa selama hidupnya Tuan Paulus Wikanta Sulaeman, SarjanaHukum tidak pernah memberitahukan / mempertontonkan /memperdengarkan / membincangkan dengan PENGGUGATREKONPENSI, TERGUGAT Il KONPENSI, dan TERGUGAT ilKONPENSI terkait perjanjian apapun tentang tanah dan bangunan diKebon Tugu 3 dengan TERGUGAT REKONPENSI;Bahwa Oleh karena PENGGUGAT REKONPENSI dan kedua anaknyaadalah ahli waris pengganti dari Alm.Nyonya Liem Ing Hwie dahulubernama Goei Swan Liang karena Alm.Tuan

kemudian menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan No.111, Desa:Gowongan Gambar Situasi tanggal 29 Nopember 1994, No:4599,seluas 3.925 M ( yang didalamnya disebutkan tanah dan bangunan diKebon Tugu 3) tidak pernah menjadi atas nama Alm.Tuan Paulus Wikanta Sulaeman, SarjanaHukum moelainkan langsung kepada PENGGUGAT REKONPENSI, TERGUGAT II KONPENSI, TERGUGATll KONPENSI, sehingga perjanjian tanggal 24 Oktober 1987 yangdikemukan oleh TERGUGAT REKONPENSI dalam dalil gugatannyaangka 11 pada gugatan Konpensi

Intermasa, 1991, him. 107.Bahwa sebagai seorang suami yang menikah dengan suatuperjanjian kawin, maka Alm.Tuan RUDY TANUDJAJA SAPUTRAberhak untuk mengangkat istrinya sebagai ahli waris atas suatubagian warisan tertentu dan memberikan barangbarang tertentusebagai warisan kepada istrinya, yaitu TERGUGATLDengandemikian, penunjukan TERGUGATI sebagai "ahli waris menurutwasiat" adalah sudah sah karena berdasarkan Akta Surat Wasiat No.14, tanggal 5 April 2013, yang dibuat oleh Aim.

Sedangkan menyangkut hartahartalainnya, tidaklah diurus dan dikuasai oleh TERGUGATI;Bahwa selain itu, tidak ada kewajiban dari Alm.Tuan RUDYTANUDJAJA SAPUTRA untuk memberitahukan tentang adanya AktaSurat Wasiat No. 14, tanggal 5 April 2013 tersebut kepadaPenggugat.

Jika seluruh ahli waris secara hukumadalah cakap, maka pembagian itu diserahkan kepada merekasendiri, bahkan jika perlu dapat meminta agar terhadap hartahartatersebut dilakukan penaksiran harga;Bahwa faktanya setelah Alm.Tuan RUDY TANUDJAJA SAPUTRAmeninggal dunia, Penggugat dan TERGUGAT belum pernahmengadakan pembagian harta kekayaan (harta warisan)tersebut.Penggugat dan TERGUGATI belum pernah mendata danmengumpulkan serta memberikan penaksiran harga atas hartakekayaan (harta warisan) Almarhum.

Bahwa mengenai pembuatan akta wasiat, akta keterangan hak warisdan aktaakta lainnya, adalah sematamata kehendak TERGUGATIdan Alm.Tuan RUDY TANUDJAJA SAPUTRA dan bukan kehendakTERGUGATIIl. Demikian juga dengan prosedur serta saksisaksinya,juga merupakan tanggung jawab dari Notaris dan TERGUGATIIberpendapat Notaris (i.e. Tergugatll) tentu telah menjalankankewajiban jabatan dan kewajiban hukumnya sehingga akta wasiatdan akta keterangan hak waris tidak dapat dikatakan cacat hukum;F.13.

Bahwa seharusnya Penggugat terlebin dahulu meminta ataumengajukan gugatan yang meminta agar Majelis Hakim dalamperkara yang terpisah, menetapkan terlebin dahulu adanya hakPenggugat sebagai ahli waris dari Alm.Tuan RUDY TANUDJAJASAPUTRA yang disertai dengan penetapan jumlah hak mutlak(legitime portie) Penggugat atas harta warisan tersebut.

Bahwa Pemohon jelaskan PEMOHON adalah anak kandung dari Alm.Tuan. XXX dan Alm. XXX, yang diketahui bahwa PEMOHON adalah cucudari Alm. Tuan. Nemandan Alm. XXX, Pemohon sampaikan sebagai cucuadalah orang yang mempunyai hubungan darah secara langsung dan garisketuruan yang sah.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama/Majelis Hakim Pemeriksa atas PermohonanItsbat ini di Pengadilan AgamaCikarang Timur.

Lonsum Bah LiasDan tanah objek terperkara tersebut adalah tanah Partuanon Bandar Pulo, milik Alm.Tuan Badjandin Damanik yang meninggal pada tahun 1946 di Bandar Pulo, Kec.Bandar. Kab. Simalungun ;Bahwa Penggugatpenggugat adalah ahli waris dari Alm. Tuan Usman Damanik, danAlm. Tuan Usman Damanik adalah ahli waris dari Alm. Tuan Santi Damanik, dan Alm.Tuan Santi Damanik adalah ahli waris dari Alm.

Apakah Penggugat I dan II adalah ahli waris yang sah dan Alm.Tuan BadjandinDamanik?Hal. 72 dari 146 hal. Putusan No. 40/Pdt.G/2008/PN.SIM2. Apakah benar tanah objek perkara adalah tanah Partuanon Bandar Pulo milikAlm.Tuan Badjandin Damanik yang diwariskan kepada keturunannya yang masihdiakui keberadaannya?3.

Tuan Badjandin Damanik;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan permasalahan kedua yangtimbul dalam perkara ini yaitu Apakah benar tanah objek perkara adalah tanahPartuanon Bandar Pulo milik Alm.Tuan Badjandin Damanik yang diwariskan kepadaketurunannya yang masih diakui keberadaannya ?

Ismail Pannus Sinaga, MSi, Syamsul, Patar Siagian,Aliamsysh Saragih dan Anwar baik di persidangan maupun pada saat dilaksanakannyapemeriksaan setempat (plaatsopneming), path pokoknya menyatakan bahwa kuburan kuburankuburan tersebutbukan merupakan kuburan Alm.Tuan Badjandin Damanik (Tuan BandarPulo), yang merupakan Tuan atau Si Puka Huta di daerah tersebut, sedangkan menurutsaksi Zulkifli Damanik path pokoknya menerangkan kuburan Alm.Tuan Badjandin Damanik(Tuan Bandar Pub) sendiri berada di Bandar

Badjandin Damanik (Tuan Bandar Pulo)tetapi.......Kuasa Hukum Penggugat I dan II tidak dapat membuktikan bahwa tanahobjek perkara yang telah dikuasai dan diusahai oleh Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI, VII,VIII dan XI dengan menerbitkan sertifikatsertifikat adalah tanah Partuanon BandarPulo milik Alm.Tuan Badjandin Damanik yang diwariskan kepada ahli wanisnyaHal. 119 dari 146 hal.

Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari alm.Tuan Duduk Sinaga dan alm. Dortina Br Hutasoit dan berhak ataswarisan yang ditinggalkan oleh alm. Tuan Duduk Sinaga dan alm.Dortina Br Hutasoit;5. Menetapkan sebidang tanah berikut 1 (satu) bangunan rumah yangberdiri diatasnya dengan dinding setengah batu dengan luaskrumah kirakira : 8 x 9 meter + dapur 3 x 6 meter terletak di JalanHalaman 3 dari 23 hal. Put.

Hutasoit dengan bahagian masingmasing sebagaimana yangtersebut dalam petitum 6 gugatan a quo dan apabila penjualan tersebuttidak juga dapat terlaksana, maka dilakukan penjualan melalui lelangumum dan hasilnya secara natura dibagi kepada ahli waris dari Alm.Tuan Duduk Sinaga dan Almh. Dortina br.

pada tanggal 24November 2003, sebagaimana tertulis dalam Pernyatan Ganti Nama tertanggal 15 Mei1968 yang telah diketahui oleh Ketua Rukun Tetangga RT I, Kampung Kasang Jambi,telah menikah secara adat isitadat Tionghoa, sebagaimana ternyata dari Akta Perkawinanyang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Golongan Tionghoa nomor 87,Tanggal 19 April 1955 dan telah disahkan oleh Wakil Hakim Pengadilan Negeri JambiNomor : 1290/1955 tertanggal 02 Mei 1955 dengan seorang lakilaki yang bernama Alm.Tuan

Milik NO.1123, daribukti tersebut dapat diketahui fakta bahwa adanya bukti kepemilikan dari Ahli WarisAlmarhum Lie Ban Ho dan Almarhumah Tinah yaitu atas nama PenggugatI s/d PenggugatVI dan TergugatI serta TergugatII;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Akta Pernyataan yang dibuat dan dikeluarkanoleh Notaris dan PPAT Robert Faisal, SH, Nomor 251 tanggal 09 Desember 2004, daribukti tersebut diketahui fakta bahwa benar PenggugatI s/d Penggugat VI juga TergugatIdan TergugatII merupakan Ahli Waris dari Alm.Tuan

Lie Ban Ho dan Alm.Ny.Tinah;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Akta Keterangan Hak Waris yang dibuat dandikeluarkan oleh Notaris dan PPAT Robert Faisal, SH Nomor 252 tanggal 09 Desember2004, dari bukti P3 ini dapat diketahui fakta bahwa benar PenggugatI s/d Penggugat VIserta TergugatI dan TergugatII adalah merupakan Ahli Waris dari Alm.Tuan Lie Ban Hodan Alm.Ny.Tinah;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam membuktikan dalildalil gugatannyaselain bukti suratsurat, juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi

pada tanggal 24November 2003, sebagaimana tertulis dalam Pernyatan Ganti Nama tertanggal 15 Mei1968 yang telah diketahui oleh Ketua Rukun Tetangga RT I, Kampung Kasang Jambi,telah menikah secara adat isitadat Tionghoa, sebagaimana ternyata dari Akta Perkawinanyang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Golongan Tionghoa nomor 87,Tanggal 19 April 1955 dan telah disahkan oleh Wakil Hakim Pengadilan Negeri JambiNomor : 1290/1955 tertanggal 02 Mei 1955 dengan seorang lakilaki yang bernama Alm.Tuan

Milik NO.1123, daribukti tersebut dapat diketahui fakta bahwa adanya bukti kepemilikan dari Ahli WarisAlmarhum Lie Ban Ho dan Almarhumah Tinah yaitu atas nama PenggugatI s/d PenggugatVI dan TergugatI serta TergugatII;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Akta Pernyataan yang dibuat dan dikeluarkanoleh Notaris dan PPAT Robert Faisal, SH, Nomor 251 tanggal 09 Desember 2004, daribukti tersebut diketahui fakta bahwa benar PenggugatI s/d Penggugat VI juga TergugatIdan TergugatI merupakan Ahli Waris dari Alm.Tuan

Lie Ban Ho dan Alm.Ny.Tinah;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Akta Keterangan Hak Waris yang dibuat dandikeluarkan oleh Notaris dan PPAT Robert Faisal, SH Nomor 252 tanggal 09 Desember2004, dari bukti P3 ini dapat diketahui fakta bahwa benar PenggugatI s/d Penggugat VIserta TergugatI dan TergugatII adalah merupakan Ahli Waris dari Alm.Tuan Lie Ban Hodan Alm.Ny.Tinah;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam membuktikan dalildalil gugatannyaselain bukti suratsurat, juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi