MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa AMIR BIN AMBOUPE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Izin Mengedarkan Minuman Beralkohol";
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menyatakan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila di kemudian hari ada perintah lain dari putusan Hakim yang menentukan lain, karena Terdakwa melakukan perbuatan yang dapat

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suryadi Dwi Putra
Terdakwa:
AMIR BIN AMBOUPE

(Pasal 6 huruf a dan b UU No. 51/PRPTahun 1960 jo Pasal 209 KUHAP)CATATAN PUTUSANNomor : 29/Pid.C/2018/PN.PkjCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPangkajene yang mengadili perkara Tindak Pidana Ringan dengan Acara Cepatdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AMIR BIN AMBOUPE;Tempat lahir : Segeri;Umur / tanggal lahir : 34 Tahun/ 17 Juli 1984;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa. Mandalle, Kel. Kec.

Penyidik Polisi Kepolisian PolresPangkep selaku Kuasa Penuntut Umum untuk membacakan Catatan Dakwaanyang diajukan tertanggal tertanggal 8 Nopember 2018, NomorB/988/XI/HUK.12.1/2018, yang isinya sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 22 oktober 2018 sekitar jam 22.30 wita,pers gabungan polres pangkep telah mengadakan ops kegiatan kepolisian yangditingkatkan (KKYD) dengan sasaran rumah kios, bernyanyi, cafe danpenginapan di wilayah hukum polres pangkep dan telah mendatangi kios milikAmir Bin Amboupe

kios terdakwa;Bahwa di kios terdakwa ditemukan 5 (lima) botol birbintang;Bahwa terdakwa menjual minuman alkohol tidak ada jjindari pihak yang berwenang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kadar alkoholminuman yang dijual terakwa;Bahwa terdakwa menjual minuman keras sudah lamatidak tahu berapa lamanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar semua;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwadipersidangan sebagai berikut :Terdakwa AMIR BIN AMBOUPE

.600.000, (enam ratus ribu rupiah) per dos; Bahwa terdakwa menjual minuman keras tersebut agarmendapatkan keuntungan Rp.300.000, (tiga ratus ribu) per dos untukmenambah penghasilan; Bahwa terdakwa menjual minuman keras sudah 1 (satu)tahun lebih;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telahcukup, kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pangkajene telah menjatunkan Putusan dalam perkaraTerdakwa AMIR BIN AMBOUPE

Menyatakan Terdakwa AMIR BIN AMBOUPE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Izin MengedarkanMinuman Beralkohol";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu denganpidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;3.

suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para terdakwa;Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum;Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum para terdakwayang disampaikan secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya bagi diri para terdakwadengan pertimbangan sebagai berikut :e Terdakwa telah dimaafkan dihadapan persidangan oleh AMBOUPE

JODDING BIN LA NANGRANG dirinya yangbermaksud hendak melerai justru di pukul oleh korban AMBOUPE sehingga terjadilah perkelahian antara ketiganya, danpada saat itu pula datanglah saksi AMBO ILLANG BINAMMADE (dituntut dalam berkas perkara terpisah)memegang tangan AMBO UPE sebelah kiri sambil memukulkorban, sedangkan tangan kanan dipegang oleh Terdakwa I.e Adapun tidak lama kemudian, perkelahian antara korbandengan terdakwa dan saksi sebagaimana tersebut diatasberkahir oleh karena AMBO UPE berhasil

Bahwa Saksi dihadapkan dimuka persidangan karena masalah kasuspenganiayaan yang dilakukan oleh JODDING, PODDING pada AMBOUPE; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 2 Mei 2015 sekitar pukul22.30 Wita di Atapange, Desa Rumpia, Kec. Majauleng, Kab.

Wajo; Bahwa kejadiannya berawal ketika itu saksi sedang duduk didepanrumah JODDING, lalu datang ibuibu meminta tolong untuk menyuruhAMBO UPE pulang karena mabuk, lalu saksi berdiri mendekati AMBOUPE dan memintanya supaya pulang, akan tetapi AMBO UPE tidakmenghiraukan malah berteriakteriak dengan mengatakan tidaktakut dengan tentara.

DELLI BIN JODDING memukul dan memarangi korban AMBOUPE pada bagian kepala dan punggung, Terdakwa III.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Almarhumah Naheriah binti AmboUpe tidak pernah dicatatkan pada instansi yang berwenang sehingga tidakdapat dibuktkan dengan akta nikah.8. Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dengan Almarhumah Naheriahbinti Ambo tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka Pemohonmemohon isbat nikah untuk kelengkapan dokumen Pemohon sebagaiHalaman 2 dari 10 halaman.Putusan Nomor 206/Padt.G/2022/Pa.

Saksi:1.Fotokopi suratsurat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dicap pos.Samsul Bahri bin Lulu, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Para Termohon;bahwa Saksi kenal pula dengan Naheriah binti Ambo Upe;bahwa seingat Saksi, Pemohon menikah dengan Naheriah bintiAmbo Upe secara Islam pada tahun 1995 di Desa BuluBulu,Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone;bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Naheriah binti AmboUpe adalah

Addo;bahwa yang mewalinikahi Naheriah binti Ambo Upe adalah saudarakandungnya (Amir bin Ambo Upe) karena ayah kandungnya telahmeninggal dunia;bahwa saksi nikah adalah dua orang lakilaki muslim bernama Tahirdan Darwis;bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Naheriah binti AmboUpe berstatus gadis ketika dilangsungkan pernikahan;bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Naheriah binti AmboUpe tidak terdapat halangan dan larangan pernikahan;bahwa pernikahan Pemohon dengan Naheriah binti Ambo Upetidak pernah

Addo; bahwa benar yang mewalinikahi Naheriah binti Ambo Upe adalahsaudara kandungnya (Amir bin Ambo Upe) karena ayahkandungnya telah meninggal dunia; bahwa saksi nikah adalah dua orang lakilaki muslim bernama Tahirdan Darwis; bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Naheriah binti AmboUpe berstatus gadis ketika dilangsungkan pernikahan; bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Naheriah binti AmboUpe tidak terdapat halangan dan larangan pernikahan; bahwa benar pernikahan Pemohon dan Naheriah tidak pernahdicatatkan

Bahwa oleh karena pernikahan Pemohon dengan Naheriah binti AmboUpe tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, sedangkan Naheriah bintiAmbo Upe telah meninggal dunia pada tanggal 07 Februari 2021, makaPemohon mengajukan permohonan isbat nikah untuk kelengkapandokumen Pemohon sebagai suami dan Para Termohon' sebagai anakkandung Almarhumah Naheriah binti Ambo Upe.Menimbang bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon diakuioleh Para Termohon, Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya

Trgtanggal 23 September 2015, dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 23Juni 2015 No.Reg.Perkara: PDM269/TNGGA/06/2015, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :KESATU : Bahwa ia Terdakwa ALDI Alias JUMA Bin UPE bersama dengan Saksi AmboUpe bin Ambo Tang dan Saksi Asrul Sani Als.

Rustam mendapatkan solar selanjutnyasolar tersebut di tap (dikeluarkan) dari tangki mobil masingmasing denganmenggunakan selang untuk dipindahkan kedalam jerigen berukuran 35 (tigapuluh lima) liter dimana dalam setiap jerigen tersebut diisi oleh Saksi AmboUpe bin Ambo Tang bersamasama dengan Terdakwa dan Saksi Asrul SaniAls.

Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;ATAU:KEDUA :w Bahwa ia Terdakwa ALDI Alias JUMA Bin UPE bersama dengan Saksi AmboUpe bin Ambo Tang dan Saksi Asrul Sani Als.

UPE.Bahwa setelah shabu tersebut diterima oleh saksi AMBO UPE, kemudiansaksi AMBO UPE langsung pulang menuju rumah saksi SYAHRUL dansetelah sampai di rumah saksi SYAHRUL, saksi AMBO UPE kemudianmeletakkan shabu tersebut diatas Kasur dimana pada saat itu terdakwaBersama dengan saksi SYAHRUL juga berada di tempat tersebut,kemudian terdakwa mengambil shabu tersebut lalu dimasukkan kedalampireks untuk dibakar sambil menghisapnya secara bergiliran.Bahwa tidak berselang lama kemudian, terdakwa menyuruh saksi AMBOUPE

untuk mencari pireks yang lain dikarenakan menurut saksi AMBOUPE pireks yang dipakai tersebut tidak baik sehingga saksi AMBO UPEkemudian keluar dari rumah untuk mencari pireks di rumah Lel.

KAHAR,namun di perjalanan saksi AMBO UPE kemudian bertemu dengan Lel.KAHAR dan mengatakan bahwa motor yang digunakan oleh saksi AMBOUPE adalah motor milik petugas bernama ASRI sehingga saksi AMBOUPE kemudian langsung pulang menuju rumah saksi SYAHRUL.Bahwa setelah saksi AMBO UPE sampai dirumah saksi SYAHRUL, saksiAMBO UPE kemudian mengatakan kepada terdakwa agar berpindahtempat kemudian saksi AMBO UPE lebih dahulu keluar dari rumah saksiSYAHRUL, namun sekitar 27 meter dari rumah saksi SYAHRUL, saksiAMBO

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Darwis imam Setempatsedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon Il yang bernama AmboUpe, sedangkan saksi nikahnya Salimin dan Ahmad dengan mahar berupacincin emas seberat 1 (satu) gram. Bahwa sewakitu Pemohon dan Pemohon Il menikah, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Darwis imam Setempatsedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon Il yang bernama AmboUpe, sedangkan saksi nikahnya Salimin dan Ahmad dengan mahar berupacincin emas seberat 1 (satu) gram. Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon Il menikah, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.

Hafid Lawi di depan persidangan PengadilanAgama Kolaka ; Menghukum Pemohon Konvensi Amiruddin Ambo Upe Bin AmboUpe untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.300.000, tiga ratus ribu rupiah kepada Termohon Konvensi Hildafariska Hafid, A.Mk., Binti Abd.

Hafid Lawi setiapbulannya selama 3 tiga bulan, terhitung sejak putusanini Berkekuatan Hukum Tetap ; e Memerintahkan Pemohon Konvensi Amiruddin Ambo Upe Bin AmboUpe untuk menyerahkan nafkah iddah bulan pertama kepadaTermohon Konvensi Hilda fariska Hafid, A.Mk., Binti Abd.Hafid Lawi sebelum diucapkannya ikrar talak ; Putusan Nomor : 94/7 Pdt.G/ 2012/ PA.KIk.

,halaman 16 dari 17 halamane Memerintahkan Panitera pengadilan Agama Kolaka untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada PegawaiPencatat Nikah yang Wilayahnya meliputi tempat tinggalPemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkanuntuk dicacat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSIe Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;e Menghukum Tergugat Rekonvensi Amiruddin Ambo Upe Bin AmboUpe untuk memberikan

nafkah anak sebesar Rp. 300.000, tigaratus ribu rupiah setiap bulan, terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut yang bernamaFatimah Binti Amirudin berumur 21 tahun, atau telah berdirisendiri ; errr re eee ee ee ee ee eeee Menghukum Tergugat Rekonvensi Amiruddin Ambo Upe Bin AmboUpe untuk membayar Mutah kepada Penggugat Rekonvensi Hildafariska Hafid, A.Mk., Binti Abd.

Mappi dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Amboupe dan Saidde, dengan maharHal. 1 dari 11berupa sepetak sawah yang terletak di Desa Sailong, Kecamatan DuaBoccoe, Kabupaten Bone.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon IIberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Sailong, Desa Sailong, Kecamatan Dua Boccoe

Mappi, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Amboupe dan Saidde.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 01 Juli 1986 di Desa Sailong, KecamatanDua Boccoe, Kabupaten Bone;2.

Adanya 2 orang saksi yaitu Amboupe dan Saidde;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Rida dengan Pemohon (Abdul Jalil bin Teyye),dengan mas kawin berupa sepetak sawah yang terletak di Desa Sailong,Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat

Selanjutnya sekira jam18.45 WIB datang seorang lakilaki berumur + 16 tahun dan kemudianmemberikan bahan peledak sesuai pesanan saksi Heri Amboman Bin AmboUpe (Alm) yang terobungkus plastic warna hitam dilapis plastic warna putihdan kemudian saksi Heri Amboman Bin Ambo Upe (Alm) memberikan uangkepada lakilaki tersebut sebesar Rp. 1.650.000, (Satu juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) sebagai uang pembelian bahan peledak dan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang jalan untuk orang

dengantujuan Bakauheni Lampung Selatan;Bahwa kemudian dari penangkapan terhadap saksi Heri Amboman BinAmbo Upe (Alm) tersebut ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buahkantong plastic hitam yang dibungkus plastic warna putih berisi + 5 (lima)kg bubuk/serbuk ampo potassium chloride, 50 (lima puluh) buahsumbu/KIP/Detonator, uang sisa pembelian sebesar Rp. 360.000, (tigaratus enam puluh ribu rupiah) dan 1 (Satu) unit telepon genggam merekNokia warna hitam yang digunakan oleh saksi Heri Amboman Bin AmboUpe

RIRIN tersebut, saksi Heri Amboman Bin AmboUpe (Alm) berangkat dari rumah saksi Heri Amboman Bin Ambo Upe(Alm) menggunakan mobil travel dan turun di Panjang Kota BandarLampung dan bermalam 1 (satu) hari di Panjang Bandar Lampung.Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekirapukul 15.00 WIB, Terdakwa saat sedang berada dirumah yang berlokasidi Kampung Minang Gading Kelurahan Bakauheni Kabupaten LampungSelatan menelepon saksi Heri AmMboman Bin Ambo Upe (Alm) denganmaksud untuk memesan

RIRIN;Bahwa kemudian dari penangkapan terhadap saksi Heri AMboman Bin AmboUpe (Alm) tersebut didapatkan informasi bahwa yang memesan bahanpeledak kepada saksi Heri Amboman Bin Ambo Upe (Alm) tersebut adalahTerdakwa dan Sdr.

(Alm) tersebut ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kantongplastic hitam yang dibungkus plastic warna putih berisi + 5 (lima) kgbubuk/serbuk ampo potassium chloride, 50 (lima puluh) buahsumbu/KIP/Detonator, uang sisa pembelian sebesar Rp. 360.000, (tigaratus enam puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit telepon genggam merekNokia warna hitam yang digunakan oleh saksi Heri Amboman Bin AmboUpe (Alm) untuk berkomunikasi dengan Sdr.

Ambo Upe Bin PalanroiBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2lJuni 2016sekitar jam 13.00 wita, bertempat di rumah Terdakwa AMBOUPE di dusun abbanuang desa Lautang Kec. Belawa Kab. Wajo;Bahwasaksi mengetahui kejadian tersebut dari penyampaianbapak perm. SYIFA yakni saksi AHMAD YADI bahwa anaknyatelah disetubuhi atau dicabuli oleh Terdakwa AMBO UPE ;Bahwa saksi AHMAD YADI menceritakan kejadian tersebutkepada saksi apa yang diceritakan oleh Per.

AmboUpe menarik tangan saya masuk kedalam kamar dan mendoronghingga jatuh diatas kasur kemudian lel. Ambo Upe membukacelana saya selanjutnya lel. Ambo Upe memasukkan jarinyake tempat kencingku lalu memasukan burungnya ketempatkencingku dan setelah itu Lel.

Ambo Upe Bin PalanroiBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 21Juni2016sekitar jam 13.00 wita, bertempat di rumah Terdakwa AMBOUPE di dusun abbanuang desa Lautang Kec. Belawa Kab. Wajo;Bahwa awalnya saksi korban SYIFA berada dirumah nenek saksikorban SYIFA kemudian terdakwa AMBO UPE juga ada dirumahnenek saksi korban SYIFA sedang membuat kandang ayam bersamadengan saksi MUH.

Wajo, awalnya saksi korban SYIFA beradadirumah nenek saksi korban SYIFA kemudian terdakwa AMBOUPE juga ada dirumah nenek saksi korban SYIFA sedangmembuat kandang ayam bersama dengan saksi MUH.

Wajo, awalnya saksi korban SYIFA beradadirumah nenek saksi korban SYIFA kemudian terdakwa AMBOUPE juga ada dirumah nenek saksi korban SYIFA sedangmembuat kandang ayam bersama dengan saksi MUH. JAFAR dansetelah selesai terdakwa AMBO UPE hendak pulang kerumahnyakemudian saat itu juga saksi korban SYIFA mengatakankepada terdakwa siapa yang punya burungburungselanjutnya terdakwa AMBO UPE mengajak saksi korban SYIFAPutusan No. : 214/Pid.Sus/2016/PN. 9138An.

Wara Timur Kota PalopoDAYU RAHMADANI Alias DAYU Bin AMBO UPE bersama dengan terdakwamelihat saksi koroban PARAMITA Alias NIAR bersama dengan ADELIA yang jugasementara berboncengan dengan menggunakan sepeda motor, kemudianterdakwa menyampaikan kepada DAYU RAHMADANI Alias DAYU Bin AMBOUPE Mauka ambil itu Hp sana kemudian DAYU RAHMADANI Alias DAYUBin AMBO UPE menjawab iya selanjutnya terdakwa menyuruh DAYURAHMADANI Alias DAYU Bin AMBO UPE dengan mengatakan tutup KacaHelm mu kemudian DAYU RAHMADANI Alias

yang membonceng saksi DAYU RAHMADANI Alias DAYU BinAMBO UPE saat itu adalah Terdakwa untuk kerumah Jibran, namun setelahdi Jalan Nonci Terdakwa bersama saksi DAYU RAHMADANI Alias DAYU BinAMBO UPE melihat dua orang perempuan yang sedang berboncengansambil memegang Hp, kemudian Terdakwa menyampaikan ke saksi saksiDAYU RAHMADANI Alias DAYU Bin AMBO UPE Mau ka ambil itu Hp sanalalu saksi DAYU RAHMADANI Alias DAYU Bin AMBO UPE menjawab lya, lalu Terdakwa menyuruh saksi DAYU RAHMADANI Alias DAYU Bin AMBOUPE

tersebut, dimana yangmembonceng saksi DAYU RAHMADANI Alias DAYU Bin AMBO UPE setelahcukup dekat dengan perempuan itu Terdakwa kemudian mengambilHandphone itu dengan menggunakan tangan sebelah kiri saks dengan caramenarik, setelah handphone dalam penguasaan Terdakwa makaTerdakwapun langsung menancap gas untuk melarikan diri bersama saksiDAYU RAHMADANI Alias DAYU Bin AMBO UPE;Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh korban akibat perbuatanTerdakwa bersama dengan saksi DAYU RAHMADANI Alias DAYU Bin AMBOUPE

tidakberdasarkan hukum (niet steunend op het recht);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa setelahsaksi DAYU RAHMADANI Alias DAYU Bin AMBO UPE bersama Terdakwaberhasil membawa barang mlik saksi korban, selanjutnya saksi merekamembawa handphone tersebut kepada JIBRAN Alias JIBER untuk dijualkankemudian saksi DAYU RAHMADANI Alias DAYU Bin AMBO UPE menyampaikankepada Saksi JIBRAN Alias JIBER jualkan ini Hp kemudian Saksi JIBRANAlias JIBER bertanya kepada saksi DAYU RAHMADANI Alias DAYU Bin AMBOUPE

Hp mu jikah ini lalu saksi DAYU RAHMADANI Alias DAYU Bin AMBOUPE menjawab iya Hp kuji ini sehingga Saksi JIBRAN Alias JIBERmencarikan pembeli handphone tersebut kKemudian menawarkan handphonetersebut kepada SALEH lalu SALEH menawar handphone tersebut dengan13harga Rp.900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah), selanjutnya Saksi JIBRAN AliasJIBER menyampaikan penawaran SALEH kepada saksi DAYU RAHMADANIAlias DAYU Bin AMBO UPE dan Terdakwa dan Terdakwa langsungmenyetujuinya, selanjutnya SALEH menyerahkan

Fotocopy Surat nkah Nomor 150/20/X/RO.01/1995 atas nama AMBOUPE dan SAMSIDAR YANG yang dikeluarkan oleh Kecamatan PangkalBaru tanggal 16 Oktobr 1995 ;Bukti suratsurat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, paraPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelahbersumpah/berjanji menurut agamanya masingmasing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

SUHERMAN ;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon sebagai Tetangga ;Bahwa para pemohon datang ke pengadilan untuk membuatAkta kelahiran ;Bahwa para pemohon adalah bernama SAMSIDAR dan AMBOUPE ;Bahwa saksi mengetahui anak para Pemohon lahir di BatuBelunbang, tanggal 25 Desember 1998;Bahwa anak para pemohon berjenis kelamin lakilaki ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmenyatakan benar ;2.

hinggacukup usia dan siap secara fisik dan mental untuk menikah, namunpemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh pemohon;Bahwa untuk lebin memperjelas pokok permasalahan dalam perkaraini, Hakim perlu mendengarkan keterangan dari anak pemohon dan calonisterinya serta orang tua calon isteri anak pemohon;Bahwa Hakim telah memeriksa anak pemohon yang bernama AmboUpe

No. 328/Pdt.P/2021/PA.Skgdengan aslinya dan telah dinazegelen (bukti P.3);Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama, atas nama AmboUpe, Nomor DN19/DSMP/06/0360441, tanggal 17 Juli 2020, yangditandatangani oleh Kepala Sekolah SMP Satap Negeri 4 Penrang,Kabupaten Wajo, telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen, (bukti P.4);Asli Surat Penolakan Pernikahan, nomorB.88/KUA.21.24.11/Pw.00/03/2021, tanggal 3 Maret 2021 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan

diberikan oleh anakpemohon (Ambo Upe bin Cahe) kepada calon isterinya (Sulfiana Putri bintiAmbo Sau) keduanya telah menjalani hubungan pacaran yang mengarahkepada perzinahan, anak pemohon dan calon isterinya pernah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri sehingga jika dibiarkan justru akanberdampak buruk baik untuk diri anak tersebut ataupun juga untuklingkungan sekitarnya;Menimbang, bahwa kemudharatan yang lebih besar harus dicegahdengan memberikan dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama AmboUpe

Bahwa Pemohon telah menerima lamaran lakilaki yang bernama AmboUpe bin H. Nurdin sehingga pernikahan anak Pemohon tersebut sulitditunda pelaksanaannya;Hal. 2 dari 12 Hal. Pen.No.491/Pdt.P/2020/PA Skg6. Bahwa antara anak Pemohon dan lakilaki yang bernama Ambo Upebin H. Nurdin tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;7.

Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua lakilaki yang bernama AmboUpe bin H. Nurdin telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil, maka Pemohon memohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menetapkan:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Pen.No.491/Pdt.P/2020/PA SkgMenimbang, bahwa permohonan dispensasi tersebut diajukandengan alasan sewaktu Pemohon mendaftarkan rencana pernikahananaknya bernama Nur Zakinah dengan calon suaminya bernama AmboUpe ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa namun ditolak denganalasan anak Pemohon masih di bawah umur perkawinan sebagaimanayang ditentukan oleh peraturan perundangundangan dan karena anakPemohon dan calon suaminya telah berpacaran maka Pemohon khawatirakan terjadi halhal yang tidak diinginkan

AmboUpe Dg. Maliongi.3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan perempuan Indo Esse binti H.Ambo Upe Dg. Maliongi adaiah imam Dusun Laerung bernama Makkasaudan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernama Dg. Mattata danDg. Pabilia dengan mahar 44 rea! dibayar tunai.4.

AmboUpe Dg. Mailongi, yang dilaksanakan pada Tahun 1989 di Laerung,Desa Laerung, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan perempuan indo Essebinti H. Ambo Upe Dg. Mailongi adaiah Makkasau seiaku imamDusun Laerung dan yang bertindak sebagai wali nikah adaiah ayahkandung perempuan Indo Esse bernama H. Ambo Upe Dg.Mailongi, sedang yang menjadi saksi nikah adaiah Dg. Mattata danDg.

ndo Esse binti AmboUpe Dg.Mallongi yang dilangsungkan dihadapan pejabat yangberwenang (imam Dusun Laerung) tetapi beium pernah mendapatkanbuku nikah karena keiaiaian PPN setempat yang tidakmencatat/meiaporkan pernikahan Pemohon dengan perempuan IndoEsse binti H. Anbo Upe Dg Maliongi ke Kantor Urusan Agama padawaktu itu, maka secara prosedur hukum pernikahan yang dilakuk.andengan dihadiri wali nikah yang berhak serta disaksikan dua orang saksinikah dan perempuan indo Esse binti H. Anbo Upe Dg.

menyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Para Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk lebin memperjelas pokok permasalahan dalam perkaraini, Hakim perlu mendengarkan keterangan dari anak Para Pemohon dancalon suaminya serta orang tua calon Ssuami anak Para Pemohon;Bahwa Hakim telah memeriksa anak Para Pemohon yang bernamaAsni binti Alimuddin dan calon suami anak Para Pemohon bernama AmboUpe

Rohani binti Deng Masiga, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Tempe, Kecamatan Tempe , Kabupaten Wajo, saksiadalah tante pemohon I, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang bernamaAsni binti Alimuddin dan calon suaminya yang bernama AmboUpe bin Ambo Enre; Bahwa, Asni binti Alimuddin saat ini masih sekolah kelas 3 SMAHal. 7 dari 15 Hal. Pen.

Baso Mangkona, umur 39 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan usaha mebel, bertempat tinggal diKelurahan Tempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, saksiadalah kemenakan Pemohon , di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang bernamaAsni binti Alimuddin dan calon suaminya yang bernama AmboUpe bin Ambo Enre;Bahwa, Asni binti Alimuddin saat ini masih sekolah kelas 3 SMAdan tetap berkomitmen untuk melanjutkan sekolah hinggamemperoleh

No. 770/Pdt.P/2021/PA.Skglingkungan sekitarnya;Menimbang, bahwa oleh karena kebersamaan anak para Pemohondan calonnya lebin mengarah kepada perzinahan dan cenderungmenimbulkan fitnah maka kemudharatan yang lebih besar harus dicegahdengan memberikan dispensasi bagi anak Para Pemohon yang bernamaAsni binti Alimuddin agar dapat melangsungkan perkawinan dengan AmboUpe bin Ambo Enre.

Penetapan No.71/Padt.P/2019/PA.BrBahwa, saksi mengetahui antara Mirna dan Syukur bin Ambo Upemasingmasing suka sama suka dan telah menjalin hubungan yangsangat dekat;Bahwa, saksi mengetahui antara Mirna dengan Syukur bin AmboUpe tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atau sesusuan;Bahwa, saksi mengetahui Mirna berstatus gadis dan Syukur binAmbo Upe berstatus jejaka;Bahwa, saksi mengetahui Mirna tidak sedang dalam lamaran lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui Mirna dan Syukur bin Ambo Upe sudahsiap

No.71/Padt.P/2019/PA.BrBahwa, saksi adalah adik ipar Pemohon, kenal dengan Pemohondan anak Pemohon yang bernama Mirna;Bahwa saksi mengetahui Mirna sebagai anak kandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Mirna belum berusia 19 tahun namunsudah bermaksud menikah dengan calon suaminya yang bernamaSyukur bin Ambo Upe;Bahwa, saksi mengetahui antara Mirna dan Syukur bin Ambo Upemasingmasing suka sama suka dan telah menjalin hubungan yangsangat dekat;Bahwa, saksi mengetahui antara Mirna dengan Syukur bin AmboUpe

Mirnaadalah anak kandung Pemohon dan baru berusia 16 (enam belas) tahundan 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, yang dikuatkan olehketerangan kedua orang saksi, maka telah terbukti di persidangan Mirnaakan segera menikah dengan Syukur bin Ambo Upe, akan tetapikehendaknya ditolak oleh Kantor Urusan Agama Barru, karena Mirnabelum berumur 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi,maka telah terbukti di persidangan antara Mirna dengan Syukur bin AmboUpe

Penetapan No.71/Padt.P/2019/PA.Brmampu untuk berumah tangga, karena karena Syukur bin Ambo Upesudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, Syukur bin Ambo Upe bekerja sebagai buruh bangunan yangberpenghasilan cukup, sedangkan Mirna siap mendampingi sebagaiseorang isteri dan menjadi ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi,maka telah terbukti di persidangan antara Mirna dengan Syukur bin AmboUpe telah sangat dekat hubungannya;Menimbang

No. 649/Pdt.P/2019/PA.JPkandung bernama Cangkang, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam masingmasing bernama Passe Amboupe danMuhammad Aj(dil dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. Erni Adiab. Muhammad Aiman.

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 22 Februari 1998, diSukau Kinabatangan dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali nikah bapak kandung bernama Cangkangdan mahar berupa Rm. 100 dibayar tunai, disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernamaPasse Amboupe

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Sukau Kinabatangan, pada tanggal22 Februari 1998 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali nikah bapak kandung bernama Cangkangdan mahar berupa Rm. 100 dibayar tunai, disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernamaPasse Amboupe

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP merek Samsung S3 warna biru dongker dengan IMEI 353328058667765;Dikembalikan kepada saksi korban FITRIANI AMBOUPE.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;

Dion (DPO) untuk bersamasama jalan dengan menggunakansepeda motor, dan ketika sampai jalan Maleo II, Lk. lpal (DPO) berhenti danturun dari sepeda motor, dan mulai melakukan aksinya dengan menghadangorangorang yang melewati jalan tersebut, tak lama kemudian saksi korbanFitriani Amboupe yang mengendarai sepeda motor miliknya keluar darirumah kakak ipar saksi korban yang berada di kompleks JI.

Dion (DPO) untuk bersamasama jalan dengan menggunakansepeda motor, dan ketika sampai jalan Maleo Il, Lk. lpal (DPO) berhenti danturun dari sepeda motor, dan mulai melakukan aksinya dengan menghadangorangorang yang melewati jalan tersebut, tak lama kemudian saksi korbanFitriani Amboupe yang mengendarai sepeda motor miliknya keluar darirumah kakak ipar saksi koroban yang berada di kompleks JI.

dan ada pengendara yang ketakutankemudian meninggalkan motornya sehingga salah seorang pelakumengambil barangbarang yang tersempan didalam bagasi motor;Bahwa terdakwa berperan sebagai joki yang membonceng temannyake jalan Maleo, Terdakwa diminta untuk standbay di dekat motornyauntuk berjagajaga apabila dibutuhkan mereka bisa cepat melarikandiri;Bahwa tidak ada lagi keterangan yang ingin saksi sampaikan di dalampersidangan ini;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi FITRIANI AMBOUPE

Dion (DPO) untuk bersamasama jalan dengan menggunakan sepeda motor, dan ketika sampai jalanMaleo Il, Sdr. lpal (DPO) berhenti dan turun dan sepeda motor, dan mulaimelakukan aksinya dengan menghadang orangorang yang melewati jalantersebut, tak lama kemudian saksi korban Fitriani Amboupe yangmengendarai sepeda motor miliknya keluar dari rumah kakak ipar saksikorban yang berada di kompleks JI.

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merek Samsung S3 warna biru dongker dengan IMEI353328058667765;Dikembalikan kepada saksi korban FITRIANI AMBOUPE.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Palu pada hari Selasa tanggal 06 September 2016 olehkami MADE SUKANADA, S.H.

Terdakwa Marfuah binti AmboUpe dan terdakwa Uca Anggraeni binti Muhamad Nur bertugas mengangkutbarangbarang yang sudah di dalam tas, lalu membawanya keluar melewatiKasir tanoa membayar dan dimasukkan ke dalam mobil yang diparkir diBasement.

perkara terpisah) bersama dengan temantemannya terdakwa Dedy Kustiasnadi bin Sebastianus Sutrisno, terdakwa UcaAnggraeni binti Muhamad Nur, dan terdakwa Marfuah binti Ambo Upe, besertadengan Nanda, Selw, dan Ria (ketiganya belum tertangkap) telah melakukanpencurian berupa: (Sebagaimana Tabel 1); Bahwa awalnya saksi Bayu Aditya Rahmat melihat dari rekaman CCTV bahwapara pelaku yaitu terdakwa Dedy Kustiasnadi bin Sebastianus Sutrisno,terdakwa Uca Anggraeni binti Muhamad Nur, terdakwa Marfuah binti AmboUpe

Lalu saksi, terdakwa Dedy Kustiasnadi bin Sebastianus Sutrisno,terdakwa Uca Anggraeni binti Muhamad Nur, terdakwa Marfuah binti AmboUpe, Nanda, Selvy, dan Ria segera berbagi tugas. Dimana terdakwa DedyKustiasnadi bin Sebastianus Sutrisno, Nanda, Selvy, dan Ria bertugasberpurapura akan membeli barang dengan cara mengambil barangbarangdan dimasukkan ke dalam troli.

Sementara saksiBoby Kurniawan bin Roni bertugas sebagai pengemudi mobil danmenunggu di dalam mobil, guna bersiapsiap jika barangbarang curiantelah berhasil diambil dan dimasukkan oleh terdakwa Marfuah binti AmboUpe dan terdakwa Uca Anggraeni binti Muhamad Nur untuk selanjutnyamelarikan diri;Bahwa benar saksi, terdakwa Dedy Kustiasnadi bin Sebastianus Sutrisno,terdakwa Uca Anggraeni binti Muhamad Nur, terdakwa Marfuah binti AmboUpe, Nanda, Selvy, dan Ria segera melaksanakan tugasnya tersebut,sehingga

MARFU'AH binti AMBOUPE telah membenarkan identitasnya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum danmenurut keterangan saksisaksi memang benar Para Terdakwalah yang telah melakukan tindak pidana dimaksud; soneennnnnn= Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan, Majelis berpendapatbahwa para Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mampumenjawab seluruh pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan jelas dan tidakditemukan halhal atau alasan pemaaf dan atau pembenar yang dapat menghapusHalaman