Junrejo, Kota Batu.Bahwa menurut sepengetahuan saksi, orang yang berwenangmendistriobusikan obat kepada pasien analah dokter, apoteker, dan asistenapoteker;Bahwa persyaratan untuk mendirikan PBF, Apotik dan toko obat yaitu adaapoteker penanggung jawab serta ketentuan lain sesuai dengan peraturanperundangundangan;Bahwa secara umum seseorang yang tidak memperoleh ijin dari DinasKesehatan tidak boleh 7,%endistribusikan obat atau sediaan farmasikepada orang lain, karena obat dibagi dalam beberapa ,vn6

Junrejo, Kota Batu.Bahwa menurut sepengetahuan saksi, orang yang berwenangmendistriobusikan obat kepada pasien analah dokter, apoteker, dan asistenapoteker;Bahwa persyaratan untuk mendirikan PBF, Apotik dan toko obat yaitu adaHalaman 10 dari 21 halaman Putusan Nomor : 688/Pid.Sus/2016/PN Mig.11apoteker penanggung jawab serta ketentuan lain sesuai dengan peraturanperundangundangan; Bahwa secara umum seseorang yang tidak memperoleh ijin dari DinasKesehatan tidak boleh 7,%endistribusikan obat atau sediaan

SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan di pengeboranminyak Ngasem, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa sSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi analah Paman Pemohon serta saksimengetahui Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 15 Mei1L9QD n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nana nccnccse Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di XXXXXXXXXX, RT 05, RW 05, KelurahanXXXXXX, Distrik XXXXXXXXXXXXXXX, Kota Jayapura:a.Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena Saskiadalah teman kerja Pemohon I, dan Pemohon II analah istri Pemohon 1;Bahwa Saksi kenal Pemohon kurang lebih sepuluh tahun yaitu sejakPemohon masuk anggota Kesdam;Bahwa saat Saksi kenal Pemohon Pemohon belum menikah denganPemohon II;Bahwa bahwa Saksi kenal Pemohon Il sejak

dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, para Pemohondipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi , yaitu :1.Saksi Laurensius Batu Liwun, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan masih ada hubungankeluarga dekat yaitu sepupu kandung dari Pemohon II ;e Bahwa para Pemohon telah menikah dan telah dikarunia 5 (lima) oranganak ;a Dahuiyn moaleain nara Damnhnn mnnnniiran nnarmnhnnnnnysn analah

,*augat dan Tergugat, akan tetapi usaha. tersebut tidak berhasil, maka Nfajelis berpendapat bahwakendatipun sedapat mungkin perceraian haruslaii dihindarkan,akan tetapi apabila dalam sebuah rumahtangga telah terjadi perselisihan data pertengkaran yang terns menerus yang sulit diperbaiki, inakaperceraian analah tnerupakan salah satu iaian pintas yang sebaiknya ditempuh untuk tnenghindarikemelut dan mudarat yang berkepanjangan dalani rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat

., Kota Palembang; Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat adalah anak kandung,sedangkan Tergugat analah menantu; Bahwa saksi tahu pada waktu Penggugat dan Tergugat menikahtahun 2002 yang lalu dan pernikahan tersebut dilakukan dengan carabaik dan direstui oleh kKedua orang tua masing masing; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah milik senndiri sampai dengan sekarang masih tinggal

di luar;~ Bahwa pada hari minggu tanggal 22 September 2013 sekitar 09:00 witasaksi berangkat ke rumah terdakwa sesampainya di rumah terdakwaternyata terdakwa dan peserta kursus sudah menuju ke permandianKatiiombu lalu saksi bersama dengan ister) terjakwa menuju kepermandian Katilombu sekitar pukul 10:00 wita saksi tiba di permandianKatilombu dan kegiatan meeting sudah di mila falu saksi ikutbergabung,sekitar pukul 11:30 wita kegiatan meeting selesai,laluterdakwa mengatakan kepada peserta Meeting analah

Syarif Yusuf Husna sebagai suami;

3.2. Syarifah Bustaniah Zulfa binti Syarif Rafik, SE sebagai anak perempuan kandung;

4.2.Syarif Abu Bakar Adenie bin Syarif Rafik, SE sebagai anak laki-laki kandung;

5.2.Syarifah Atiqa Humairah binti Syarif Rafik, SE sebagai anak perempuan kandung;

6.2.Syarifah Fida Zahara binti Syarif Rafik, SE analah anak kandung perempuan kandung

3.

/Pdt.G/2017/MSKSGbahwa anak Penggugat, perempuan, analah anak kandung dari Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa terhadap 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat Majelis Hakim menilai saksi dan saksi II Penggugat adalah orangyang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi menurut Pasal 76 danpenjelasannya Undangundang Nomor. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir diubah dengan Undangundang

Bahwa tidak benar nama anak kami Nopal, yang benar analah Aris Susanto,umur 6 tahun; Bahwa tidak benar Termohon sering keluar rumah, justru Pemohon padatahun 2014 yang pergi meninggalkan Termohon ke Batam;Bahwa perselisinan terjadi karena Termohon menikah lagi tanpasepengetahuan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan terakhir 6 bulanyang lalu; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun; Bahwa selama pisah Pemohon tidak pernah memberikan nafkah

NURAINI NASUTION dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dimana Terdakwa analah mantansuami anak saksi;Bahwa Terdakwa dan anak saksi yaitu saksi Siti Fatimah telah sah berceraisesuai dengan Akta Cerai Nomor : 0925/AC/2013 PA.MSy/Lpk danberdasarkan putusan / penetapan Nomor : 0911/Pdt.G/2013/PA.Lpk tanggal27 Agustus 2013 diputuskan bahwa Menetapkan nafkah anak pemohondalam rekonvensi dengan Termohon dalam rekonvensi bernama TIARAPERTIWI binti TUGINO

Juhendriansyah bin Susanto, Lahir tanggal 9Maret 2004, Nia Puspita binti Susanto, Lahir tanggal 15 Januari 2009 danBayu Prasetiyo bin Susanto, Lahir tanggal 27 Agustus 2011 analah anak sahPenggugat dan Tergugat;. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmarriage);.

Tmg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telahdikarunai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran analah karena malah ekonomiPenggugat merasa kurang atas nafkah dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama kurang lebi 2( dua ) bulan, Bahwa Pihak Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah

Bahwa batas tanah sengketa dibagian barat tidak sesuai fakta di lokasi,bahwa batas dibagian barat sesuai bukti 2 sertifikat yang ada yaitu denganpekarangan Masa Hudo dan got air, begitu pula batas dibagian timurseharusnya dengan pekarangan Siti Aminah dan lorong, sehingga gugatanDannniinonat analah pnhynl vinann Inin Lvarann eanartifilv at wann AnAimilibi nara2.

ataukeuntungan yang diharapkan sebesar 10% dari Rp1.450.000.000,00 (satumilyar empat ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai dan seketika dankeseluruhan kerugian tersebut ditanggung renteng oleh Tergugat I, Il, Ill, IV,V, VI. yang dihitung mulai tanggal 26 November 2010 sampai perkara iniberkekuatan hukum tetap;Bahwa adapun Tergugat IV, V dan VI tidak mau meninggalkan tanahterperkara mengatakan bahwa Tergugat IV dan V adalah anak dari Wasini,tenyata Wasini tidak mempunyai anak, dan Tergugat IV analah

diajak bicara dan korban SULTAN YAHYA dalam keadaansedang tidur; Bahwa terdakwa sebelumnya pada tahun 1979 pernah melakukan perbuatanyang sama dengan korban adalah istri pertama terdakwa dan keluragamertuanya; Bahwa terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 182 ayat (4) KUHAP dasar Hakimuntuk bermusyawarah mengambil putusan adalah surat dakwaan dan faktafaktahukum yang terungkap dalam persidangan, karenanya Majelis akanmempertimbanc2" analah

Bahwa dalil jawaban Tergugat angka 7 analah tidak benar,karena selama ini Penggugat juga membantu keperluanpendidikan maupun kebutuhan anak anak dengan atau tanpasepengetahuan Tergugat. Soal Pembayaran SPP yang dilakukanPenggugat kepada pihak sekolah, karena ketika Penggugatmengkonfirmasi ke sekolahnya, ternyata anak pertama memangbelum membayar SPP selama 9 bulan.8.

Artinyadalam kasuskasus tertentu dapat saja transaksi mengenai tanah yang tidakdilakukan dengan akta PPAT harus dinilai sah, sebab jika tidak justru akanmenimbulkan ketidak adilan ; Bahwa kasus dalam perkara ini analah demikian, sehingga Penggugatyang telah membayar lunas harga tanah Tergugat dan kesulitan untuk mendaftarkanperalinan hak keatas dirinya, harus dilindungi kepentingannya.

Tirta Samudera Caraka Sejak bulan Juni2016;Bahwa Saksi kenal dengan Kaneko Simorangkir dan Andika BagusPurnomo;Rahwra lahatan Cabeji analah eohanni) Kannla Kaitrannan:Bahwa tugas Saksi adalah mencatat transaksi uang masuk dan uangkeluar;Bahwa sepengetahuan saksi, untuk pembayaran gaji karyawandikeluarkan Kantor Pusat Jakarta ;Bahwa semua kegiatan keuangan di Kantor Cabang harus dilaporkanke Kantor Pusat Jakarta;Bahwa Setahu saksi selama saksi menjabat sebagai KepalaKeuangan ada pendapatan perusahaan

saat ini sudahtidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;0 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat cemburu kepada Tergugatyang dianggap telah menjalin hubungan dengan asisten rumahtangganya yang bernama Xxx;0 Bahwa Xxx bekerja sebagai asisten rumah tangga di rumahPenggugat dan Tergugat selama satu bulan;0 Bahwa yang membawa Xxx bekerja di rumah Penggugat danTergugat analah